Joergens.mi
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 1 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Joergens.mi/Archiv.
|
Meine DiskussionsSeitenRegeln:
Herzlichen Glückwunsch! 2006BearbeitenHerzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! -- Timo Müller Diskussion 22:01, 25. Mai 2006 (Nachtrag: Nach MESZ ist jertzt schon morgen, also bin ich nicht zu früh.)
Recht herzlichen Dank für die Glückwunsche, bei einigen würde ich unheimlich gerne wissen woher sie es wußten :) --Jörgens.Mi Diskussion 14:32, 26. Mai 2006 Geschenk 2006BearbeitenAls der berühmte König Ruprecht aus Italien abrückte und mit seinen Reitern und anderen Soldaten wieder nach Deutschland zog, hat er zwei Adlige im Heer gehabt, das waren seltsame Vögel, wie manches seltsame Volk an solchen Orten zusammenkommt; und, wie man sagt, gleich und gleich gesellt sich gern, das geschah da auch. Der eine war ein Gronauer, der andere hieß der Beringer. Wie sie nun mit anderem Kriegsvolk, das auf den Straßen unterwegs war, bis Tinzen in Pünten kamen, blieben sie einige Tage dort, um zu rasten. Eines Abends haben sie gespielt und das Spiel soweit getrieben, dass der Beringer seine Rüstung und das Pferd eingesetzt und verloren hat, worüber er so ärgerlich wurde und in eine solche Verzweiflung fiel, dass er den bösen Geist um Hilfe anrief und in der selben Nacht in dessen Namen schlafen ging. Sie lagen beide in einem Bett, und wie sie eingeschlafen waren, da kam es dem Beringer im Schlaf so vor, er sei in Frankreich zu Paris in der Kapelle des Königs, da sei ein hohes Grab, mit einem goldenen Tuch überdeckt mit vier goldenen Leuchtern an den vier Ecken, mit brennenden Kerzen umgeben;; da haben ihm die Leuchter so gut gefallen, dass er meinte, er könne sein ganzes Ungeschick und den Verlust wieder ausgleichen, wenn er nur einen davon mitnehmen könnte, und wollte die Gelegenheit nicht versäumen, hat vielmehr einen der Leuchter an sich genommen und ging damit aus der Kapelle hinaus. Da fand er sein Pferd gesattelt und aufgezäumt, saß auf und ritt eilig davon; er kam aber nicht weit aus der Stadt hinaus, da eilte ihm ein großer Haufen Leute zu Ross und zu Fuß nach und wollte ihm den Leuchter wieder abjagen; er wollte sie mit seinem Raub abschütteln; wurde von allen Seiten so bedrängt, dass er durch ein Galgen, ja unter einem erhängten Menschen zwischen dessen Beinen hindurch hat reiten müssen. Wie dies aber geschah, da hat ihn der Gehängte mit den Schenkeln angehoben und so festgehalten, dass er dort steckenblieb und nicht weiterkam; dadurch sind ihm die Verfolger so nahe gekommen, dass ihm im Schlaf so war, als würfe ihm einer ein Beil in den Rücken mit einer solchen Wucht, dass er vom Pferd fiel und den Leuchter verlor; er nahm ihn wieder und ritt damit davon. Als er dies, wie eben erzählt, träumte, da kam im Schlaf ein solcher Schmerz über ihn, dass er erwachte und furchtbar zu schreien anfing, wovon sein Kumpan, der neben ihm im Bett lag, und die anderen in der Kammer aufwachten. Es standen auch vielen andere in der Herberge auf, und man lief mit Lampen zu ihm. Da hat er mit jämmerlichem Geschrei und großen Schmerzen seinen Traum erzählt und was ihm im Schlaf passierte, zeigte ihnen das Beil, das noch in seinem Rücken steckte. Das Bett war voller Schweiß; darüber haben sich alle sehr erschrocken; suchten das Beil, und, wie er gesagt und es gezeigt, fanden sie es wirklich. Nach seinem Wunsch rief man einen Priester herbei; der nahm ihm die Beichte ab, versah ihn mit den heiligen Sakramenten, und nach wenigen Stunden ist er mit großer Reue über seine Sünden gestorben und in Tinzen in der Pfarrkirche begraben worden. Obwohl nun diese Geschichte bei vielen ein schlechtes Ansehen hat und als unglaubwürdig gelten mag, so ist solches dem bösen Geist nicht unmöglich, sondern, wenn ein Mensch so ruchlos ist und den bösen Feind um Hilfe anruft, wundert es, wenn der Allmächtige von einem solchen seine barmherzige Hand nimmt und ihn dem bösen Feind überläßt? Es wäre kein Wunder, hätte ihn der böse Geist geholt, doch hat ihn der gütige Gott am Ende wieder väterlich in Gnaden aufgenommen. Dass aber der böse Geist in einen schlafenden Menschen einfahren und ihn verführen kann, das bedarf keines Beweises. Dieser Beitrag ist eine Übersetzung aus der Zimmerischen Chronik, Band 1, Seite 243 ff. Er steht (das hab ich hoffentlich richtig verstanden) unter der Lizenz CC-BY-SA 2.0 deutsch und ist {{unkorrigiert}}--Centipede 05:03, 26. Mai 2006 (
FeierlichstBearbeitenVor allem wegen der Sachen aus Maois Bibliothek, aber auch für die 8000 anderen Edits. Jonathan Groß 23:30, 30. Jan. 2007 (CET) Danke --Jörgens.Mi Talk 21:09, 5. Feb. 2007 (CET)
Klassiker der NaturwissenschaftenBearbeitenhttp://www.db-thueringen.de/sammlung/inhalt-knt.xml --FrobenChristoph 15:37, 1. Feb. 2007 (CET) Werke von Ohm und andernBearbeitenHallo Jörgens, kennst Du diese Seite http://www.fh-nuernberg.de/institutionen/bibliothek/bibsuche/texte_online_aufrufen/2/page.html schon? Hier befinden sich v. a. Werke von Ohm, Guericke und anderen sowie zwei Zeitschriften "Magazin der neusten Erfindungen ..."--Cabuff 13:50, 6. Feb. 2007 (CET) Herzlichen GlückwunschBearbeiten 
JubiläumBearbeiten Herzlichen Glückwunsch! Du hast grad den 700. Scan auf Commons in die Liste eingetragen. Klicke hier, um Dein Geschenk in Empfang zu nehmen. Jonathan Groß 15:51, 16. Sep. 2007 (CEST) DankeBearbeitenlieber Jörgens.Mi, für Deinen Einsatz bei Commons! Was würd' ich nur ohne Euch machen ...;-) Ganz herzlichen Gruß von --Felistoria 16:24, 21. Okt. 2007 (CEST) HihoBearbeitenMoin Joergens_mi, schön Dich wieder zu sehen. Und denk dran, nicht so hille mit die jungen Pferde. Nix für ungut und bis denn dann. -- GustavF 20:15, 22. Nov. 2007 (CET)
Gute BesserungBearbeitenLass es ruhig in der REHA angehen, Hauptsache du kommst wieder einigermaßen auf den Dampfer. Du darfst sicher sein, dass wir dich vermissen und warm an dich denken :-) --FrobenChristoph 22:41, 27. Nov. 2007 (CET) Frohes Fest und gute BesserungBearbeiten
RechenbuchBearbeitenHi Joergens, alle Seiten, die ich schon vorbereitet habe und die auf deine schicken Tabellen warten, stehen in der Kategorie:Formel fehlt. Sei so nett und nimm die Kat dann wieder raus, was besseres is mir ni eingefalln... Lg -- Paulis 11:07, 26. Dez. 2007 (CET)
Guten Rutsch ins neue JahrBearbeiten
Ein erfolgreiches und gesundes 2008BearbeitenIch wünsche für das ....Bearbeiten... Neue Jahr - nein nicht Glück sondern - nur Gesundheit, davon aber unendlich viel Liebe Grüße Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe)
Schöne PfingstenBearbeiten
Danke -- Jörgens.Mi Talk 20:07, 10. Mai 2008 (CEST) Fuer 2008BearbeitenHerzlichen Glueckwunsch zum Geburtstag und viel Erfolg bei deinen Projekten wuenscht dir --Centipede 10:55, 26. Mai 2008 (CEST) Danke, Für Kätchen schau ich grad. Am Löschen der Nationalhymnen war ich mitbeteiligt. Das liegt hauptsächlich daran das sie alle in der aktuellen Version in der Wikipedia vorhanden sind und auch ich diese Doppelung nicht für sinnvoll halte. Beste Gruesse Peter -- Jörgens.Mi Talk 11:09, 26. Mai 2008 (CEST)
Auch einen herzlichsten und besten Glückwunsch von mir. Gruß -- Michail 00:19, 27. Mai 2008 (CEST) P.S. Merke gerade, dass ich etwas spät dran bin, egal, schmälert in keinster Weise meine Glückwünsche.
Alles Gute zum Neuen JahrBearbeiten
Das RheinlandkabelBearbeitenHallo Jörgens, ich habe mal wieder was kleineres zum Einstellen. Einen netten Text "Das Rheinlandkabel" über die Verlegung eines Telefonkabels von Berlin in den Raum Köln - Düsseldorf. Ca. 50 Seiten, mit vielen Bildern aus der damaligen Zeit (1919). Frage hierbei ist, ob die Bilder aus dem Text ausgeschnitten und separat zum Text in WS montiert werden soll. Schau es Dir einfach mal an. Welche Formatvorlage dazu gehört - keine Ahnung. Wähl Du die am passendsten aus. Die Seiten maile ich Dir auf Deinen google-account. Grüsse, --Cabuff 09:30, 9. Feb. 2009 (CET) Sehr interessant! Mich interessiert diese Quelle genauer. Habt ihr diese schon online? --Skraemer (Diskussion) 17:57, 27. Mai 2019 (CEST) Ich weiß ja nicht, ob ich da bei dir richtig bin, ich wüsste aber nicht, wen ich sonst fragen sollte: Obwohl ich jetzt die letzten seiten von Auszug aus den Anfangs-Gründen aller Mathematischen Wissenschaften/Die Chronologie abgeschrieben hab und kleine weiteren mehr dazu find, hat das ein offenes ende: in der letzten seite ist eine "1. Anmerkung" zu finden, was sonst implizierte, dass es nich eine zweite gibt; es wird eine tabelle angekünidgt und unten steht schon das nächste wort. wo ist die nächste seite? kannst du die erschaffen oder wen soll ich sonst fragen? --217.224.137.53 08:47, 21. Aug. 2009 (CEST) Ich bin zwar nicht jörgens.mi, aber es geht hier weiter: Seite:Anfangsgründe_der_Mathematik_III_529.jpg. Das ist eine Problem der Bandteilung. Am Ende von Band II kommen erste die Tafeln, dann geht es in Band III weiter. Siehe auch Index:Anfangsgründe_der_Mathematik --Catrin 08:52, 21. Aug. 2009 (CEST)
Danke Catrin, für die Unterstützung, da ich in Urlaub ohne Netz war. -- Jörgens.Mi Talk 15:20, 21. Aug. 2009 (CEST) Dafür nicht, ich hatte es gerade gesehen und war selbst neugierig, wo die fehlenden Seiten nun sind. --Catrin 20:08, 21. Aug. 2009 (CEST)
Wenn ich's erfahre mache ichs gerne. Bei den Seiten die ich korrigiert habe, hab ichs ja auch schon gemacht. Die Form des Anhangs können wir uns saparen. Da reichen die Seite: Seiten aus. --Jörgens.Mi Talk 17:37, 8. Okt. 2009 (CEST)
Die ersten 28 Figures sind online
Mist das ist Geometrie nicht Trigonometrie. die nächsten werden
Sind da: Perspectiv, eingearbeitet Anfangsgründe_der_Mathematik_II_b_A_017_001.jpg Trigonometrie Anfangsgründe_der_Mathematik_I_b_A_019_001.jpg danke. perspektivik eingearbeitet, trigonometrie folgt. könnte man Datei:Anfangsgründe der Mathematik II b A 021 015.jpg noch mal drehen, dasses waagerecht ist? falls du irgendwann mal noch lust hast, kannst du dich an die astronomie-bilder machen, dann könnte ich die gleich mit einbauen, während ich sie erstelle - das eilt aber wirklich gar nicht! grüße,--spes 10:49, 29. Okt. 2009 (CET)
Ich habs gesehen -- Jörgens.Mi Talk 06:07, 8. Mär. 2010 (CET)
Bestände der Gartenlaube in HeidelbergBearbeitenHallo Jörgens.mi, Ich hab mal nachgeschaut, welche Bände der Gartenlaube bei mir in Heidelberg vorhanden sind. Als Mikrofiche liegen bis 1937 alle Bände vor, was aber unbrauchbar sein dürfte. Ansonsten sind mit Ausnahme des Jahrgangs 1893 alle Bände von 1861 bis 1918 in der UB, und die Jahrgänge 1866 - 1885 [Lücken sind hier: 1867-1868; 1878-1879; 1884] im Germanistischen Seminar vorhanden. Prinzipiell kannst du also in alle Lücken der Status-Tabelle UB-HD eintragen. Gruß, --Buchfreund 15:23, 14. Dez. 2009 (CET) Danke für die Information, ich trage sie gerne ein, wenn ich jemand finde, der bereit und in der Lage ist einen solchen Band zu in vernünftiger Qualität zu scannen. Den Microfiche Band, die ich hier engestellt habe (1853) ist von der UB-Heidelberg und die Qualität - ohne der UB was zu wollen - ist unterirdisch. Gemacht habe ich es nur weil die Preise für 1853 überirdisch sind und meine Resourcen sprengen und 1853 der erste Band ist. Die Ergebnisse mit dem Buchscanner sind u..durchschnittlich, weswegen ich nachdem ich die Bände die ich bei ebay gesteigert habe wieder verkauft habe mich auf die Suchen nach den fehlenden mache um sie selber zu Hause zu digitlisieren. Deine Information wo man die Bände findet werde ich dort aber aud jeden Fall unterbringen -- Jörgens.Mi Talk 16:48, 14. Dez. 2009 (CET) Ich studiere in HD, könnte also im Prinzip die Bücher scannen. Ich werd mal schauen, dass ich in den Semesterferien mal Jg. 1853 einscanne. Allerdings weiß ich nicht, ob es einen Buchscanner in der UB gibt. Oder ich schau mal, was die UB für Buchdigitalisierungen verlangt, das wäre die zweite Möglichkeit. --Buchfreund 20:30, 14. Dez. 2009 (CET) Aber nicht gleich mit der Tür wiki.. ins Haus fallen, die sind manchmal ein bischen komisch, ist aber ein netter Angebot von dir. Was auch helfen würde, die fehlenden Seiten zu organisieren. :) -- Jörgens.Mi Talk 22:52, 14. Dez. 2009 (CET)
Gesundes neues Jahr ...Bearbeiten... und Post hast Du auch. --Flugs 22:54, 6. Jan. 2010 (CET) Allemannische GedichteBearbeitenHallo Michael, ich bin heute mal wieder über die obigen Gedichte gestolpert und habe mich gewundert, warum ich da im November auf unvollständig gesetzt hatte; nach einigem Suchen fand ich dann wieder den Grund: In Band II fängt die Holperei an mit Das Gewitter (Hebel). Der Text steht zwar drin, aber kein Link zum Scan. Irgendwie komme ich aber nicht weiter, weil die Umstellung auf PR2 angesagt zu sein scheint, ich da aber überhaupt kein Held bin. Du hast da sicher ein besseres Händchen dafür als ich. Wie gehen wir da am besten vor? Wenn ich Unterstützung bekomme, könnte ich mir pöapö die Weiterbearbeitung vorstellen. --CIEL 11:38, 8. Jan. 2010 (CET)
Hier findest du das Inhaltsverzeichniss J. P. Hebels sämmtliche Werke: Band 2 mit den Seitenzahlen für die anderen Gedichte
-- Jörgens.Mi Talk 13:09, 8. Jan. 2010 (CET)
dein AngebotBearbeitenHallo Joergens. Ich habe gerade dein Angebot von heute Mittag gesehen (wär beinahe unter gegangen). Ich komm bei Gelegenheit gern darauf zurück. --WikiAnika 22:54, 18. Jan. 2010 (CET) Kein Problem, das gilt für jeden von uns. -- Jörgens.Mi Talk 06:04, 19. Jan. 2010 (CET) Kanns du die Seite Jurjen Koksma bitte löschen?BearbeitenSie ist vom Benutzer KurtSchwitters erstellt worden und liefert eine Publikationsliste Koksmas (1904-1964), ohne Digitalisate nachzuweisen. Auf meinen Vorschlag hat er die Seite in seinen Benutzernamensraum in der WP verschoben. Danke, --Buchfreund 18:51, 31. Jan. 2010 (CET) Anfgangs-Gründe...Bearbeitenhallo, wie soll ich eigentlich das verstehen? [1] grüße, --spes 08:26, 12. Feb. 2010 (CET) GL1885BearbeitenSeite 100 unscharf Gartenlaube 1857 (Willkomm)BearbeitenHallo! Hast du Scans der Gartenlaube von 1857 vorliegen? Dort muss Ernst Willkomm die Erzählung "Der verhängnisvolle Schatten" veröffentlicht haben. Versuche zur Zeit einen WP-Artikel zu erstellen (Rotlink tilgen) und daher wären nähere bibliographische Angaben sinnvoll. Diese Seite kann ich leider nicht näher einsehen. LG --WikiAnika 13:12, 18. Feb. 2010 (CET) Schau mal hier, dann kannst sehen, was wir von der Gartenlaube haben: Die Gartenlaube Status, der Jahrgang 1857 ist leider (noch) nicht dabei -- Jörgens.Mi Talk 20:13, 18. Feb. 2010 (CET)
Danke Buchfreund -- Jörgens.Mi Talk 20:13, 18. Feb. 2010 (CET)
OCR unbrauchbarBearbeitenGelegentlich sind einzelne OCR's der Gartenlaube unbrauchbar, etwa Seite:Die Gartenlaube (1875) 360.jpg. Ich brauche einen Tipp, was ich/man da tun kann. -- Gerd Fahrenhorst 22:39, 1. Mär. 2010 (CET)
Um nur Bescheid zu sagen bitte hier eintragen Wikisource:Korrekturprobleme#OCR, die werden unregelmäßig abgearbeitet. Falls es eilig sein sollte, hier eine kurze Nachricht an michail oder Jmb1982 :) Dann wird warscheinlich geholfen -- Jörgens.Mi Talk 07:09, 2. Mär. 2010 (CET)
Scan-Wünsche Gartenlaube?BearbeitenWelche Seiten sollen denn nachgescannt werden? Oder soll ich vielleicht Scans zur zweiten Hälfte des Jahrgangs 1881 oder 1886 anfertigen? --Buchfreund 09:31, 18. Mär. 2010 (CET) Danke das ist ein nettes Angebot, es wäre schön wenn die roten Flecken wegen fehlender Seiten auf den Indexseiten verschwinden würden. Das wäre mir eine große Hilfe, weil ich darauf keinen Zugriff habe. Bei den beiden fehlenden Halbbänden können wir noch mal drüber nachdenken. Gruß -- Jörgens.Mi Talk 12:00, 18. Mär. 2010 (CET) Fußnotenhilfe im SagenbuchBearbeitenHallo, kannst du mir helfen? Sagen vom Thurmberg bei Wolfartsweier da habe ich Probleme mit der 2. Fußnote bzw. allgemein mit den Fußnoten, weil die etwas seltsam formatiert sind. Danke! --Beate Ich schau mal. -- Jörgens.Mi Talk 16:03, 3. Apr. 2010 (CEST) Vorlage:BeStandBearbeitenSalve! Ich habe mich der fehlenden Vorlagen angenommen und bin dabei über nicht vorhandene Farbformatvorlagen (.../color) auf die beiden Bearbeitungsstand-Vorlagen BeStand und BeStandK gestoßen. Diesen fehlt eine entsprechende Parameterprüfung, sodass sie ggf. die Farbformatvorlagen für nicht vorgesehene Werte anfordern. Davon abgesehen lässt sich die Parameterprüfung für die einzusetzenden Textbausteine etwas robuster gestalten. Und in BeStand wird noch die alte {{Switch}}-Vorlage statt der neuen #switch-ParserFunction verwendet. Das lässt sich bei der Gelegenheit gleich mitändern. Du hattest BeStand 2006 (vor Schängel?) geschützt. Bitte hebe doch den Schutz wieder auf, damit ich die Korrektur/Verbesserung vornehmen kann. Vale, Oculus Spectatoris disputioe-mail 17:20, 15. Apr. 2010 (CEST) Done, bitte die Funtkionalität beibehalten -- Jörgens.Mi Talk 21:55, 15. Apr. 2010 (CEST)
IwikisBearbeitenHello! You has a Python-based bot; сould you run standard iwiki-script here other Kategorie:Autoren? Now there is many authors with incomplete iwiki set (e.g. compare Oscar Wilde — 3 iwikis and fr:Auteur:Oscar Wilde — 8 iwikis)... -- Sergey kudryavtsev 10:23, 7. Mai 2010 (CEST) Rittergüter und Schlösser im Königreiche SachsenBearbeitenHi, stellst du das Projekt bitte auf Wikisource_Diskussion:Projekte#Regel_f.C3.BCr_neue_Projekte vor? Gilt nun mal für jedes größere Werk und nicht nur für Neulinge. Wenns uv geplant ist, dann vermerke es doch bitte auf der Index-Disku. -- Paulis 20:29, 25. Jun. 2010 (CEST) Danke fürs OCR --WikiAnika 10:12, 26. Jun. 2010 (CEST)
Ist erst einmal prinzipiell überlegenswert, wenn ja, dann die Lösung mit dem Doppelpunkt. Werde es mal im Chat heute abend durchsprechen. Wobei mich die Lösung mit Poenike nicht prinzipell stört. Es steht halt im Poenike. -- Jörgens.Mi Talk 06:37, 8. Jul. 2010 (CEST) Wir nehmen die Form Rittergüter und Schlösser im Königreiche Sachsen: Orstname --Jörgens.Mi Talk 21:57, 8. Jul. 2010 (CEST)
Hallo, ich nähere mich langsam einem Punkt, an dem ich das Heft 14 (und evtl. auch Heft 13) gebrauchen könnte. Mir würden unkorrigierte OCR-Seiten ausreichen. --René Mettke 13:48, 3. Okt. 2011 (CEST) HathiTrust_2BearbeitenBild fehlt (Gartenlaube)BearbeitenHabe mir erlaubt die Seite:Die_Gartenlaube_(1853)_501.jpg zu korrigieren. Es fehlt aber noch die dortige Abbildung. Lieben Gruß und Gute Nacht --WikiAnika 22:55, 14. Jul. 2010 (CEST) Danke und erledigt -- Jörgens.Mi Talk 06:29, 15. Jul. 2010 (CEST) Hallo Joergens.mi, die genannte Seite ist fertig, jedoch fehlt noch die Bildbeschreibung, bei der ich nicht wusste, wie ich sie am besten unterbringe. Herausgelesen habe ich: Überreste des ehemaligen Klosters der Barfüßer. Beim Ü ist mir unklar, ob es eines ist, bei jetzige und freiburg, ob es wirklich ein kleines j bzw. f ist, beim B, ob davor nicht noch ein verstecktes i oder ein / stehen könnte. Bei Thor ist mir zudem unklar, ob das der Zeichner war, oder ob sich mir diese Ansicht von einem Tor ergibt, denn auf dem Bild selbst sehe ich kein Tor. Die Angabe unter dem linken Bild war mir zu unleserlich zum Übertragen. Du wirst schon wissen, wie du es am besten hinbekommst. --René Mettke 17:26, 21. Jul. 2010 (CEST) Danke für deinen Einsatz bei den Korrekturen des Monats Juli 2010Bearbeiten
Freiburg im Breisgau. Die Stadt und ihre BautenBearbeitenDie Staatseisenbahnen: Schau mal bitte rein, ob das für dich so passt. Auf Seite 138 ist mit "Die Höllenthalbahn." eine Zwischenüberschrift, die auf den ersten Blick wie eine Bildunterschrift wirkt - nur ohne Bild. LG WikiAnika 17:25, 1. Aug. 2010 (CEST) FormatierungBearbeitenNochmal Freiburg: auf Seite:Freiburg Bauten 494.jpg wird die Bildunterschrift fett wiedergegeben. Zudem befinden sich immer zwei Leerzeilen zwischen den Abschnitten (also Text [1] - Bild [2] - Bildunterschrift[3] - weiterführender Text[4]). Bisher hatte ich: [1] (k)eine Leerzeile - [2] - [3] + eine Leerzeile - [4]; Wie soll diese Formatierung vereinheitlicht werden? --WikiAnika 17:46, 1. Aug. 2010 (CEST) TEXT leer leer BILD leer BILDBESCHREIBUNG leer leer TEXT Geht klar. Und Bildbeschreibungen, die in der Vorlage kleiner gesetzt sind, fett oder normal? Sorry, ;) Lieben Gruß, WikiAnika 23:14, 1. Aug. 2010 (CEST) Da kleiner setzen sollten wir ignorieren -- Jörgens.Mi Talk 06:11, 2. Aug. 2010 (CEST)
Bin dir deswegen nicht böse, da ich immer nur sporadisch da Seiten mache, kann es schon passieren das sie nicht einheitlich sind. Wenn du dich darum kümmerst, das sie einfach und einheitlich sind, und das bei den Regeln die Form definiert ist, werde ich mich gerne daran halten. Für Fragen bin ich ganz offen -- Jörgens.Mi Talk 23:21, 2. Aug. 2010 (CEST)
Hört sich nach einer guten Idee an -- Jörgens.Mi Talk 06:04, 3. Aug. 2010 (CEST)
 Gothischer Brunnen, früher Fischbrunnen.
Bild fehltBearbeiten
VerschiebungBearbeitenDie Seite Die Staatseisenbahnen wurde in dieser unsauber durchgeführten Hauruckaktion nach Die Staatseisenbahnen (Freiburg im Breisgau) verschoben. Nach unser vorangegangenen Diskussion zum Album gehe ich davon aus, dass das eigentliche "richtige" Lemma Freiburg im Breisgau: Die Staatseisenbahnen wäre. Wollen wir nach diesem Muster verschieben und die Links korrigieren, oder so lassen, wie es ist? --WikiAnika 10:31, 3. Aug. 2010 (CEST) Macht eigentlich Sinn, wir müssen nur aufpassen wegen der Links aus der WP nach hier. Da sollten wir flominator noch anschreiben. -- Jörgens.Mi Talk 12:37, 3. Aug. 2010 (CEST)
AutorenschaftenBearbeitenBitte nicht vergessen weiter zu pflegen und zu recherchieren: Diskussion:Freiburg im Breisgau. Die Stadt und ihre Bauten. -enomil 12:36, 3. Aug. 2010 (CEST) Danke, hatte ich noch gar nicht wargenommen. -- Jörgens.Mi Talk 12:38, 3. Aug. 2010 (CEST)
Wo liegt das KProblem? Zurücksetzen ohne ersichtlichen Grund hilft so nicht weiter. -- Paulis 07:34, 9. Aug. 2010 (CEST) Hallo Joergens.mi, da sind die Bilder noch nicht zurecht geschnitten. Machst du das für das ganze Buch oder einzeln die Leute, welche die Artikel anlegen? 188.98.178.10 14:05, 17. Aug. 2010 (CEST)---- Da ich viel Baustellen habe, mache ich solche Arbeiten meist auf Anforderung, sag mir um welche Seiten es geht und ich kümmere mich darum --Jörgens.Mi Talk 18:48, 17. Aug. 2010 (CEST) Ich fange vorne an mit Korrekturlesen. Die Orte mit Bildern stehen auf BS unvollständig, ich muss aber dann auf korrigiert ändern, obwohl sie eben weiter unvollständig sind. Du kannst ja bei Gelegenheit nachsehen, was korrigiert ist und die Bilder nachtragen. --188.98.178.68 21:05, 17. Aug. 2010 (CEST) Deutsche DichtungBearbeitenHallo, könntest du bitte mal nachsehen, ob du Deutsche Dichtung - 23 (1897/98) von Franzos in deiner Sammlung für mich hast, genau diese Ausgabe fehlt mir und ich würde gerne das Gedicht von der Amelie von Ende darin machen - oder vielleicht hast du noch eine andere Idee, woher ich es bekommen könnte - würde mich freuen. --Ngiyaw 13:51, 17. Aug. 2010 (CEST) Ich schau mal --Jörgens.Mi Talk 13:59, 17. Aug. 2010 (CEST)
Man könnte bei einer Bibliothek nachfragen, vielleicht hilft der KVK weiter -- Jörgens.Mi Talk 21:02, 18. Aug. 2010 (CEST)
Brauchst du nur das eine Gedicht oder den ganzen Band? -- Jörgens.Mi Talk 21:53, 18. Aug. 2010 (CEST)
Du hättest nur mal eher sagen müssen, was genau du suchst Google-USA*. Die GBS-Buchsuche war auch schonmal viel besser :( -- Paulis 10:29, 20. Aug. 2010 (CEST)
Das war wohl eher Zufall. Ich hatte nach deinem ersten Beitrag schon gesucht und nix gefunden. Sucheingabe war: 'Vergehen Amalie von Ende', und gleich der erste Treffer war das Gesuchte. -- Paulis 11:28, 20. Aug. 2010 (CEST)
OAB RavensburgBearbeitenIst es möglich, OAB RV auf PR2 umzustellen? Muss da zuvor an den Scans gefingert werden? Pfaerrich 19:06, 19. Aug. 2010 (CEST) Ist prinzipiell möglich, aber dafür must einen der Botbetreiber bezircen, z.b Catrin, ThomasV. Mein bot kann das nicht -- Jörgens.Mi Talk 17:52, 25. Aug. 2010 (CEST) Anfrage GartenlaubeBearbeitenHallo Joergens.mi, ich korrigiere gerade http://de.wikisource.org/wiki/Seite:Die_Gartenlaube_(1889)_268.jpg kannst Du mir eventuell das Bild von K. Groth daraus zur Verfügung stellen, wenn ich das mache (mit Gimp) kommt nur Grütze heraus, allerdings bin ich auch nicht sehr geübt in Bildbearbeitung. Gegenleistung würde ich selbstverständlich jederzeit leisten. Danke. --Starshollow 14:53, 25. Aug. 2010 (CEST) done Dafür hast du ja auch bei der Heyking geholfen. -- Jörgens.Mi Talk 17:50, 25. Aug. 2010 (CEST) Danke, ein hochzufriedenes Danke, einfach anfragen, wenn Dir etwas am Herzen liegt, Angebot zur Gegenleistung steht trotz der einsamen Frau ;-) --Starshollow 22:33, 25. Aug. 2010 (CEST)
Zu 1: Ganz einfach, das Inhaltsverzeichniß ist noch nicht geschrieben. Würde ich gerne selber machen. Zu 2 und 3: muß ich noch bereitstellen -- Jörgens.Mi Talk 20:05, 30. Aug. 2010 (CEST) falls das jetzt heissen sollte ich muss nichts machen, bin ich mit allem einverstanden :-) ansonsten was sagen/schreiben P.S.0 Welches 3? Ich hatte die links gezählt ohne auf deine Nummern zu achten -- Jörgens.Mi Talk 23:34, 30. Aug. 2010 (CEST) Starshollow 20:12, 30. Aug. 2010 (CEST) KdMBearbeitenEs wäre hilfreich, wenn du für September mindestens 2 Pakete aus den KdM zusagen könntest. Gruß --FrobenChristoph 18:13, 25. Aug. 2010 (CEST) Apostroph ’BearbeitenHallo Joergens.mi, warum benutzt du immer dieses Zeichen ´ als Apostroph? Das Zeichen, das ich immer für richtig hielt, ist folgendes: ’. Wäre über Aufklärung dankbar. Viele Grüße -- Dorades 22:01, 3. Sep. 2010 (CEST) wenn du den hier meinst ’, weil er als apostroph unter dem Editierfenster steht --Jörgens.Mi Talk 00:35, 4. Sep. 2010 (CEST)
dann ist es ohne Absicht passiert -- Jörgens.Mi Talk 19:38, 4. Sep. 2010 (CEST) Alles klar, hab das bei den von mir korrigierten Stechlinseiten gesehen, die ich dementsprechend ändern werde. Viele Grüße -- Dorades 00:44, 5. Sep. 2010 (CEST) Danke für deinen Einsatz bei den Korrekturen des Monats August 2010BearbeitenDu kannst dir ein Buch aus meiner Bücherliste aussuchen (Sonderbonus bei insgesamt mehr als 100 KdM im August) LG --FrobenChristoph 21:16, 8. Sep. 2010 (CEST)
Ich dachte die beiden hätte ich schon, falls nein kommen sie noch. ich schaue deswegen nach. ich freue mich wirklich über das Buchgeschenk, aber bei mir stehen so viele Bücher das ich im Moment keines aussuchen möchte. Nimm meinen Dank für meine Tat
NulleditsBearbeitenHallo joergens.mi, mir sind Deine Nulledits bei L'Arrabbiata aufgefallen. Leider enthalten fast alle Seiten noch mehrere Fehler, bitte versuche, in Zukunft ein wenig sorgfältiger zu korrigieren. Vielen Dank. --Jmb1982 11:59, 9. Sep. 2010 (CEST) Korrekturen des Monats September 2010Bearbeiten
Verhaltens Regel PestilenzBearbeitenBitte um Auskunft: Lässt sich noch rekonstruieren, woher das Original stammt, von dem das Digitalisat von "Verhaltens Regel Pestilenz" 1553 von Johann Sigismund hergestellt wurde? Vielen Dank Walter Behrendt
Leider kann ich nicht mehr zu diesem Text sagen, dieser muss mir mir bei einer der Aufräumaktionen auf commons untergekommen sein. Darf ich im Gegenzug erfahren, was sie an dem Werk interessiert. Es ist immer interessant zu erfahren wie und warum jemand bei uns Texte findet und sucht, dient auch der Verbesserung des Angebots. MfG -- Jörgens.Mi Talk 16:52, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich arbeite an der Vorbereitung eines Wikis über Drucke des 16. Jahrhunderts. Dort soll es auch eine Liste von Ausgaben geben, die noch nicht im VD16 erfasst sind. Aber natürlich mit Quellenangaben. Hier scheint es sich ja um ein Unikat zu handeln, da ist es besonders wichtig zu wissen, wo man eventuell das Original auftreiben kann. Grundsätzlich ist zu bedenken, dass es auf dem Antiquariatsmarkt unendlich viele Fälschungen gibt. In diesem konkreten Fall glaube ich das zwar nicht, aber wenn so ein Druck Illustrationen hat, dann ist er ja unter Umständen etwas wert. Und sowas kann dann auch jahrzehntelang immer weiter zitiert werden. Ich erinnere an den bekannten Holzschnitt von Camille Flammarion von 1888, den ich noch in den 80er Jahren in einem Schulbuch für Geschichte als "mittelalterlich" abgedruckt gesehen habe. Was das geplante Wiki betrifft: auf die in Wikisource dokumentierten Drucke soll dort natürlich verwiesen werden. Danke für die Anwort und beste Grüße Walter Behrendt
falls ihre Idee mit einem Unikat richtig sein sollte, wäre es natürlich auch für uns noch interessanter zu einer Quelleninformation zu kommen. Da sie sich auf Drucke aus dem 16. Jahrhundert spezialisieren und dafür ein eigenes Wiki aufmachen wollen, kann ich ja auch mal andersherum fragen, warum bringen sie ihre Werke nicht hier mit ein, zum einen finden sich bestimmt ein paar gute Geister die bei ihnen mithelfen, zum anderen ist hier auch einiges - und das mit Quellen - und scans vorhanden. Ist ihr Interesse am 16. Jahrhundert privater Natur oder hat es etwas mit ihrem Beruf zu tun? -- Jörgens.Mi Talk 20:06, 18. Okt. 2010 (CEST) So und nun beruhigen wir uns alle mal wieder und Herr Behrendt lernt erstmal die Verhaltensregeln in unserem Wiki, nämlich Signieren mit --~~~~. Beiträger und Standort des Drucks sind mir bekannt, ich werde sie aber nicht herausgeben. Weitere Kontaktaufnahmen sind zwecklos. Grundsätzlich ist es selbstverständlich, dass zu Quellen eine Quellen- bzw. Standortangabe erfolgt. Grundsätze erlauben aber immer Ausnahmen, wenn - wie hier - besondere Umstände vorliegen. Es wird keine weiteren solchen Fälle von dem Beiträger geben. EOD --FrobenChristoph 20:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
ich danke erstmal allen, die sich hier gemeldet haben, für die Mühe und den detektivischen Aufwand, um meine Bitte um Auskunft zu befriedigen. Leider habe ich selbst in wikisource nichts einzubringen, das Kopieren der historischen Texte ist ganz sicher eine verdienstvolle Sache, aber "es entspricht momentan nicht meinen konkreten Bedürfnissen" (ich erlaube mir hiermit ein Zitat von den "Drei Tornados", Friede ihrer Asche). Ich denke aber, eine gegenseitige Verlinkung könnte für beide Seiten von Vorteil sein (in Zukunft, bis jetzt habe ich ja noch nichts vorzuweisen). Über hilfreiche Geister bei meinem geplanten Wiki dagegen würde ich mich sehr freuen. Die einzige Voraussetzung dabei soll sein, dass die Beiträger ein bisschen Ahnung von alten Drucken haben. Im Übrigen habe ich mich um eine Förderung von wikimedia beworben, die Anträge sollen da demnächst veröffentlicht werden, ich verweise daher Interessenten erst einmal darauf. Und: Mein Interesse am 16. Jahrhundert hat mit der Arbeit, mit der ich mein Brot verdiene, nichts zu tun. Es hatte aber viel mit meinem Studium und mit meiner Diss zu tun, und mit einigen Jahren, in denen ich mich hauptsächlich mit Drucken des 16. Jahrhunderts beschäftigt habe. Nur konnte ich davon leider nicht leben. Beste Grüße Walter Behrendt--Walbeh 23:12, 18. Okt. 2010 (CEST) Ich finde nicht, dass da etwas förderwürdig ist: http://archiv.twoday.net/stories/8442782/ --FrobenChristoph 03:26, 16. Nov. 2010 (CET)
"Das geplante Wiki der Drucke des 16. Jahrhunderts ist etwas vollkommen anderes als Wikisource. Ist dir der Unterschied zwischen Primärliteratur und Sekundärliteratur ein Begriff? Nun, Wikisource stellt Primärliteratur zur Verfügung, das Wiki der Drucke des 16. Jahrhunderts soll selbst "Sekundärliteratur" sein oder auf solche verweisen. Es soll die Drucke erschließen, nicht präsentieren. Eine Zusammenarbeit mit Wikisource wird aber sicher für beide Seiten nutzbringend sein." Auf der Seite http://meta.wikimedia.org/wiki/WissensWert/53_-_Interdisziplin%C3%A4res_Wiki_zur_inhaltlichen_Erschlie%C3%9Fung_von_Drucken_des_16._Jahrhunderts habe ich eine Ergaenzung angefuegt. Trotzdem faende ich es interessant zu erfahren, wie Sie sich (oder sollen wir zum du uebergehen? - mir waere es recht) die Abdeckung durch wikisource vorstellen. Ich habe mir das vor laengerem auch gedacht, aber nachdem ich mir angesehen habe, was dort gemacht wird, bin ich von der Idee abgekommen. Das Wiki der Drucke des 16. Jahrhunderts muesste dann innerhalb von wikisource schon ein ganz eigener Bereich werden. Ich hab aber Zweifel, dass das moeglich ist.--Walbeh 22:04, 12. Jan. 2011 (CET)
Missing Licenses on CommonsBearbeitenI will make sure that every file in Category:De_Wikisource_book has a license. I will let you know when I am done. --Jarekt 19:36, 27. Okt. 2010 (CEST) Die zehnte MuseBearbeitenHallo Joergens.mi, auch wenn einige Benutzer von Wikisource Urheberrechtsverstöße etwas laxer sehen, bin ich doch der Meinung, dass bei noch geschützten Werken (bspw. Musikalische Nachbarschaft von Cotta († 1944) oder Die Tänzerin von v. Bodmann († 1946)) keine Gedichtseiten im Hauptnamensraum vorhanden sein sollten. Man könnte vielleicht, um die Navigation von Gedicht zu Gedicht nicht zu unterbrechen, eine Leerseite anlegen, die nur die Infobox enthält und nach Ablauf der Schutzfrist mit den Includes befüllt wird. --René Mettke 11:33, 14. Nov. 2010 (CET) PS: Im Titel wird das zweite Brettl übrigens auch nur mit einem e geschrieben.
Ich möchte betonen, dass Herrn Mettke nicht die Aufgabe übertragen wurde, hier als URV-Polizist zu fungieren. Da ich seine Kompetenz bestreite, sollte jeder einzelne Fall im Skriptorium diskutiert werden. Wir sollten bei einigen wenigen Restschutzdauerjahren die Kirche im Dorf lassen --FrobenChristoph 18:30, 15. Nov. 2010 (CET)
Wie dir nicht entgangen sein wird, haben wir auch bei der ADB manche Ausreisser. Ich kann nicht im mindesten erkennen, dass deine Orthodoxie dieses Projekt irgendwie weiterbringt. Wie du weißt, habe ich sehr viel mehr Ahnung von Urheberrechtsfragen als du und Mettke zusammen. Es ist nicht das erste Mal, dass Mettke und sein Anhang sich als URV-Polizist aufspielen. Wir brauchen ein besonnenes und pragmatisches Vorgehen, das zwischen Einzeltexten und Sammelwerken differenziert. Du solltest mich lange genug kennen, um meinem Urteil zu vertrauen. Wenn nicht, steht dir das Skriptorium für die Diskussion der Angelegenheit offen. --FrobenChristoph 03:24, 16. Nov. 2010 (CET)
Indexseiten, OCR etc.BearbeitenDanke für Deine sachlichen Bemerkungen. Ich wünschte, der polemische Ton gehörte endlich der Vergangenheit an, aber die Hoffnung scheint doch sehr zu trügen. (So ganz klug bin ich aus Deinem letzten Satz im Skriptorium nicht geworden. Fehlt da ein wesentliches Wort?) Aber zurück zum Ausgangspunkt. Ich würde mir durchaus wünschen, dass noch viele "Steinbrüche" in Commons abgeladen würden, aus denen die Leser dann die Details sich selbst holen könnten, die in manchen Fußnoten angesprochen werden. So bin ich heute über eine Passage bei Crusius gestoßen, der m.W. noch kaum Heimat in WS gefunden hat (also nicht einmal eine Indexseite), der aber für die deutsche Geschichtsforschung immer wieder referenziert wird. Natürlich kann ich dann auf die eigentliche Seite verlinken, z.B. so. Der Genuss für den Leser hält sich aber doch in Grenzen. Fraglich, ob ein schlechter OCR die Sache besser macht. Ich für meinen Teil würde dann aber die besagte Seite eben auf eine brauchbare Ebene hieven, sprich gilben. Da wäre dann eine bereits eingestellte OCR-Version ein Fortschritt, denn ich bräuchte nicht die gesamte Seite abzutippen oder zu warten, bis mir jemand die OCR beischafft oder ich an meinem ABBYY gefuhrwerkt hätte, was ja fast mehr Zeit in Anspruch nimmt als den Text gleich abzutippen. Dass die von Dir erwähnte Gartenlaube einen gelegentlich miserablen Scan aufweist, kann ich nur bestätigen. Ich hatte es mehrfach vorgezogen, wirklich gleich abzutippen, als mich auf ihn zu stützen. Hängt das mit dem Papier, mit dem Druck oder mit der Qualität des Scanners zusammen. Ich weiß nicht so recht. Ich habe zumindest die Lust verloren, in der Gartenlaube zu schmökern und zu korrigieren. --Pfaerrich 14:38, 12. Jan. 2011 (CET)
Und gegen Indexseiten die hauptsächlich rot sind, habe ich nichts, ich komme ja zumindest schon mal an die scans. So was ist für mich keine Ruine. Deswegen lade ich prinzipiell immer die ganzen Bücher hoch - sofern ich sie habe - und nicht nur die zwei drei Seiten die irgendjemand interessieren. -- Jörgens.Mi Talk 15:24, 12. Jan. 2011 (CET) Gartenlaube-BilderBearbeitenHallo, Joergens.mi! Ich hab gesehen, daß du hier Seite:Die Gartenlaube (1885) 533.jpg das Bild in eine extra Section gesetzt hast. Ist das bei allen Bildern nothwendig, die so in der Gartenlaube rumflattern und dem Artikel nicht konkret zugehörig sind? Liebe Grüße Zabia 13:10, 17. Feb. 2011 (CET) Es wäre angenehm, ohne die Sektion kann der Abschnitt nicht an anderer Stelle eingebunden werden. Und man bommt an die Beschreibung nicht mehr dran -- Jörgens.Mi Talk 16:39, 17. Feb. 2011 (CET)
Briefkasten, GartenlaubeBearbeitenHallo Joergens.mi! Laut Editionsrichtlinien Gartenlaube sind Gartenlaube-Briefkastenartikel bindend so zu benennen: „Bei doppeldeutigen oder mehrfachen Titeln wie z. B. Berichtigung ist folgende Form zu wählen Titel (Die Gartenlaube 1875/42) wobei die erste Zahl das Jahr und die zweite Zahl die Heftnummer ist. Der Abschnitt Kleiner Briefkasten ist immer so zu behandeln …“. Liebe Grüße Zabia 14:36, 22. Feb. 2011 (CET)
Index Diskussion:Die Gartenlaube (1893)BearbeitenHallo, kannst du mal auf Index Diskussion:Die Gartenlaube (1893) schauen, bitte? Danke. --Beate 14:11, 24. Feb. 2011 (CET)
Commonist für BücherBearbeitenHallo Joergens.mi, bei Hilfe:Laden von Büchern nach Commons#Vorbedingungen wird als Downloadadresse des modifizierten Commonist für Bücher http://people.freenet.de/wikip/ genannt. Dort ist aber nur eine Fehlerseite. Probleme und Fehler soll man an dich melden. Weißt du Rat? Viele Grüße -- Rosenzweig 18:48, 14. Mär. 2011 (CET)
Danke für die Information, Rosenzweig, da ist ein Upadte fällig. Paulis ist die runterladeadresse von finanzer noch aktiv, falls ja kannst du sie mir geben.
wir hatten doch für dich eine zip Datei mit dem Commonisten gemacht. die hatte finanzer irgendwohin gestellt. Weist du noch wo das war? -- Jörgens.Mi Talk 00:25, 15. Mär. 2011 (CET)
Danke für die Infos. Gruß -- Rosenzweig 18:34, 16. Mär. 2011 (CET) Kurze ZusammenfassungBearbeiten
#// Ersatz für die Originaldatei um Bücher nach commons hochzuladen
#// Die File werden in der Reihenfolge nach commons geladen in der sie im rechten
#// Fenster erscheinen.
#//
#// encoding: UTF-8
#// in: common:Common, upload:Upload
#var elem(title) {
# var pattern = java.util.regex.Pattern.compile("(File:)?(.*)");
# var matcher = pattern.matcher(title);
# if (!matcher.matches()) return null;
# var namespace = matcher.group(1);
# var name = matcher.group(2);
# return this;
#}
#
#var link(title) {
# if (title == null) return "";
# var page = elem(title);
# return page.name;
#}
== {{int:filedesc}} ==
# if (upload.description.startsWith("{{Information")) {
# } else {
{{$(common.source)|$(link(upload.previous))|$(link(upload.next))}}
#}
== {{int:license}} ==
$(common.licenseTemplate)
$(common.categories)
$(upload.categories)
--Jörgens.Mi Talk 22:17, 14. Mär. 2011 (CET) GartenlaubeBearbeitenHallo Joergens.mi. Das Verzeichnis Die Gartenlaube (1867) ist beinahe komplett, es gibt noch ein paar nachzubessernde, die überlasse ich dir.
Übrigens, 1858 hat inzwischen auch ein Bildverzeichnis. Gruß --Jowinix 21:08, 16. Mär. 2011 (CET) Bitte an Dich als Commons-AdminBearbeitenHallo Joergens, könntest Du so freundlich sein, die hier verlinkten Dubletten zu löschen? Herzlichen Dank! Jonathan Groß 08:10, 4. Apr. 2011 (CEST) Hab dir mal den Scan auf c geschoben. --enomil 12:54, 14. Apr. 2011 (CEST) Danke -- Jörgens.Mi Talk 12:56, 14. Apr. 2011 (CEST) Fehlende Doppelbilder Gartenlaube 1866BearbeitenHallo, joergens.mi. Hab mal eine große Bitte an Dich. Kannst Du die fehlenden Doppelbilder im 1866er bei nächster Gelegenheit einstellen? Es sind 6 Stück, S. 060, 364, 492, 500, 708, 772. Ich hörte, Du wolltest diese neu einscannen. An sich läuft ja der Band gut, allerdings fehlen mir diese Bilder echt. Liebe Grüße, Zabia 13:12, 3. Mai 2011 (CEST)
Ein Traum wurde wahr. Ja. Alle Bilder sind jetzt da. Dank Jowinix und Dir! Gruß Zabia 22:13, 3. Mai 2011 (CEST) Korrekturen an Mörike’s gesammelte SchriftenBearbeitenHallo Joergens.mi, erstmal danke ich für Deine Mithilfe bei dem Projekt. Die von Dir gemachten Änderungen lassen sich jedoch nicht gut überprüfen, denn wenn man die Seitenversionen vergleichen will, muß man das mühsam per Korrekturlesen machen. Anscheinend sind an jedem Zeilenende im Quelltext Umbrüche eingefügt worden: Beispiel Vielleicht liegt es ja an meinem Browser? Nun wollte ich nur wissen ob es vielleicht auch nur ein Versehen von Dir war. Falls nicht, dann wäre ich für eine Aufklärung dankbar. -- Mapmarks 17:46, 15. Jun. 2011 (CEST) Hi, das lag nicht am Browser, beim korrekturlesen, füge ich immer das Zeilenende ein um konsistent mit der Vorlage zu sein -- Jörgens.Mi Talk 19:10, 15. Jun. 2011 (CEST)
Sorry Mapmarks, wenn ich eine Seite korrektur lese, ist der Zeilenumbruch für mich eine Hilfe um die Seite korrekturzulesen, deswegen werde ich davon nicht abgehen. Deinen Vorschlag Seiten, die ein anderer korrekturgelesen hat, nicht dahingehend zu verändern kann ich in Teilen mittragen und werde versuchen dies zu tun. Allerdings sehe ich den Zeilenparallelität zwischen Scan und Text eben nicht als Nachteil - ich halte die endlosen Bandwürmer für wesentlich nachteiliger. Und blos weil es nicht in den ER steht heißt es nicht, das es nicht zulässig ist. Die ER legen fest was erfüllt werden soll, was dort nicht definiert ist ist per Definition frei. Aus diesem Grund ist dein Umkehrschluß aus den zusätzlichen Vorschriften für die Gedichte zwar verständlich aber falsch - aber diese Art von Fehlinterpretation passiert an vielen anderen Stellen (nicht nur bei uns) ebenfalls. Übrigens wenn du die Zeilenümbrüche entfernt hast, habe ich keine Probleme damit. Eine kleine Randinformation für dich, an den meisten der ER's habe ich intensiv mitgearbeitet, mir sollte also deren Inhalt hinreichend bekannt sein. --Jörgens.Mi Talk 22:58, 4. Jul. 2011 (CEST) Seite:De Wirtembergisches Urkundenbuch 1 p 018.jpgBearbeitenHallo Joergens.mi, ist zwar nur eine Petitesse, aber ich komme trotzdem nicht dahinter: in obiger Seite und weiteren ist das Wort Bemerkung abzuändern in Bemerkungen. Wo ist der Schlüssel dazu? Metadatei? --Pfaerrich 10:30, 25. Jun. 2011 (CEST) Der Text ist in der Vorlage WUB_He (WUB Header). Ich habe den Text bereits angepasst. -- Jörgens.Mi Talk 13:17, 25. Jun. 2011 (CEST) Hi, wie ich auf der Diskussion, in der Versionsgeschichte und auf der Diskussion zu Reviewtext schrieb, wäre der korrekte BS unvollständig. Viele Grüße -- Dorades 16:37, 25. Jun. 2011 (CEST) Topographia Bavariae (Merian)BearbeitenHallo, ich habe versucht die Korrekturprobleme zu lösen.
Korrekturen des Monats Juni 2011Bearbeiten
ProdromosBearbeitenHallo Joe.mi, den Prodromos würde ich gerne alleine fertigmachen, hab da die "Korrekturpatenschaft" übernommen und achte drauf, dass alles einheitlich ist (Leerzeilen usw.). Danke. --Jmb1982 15:39, 12. Jul. 2011 (CEST) sollte kein Problem sein. Das mit der Einheitlichkeit ist gut. -- Jörgens.Mi Talk 20:45, 12. Jul. 2011 (CEST) MerianBearbeitenMeeensch, du kannst doch nicht einfach die leeren Seiten löschen... dann wird gleich wieder gemeckert, dass die Quote der "fertigen" Seiten sinkt... ;-) --Jmb1982 22:49, 27. Jul. 2011 (CEST) Hi Jmb,
Ich würde gerne alle Merian Bände im selben look and feel haben haben. Übrigens 1 Band fertig, 8 Bände korrigiert 6 Bände unkorrigiert und 1 fehlt "Topographia Circuli Burgundici" Mann sollte die Projektseite lesen und dann man kommt dran, wird die nächsten Tage passieren. -- Jörgens.Mi Talk 23:45, 27. Jul. 2011 (CEST) Moin Joemi, dein Rappel in allen Ehren, aber du bringst doch die Umstellung vom Schwesternbuch noch zu Ende? Der Text war fertig, jetzt gibts Seiten die uk sind und die Fußnoten fehlen. Bisschen mehr Sorgfalt darf man bei fertigen Texten doch erwarten? -- Paulis 06:48, 28. Jul. 2011 (CEST) Hi paulis, wenn da ein Bock drin sein sollte, zeig mir wo, das korrigiere ich gerne. Ich habe den Text vollständig übernommen, der vorhanden war. Seite 123 - 147 waren im Original vorhanden (letzter Bearbeiter Histo), die Seiten 104 bis 123 oben gehören zu Ferdinand Wilhelm Emil Roth : Aufzeichnungen über das mystische Leben der Nonnen von Kirchberg bei Sulz Predigerordens während des XIV. und XV. Jahrhunderts und waren bisher nicht bei uns vorhanden. Die Seite 123 ist auf korrigiert gesetzt weil ich oben den Text aus der OCR genommen und ergänzt habe. Die 6 Fußnoten aus dem PR1 Text sind ebenfalls vorhanden. Alles andere ist wie im Original fertig. Im Index ist das auch sauber ausgeworfen http://de.wikisource.org/wiki/Index:Alemannia_XXI http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Ulmer_Schwesternbuch&action=historysubmit&diff=1615177&oldid=635349
Grüße -- Jörgens.Mi Talk 07:02, 28. Jul. 2011 (CEST)
Was ich absolut unglücklich finde, sind die Vorwürfe hier. Es handelt sich hier um eine Zeitschrift, bei der nunmal nicht jeder Artikel interessant ist und daher auf kurz oder lang auch nicht alles eingestellt wird. Daher befand sich (und auch bei allen anderen Alemannia und bei weiteren anderen Zeitschriften) nur dass im Index, was auch eingestellt wurde, alles was später noch eingestellt wurde und wird, wird einfach hinzugefügt (Prinzp verstehen auch andere). Das hat nix mit Faulheit zu tun oder mit unsauberem Anlegen, ehr ist unsauber hinzugefügt wurden (bspw. für noch nicht gemeinfreie Autoren, wozu hab ich mir die Mühe auf Alemannia#Liste der Mitarbeiter denn gemacht?). Fertig heißt dann im den Sinne: alles abgearbeitet was gewünscht war; ein BS für diese Form haben wir halt nicht, so dass wir uns mit unseren Standard-BS befriedigen müssen. Mit den zahlreichen nun einfach reingeklatschten unangelegten Seiten ist der Index nur noch verwirrend und man sieht auf Anhieb nicht mehr, was eigentlich noch am Index zu tun ist (Soll das alles eingestellt werden? Hat der Einsteller die Lust verloren?). Auch gilt für jedes weiter hinzugefügt die Projektrichtlinien von Wikisource Diskussion:Projekte (50+ Seiten -> Vorstellung). Und da ich bei Alemannia XX gerade den Mayer sehe, empfinde ich es als Faulheit nichtmal die bereits vorhandenen Artikel von ihm auf fertig zu bringen. Ich habe, obwohl nicht mein Thema, einen ganzen Korekturdurchgang übernommen (und ihn somit aus den Altlasten befreit) und in den Korrekturen des Monats kommt er auch nicht voran (5 Seiten pro Monat sind da das Höchste der Gefühle). Und wer hats damals angelegt? dreimal darfste raten. So viel von mir dazu, leicht verärgert --enomil 16:39, 28. Jul. 2011 (CEST)
Mann kann sich sicher drüber streiten, ob noch nicht eingefügte Seiten im Index vorhanden sein sollen oder nicht. Das wir an der Stelle zwei unterschiedliche Meinungen vertreten, damit müssen wir leben werden, aber mit Sicherheit eine gemeinsame Lösung finden. Ich hätte es aber als angenehm empfunden, nachdem ich ja die Bände XX, XXI, XXII angelegt hatte, kurz darüber informiert zu werden, wenn man deutlich was ändert. Meines Wissens sind auf den Indexseiten der meisten Projekte alle Seiten angelegt. Meiner Ansicht nach ist der richtige Bearbeitungszustand für einen Band der nicht vollständig ist unvollständig den Bearbeitungsstand fertig halt ich in dem Zusammenhang einfach für falsch. Und ja wahrscheinlich werde ich im Laufe der nächsten Zeit, die Artikel die ich im Index angelegt hatte auch füllen. Bei dem Artikel zur Freiburger Uni werde ich mich zurückhalten, es sind viele Seiten (leider ist ja noch der zweite Teile im Band XX aufgetaucht von dem ich nichts wusste) und die nachfolgenden zwei Teile laufen wie bemerkt so gut wie gar nicht. Mit der Idee ein Gesamtinhaltsverzeichnis unter Alemannia anzulegen, kann ich mich nur deshalb anfreunden, weil viele Bände überhaupt nicht als Index existieren. Sonst würde ich dieses Inhaltsverzeichnis eher in den jeweiligen Indices begrüßen. Und wäre es nicht sinnvoll bei den Bänden bei denen eine Inhaltsverzeichniss existiert diese in den Hauptartikel als SeitePR einzubinden als es da zu doppeln. --Jörgens.Mi Talk 21:57, 28. Jul. 2011 (CEST)en Topographia Circuli BurgundiciBearbeitenHallo Joergens ... ich haben mir eben erlaubt die Register Seiten im Index zu sortieren. Ich hoffe, damit stoße ich nicht in Deine Parade? Für mich sind hier einige Niederrheinische Städte drin, die mich interessieren (Alpen, Geldern, etc.) und ich habe auch schon einige Westfälische gefunden, die sicherlich Ath interessieren. z.B. Bocholt, Anholt. Es wäre günstig, wenn wir hier einen Überblick bekommen, welche Städte alle vorliegen, da sicherlich die heutigen Bundesdeutschen Städte vorrangig auf Interesse stoßen werden.--Wassermann 16:23, 3. Aug. 2011 (CEST) Da du die Seiten in der gleichen Form angelegt hast wie die bestehenden, ist das vollkommen in Ordnung.
Hallo Joergens ... zwei Problemchen ... die Seite 50 scheint zu fehlen. Zumindest ist auf commons zweimal die Seite 52 eingestellt. Einen Teil der Städtenamen konnte ich dem Scan der Seite 51 entnehmen. Die letzten drei vorgelegten Seiten sind auf commons nicht verfügbar (und können wohl auch gelöscht werden ... aber nachfragen kostet ja nix).--Wassermann 14:38, 4. Aug. 2011 (CEST) Brauchst du das noch?Bearbeiten
Hauffs Werke Bd 2BearbeitenHallo Jörgens.Mi, vielleicht kannst Du mir helfen. Habe festgestellt, daß auf der Indexseite die Seite 1 fehlt, wahrscheinlich nicht gescannt? Man kann es auf der Seite 2 sehen, wo die Überschrift Phantasien im Bremer Ratskeller etc. durchscheint (auf der bisher als Seite 1 gezählten Titelseite steht jedoch W. Hauffs Werke etc.). Könntest Du das bitte reparieren, bzw. jemanden damit beauftragen? Das wäre mir eine große Hilfe. Danke schon mal --Mapmarks 18:13, 15. Aug. 2011 (CEST) Ich schau mal -- Jörgens.Mi Talk 19:50, 15. Aug. 2011 (CEST)
Schaust Du mal?BearbeitenHallo, joergens.mi, ich hoffe, Du genießt Deinen Urlaub! Mir ist auf Commons aufgefallen, dass dort in den Gartenlaubeseiten, z.B. File:Die Gartenlaube (1867) b 396 2.jpg, ein rotes „Expression error: Unrecognised word "die"“ angezeigt wird. Anscheinend ist das eine Kleinigkeit, wenn ich nur wüßte, wo das zu ändern ist. Die Korrektur hat wohl keine Eile, ich wollte es hier nur angemerkt haben. Gruß Zabia 18:41, 13. Sep. 2011 (CEST)
Externe Scans sind nicht mehr sichtbarBearbeitenIch sehe keinen zwingenden Grund, außer bei der ADB externe Scans einzubinden. Vermutlich durch eine Softwareänderung kommt man z.B. bei http://de.wikisource.org/wiki/Seite:Schreiber_Bundschuh_zu_Lehen_069 nicht mehr zu einem Scan. Grüße --Historiograf 20:30, 22. Okt. 2011 (CEST) Gartenlaube 1858BearbeitenHallo Joergens.mi. Da gibt es ein kleines Problem mit den Scans: "Die Gartenlaube (1858) 307.jpg" und "Die Gartenlaube (1858) 309.jpg" sind vertauscht. Commons:File:Die Gartenlaube (1858) b 307.jpg müßte dann auch verschoben werden nach Die Gartenlaube (1858) b 309.jpg Gruß -- Jowinix 08:10, 2. Nov. 2011 (CET) erledigt -- Jörgens.Mi Talk 11:19, 3. Nov. 2011 (CET) Index:Die Gartenlaube (1853)BearbeitenDu hast den Index nach Heften sortiert. Das finde ich super. So ist die Seite viel übersichtlicher und man kann besser mit ihr arbeiten. Eine Frage: Hast du das von Hand gemacht oder mit einem Programm? Falls du es programmatisch gemacht hast, kannst du das mit den anderen Index-Seiten auch machen? --Kolja Pastor 12:56, 14. Nov. 2011 (CET) Ich hatte es heute durch Zufall hier Index:Die Gartenlaube (1882) gesehen und halte es für eine gute Idee. Es ist dann viel übersichtlicher. Gemacht habe ich es händisch. Einen Automatismus kann ich mir auch nicht vorstellen, da ich ja die Seiten bei denen einen neues Heft anfängt nicht weis - man muss aufpassen, da immer wieder Ausgaben dabei sind die 2 oder 4 Seiten mehr haben- wenn ich einen Idee hätte würde ich es automatisch machen . d.h wir müssen wenn dann händisch durchgehen. -- Jörgens.Mi Talk 13:11, 14. Nov. 2011 (CET)
1855BearbeitenHallo Joergens.mi. Wie kommt es denn zu den Lücken beim: Index:Die Gartenlaube (1855) ? (eine war eindeutig ein Fehler bei der Seitenzählung, der Text – sogar mit Worttrennung – geht sinnvoll weiter). Da es zum jeder "Lücke" die Vorder- oder Rückseite gibt, verstehe ich nicht so ganz warum die eigentlich fehlen. PS. Die Hefteinteilung im Index ist sehr nützlich. -- Jowinix 10:45, 17. Nov. 2011 (CET)
Gedichte von Ludwig UhlandBearbeitenHallo Joergens.mi, nachdem ja jetzt die Erst-Ausgabe von 1815 zu zwei Drittel fertig ist, stellt sich die Frage, wie wir den Wikisource-Eintrag Ludwig Uhland aktualisieren können. Die gesamten Gedichte hier aufzulisten, macht nicht wirklich Sinn, weil zu voluminös, eine Auswahl ist willkürliche persönliche Vorliebe. Macht es Sinn, auf die Kategorie zu verlinken? Macht es Sinn, die im Kommersbuch, in den Sagenbüchern sowie in der Gartenlaube verlinkten Werke auf die EA umzulegen, soweit dort bereits vorhanden ?--Pfaerrich 13:34, 27. Nov. 2011 (CET) Ist mal wieder typisch, dass der Erstanleger der Uhlandseite übergangen wird. Wie wärs, wenn man sich an das bewährte Vorgehen in anderen Fällen z.B. Ringelnatz hielte, auf der Autorenseite nicht alle Gedichte, sondern nur die Gedichtbände aufzuführen und daneben die Einzeltexte. Und selbstverständlich hat es keinen Sinn, Uhland-Texte im Kommersbuch auf die Erstausgabe "umzulenken", weil das nichts anderes als eine Manipulation der historischen Überlieferung ist. Wie kam ich nur auf die Idee, Pfaerrich als Admin vorzuschlagen ... --FrobenChristoph 18:35, 27. Nov. 2011 (CET) Gartenlaube 1857BearbeitenHi Joergens, ich habe ein paar Seiten der Gartenlaube von 1857, die ich der Allgemeinheit zur Verfügung stellen will. Es sind nur eine Handvoll, da selektiv kopiert wegen Bergbaurelevanz. Ich habe sie auf Commons hochgeladen, wobei ich dein Template ganz frech kopiert habe. Das hat auch so geklappt. Jetzt will ich gern die Seiten auf Wikisource anlegen. Leider komme ich nicht damit klar, die die Bilder und das "drumherum" einzubinden, da das irgendwie versteckt ist bei den vorhandenen Seiten, so daß man es nicht einfach kopieren kann. Kannst Du mir da helfen? --Markscheider 22:41, 18. Dez. 2011 (CET)
Ich habe die zugehörige Indexseite angelegt: Index:Die Gartenlaube (1857) und die Seite 442 von dir dort eingefüllt um zu prüfen ob alles funktioniert. Wenn du jetzt dort auf eine Seite klickst, für die ein Scan auf commons liegt funktioniert alles. Die Scans auf Commons habe ich umbenannt von 0442 nach 442 und zwar alle deine Seiten. Die Namenskonvention ist hier zumindest bis 1900 dreistellig. Du kannst jetzt die anderen Seiten bearbeiten und anfangen korrekturzulesen. Bei den Bildern da reicht eine Auflösung in der Größe von 5000*3500, eine höhere Auflösung bringt nicht mehr Informationen.
Falls der Band in deinem Besitz sein sollte, wärst du bereit mir den zuzusenden, dann würde ich den abphotographieren und dir wieder zurücksenden. Grüße -- Jörgens.Mi Talk 12:42, 19. Dez. 2011 (CET)
Danke für die Auskunft. Das War der grund warum ich die Indexseite angelegt habe, wenn man weis wie es geht ist es einfach. Allerdings spare ich mir ein paar Umwege. Ich nehme eine fertige Indexseite kopier mir die änder die Kleinigkeiten ab und speichere sie unter dem neuen Namen. Das mache ich mit einem externen Editor auf meinem PC. Für die einzelnen Seiten kannst du nachdem du auf Seite bearbeiten gedrückt hast das kleine + Zeichen ganz links in der Iconzeile über dem Text anklicken, dann werden die die Kopf und Fußzeilen eingeblendet. -- Jörgens.Mi Talk 21:30, 19. Dez. 2011 (CET)
Hallo und gesundes neues Jahr! Was ich noch nicht richtig durchblicke, ist die Geschichte mit dem Verlinken des Artikels. Vielleicht kannst du mir das nochmal erläutern? Im übrigen läuft die Anfrage wegen dem Inhaltsverzeichnis. --Markscheider 16:22, 3. Jan. 2012 (CET) Kellers Gotthelf-RezensionenBearbeitenHallo Joergens.mi! Ich möchte gerne einen weitere Schrift von Gottfried Keller auf Wikisource unterbringen, und zwar seine Rezensionen von Romanen Jeremia Gotthelfs (Quelle: Jakob Baechtold Hrsg.: Keller's Nachgelassene Schriften, Berlin 1893). Ich habe die 71 Seiten bereits gescannt, auf Commons hochgeladen (Category:Gottfried Keller Schriften) und den OCR-Text vorkorrigiert. Nun weiß ich nicht mehr genau, wie es weitergeht, mein letzer Beitrag, Zwei autobiographische Schriften, liegt schon drei Jahre zurück. Wurde damals nicht der OCR-Gesamttext in Portionen zerlegt, die genau den Commons-JPGs entsprachen, und dann Seite für Seite eingegeben? Die Erstkorrekturen besorgte Paulis im Austausch für meine Korrektur an seiner Arbeit. Mit der Zweitkorrektur und der Zusammenführung der Seiten hatte ich nichts mehr zu tun. Als Titel käme diesmal Jeremias Gotthelf (Keller) in Frage. – Mit der Bitte um Rat, Gruß von --Lesabendio 20:18, 9. Jan. 2012 (CET) Hast du mit paulis schon geredet? -- Jörgens.Mi Talk 23:15, 9. Jan. 2012 (CET) GartenlaubenBearbeitenHallo Joergens.mi. Es gibt ein paar mehr Gartenlauben bei Gugle (vielleicht auch in Bayern, die sind von BSB): einige 1864er (ich hab noch nicht alle angesehen) Gruß -- Jowinix 14:26, 25. Feb. 2012 (CET) PS. Sind noch einige mehr geworden, Liste hier -- Jowinix 15:48, 25. Feb. 2012 (CET)
Ist korrigiert --Jörgens.Mi Talk 06:09, 16. Mai 2012 (CEST) Gartenlaube im KrimiBearbeitenEin kleines Fundstück: „… In der Gartenlaube fand ich vor einem Monat das betreffende Inserat. ... (http://www.wikilivres.ca/wiki/Page:Drei_L%C3%B6wen.djvu/7). Viele Grüße --Dorades (Diskussion) 12:51, 11. Mär. 2012 (CET) Der Mann der Bäume pflanzteBearbeitenDear Joergens, I noticed that on 28th Jan 2008 you deleted Der Mann der Bäume pflanzte claiming it's a copyright violation (see Diskussion:Der Mann der Bäume pflanzte). The story was donated to the public domain by the author itself (see this letter), and the translation was also donated to the public domain by the translator (see discussion). Would it be possible to have the page restored? --93.36.224.171 15:32, 11. Apr. 2012 (CEST) Liedtexte einfügen?BearbeitenHallo, ich habe mich vor kurzem hier(eig. bei Wikipedia) angemeldet und habe eine Frage: Darf ich bei Wikisource Liedtexte von Daniel Lavoie und Julie Zenatti(beide französische Sänger) einstellen? (Und wenn nicht hier darf ich sie in eine andere Wikipedia einstellen oder verstößst das gegen das Urheberrecht?) Vielen Dank im Voraus--Siri111 (Diskussion) 17:57, 12. Jun. 2012 (CEST)
Achtung: Viele Sänger sind nicht die Urheber ihrer Texte, sondern singen die Texte andere Authoren, dann ist der Nachweis bezüglich der Gemeinfreiheit bezüglich des Textauthors und nicht bezüglich des Sängers zu führen. --Jörgens.Mi Talk 06:37, 13. Jun. 2012 (CEST)
Bezeichnung der Merian-Stiche von Halle (Saale) auf CommonsBearbeitenIn "Category:Engravings of Topographia Saxoniae Inferioris" sind bei den Dateibeschreibungen der Halle-Stiche die Blickrichtungen jeweils umgekehrt angegeben. Die Legende (z. B. "Gegen Morgen") beschreibt den Standort des Betrachters um diese Tageszeit (Osten) und nicht die Blickrichtung. Außerdem sind die Dateien "Hall in Sachsen (Merian) 3.jpg" und "Hall in Sachsen (Merian) 4.jpg" identisch, wohingegen die Ansicht "Gegen Abend" fehlt. --Hallenser143 (Diskussion) 23:31, 11. Jul. 2012 (CEST) Dein Foto im Artikel zu "Bötzingen"BearbeitenHallo, ich bin neu bei WIKI und habe gerade aufgrund einer Namensänderung der ehemaligen "Peguform GmbH" (heute: SMP Deutschland GmbH) sämtliche Verlinkungen aktualisiert. Dabei fand ich im Artikel zu "Bötzingen" ein Foto von einer der Werkseinfahrten, welches von Dir aufgenommen wurde und als Unterschrift "Peguform (Bötzingen" trägt. Ich vermute, es kommt vom Dateinamen. Könntest Du diesen ändern in "Werkseinfahrt SMP " oder ähnlich? Herzlichen Dank im Voraus jake143 Hallo, habe die Bildunterschrift im Artikel "Bötzingen" doch selbst ändern können (in "Zufahrt zum Werk"). Hoffe es ist ok! Gruß - jake143 VerschiebenBearbeitenHallo Joergens.mi, könntest du die Seite Commons:File:Die Gartenlaube (1877) b 108.jpg bei Gelegenheit verschieben nach: Die Gartenlaube (1877) b 104.jpg ? (Doppelseite aus S. 104 und 105) --Jowinix 15:29, 16. Dez. 2012 (CET) Done --Jörgens.Mi Talk 06:04, 17. Dez. 2012 (CET) Vielen DankBearbeitenfür die Korrektur des Lahntal-Werkes! alkab D 06:16, 10. Jan. 2013 (CET) Da nicht für. War ja nur ein Anfang, eigentlich bricht die Transscription einfach ab, da sollte man weitermachen --Jörgens.Mi Talk 07:04, 10. Jan. 2013 (CET)
Gartenlaube 1873BearbeitenIch habe mal das Buchinhaltsverzeichnis III begrünt. Gestört hatten mich daran u.a. die linksausgerichteten Seitenzahlen, und natürlich einige Fehler in den Schrei(b)weisen von Namen. Ich hoffe, die Darstellung dieser Seite entspricht den ER, in denen ich aber keine Vorschriften bzgl. solcher Inhaltsverzeichnisse vorgefunden habe (neue Brille erforderlich?). Beim Blättern in anderen Jahrgängen stellte ich fest, dass diese Verzeichnisse ein offenbar ungeliebtes Kind sind, was ich nachvollziehen kann. Doch wäre es schön, wenn wir uns für ein einheitliches Erscheinungsbild entschieden und dieses mittels Link als Muster in die ER aufnähmen. So könnten dabei auch die Zeilenlängen festgelegt werden. Früge sich aber auch, ob es sich nicht gleich mit der Frontseite wie [[2]] kombinieren ließe, die dann aber sortierbar werden sollte. Bevor ich aber noch einen weiteren Handstreich mache, möchte ich horchen, ob so etwas überhaupt gewünscht ist. Aufdrängen will ich mich nicht. --Pfaerrich (Diskussion) 14:56, 13. Jan. 2013 (CET) Um die Seiten hat sich noch niemand gekümmert da wir ja Die_Gartenlaube_(1873) haben, deswegen gibt es dafür auch keine Regeln. Wir können gerne deine Bearbeitung dafür festlegen. Das sortieren könnte schwierig sein, da das bestehende Inhaltsverzeichnis zum einen über macros gemacht wird und auch ziemlich gross ist. --Jörgens.Mi Talk 06:10, 14. Jan. 2013 (CET)
Ich habe Pfaerrich das Folgende auf seine Diskussionsseite geschrieben: "Was meinst Du, wäre es nicht zusätzlich möglich, Punkte als Füllzeichen zwischen Text und Seitenzahl einzufügen, oder gibt das die Wikisource-Software nicht her? Ohne die Punkte (die ja im Übrigen auch im Original gesetzt werden - trotz Zweispaltigkeit) besteht schon mal die Gefahr, dass man sich in der Seitenzahl verirrt, insbesondere dann, wenn der Titel recht kurz ist. Und: Spricht aus Deiner Sicht etwas dagegen, die im Inhaltsverzeichnis angegebenen Zeitschriftenartikel mit dem jeweiligen Artikel zu verlinken, sofern es ihn bereits gibt?" Er hat mich dann auf Joergens.mis Diskussionsseite hingewiesen - also auf diese Seite -, wo das Thema "Formatierung der Inhaltsverzeichnisse der Gartenlaube" bereits angesprochen wird. Wer kann meine Fragen also beantworten? (Ich beschäftige mich seit kurz vor Weihnachten mit dem ersten Jahrgang der "Gartenlaube".) --ABrocke (Diskussion) 16:39, 16. Jan. 2013 (CET) Ich möchte meine Fragen von vor drei Tagen noch mal in Erinnerung bringen. --ABrocke (Diskussion) 10:21, 19. Jan. 2013 (CET)
--Jörgens.Mi Talk 07:43, 21. Jan. 2013 (CET) Gartenlaube 1853BearbeitenIch habe Seite 192 bearbeitet. Das darin befindliche Bild war nicht verfügbar. Das Hochladen in Commons wurde abgewiesen mit dem Bemerken: The file name you were trying to upload ("File:500px-Die Gartenlaube (1853) b 192.jpg") has been blacklisted because it looks like a MediaWiki thumbnail image name. (Such thumbnails have names with a prefix like "800px-" followed by the name of the original file.) If you were trying to move this file to Commons from another Wikimedia project (Wikipedia, Wikibooks, etc.), you probably downloaded the thumbnail image instead of the original file by mistake. Please go back to the original file description page and click on the "Full resolution" link to download the full-size image. If you have some reason for uploading a file with this particular name, or if you receive this message when attempting to upload a new version of an existing file, please let us know at Commons:Administrators' noticeboard or directly at MediaWiki talk:Titleblacklist. Be sure to specify the exact name of the file you are trying to upload. Thank you. Was tun? --Pfaerrich (Diskussion) 11:05, 9. Feb. 2013 (CET)
Die Gartenlaube (1853) b 192 1.jpg Die Gartenlaube (1853) b 192 2.jpg --Jowinix 14:12, 9. Feb. 2013 (CET) dann brauche ich ja gar nichts mehr zu sagen, danke Paulis und Jowinix --Jörgens.Mi Talk 19:07, 10. Feb. 2013 (CET)
Artikel der Gartenlaube umbenennenBearbeitenHallo Joergens.mi, könntest Du wohl einen Artikel aus der Gartenlaube umbenennen? Beim Korrekturlesen der Ausgabe von 1853 bin ich auf einen Artikel über Friedrich Fröbel gestoßen, einen renommierten deutschen Pädagogen aus dem 18./19. Jahrhundert. Zu Friedrich Fröbel gibt es bisher keinen Personenartikel, wohl aber ein Gedicht namens "Friedrich Fröbel". Wenn Du den Namen des Gedichts umbenennen könntest - ich habe in der Wikisource-Hilfe leider keine Stelle gefunden, an der die Umbenennung von Artikeln beschrieben wird - zu "Friedrich Fröbel (Gedicht)" wäre das Lemma "Friedrich Fröbel" wieder frei für den Personenartikel über Friedrich Fröbel, den ich dann anlegen würde. Gruß, --ABrocke (Diskussion) 09:23, 11. Feb. 2013 (CET)
Die notwendige Operation ist Verschieben. Dazu gehst du auf den kleinen Pfeil zwischen Stern und Suchfeld, rechs oben im Fenster. Hernach kann für die Originalseite ein Schnelllöschantrag gestellt werden. --Spielertyp (Diskussion) 01:08, 26. Feb. 2013 (CET) Moin! Mal ne Frage: Braucht's diese Seite noch? Oder hat sich das mit der Buchexportfunktion von WS nicht schon erledigt? Ich frage, weil ich den Ablauf nicht verstanden habe (ob dort Bücher aus WS erzeugt werden oder irgendwelche Bilder in djvu exportiert werden). --Spielertyp (Diskussion) 01:59, 25. Feb. 2013 (CET)
Restliche Kupfertafeln der TopographiaBearbeitenMoin Jörgens! Für die Topographie (div. Bände) fehlen noch einige Kupfertafeln (s. Projektstand). Ich habe gesehen, dass du zumindest einige in den letzten Jahren hochgeladen hast. Wie krieg ich jetzt die Kupfertafeln auf Commons? Die zweiseitigen Scans machen mir Schwierigkeiten. Grüße, Spielertyp (Diskussion) 00:57, 26. Feb. 2013 (CET)
Hochladen auf Commons machen wir mit dem commonisten. Und welche Schwierigkeiten hast du mit den zweiseitigen Scans? --Jörgens.Mi Talk 17:54, 2. Mär. 2013 (CET)
Das ist mit einem Programm wie PSP oder PS machbar. Sagt mir schnell doch die Seiten, da ich die Bilder höchtswahrscheinlcih zu Hause habe (warum wohl?) --Jörgens.Mi Talk 12:40, 7. Mär. 2013 (CET)
_b_220.jpg)
Topograpie AlsatiaeBearbeitenEine Spezialfrage zu den Bildern tat sich bei der Elsaß-Topo auf: Diskussion:Topographia Alsatiae. Dort wurde anders als mit den anderen Tafeln verfahren, und ich frage mich, was der Sinn dahinter war/ist. --Spielertyp (Diskussion) 23:33, 3. Mär. 2013 (CET) OCR-HilfeBearbeitenHallo Joergens.mi, ich benötige mal Deinen Rat in Sachen OCR. Ich würde mich gerne um den Jahrgang 1860 der "Gartenlaube" kümmern, den ich letztens bei eBay ersteigert habe. Die vier bislang noch fehlenden Seite habe ich ja bereits eingescannt (bei einer Seite ist leider die rechte obere Ecke abgerissen). Ein erster OCR-Versuch hat mit beiden in Wikisource eingebauten OCR-Varianten aber katastrophale Ergebnisse ergeben. Die Ergebnisse waren meines Erachtens sogar so unbrauchbar, dass ein Abschreiben des Textes vom Scan weniger aufwändig wäre als die Korrektur der umgesetzten Texte. Hast Du als der auf den Hilfeseiten angegebene Experte in diesen Dingen eine Idee, wie man das OCR-Ergebnis verbessern könnte? Ich wäre dir für jeden Tipp sehr dankbar. --ABrocke (Diskussion) 12:28, 7. Mär. 2013 (CET) Eine bessere OCR, kann man vielleicht mid dem Finereader erreichen. --Jörgens.Mi Talk 22:43, 5. Apr. 2013 (CEST) Wikisource-BenutzergruppeBearbeitenWikisource, die freie digitale Bibliothek schreitet vorwärts zur besseren Einbettung von Büchermanagement, Korrekturlesen und Hochladen. Alle Sprachgemeinschaften sind sehr wichtig für Wikisource. Wir schlagen eine Wikisource-Benutzergruppe (English) vor, eine lose verbundene Freiwilligen-Organisation mit weitestmöglicher Verbreitung, die die technische Entwicklung fördert. Schließ dich doch an, wenn du dich in der Lage fühlst, mitzumachen. Das würde auch mithelfen, die technischen Hilfsmittel der lokalen Wikisource mit Anderen zu teilen und zu verbessern. Du bist eingeladen, dich dieser Mailings-Liste 'wikisource-l' (Englisch), dem IRC-Channel #wikisource, der Facebook-Seite oder dem Wikisource-Twitter anzuschließen. Als ein Teil der Google Summer of Code 2013, gibt es da vier Projekte, die auf Wikisource Bezug haben. Um beste Ergebnisse aus diesen Projekten zu erreichen, bedürfen wir deiner Kommentare dazu. Diese Projekte sind hier gelistet Wikisource across projects (Englisch). Du findest den Zwischenbericht der Entwicklungsarbeiten während der IEG auf Wikisource hier (Englisch). Global message delivery, --01:01, 25. Jul. 2013 (CEST) Scan 1886BearbeitenHallo Joergens.mi, ich habe ein Original der GL von 1886 aufgetrieben, von dem ich jetzt Digitalisate des zweiten noch fehlenden Halbjahrs anfertigen könnte. Könnest du mir Tipps geben, wie ich das am besten mache? Prinzipiell könnte ich meine Kamera oder einen Buchscanner einer öffentlichen Bibliotheken verwenden. Vor allem bei letzterem gibt es wahrscheinlich einiges zu beachten, da das relativ dicke gebundene Jahrgangsbuch ja flach aufgliegt, was zu Verzerrungen auf einer der Seiten führen könnte. Danke. --Arnd 08:10, 19. Aug. 2013 (CEST)
Das beste ist das mit der Kamera zu lösen, wenn du auf meine Benutzerseite schaust, kannst du meinen Aufbau sehen. Das gleiche kann man auch mit einem normalen 3 Beinstativ auf dem Boden erreichen, Als Beleuchtung reicht ein heller Sonnentag aus, Da die Kamera in einem Stativ ist, kann man ohne weiteres Belichtungszeiten von 1/10 Sekunden oder länger nutzen. Die Kamera sollte allerdings mindestens einen APS-C Sensor mit 14 Mpixel Auflösung haben. Ein Scanner lohnt sich wirklich nicht ca 400 mal den Band anheben umblättern und wieder grade drauflegen macht kein Spaß. Falls der Band in deinem Besitz ist, kannst du wenn du es willst mir den auch zusenden und ich mach die Aufnahmen und schicke das Buch zurück. Mit freundlichen Grüßen --Jörgens.Mi Talk 13:42, 19. Aug. 2013 (CEST)
Der Band ist digitalisiert. Am besten tauschen wir alle Seiten aus --Jörgens.Mi Talk 06:07, 12. Sep. 2013 (CEST) Hallo, diese Änderung kann ich nicht nachvollziehen, klärst du mich auf? LG --Dorades (Diskussion) 22:00, 11. Sep. 2013 (CEST)
Moin Jörgens! Sehe ich das richtig, dass diese Vorlage durch die Vorlage:GartenlaubeEintrag unter Verwendung des Parameters ZEROS ersetzt werden kann? Und können wir die verwaiste Vorlage:GartenlaubeEintrag2l löschen? --Spielertyp (Diskussion) 12:38, 3. Nov. 2013 (CET) „zeilengenau zu korrigieren“BearbeitenHi Joergens.mi, in deinem Kommentar zum WS-Treffen hast du geschrieben, dass es sinnvoll ist „zeilengenau zu korrigieren“. Auch wenn ich nicht dabei war, kann ich mir gewisse Vorteile davon vorstellen. Welche wurden aber genau genannt? Wenn es einen Konsens in der Community gab, sollten wir das in die ER und ich würde meine Arbeitsweise umstellen. --Arnd 14:23, 3. Nov. 2013 (CET) Zum einen ist es eines der Merkmale die das deutsche Textarchiv in ihren Metadaten zu den Texten hinterlegt. Zum zweiten ist es für Leser die den Rohtext bearbeiten / nachbearbeiten viel einfacher eine Textstelle / Fehler im Transcript zu lokalisieren. Auch ist damit eine zeilengenaue Nachnutzung der Texte möglich Darstellung von Scanzeile parallel zur Transscriptzeile. Beschluß dazu gab es keinen, aber auch keinen Widerspruch. --Jörgens.Mi Talk 06:08, 4. Nov. 2013 (CET)
Hallo zusammen. Sehe ich richtig: Das zeilengenaue Korrigieren gilt zunächst lediglich für Die Grenzboten, nicht aber für laufende Projekte, wie die Gartenlaube? --Maasikaru (Diskussion) 05:54, 5. Nov. 2013 (CET) Die GrenzbotenBearbeitenVerschoben nach Diskussion:Die_Grenzboten Lariophagus distinguendes (F. Ruschka)BearbeitenAch, hier darf ich unten :) So, ich bin durch die drei Seiten von Index:Lariophagus distinguendes (F. Ruschka) durch - wie geht es jetzt weiter? Rbrausse (Diskussion) 13:22, 5. Nov. 2013 (CET) Hallo Rbrausse, du hast die Seiten korrekutrgelesen unter dem Fenster war ein Feld mit Seitenstatus, hast du das nicht auf die äußerst Rechte Checkbox gesetzt?. Wenn die alle auf fertig stehen, dann kann ich den Artikel auf fertig setzen Zur Morphologie und Systematik des Kornkäfer-Chalcidiers Lariophagus distinguendus Först. und das wars dann --Jörgens.Mi Talk 18:33, 5. Nov. 2013 (CET)
die LöschkandidatenBearbeitenHallo, auf Wikisource:Löschkandidaten sind zwei Vorlagen gelistet, die Du vor Jahren angelegt hast: Vorlage:InfoBox und Vorlage:SeiteP. Beide werden anscheinend nicht mehr verwendet. Können sie ersatzlos gelöscht werden? Viele Grüße, Jonathan Groß 12:07, 9. Nov. 2013 (CET) CommonsBearbeitenHallo Joergens.mi. Könntest du dieses bei Gelegenheit verschieben und den Originalscan wieder herstellen Commons ? --Jowinix 20:02, 14. Nov. 2013 (CET) erledigt --Jörgens.Mi Talk 07:27, 18. Nov. 2013 (CET) Hallo, Joergens.mi, die zahlreichen "Rotlinks" im Ortsregister (S. 263/264) sind verwirrend: Wäre es nicht sinnvoll, nur die Orte zu verlinken, deren Rittergüter im Album besonders besprochen werden? Gruß --Hvs50 (Diskussion) 13:33, 11. Dez. 2013 (CET)
Allerdings wenn ich sehe wie schnell an dem Werk gearbeitet wird, ein halber Band in 3 Jahren - das ohne jeden Vorwurf -, sollte die erste Lösung die sinnvolle sein. Grüße --Jörgens.Mi Talk 22:59, 11. Dez. 2013 (CET)
Wer es war, weis ich gar nicht, allerdings habe ich bisher immer die OCR gemacht und eingestellt sobald die die 2 Korrektur der vorhandenen Seiten erledigt war, ich warte im Moment darauf das die nächtsen Seiten fertig werden :) --Jörgens.Mi Talk 08:44, 14. Dez. 2013 (CET) Raffaello SorbiBearbeitenHi Joergens.mi. Wie ist denn dieses darein geraten? Commons das ist doch ein ganz anderes Bild (vielleicht eine 2te Version) --Jowinix 01:42, 13. Apr. 2014 (CEST) wohin soll was geraten sein. Irgend ein Dubel hat das Farbbild über die den Schnitt aus der Gartenlaube geleegt. Als ich es gestrn gesehen habe habe ich es korrigiert, aber das deutlich abeweichende Farb-orginal behalten als _c Version--Jörgens.Mi Talk 10:57, 13. Apr. 2014 (CEST) |
_170.JPG){kind=link}
_828.jpg){kind=link}
_651.jpg){kind=link}
_343.jpg_mit_dem_Inhalt_aus_..._342.jpg){kind=link}
_360.jpg){kind=link}
_501.jpg){kind=link}
_268.jpg){kind=link}
_533.jpg){kind=link}
_095.jpg){kind=link}
_617.jpg){kind=link}
_b_307.jpg){kind=link}
_418.jpg){kind=link}
_442.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
_b_108.jpg){kind=link}
_020.JPG){kind=link}
_p_005.JPG){kind=link}
_192.jpg){kind=link}
_170.JPG){kind=link}
_170.JPG){kind=link}
_170.JPG){kind=link}
_170.JPG){kind=link}
_869.jpg){kind=link}
_b_081_c.jpg){kind=link}