ABrocke

Sonnenblume

Hallo ABrocke!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z.B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, Jonathan Groß 17:13, 7. Mär. 2008 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Die Frauen der Französischen Revolution

Hallo ABrocke,

vielen Dank dafür, daß du die Zweitkorrektur bei den Frauen der Französischen Revolution übernommen hast. Da ich bisher nur korrekturgelesen und noch nicht am Format rumgebastelt habe, wollte ich dich fragen, wie wir das in Zukunft halten wollen. Tosca hatte ja in den Editionsrichtlinien geschrieben, daß Absätze als Wiki-Absatz (Leerzeile) dargestellt werden sollen. Wollen wir demnächst mit der idt-Vorlage arbeiten (dann kann ich sie bei den nächsten Seiten gleich mit einfügen) oder nicht? Oder lieber mit idt2 wegen des Blocksatzes?

Liebe Grüße --Katharos24 10:30, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo Katharos24, ich wuerde die Variante mit idt2 bevorzugen. Sie sieht meines Erachtens einfach schoener aus und ist angenehmer zu lesen. (Ich war am Wochenende nicht zu Hause und konnte deshalb nicht frueher antworten.) Gruss zurueck, ABrocke 19:50, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo ABrocke,

alles klar. (Bin am Wochenende übrigens auch nicht zum Korrekturlesen gekommen.) Werde dann demnächst mit der idt2 und Blocksatz arbeiten. Kann allerdings sein, daß ich nicht ganz so schnell vorankomme, da ich normalerweise an zwei Projekten tätig bin (z. Z.: Zweitkorrektur vom Tagebuch des Hans Conrad Lang).

Liebe Grüße --Katharos24 11:30, 17. Mär. 2008 (CET)

Hej ihr, wuerde vllt. erstmal noch abwarten bis was endgueltiges in der Scriptorium-Diskussion rausgekommen ist. Vielleicht gibt es danach nur noch einen Befehl. --Deepfighter 15:28, 17. Mär. 2008 (CET)

Der Einwand von Deepfighter ist gut und angesichts der auftretenden Probleme mit {{idt2}} werde ich jetzt erstmal in meinen Korrekturen ab S. 56 nur den Blocksatz einfügen. --Katharos24 14:11, 18. Mär. 2008 (CET)

Hilfe für Korrektoren

Hallo ABrocke

unter Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren findest Du den einen oder anderen nützlichen Hinweis. --Pfaerrich (Diskussion) 22:28, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Tipp! Ich werde mir die Seite demnächst zu Gemüte führen. --ABrocke (Diskussion) 22:50, 20. Dez. 2012 (CET)

Gartenlaube 1853

Hallo ABrocke,

ich habe mal einige Seiten erst- bzw. zweitkorrigiert. Aufgefallen ist mir, dass Du den Apostroph ' verwendest. In den ER habe ich keine Hinweise gesehen, wonach dies unstatthaft ist, doch kenne ich aus anderen WS-Serien dafür das ähnlich aussehende ’, das in der Sonderzeichenliste („“ »« ’ –) zu finden ist. Auch scheint Dir das noch nicht geläufig zu sein. Es wird am Ende des letzten Absatzes einer Seite gesetzt, wenn die besagte Seite mit einem abgeschlossenen Absatz endet, sprich die nächste Seite mit einem neuen Absatz beginnt. Zwischen der letzten Zeile des Textes und besagtem PRZU wird stets eine Leerzeile geschaltet. Beispiel auf Seite:Die Gartenlaube (1853) 016.jpg. Damit wird dann verhindert, dass sich zwei Absätze letztlich zusammenfließen. Dritter Punkt: Du hattest die gerade genannte Seite noch nicht zweitkorrigiert, das Lemma Ein Quartier des Elends und der Arbeit, dem diese Seite angehört, stand aber bereits auf "fertig". Dies ist aber erst statthaft, wenn alle zugehörigen Seiten diesen Status erreicht haben. Bitte sehe das nicht als Vorhaltung an, sondern als freundlichen Tipp. --Pfaerrich (Diskussion) 22:10, 19. Jan. 2013 (CET)

PS: Achja, wenn ich schon dabei bin. Es gibt zwar die Brüche ¼ ½ ¾. Bei WS gehen wir jetzt regelmäßig dazu über, trotzdem 1/4 1/2 3/4 zu verwenden, weil es vielseitiger ist und eben auch 3/5 u.ä. zulässt, wofür vom Sonderzeichensystem nichts Vergleichbares geboten wird.

Hallo Pfaerrich, vielen Dank für Deine Hinweise! Die ersten drei Dinge, die Du erwähnst, habe ich - glaube ich - mittlerweile im Griff. Auf den ersten Seiten der "Gartenlaube", die ich Korrektur gelesen habe (nach meinem Wiedereinstieg bei Wikisource), war mir insbesondere die Sache mit dem Apostroph noch nicht bekannt (Du musstest da ja ziemlich häufig korrigierend eingreifen, habe ich gesehen). Die Info zu den Brüchen in Deinem Zusatz war allerdings ganz neu für mich. Falls Du mir weitere Tipps geben möchtest, jederzeit immer her damit ... Gruß und schönes Wochenende! --ABrocke (Diskussion) 22:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Sektionen

Hallo ABrocke,

wenn Du "section" umbenennst, überprüfe bitte auch mit "links auf diese seite", wo diese eingebunden sind und ändere sie dort ebenfalls. sonst Ein wackerer Vater. Gruß, --Starshollow (Diskussion) 11:37, 3. Feb. 2013 (CET)

Hallo Starshollow, ich arbeite das ja gerade nach und nach ab. Bitte hab ein wenig Geduld! Gruß, --ABrocke (Diskussion) 11:40, 3. Feb. 2013 (CET)

Korrekturen des Monats

Hallo ABrocke,

• 
  Vielen Dank für deine Korrekturen.--Lydia (Diskussion) 15:07, 3. Feb. 2013 (CET)
• 
  Vielen Dank für deine Mithilfe bei den Korrekturen. Gruß Lydia 10:11, 1. Okt. 2015 (CEST)

Fröbel

Hallo ABrocke,

kannst Du die Scans im Bearbeitungsmodus sehen? Bei mir funktionieren Sie nur im Preview.

--Starshollow (Diskussion) 11:08, 17. Feb. 2013 (CET)

Guten Morgen, Starshollow, zunächst mal vielen Dank für Deine Hilfe bei meinem ersten eigenen Projekt! Das Artikelchen mit seinen gerade mal vier Seiten (bzw. knapp fünf Spalten) sieht nun ja schon mal ganz vernünftig aus. Aber Du hast Recht, es gibt offenbar ein Problem im Bearbeitungsmodus. Bei mir ist das Vorschaufenster, in dem normalerweise der Scan angezeigt wird, schwarz, sowohl im Firefox als auch im Chrome. Hast Du denn eine Idee, woran das liegen könnte? --ABrocke (Diskussion) 11:22, 17. Feb. 2013 (CET)

Liegt das Anzeigeproblem vielleicht daran, dass man im Quelltext "page1-1000px-Friedrich_Fr%C3%B6bel_-_Die_allgemeine_deutsche_Erziehungsanstalt_in_Keilhau_bey_Rudolstadt_betreffend.pdf.jpg" lesen kann? Die Dateiendung ".pdf.jpg" ist merkwürdig, zumal der Scan ein PDF-Dokument ist. Ich kann mir nicht erklären, wie das ".jpg" sich hier "eingeschlichen" hat. --ABrocke (Diskussion) 12:44, 17. Feb. 2013 (CET)

Nö, das ist bei allen PDFs so; 1000px ist die maximale Größe im Editfenster. Ich weiß aber auch nicht woran es liegt. --Jowinix 13:03, 17. Feb. 2013 (CET)

Hallo ABrocke, wenn ich wüßte würde ich es korrigieren, aber ich kann im Moment auch nur raten (vielleicht der lange Name....), prinzipiell ist aber alles ok. --Starshollow (Diskussion) 13:21, 17. Feb. 2013 (CET)

1860

Hi ABrocke. Kümmerst du dich auch um die Bilder beim 1860er Band (ausschneiden und hochladen)? --Jowinix 01:13, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jowinix, ja, ich hatte vor, die fehlenden Bilder auszuschneiden und hochzuladen. --ABrocke (Diskussion) 07:11, 13. Mär. 2013 (CET)

Gut, dann mische ich mich da nicht ein und überlasse die Wunschbilder bei den KProblemen dir. :) --Jowinix 20:52, 13. Mär. 2013 (CET)

Kategorien in der Gartenlaube

wer sucht, der findet sie, wenn auch eher zufällig, unter Wikisource:Systematik--Pfaerrich (Diskussion) 19:20, 13. Mär. 2013 (CET)

Seite:Georg Wilhelm Dietz - Vom Rangau.pdf/1 und ff.

Hallo ABrocke,

In den empfohlenen Zitierweisen fehlt die Quellenangabe. Wir hatten vor kurzem da eine lebhafte Diskussion über das Thema. Könntest du bitte die Quelle noch einarbeiten, vielen Dank. Des weiteren habe ich eine Frage bezüglich des Autors, der noch ein roter Link ist. Erstellst du noch diese Autorenseite, oder entfernst du denn Link. Nach den Editionsrichtlinien sind rote Links in der Wikisource unerwünscht. Siehe hier, oder sollen wir dies an den Ersteller der Seiten weitergeben? Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 11:19, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Peter-K, da es sich um Dateien aus den Korrekturen des Monats gehandelt hat, bin ich nicht auf die Idee gekommen, irgenwelche Änderungen an den Quellenangaben vorzunehmen. Wenn ich ehrlich sein soll, habe ich mir die Quellenangaben von Seiten, die bei den Korrekturen des Monats stehen, nie so genau angeschaut, sondern mich auf's reine Korrekturlesen konzentriert. Es wäre deshalb schön, wenn der Ersteller der Seiten oder jemand, der die Diskussion zum Thema zur Kenntnis genommen hat, da tätig werden könnte. Und was den roten Link angeht: Dafür bin ich nicht verantwortlich. Gruß, --ABrocke (Diskussion) 15:02, 14. Apr. 2013 (CEST)

So, den Personenartikel zu Dietz habe ich jetzt erstellt, sodass der Link nun nicht mehr rot ist. --ABrocke (Diskussion) 16:01, 14. Apr. 2013 (CEST)

Die Quellenangabe habe ich nun - erstmal nur auf S. 548 - ebenfalls angepasst. Ist das so okay? --ABrocke (Diskussion) 16:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ja, so ist es okay, habe lediglich noch "Band" ergänzt. Machst Du jetzt den Rest oder soll ich das erledigen. Zum Korrekturlesen gehört leider (?) auch die Kontrolle der Quellenangabe dazu. Ich muss allerdings gestehen, dass a) WS da nicht wirklich sehr konsequent ist, und b) ich auch hin und wieder vergesse, die Fußzeile, Zitierweise, zu überprüfen. Durch diese oben angesprochene Diskussion bin ich jetzt ein wenig mehr sensibel und achte darauf. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 22:43, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich ziehe die Quellenangabe auch auf den folgenden Seiten nach. Danke für den Hinweis! --ABrocke (Diskussion) 22:46, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe die Quellenangabe auf den fertigen Seiten nun korrigiert. --ABrocke (Diskussion) 22:56, 14. Apr. 2013 (CEST)

Gut, dann streiche ich diese Seiten von meiner to-do-Liste. Schöne Zeit noch. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 09:21, 15. Apr. 2013 (CEST)

ADB

Danke für deine Vorsicht bei den KdM; ich muss mich immer sputen, wenn "Neuheiten" eingetragen werden, weil viele Artikel von mir schon erstkorrigiert wurden und ich damit 'raus bin. In Zukunft lass' ich einfach eine Leerzeile, wenn ich "fertig habe". --Hvs50 (Diskussion) 19:08, 21. Apr. 2013 (CEST)

Du schreibst das, weil ich mit den ADB-Korrekturen von unten weitergemacht habe? Das war von mir tatsächlich eine Vorsichtsmaßnahme, nachdem es mal einen Bearbeitungskonflikt gab, als ich direkt nach Deiner letzten Bearbeitung weitergelesen hatte. Das ist bei den kurzen Texten aber natürlich kein Problem gewesen. Happy proofreading weiterhin! Schöne Grüße von --ABrocke (Diskussion) 23:24, 21. Apr. 2013 (CEST)

1.Koalitionskrieg

Hallo ABrocke Ich bin im Besitz von 3 Buchbänden mit einer Fülle von Dokumenten zu dem 1.Koalitionskrieg,es handelt sich um "besondere Beylagen zur Wiener Zeitung " Journale und Relationen ,Titel: Journals u.Relationen der Feldzüge von 1794-1795 (erster Band )In der österreichischen Nationalbibliothek kannst du dir das ja mal ansehen http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wrz&datum=17931130&seite=1&zoom=33 Titelseite in all den Wiener Zeitungen sind Beylagen zu den militärischen Ereignissen nachlesbar,nur die Jahre 1794,1795,1796,1798,und 1799 sind nicht digitalisiert bzw. nicht vorhanden,diese Lücke könnte ich füllen.An welches Mitglied könnte ich mich in dieser Angelegenheit wenden? schöne Grüße vom Laubtaler--Viktor (Diskussion) 20:40, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Viktor, nimm dazu am besten Kontakt mit FrobenChristoph auf. Gruß, --ABrocke (Diskussion) 20:52, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo ABrocke

Habe wegen deiner Seite DE DZfG 1894 11028 habe ich einen auf den Zinndeckel bekommen,wegen deinen Ergänzungen und Kommentaren,die sind im Original nicht vorhanden. schöne gRüße Laubtaler--Viktor (Diskussion) 21:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Viktor, was genau ist denn passiert? FrobenChristoph reagiert schon mal recht heftig, ich weiß. Aber wenn ich etwas gemacht habe, was ihm nicht gefällt, soll er das mit mir ausfechten und nicht mit Dir als Zweitkorrektor. Verlier bitte nicht sofort die Lust, hier mitzuarbeiten ... --ABrocke (Diskussion) 21:45, 28. Apr. 2013 (CEST)

Offenbar missfiel FrobenChristoph, dass es sich bei der von ihm (unvollständig) gelöschten Fußnote um die einzige Fußnote mit Zusatzinformationen (inkl. Wikipedia-Link) zu einer der im Artikel erwähnten Personen gehandelt hat. Das war ihm wohl zu beliebig, und da muss ich ihm im Grunde Recht geben. Es wäre konsequenter von mir gewesen, wenn ich zu jeder im Aufsatz vorkommenden historischen Person eine kurze Fußnote eingefügt hätte. An Deiner Arbeit hatte FrobenChristoph also sicher nicht das Geringste auszusetzen. --ABrocke (Diskussion) 22:32, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo ABrocke

Herzlichen Dank für dein fleißiges Korrekturlesen. Gruß --Lydia (Diskussion) 10:21, 2. Mai 2013 (CEST)

Ebenfalls vielen Dank! Hat Spaß gemacht ... --ABrocke (Diskussion) 13:27, 2. Mai 2013 (CEST)

Vielen,vielen Dank für eure Lorbeeren,ich glaube auch bis dato die größten Fehler beseitigt zu haben,dank eurer Unterstützung.Da ich selbst sehr viele alte Bücher besitze,ist das Lesen der Frakturschrift Erholung und der Lesestoff ist ja auch nicht zu verachten.Gruß Laubtaler--Viktor (Diskussion) 19:14, 2. Mai 2013 (CEST)

Wikisource-Benutzergruppe

Wikisource, die freie digitale Bibliothek schreitet vorwärts zur besseren Einbettung von Büchermanagement, Korrekturlesen und Hochladen. Alle Sprachgemeinschaften sind sehr wichtig für Wikisource. Wir schlagen eine Wikisource-Benutzergruppe (English) vor, eine lose verbundene Freiwilligen-Organisation mit weitestmöglicher Verbreitung, die die technische Entwicklung fördert. Schließ dich doch an, wenn du dich in der Lage fühlst, mitzumachen. Das würde auch mithelfen, die technischen Hilfsmittel der lokalen Wikisource mit Anderen zu teilen und zu verbessern. Du bist eingeladen, dich dieser Mailings-Liste 'wikisource-l' (Englisch), dem IRC-Channel #wikisource, der Facebook-Seite oder dem Wikisource-Twitter anzuschließen. Als ein Teil der Google Summer of Code 2013, gibt es da vier Projekte, die auf Wikisource Bezug haben. Um beste Ergebnisse aus diesen Projekten zu erreichen, bedürfen wir deiner Kommentare dazu. Diese Projekte sind hier gelistet Wikisource across projects (Englisch). Du findest den Zwischenbericht der Entwicklungsarbeiten während der IEG auf Wikisource hier (Englisch).

Global message delivery, --01:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

Einladung zum ersten internationalen Wikisource-Treffen

Hallo ABrocke!

Vom 20. bis 22. November findet in Wien die erste internationale Wikisource-Konferenz statt. Gern möchten wir Dich als Wikisource-Aktiven auf die Möglichkeit einer Teilnahme hinweisen. Es sind noch Plätze frei und eine Anmeldung ist bis zum 4. November unter diesem Link möglich. Die Reisekosten für Teilnehmende mit Wohnsitz in Deutschland können von Wikimedia Deutschland übernommen werden.

Falls Du Interesse an einer Teilnahme hast, schicke dafür bitte eine Mail an community@wikimedia.de, am besten gleich unter Angabe Deiner ungefähr zu erwartenden Reisekosten. Wir melden uns dann schnellstmöglich zurück und können nach einer Anmeldung über das oben verlinkte Formular alle weiteren Details bezüglich Unterkunft usw. besprechen. Natürlich kannst Du Dich auch gern in die öffentliche Teilnahmeliste eintragen.

Liebe Grüße, Martin und das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland —Martin (WMDE) (Disk.) 17:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 09:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Kategorie zu Gartenlaube Artikel auf deiner Benutzerseite

Hallo @ABrocke: ich habe auf deiner Benutzerseite die beiden Wiki-Links zu den Kategorien der Gartenlaube Artikel 1853 und 1860 als Links umgebaut, da die sonst als klassische Kategorie auf der Seite geparst werden und deine Benutzerseite dadurch in der Kategorie als thematisch dazugehörende Seite angezeigt wird. --Mfchris84 (Diskussion) 09:33, 13. Feb. 2019 (CET)