Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2010#Abschnittsüberschrift]]).

Herder

Kannst du mir bitte diese Seite besorgen Seite:Zerstreute Blaetter 6.pdf/186. Vielen Dank--Lydia 19:34, 2. Jan. 2010 (CET)

Huhu, die Seite ist da. Ärgerlich dass in pdf manchmal Seiten nicht angezeigt werden, werd wohl künftig wieder auf djvu umsteigen. LG -- Paulis 20:37, 2. Jan. 2010 (CET) P.S. ich denke über deinen Vorschlag noch nach

ich dank dir ganz herzlich, kann jetzt alle Seiten wieder sehen, nur diese 186 noch nicht, vielleicht kannst du nochmal schauen, lg--Lydia 20:54, 2. Jan. 2010 (CET)

Browser-Cache leeren, Firefox: Shift-Strg-R, Internet Explorer: Strg-F5. Gehn tuts, ich sehs ja auch. LG -- Paulis 21:12, 2. Jan. 2010 (CET)

Seitensperre

Hi Paulis könntest du meine Benutzerseite auf Halbsperre setzen. Ausser mir hat da keiner rumzufummeln. Ich danke dir :) Andreas von Lüpke-Balke 18:33, 3. Jan. 2010 (CET) PS: Ich habe dir noch auf meiner Disk geantwortet.

Ok, schau dich um. Deinem Wunsch kam ich nach, wenn auch in Wikisource unüblich bzw unnötig. -- Paulis 19:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Hi Paulis ich verstehe nich, was du mit unüblich meinst.

Könntest du mir das bitte erklaeren, was du mit unüblich meinst.

Ich habe nur den Antrag zur Seitensperre beantragt, dass nicht jeder an meiner Seite rumfummelt, weil ich es nicht leiden kann, wenn eine/r anonym daran rumfummelt. Andreas von Lüpke-Balke 23:55, 4. Jan. 2010 (CET)

Wieso regst du dich jetzt auf? Deine Seite ist doch auf Halbsperre und ich meinte damit nur, dass es hier kaum Vandalismus bzw. derartige Bearbeitungen gibt. -- Paulis 00:26, 5. Jan. 2010 (CET)

Riezler beim Kürnberg

Hallo Paulis, in ADB:Kürenberg, der von, von Dir erstkorrigiert, wurde der Quellennachweis für Riezler verändert, ohne dass ersichtlich ist, woher diese Angabe stammt. Natürlich vertraue ich Dir, deshalb hab ich’s stehengelassen, aber könntest Du vielleicht nachtragen (Diskuseite oder so?), woher die Angabe stammt? Gruß Zabia 12:56, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo Zabia, die Quelle steht doch da. Zu deiner Beruhigung, hab ich die Ausgabe nach Commons geladen und im Artikel vermerkt. Gruß -- Paulis 13:55, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke, Paulis. Ich hatte das selber nicht gefunden. Hast recht, ich bin ein I-Tüpfelreiter, nebenbei ungeduldig im Selbersuchen! Nachdem ich in der Gegend wohne, wo sich der Kürnberger rumtreibt, ja gerade von „seinem“ Wald zurückkomme, werde ich mir die Seite 547 genüßlich reinziehen. Zabia 17:10, 6. Jan. 2010 (CET)

Again

Beste Paulis, ich hoffe, Du hast die Klippen des Jahresübergangs gut gemeistert (ich saß im Zug und habe die Feuerwerkskanonaden entlang der Bahnstrecke in Augenschein genommen). Und jetzt habe ich wieder Feuerwerk in Rot: Index:Das Judenthum in der Musik (1869).pdf, "Seiten: Fehler: Keine entsprechende Datei" und ich versteh leider nicht: warum. Auf den Spuren Deiner Spezialtricks werde ich weiter lernen. Dank im Voraus, von Deinem --Konrad Stein 01:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Auch alles gut gemeistert. Da hast du nun sone schöne Anleitung geschrieben, und dann hältst du dich nicht dran. Wie muss denn der Index heißen? Etwa wie die Datei auf Commons? pssst, ich seh da keine Klammern. Verschieben bringste ja, ich lösche den Redirect dann. Gruß -- Paulis 01:18, 5. Jan. 2010 (CET)

Uuaooh... Verschieben? Kreisch... Habbich immer vermieden... Wie gehten ditte... lesen,lesen... probiaren Du hast recht. Wenn ich alles befolgen würde, was ich geschrieben habe, würde mir wohl ein Heiligenschein hinterm Haarkranz hevorleuchten. seufz. Also strikteste Befolgung der Regeln... Aber noch seh ich kein Land. Nachschauen Ah, da ist es!! Einmal mehr, danke ich sehr. (Wenn man zuviel Wagner liest, stabreimt und endreimt man über Gebühr). Vielen Dank von Deinem --Konrad Stein 01:44, 5. Jan. 2010 (CET)

Beste Paulis, war eine lange Nacht... am Tag danach kann man die eigene Kurzsichtigkeit kaum begreifen. Etwas anderes: Raphael Frey hatte bereits letztes Jahr den Wunsch geäußert Leopold Mozarts Violinschule einzustellen. Er ist Geiger und das scheint ein starkes movens für das Projekt zu sein. Ich hatte ihm meine Unterstützung zugesagt, wenn er nach seiner Konzertsaison Zeit findet, ernsthaft zu starten. Das ist jetzt. Bevor Du nun befürchten musst, dass sich dem Drama der Flöte ein Drama der Geige beigesellt, wollte ich nur kurz sagen, dass er mir beim Einen behilflich sein will und ich ihm beim Anderen, dass insgesamt also die berechtigte Aussicht besteht, dass beides "fertig" wird. Soviel des Vorspruchs eines Konfirmanten. Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 23:36, 6. Jan. 2010 (CET)

Bester Konrad, das Werk hat über 284 Seiten und soweit ich sah, fehlen sogar die letzten Seiten im pdf. Stellt das im Skr vor, ich bin jedenfalls dagegen. -- Paulis 23:50, 6. Jan. 2010 (CET)

Warum bist Du dagegen?--Konrad Stein 23:57, 6. Jan. 2010 (CET)

Weil du die nächste Groß-Baustelle auftust und ich glaube nicht, dass Raphael das Projekt anlegen, geschweige denn auch fertig bringen kann. -- Paulis 00:01, 7. Jan. 2010 (CET)

Liebe Paulis, ich kapier es nicht. Es wird einerseits implizit davon ausgegangen, dass sich jeder für ein Projekt einen Partner sucht, damit die Projekte "fertig" gelesen werden. Hier gibt es aber niemanden der sich für Musik interessiert. Nun tut sich eines Tages durch einen neuen Interessenten – der ein eigenes Projekt vorschlägt, der sich darüberhinaus zur Mitarbeit an anderen Projekten bereiterklärt – die vage Hoffnung auf, einen solchen Partner zu gewinnen. Aber, das ist nun auch wieder nicht recht, denn die Hoffnung könnte sich ja zerschlagen. Es werden hier ja doch erheblich hohe Mauern aufgetürmt, die selbst bei gutem Willen nicht zu übersteigen sind. Was wäre denn der schlimmste Fall? Das Projekt kommt nicht hoch und nach einem Jahr muss man es löschen – wo ist da der Schaden? Und wenn Du mit Groß-Baustelle mein Drama der Flöte (und mehr Leichen (diese ist keine) habe ich nicht im Keller) meinst – momentan um die 150 unbehandelte Seiten – wie bezeichnest Du etwas wie die Gartenlaube? Oder andere Dutzende von Projekten unhinterfragter Gemeindemitglieder, von denen Du besser weißt als ich, wieviel da angelegt, aber nicht in Arbeit ist? Ich kann mir nicht helfen, werde aber das Gefühl nicht los, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Und das die Gefahr des Scheiterns so viel gigantischer erscheint, als die Hoffnung auf ein Gelingen. (Ich weiß es ja nicht, aber ist Löschen – im Versagensfalle – so aufwendig?) Dein --Konrad Stein 00:30, 7. Jan. 2010 (CET)

Bester Konrad, ich neige dazu, hier Paulis voll und ganz Recht zu geben. Löschen ist immer die ultima ratio und für solche Fälle gerade nicht gedacht. Macht erst einmal die Flöte fertig, dann kann man weitersehen. Gruß --FrobenChristoph 21:10, 7. Jan. 2010 (CET)

Allemannische Gedichte von Hebel

Hallo Paulis, habe schon mal mit Jörgens auf seiner Diskussionsseite palavert, siehe dort. Er verwies mich an Dich. Problem: Ein Gedicht hatte ich schon in den Badischen Sagenbüchern eingestellt, das jetzt naturgemäß auch bei seinem Gedichtband auftaucht. Wie geht man in einem solchen Fall zu Werk, um das Weiterblättern/Rückblättern zu ermöglichen und Doppeleingaben zu vermeiden? --CIEL 18:03, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo CIEL, eine optimale Lösung fand bisher leider niemand, ich machs denn so: Lied (Eichendorff). Gruß -- Paulis 18:33, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt mal eine eigene Lösung angedacht: Geisterbesuch auf dem Feldberg (Hebel Gesammelte Werke). Einverstanden? --CIEL 10:25, 9. Jan. 2010 (CET)

Vermutlich habe ich dich falsch verstanden, dachte dir gings um die Navigation. Der Hinweis aufs Sagenbuch könnte auch in die Textbox unter Sonstiges (Siehe auch...), und "Fortsetzung...." ist überflüssig, da der Text der gesammelten Werke unvollständig ist. -- Paulis 10:33, 9. Jan. 2010 (CET)

Seit wann wir unvollständige Texte präsentieren dürfen, möchte ich schon gern wissen. Wir erfassen einen Text ggf. hundertmal, wenn er in hundert verschiedenen Ausgaben, die wir jeweils vollständig erfassen, vorhanden ist. --84.62.76.77 11:17, 9. Jan. 2010 (CET)

+1 --FrobenChristoph 11:18, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich wusste doch, dass ich gegen den Stachel löcke. Aber ich halte es für baren Unsinn, Zeit zu vergeuden, den Text erneut einzustellen und zwei Mal Korrektur zu lesen, wenn er schon vollständig im System ist. Etwas Anderes ist es, Nach Korrektur des referenzierten Textes diesen von dort komplett rüberzuziehen, Seitenzahlen auszutauschen und dann im Kurzprozess ebenfalls als Fertig zu deklarieren. Ist gegen diesen temporären Platzhalter und dieses Verfahren groß was einzuwenden? --CIEL 11:56, 9. Jan. 2010 (CET)

Was du für Unsinn erachtest, ist für mich nicht relevant. Jeder Textzeuge kann eine andere Textform aufweisen --FrobenChristoph 14:41, 9. Jan. 2010 (CET)

Das sehe ich letztlich ein. Hier mal ein Punkt statt eines Semikolons, da ein Anführungszeichen mehr, dort eines weniger, hier eine Anmerkung des Verlegers, die bei der anderen Ausgabe so nicht steht. Und für diese meist minimalen Abweichungen setzen wir Stunden in den Sand. Ich habe jetzt mal, Deinen Prinzipien entsprechend, Riedligers Tochter (Hebel Gesammelte Werke) unkorrigiert, weil von dritter Seite abgekupfert, eingestellt. Ich bin so frei zu behaupten, dass dieser Text, der mich dennoch anderthalb Stunden gekostet hat, noch lange im Zustand unkorrigiert bleiben wird. Ist uns damit mehr gedient? Darf man hier nicht mal etwas andenken, ohne gleich angepfupfert zu werden? --CIEL 15:08, 9. Jan. 2010 (CET)

Wegen dieser "minimalen Abweichungen" nehmen wir eben nicht einfach E-Texte aus dem Netz, sondern arbeiten mit Scans --FrobenChristoph 15:20, 9. Jan. 2010 (CET)

Vor allem ist das badische Sagenbuch als Textgrundlage gemäß WS:TG absolut unbrauchbar, allenfalls könnte man darüber nachdenken, DORT einen Link auf den Volltext der Werkausgabe zu setzen. --FrobenChristoph 15:22, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo Paulis

Ich bin gerade darauf hingewiesen worden zunächst Scans auf Commons hochzuladen, die leider nicht vorliegen [1]. Deshalb wollte ich die betreffenden Seiten in den BNR verschieben. Wie gehen wir weiter vor? Lieben Gruß --WikiAnika 14:13, 16. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Ok, hierfür liegen wohl schon Scans vor, danke (hab nur in die Beo gekuckt, was da beim SLA der Weiterleitung schief lief). Hast du für das andere auch Scans da? --WikiAnika 14:17, 16. Jan. 2010 (CET)

Boah bist du schnell, zwei BKs innert 5 min :( Der Artikel ist jetzt soweit in Ordnung, das Lemma gefällt mir allerdings noch nicht. Robot hat Recht, erst die Scans nach Commons, steht übrigens auch in deiner Begrüßung ;) Den anderen Artikel hatte ich noch gar nicht gesehen, kannst du ja selber hochladen. -- Paulis 14:20, 16. Jan. 2010 (CET)

Da muss ich mich erst noch reinfuchsen, wie die betreffenden Seiten auseinanderzuklambüseln sind. Die Commons hatte ich zunächst als zweitrangig erachtet, da die Scans ja auch so frei zugänglich sind. Jetzt weiß ichs besser. ;) --WikiAnika 14:28, 16. Jan. 2010 (CET)

Diwan

Ja ok. ich war mir nicht sicher wo ich es erstellen soll. da es auf auf persisch und deutsch ist. ich verstehe etwas persisch, aber da OCR nicht funktioniert ist es wohl eher aufwändig. --Helohe 03:25, 17. Jan. 2010 (CET)

na toll; jetzt hat dieser Benützer die Indexseite auf ws.org erstellt, wo es nicht gehört. Dieses Projekt sollte entweder auf de.ws oder auf fa.ws erstellt werden, nicht auf ws.org. ThomasV 09:08, 17. Jan. 2010 (CET)

wie wärs denn du würdest dich direkt an den Benutzer wenden, und im übrigen wurde das Projekt da schon eine Stunde früher als hier eingestellt. -- Paulis 13:07, 17. Jan. 2010 (CET)

Noch ne Frage

Hallo Paulis, danke für Deine Begrüßung hier! - Ich habe hier eine Korrekturbitte geäußert. Ist das der richtige Weg? Oder wende ich mich an freundliche Mitnutzer wie Dich? (Falsch kann das zumindest nicht sein ;-)) Lg., --Albrecht1 20:05, 26. Jan. 2010 (CET)

Hi Albrecht1, iwo, falsch schon gleich gar nicht. Wir sind in Ws nicht allzuviele aktive Mitarbeiter, da geht das eine oder andre leider auch mal unter. Ich gebe dir das Gedicht frei, dann kannst du selber ändern. Grüße -- Paulis 20:45, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke! Habe das Entstehungsjahr geändert. Schaue am Wochenende zur Sicherheit noch in der Hanser-Ausgabe nach. Lg., --Albrecht1 18:18, 27. Jan. 2010 (CET)

Eine merkwürdige lebende Gesellschaft Indianischer Buschmenschen aus Neuholland

Hallo,

Du hast diesen Text gegen Bearbeitung geschützt. Es sind allerdings noch zwei Fehler in den Titelzeilen zu korrigieren:

Vorlage: bei seiner Durchreise
WS:      auf seiner Durchreise

Vorlage: einer Afrikanerin, von der Küste Angola,
WS:      einer Afrikanerin, von der Küste Angola

Könntest Du das noch machen? Vielen Dank.--StefanC 09:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: wie ich gerade sehe, bezieht sich der Schutz wohl nur auf nicht angemeldete Benutzer. Entschuldige die Störrung, ich korrigiere selbst.--StefanC 09:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Frage

Hallo Paulis, eine Frage dazu Erläuterungen zu den ersten neun Büchern der Dänischen Geschichte des Saxo Grammaticus Teil I Bücher I-V, wenn ich zwischen der 1. und 2. Seite (Saxos Vorrede) keine Leerzeile möchte, muss ich dann - section begin + end=Text - entfernen. Danke und Gruß --Lydia 19:44, 25. Jan. 2010 (CET)

Hi Lydi, nicht enfernen, die section muss sich an den Text anschließen, bzw. darf nicht auf einer neuen Zeile stehen, das verursacht die Leerzeile. Habs da gleich mal geändert. Grüße -- Paulis 19:58, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Paulis, wie bekomm ich die Leerzeile hier Seite 27 weg. PoemPR statt SeitePR hat nicht funktioniert. Danke und schönes WE--Lydia 19:40, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo Lydia, schwierig zu erklären, weil fast unsichtbar unter dem 1. Zeichen ein kleiner Punkt liegt U+FEFF (ZERO WIDTH NO-BREAK SPACE), der die Leerzeile verursacht, Sektion mal weggerückt:

"  <section begin=Text />"

am besten, du kopierst mal von Seite 28 das Stück und fügst das zb in Word ein, läßt dabei alle Zeichen anzeigen, dann siehst du an der Stelle des Punktes ein Viereck, welches Finanzers Bot verursachte. Das muss raus, ich sahs auch am Ende einer Seite. Hoffentlich ists nicht allzu verworren. Wenn du nich zurechtkommst, sagste nochmal. LG und auch dir schönes WE -- Paulis 20:31, 30. Jan. 2010 (CET)

na siehste mal wie gut du erklären kannst, nochmal danke und lg--Lydia 21:16, 30. Jan. 2010 (CET)

Weitere Lesehilfen

http://de.wikisource.org/wiki/Schrift_und_Schrifttum:26 LG --FrobenChristoph 03:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Wie mir das durch die Lappen gehen konnte - danke für den Hinweis. -- Paulis 11:04, 31. Jan. 2010 (CET)

hilfe: seitenzahlen

hallo, paulis, ich war mal so frei und habe Herr, stärke mich, dein Leiden zu bedenken erstellt. folglich hab ich probleme: die seitenzahl mittels vorlage:seite bei gedichten steht da so unbündig als text. schöner ist da das mit der vorlage:seitePR1. die hat aber den nachteil, dass ich bei ihr den pr-link zu google nicht hingekriegt hab, was ich jetzt durch die proofread-vorlage gelöst habe.

gibt es also eine möglichkeit, die seitenzahlen links hinzustellen, entweder mit funktionierendem google-link oder mit gar keinem? es wäre nett, wenn du mir helfen könntest und danke im voraus... --spes 16:58, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo Spes, ui, ich habe nur einen winzigen Sichtschlitz zum Scan, von daher wärs sehr nett, wenn du das Büchlein nach Commons bringen würdest. Als pdf würde ja schon reichen. -- Paulis 17:06, 31. Jan. 2010 (CET)

nun, bei mir war der scan zwar halbwegs groß..., naja: aber wie bringt man ein buch nach commons? ich bin da noch nicht einmal angemeldet... --spes 17:11, 31. Jan. 2010 (CET)

ich habe grad nochmal probiert, geht auch nicht, wenn man die "=" codiert. Ich fänds eh besser auf commons. Einfach da anmelden, und links auf hochladen drücken, Vorlage ausfüllen und hochladen. Ich entferne immer das Google-zeuchs vorn und hinten die Leerseiten, und lad so hoch. Sollte es zu kompliziert sein, kann ichs auch übernehmen. Versuchs wenigstens erstmal. Gruß -- Paulis 17:17, 31. Jan. 2010 (CET)

wenn du mir commons beibringen willst, brauchst du auch aber viel geduld, fürcht ich... also: wie etwa entfert man eine seite aus einer pdf? soll ich die datei erst lokal speichern, um sie dann "hochzuladen"? --spes 17:22, 31. Jan. 2010 (CET)

oki, versuchmers zusammen. Zuerst pdf von google runterladen. Dann kannste zb dieses Programm benutzen um die pdf zu splitten (GhostScript installieren, falls noch nicht vorhanden - steht ganz unten auf der Seite). -- Paulis 17:36, 31. Jan. 2010 (CET)

nagut, dann mach ich mich morgen oder übermorgen mal dran, jetzt hab ich keine nerven mehr – tschuldigung... --spes 17:40, 31. Jan. 2010 (CET)

nix tschuldigung, wenn du nicht möchtest oder kannst, sags einfach, kein prob. -- Paulis 17:41, 31. Jan. 2010 (CET)

nein, es war nur, da ich die disk gestern abend abgebrochen hatte, weil ich mir da nicht mehr die zeit für ein größeres unterfangen nehmen wollte (ich hätte ja gedacht, das problem wäre gleich gelöst...); deswegen wollte ichs vertagen.

jetzt muss ich dem allerbesten Jowinix danken, dass er (nicht zum ersten mal...) mir wieder mit tat und gern geholfen hat. er hat mich immerhin vor dem runterladen eines programmes und einer weiteren anmeldung verschont ;) Auch DIR noch mal vielen dank für die eingesetzten mühen von --spes 16:34, 1. Feb. 2010 (CET)

PS: ich hab hier gelegentlich mal versucht, die hiesigen kirchenlieder tabellarisch anzuordnen. ich dachte, vllt könnte ich ferner zukunft mal eine themenseite o.ä. draus werden. mach ich da was grundlegend falsch ist bzw. dagegen was grundsätzliches einzuweden?

Tut mir Leid, aber ich kriegs immernochnicht hin: [2]... - pr1 is zu kompliziert für --spes 16:54, 1. Feb. 2010 (CET)

Ja der gute Jowinix :) Ich weiß nicht, ob du dauerhaft um Commons drumrumkommst, musst du selber wissen. Zum Thema Kirchenlieder, gute Idee, nur würde ich die vll. trennen und zum Thema Tabellen auf solchen Seiten habe ich eher ein gespaltenes Verhältnis, nur ist meine Meinung dabei nicht ausschlaggebend. Und zu PR1, djvu oder pdf mit PR1 ist ein wenig umständlich, wie ich sehe hastes ja schon erfolgreich umgesetzt. -- Paulis 18:01, 1. Feb. 2010 (CET)

ru:Викитека:Вавилонский форум (das babylonische Skriptorium)

Hello! The ru-ws community decide to open a special discussion page for a foreigners, who don't understand Russian. We guess that a lack of foreign languages' knowledge is a considerable obstacle to our international collaboration. A primary (but not only) goals is a interwikis and identification of translations. Could you make an announcement at Wikisource:Skriptorium (or somewhere else) for a German-spoken contributors? -- Sergey kudryavtsev 10:45, 22. Jan. 2010 (CET)

Done. Wikisource:Auskunft. -- Paulis 17:05, 10. Feb. 2010 (CET)

Der Sagenschatz des Königreichs Sachsen

In den Editionsrichtlinien steht, dass gesperrte Wörter kursiv geschrieben werden sollen. Gilt das auch für das Inhaltsverzeichnis? Dort sind gesperrte Wörter bisher weder kursiv noch gesperrt dargestellt worden: Seite:Graesse Sagenschatz Sachsens I A 010.jpg und folgende. LG, WikiAnika 12:39, 10. Feb. 2010 (CET)

Hi WikiAnika, richtiger wärs schon, wird aber meistens vernachlässigt ebenso das in den ER zu vermerken. Was ich damit sagen wollte, Inhaltsverzeichnis kann ohne besondere Textauszeichnung so bleiben. Gruß -- Paulis 17:03, 10. Feb. 2010 (CET)

Your comments needed at ru:Викитека:Вавилонский форум#Grimms Fairy Tales

Hello! Please, leave your comment about iwiki activity at ru.ws. Should we change it as suggests Benutzer:enomil, or not? -- Sergey kudryavtsev 09:45, 11. Feb. 2010 (CET)

My answer see there. -- Paulis 10:59, 11. Feb. 2010 (CET)

An Paulis

Ich brauche deine Hilfe, soll hier die WS Anmerkung bleiben? Danke dir und Gruß--Lydia 22:15, 17. Feb. 2010 (CET)

An Lydia: Hm, deutscher wär schon Vierdienst, denkst du Verdient wäre korrekt? LG -- Paulis 22:34, 17. Feb. 2010 (CET)

hm, und wenns klein geschrieben wär... ich stell die Seite morgen fertig, dann gibts auch ne Entscheidung, danke nochmals und auch LG--Lydia 22:52, 17. Feb. 2010 (CET)

Wir sollten uns schon allmählich eine gemeinsame Formulierung für solche Konjekturen (die in diesem Fall berechtigt erscheint) überlegen. Es ärgert mich seit Jahren, dass hier die verschiedensten Formen solcher textkritischen Anmerkungen, die alle das Gleiche bezwecken, nämlich eine Abweichung von der Vorlage (Original ist ungünstig) anzugeben, im Gebrauch sind. Ich meine sogar, dass wir in diesem Fällen keine Anmerkungen brauchen, sondern lediglich einen Anhang, wo die jeweilige Stelle eindeutig bezeichnet ist --FrobenChristoph 14:14, 18. Feb. 2010 (CET)

Ernst Willkomm

Warum hast du hier die Gutenberg und Lexikus-links gelöscht? Solange keine anderen Quellen vorhanden sind, sind die doch durchaus legitim. --WikiAnika 22:26, 18. Feb. 2010 (CET)

Was findest du so gut an diesen Quellen, etwa dass beide Projekte beliebige Ausgaben im Angebot haben und nicht zitierfähig sind (keine Seitenangaben, wobei Lexikus es nich mal schafft die eigentlich benützte Ausgabe anzugeben)? -- Paulis 22:38, 18. Feb. 2010 (CET)

Wenn man Google bemüht wird man von den solange keine anderen Quellen beinah erschlagen. -- Jowinix 22:53, 18. Feb. 2010 (CET)

Weder Gutenberg-DE noch Lexikus sind hier sonderlich gut angeschrieben. Und das zu Recht. Wir verzichten gern auf solche Links --FrobenChristoph 23:02, 18. Feb. 2010 (CET)

(nach doppeltem BK) Ich frage nach, weil ich den Edit (auch Mangels Kommentar in der Zusammenfassungszeile) einfach nicht verstanden habe.

Die Links habe ich eingefügt, da ich meinte mitbekommen zu haben, dass auf WS das Netz nicht gespiegelt werden soll. Heißt für mich, gibt es eine Übertragung des Textes z.B. auf Gutenberg, kann ich mir das Einstellen eines gleichen Textes in WS sparen.

Der Gedanke dahinter: Besser eine "schlechte" Textgrundlage, als gar kein Text (auch in der Transkription). Die Links sind für mich also weder gut noch schlecht, sondern eine reine Informationsquelle, gibt es eine bessere kann die alte gerne ersetzt werden.

Warum ich noch nicht gegoogelt habe, meinte ich an anderer Stelle dargelegt zu haben.

Aber wenn ihr euch durch mich und meine Fragerei gestört fühlt - i.O. ich werds in Zukunft bleiben lassen. --WikiAnika 23:22, 18. Feb. 2010 (CET)

Es geht nicht ums Fragen, das ist OK und sehr sinnvoll. Wir spiegeln das Netz nicht, wir arbeiten nach den unter WS:TG dargestellten Prinzipien, was eine besondere Qualität der Vorlagen voraussetzt. Besser gar kein Text in WS als eine schlechte Textgrundlage. Und bei den Links gilt nichts anderes. Wir weisen Digitalisate nach und in besonderen Ausnahmefällen E-Texte, aber ganz sicher keine von Lexikus. Nutzer, die hierher kommen, wissen so gut wie immer, dass es Gutenberg-DE gibt. Die brauchen keinen Link dazu. Sie brauchen aber Hinweise auf Digitalisate, die oft schwer aufzufinden sind. Da weder Gutenberg noch Lexikus mit Scans arbeiten und Lexikus ein supermieses Projekt ist (lies dir einfach mal die Erwähnungen im SKR-Archiv durch), ist es für uns schlicht und einfach nicht relevant, was dort vorhanden ist, was nicht ausschließt, dass wir im Ausnahmefall den Gutenberg-E-Text übernehmen, wenn wir nach der gleichen Ausgabe arbeiten. Gern liste ich dir nochmals auf, was uns von Gutenberg-DE, Lexikus usw. unterscheidet:

• Wikisource ist ein Qualitätsprojekt, was heißt
• Wikisource arbeitet immer mit Scans
• Wikisource achtet auf eine möglichst gute Textgrundlage
• Wikisource transkribiert originalgetreu und legt in Editionsrichtlinien Rechenschaft darüber ab, wie ein typographischer Befund hier zu einem E-Text wird
• Wikisource bietet mitunter Kommentare
• Wikisource liegt viel Wert auf Bibliographisches: Autoren-, Themenseiten, Ortsseiten.

Gruß --FrobenChristoph 02:33, 19. Feb. 2010 (CET)

Danke --WikiAnika 10:34, 19. Feb. 2010 (CET)

Der Felsblock bei Weißig

Ein gleichlautendes Kapitel gibt es in Störzners Was die Heimat erzählt und dieser führt noch zwei weitere Autoren (Seidemann und Meiche) mit gleichem Thema auf.

Gibt es da eine Art Themen- oder Begriffsklärungsseite, auf denen aufeinander verwiesen werden kann? Lg --WikiAnika 00:05, 20. Feb. 2010 (CET)

Textunterscheidungsseiten, zb. Der Froschkönig oder der eiserne Heinrich. -- Paulis 00:40, 20. Feb. 2010 (CET)

Saxo

Hallo Paulis, kannst du mir behilflich sein: zwischen Seite 504 und 507 hier Danke und lg --Lydia 19:43, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich habe hoffentlich nix übersehn, lg -- Paulis 20:10, 4. Mär. 2010 (CET)

Übrigens, meinen größten Respekt für dein Korrekturlesen da - is ja ein wirrer Quelltext :( -- Paulis 20:11, 4. Mär. 2010 (CET)

Danke

hierfür. Ich habe geahnt, dass es schief geht, wenn ich erst vergleiche und dann formatieren will... . Ist der gesetzte WP-Link hier wenigstens richtig, oder muss der sich auch genau auf diese Sage und nicht die beschriebene Gestalt beziehen? --WikiAnika 17:44, 9. Mär. 2010 (CET)

Schief gegangen ist ja nix und der Link passt schon. -- Paulis 18:05, 9. Mär. 2010 (CET)

Mit Ausnahme dieses Links. --WikiAnika 18:13, 9. Mär. 2010 (CET)

Wenn Kommentierung sinnvoll, dann bitte nur über Fußnoten und Anmerkungen Ws. -- Paulis 18:50, 9. Mär. 2010 (CET)

Treffen in Freiburg

Schon gesehen? Viele Grüße, Jonathan Groß 16:32, 10. Mär. 2010 (CET)

Hi Jonathan, lieb dass du an mich denkst. Von Freiburg trennen mich leider 740 km und das ist für diesen Moment auch nicht machbar. Wir sehen uns voraussichtlich im Juni in Lüneburg. Grüße -- Paulis 16:59, 10. Mär. 2010 (CET)

Doof, ich dachte, Du wohnst in Freiburg. Jonathan Groß 17:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Jonathan, ich dachte du wohnst in Göttingen? --FrobenChristoph 19:55, 10. Mär. 2010 (CET)

Page deletion?

Hi Paulis,

We noticed that the page http://de.wikisource.org/wiki/Seite:Bolzanotest.djvu/001 has been deleted - we were working on that as a test. It is no problem that this particular page has been deleted, but as we are quite new to this project: how can we start a project while avoiding that the page is gonna be deleted within few hours every time?

We have read on the homepage of de.ws that projects should be announced or discussed first on the Scriptorium, but we do not quite understand what this means: where should we start the discussion?

Thank you in advance

Iris 16:10, 11. Mär. 2010 (CET)

Wir legen Wert darauf, dass Einsteller hinreichend mit der deutschsprachigen Community kommunizieren können. Die Modalitäten sind unter Wikisource_Diskussion:Projekte beschrieben und ich empfehle dringend, dort auf Deutsch zu schreiben. Danke für Beachtung --Histo 19:00, 11. Mär. 2010 (CET)

Es ist mir ganz undeutlich, auf welche Gründen jemandem, die darin interessiert ist, ein Projekt über eine Deutsche Quelle zu fertigen, nicht erlaubt sein sollte, auf Englisch auf diese Seite zu schreiben. Ist es eine Regel? Wo kann ich sie finden? Es ist mir auch undeutlich warum Du unsympathisch tut: Iris bittet einfach um Auskunft. Die Auskunft auf die Seite, die Du anführst, Wikisource_Diskussion:Projekte, ist undeutlich! Ich möchte auch gerne *genau* wissen, wie man ein neues Projekt anfangt. (Siehe gerade Dein Welkom auf meine Benutzersseite). Die Auskunft auf die Englische Wikisource Seite ist übrigens ganz anders. Und ich bin bereit, Iris mit Ihrer Projekt zu helfen, mit der Massgabe, dass das Projekt philosophische Literatuur aus 19. Jahrhundert betrifft. --Aribetti 08:20, 14. Mär. 2010 (CET) (Berufsphilosoph - Expertise: philosophische literatuur aus 19. Jahrhundert und frühes 20. J., insbesonders Logik - aus Italien und seit 10 Jahr in den Niederlanden und darum nicht mehr besonders schnell mit dem schreiben auf Deutsch)

Und wenn du weiterhin den Hinweis auf deiner Diskussionsseite ignorierst, werde ich dein Projekt zum Löschen vorschlagen. Wer soll diesen OCR-Müll korrigieren? Ganz zufällig ist wohl auch, dass beide Projekte zum gleichen Thema sind und ganz zufällig verweist die Fußnote Seite:MeinongHoeflerLogik1890.djvu/014 auf das gelöschte Projekt. Nun, ich vermute dass hinter beiden Nicks eine Person steht. -- Paulis 13:44, 14. Mär. 2010 (CET)

Verschiebung misslungen

Hallo Paulis, bei meinem Vorhaben, Seite:Störzner WdHe 113.JPG auf Seite:Was die Heimat erzählt (Störzner) 113.jpg zu verschieben, ist mir ein Malheur passiert. Kannst du bitte nach dem Rechten schauen bei den beiden Seiten 112 und 113. Danke. --CIEL 13:54, 15. Mär. 2010 (CET)

ist behoben. Den Rest verschieb ich auch gleich --Robot Monk 14:01, 15. Mär. 2010 (CET)

danke. --CIEL 20:51, 15. Mär. 2010 (CET)

Index:Geschichtsauffassung und Geschichtsschreibung

Ich werde wohl den Rest des Buches auch erstkorrigieren. --D.H 13:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Son Mist, habe ich wohl das "falsche" rausgesucht ;) Na jedenfalls schonmal herzlichen Dank i.V. Gruß -- Paulis 13:22, 28. Feb. 2010 (CET)

Erstkorrektur ist endlich erledigt. (Bei Seiten 37-79 werd ich irgendwann noch die Zweitkorrekturen machen.). --D.H 20:25, 16. Mär. 2010 (CET)

Super, dank dir. Vll kann ich mich mal revanchieren, kann nur im Moment leider nix versprechen. -- Paulis 20:36, 16. Mär. 2010 (CET)

Heines Zitat

Hello! Could you find a source for this Heine's quotation:

Ich weiß wirklich nicht, ob ich es verdiene, daß man mir einst mit einem Lorbeerkranz den Sarg verziere. Die Poesie, wie sehr ich sie auch liebt, war immer nur ein heiliges Spielzeug oder geweihtes Mittel für himmlische Zwecke. Ich habe nie großen Wert gelegt auf Dichter-Ruhm, und ob man meine Lieder preiset oder tadelt, es kümmert mich wenig. Aber ein Schwert sollt ihr mir auf den Sarg legen, denn ich war ein braver Soldat im Befreiungskrieg der Menschheit!

From which work or letter is it? -- Sergey kudryavtsev 10:17, 16. Mär. 2010 (CET)

Hello Sergey, see:

Heine, Reisebilder. Dritter Theil: Italien. 1828. I. Reise von München nach Genua, Capitel XXXI

• Internet Archive
• Uni Trier
• Google

Grüße Paulis --217.7.220.106 11:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Thanks. I was read the translation of »Reise von München nach Genua«, but don't remember this place... -- Sergey kudryavtsev 08:28, 18. Mär. 2010 (CET)

I need some comments. Look at google books. Is the »mit einem Lorbeerkranze« and »im Befreiungskriege« (optional -e in dative) archaic wordforms? Why the conjunction »daß« have so strange Gothic script (like »dasß« or »dakß«)? -- Sergey kudryavtsev 09:15, 18. Mär. 2010 (CET)

1. Except for a few exceptions, the dative-e is no longer used, see w:Dativ#Besonderheiten_der_Dativbildung:_Dativ-e.
2. "Ich weiß wirklich nicht, ob ich es verdiene, daſs man mir einst mit einem Lorberkranze den Sarg verziere."
   "daß" here with long ſ (s) and round s printed. Why this will be the different spellings, I can't say (heiß but daſs). Possible transcription: "dass" or "daß". See w:Langes_s#Verschwinden_des_langen_s_im_Antiquasatz. -- Paulis 18:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Bild?

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/derwein1931/0048 LG --FrobenChristoph 01:15, 19. Mär. 2010 (CET)

Erledigt. LG -- Paulis 07:27, 19. Mär. 2010 (CET)

Hallo

Schick, oder? -- J 23:41, 19. Mär. 2010 (CET)

das is ja noch ärmer als arm ;) -- Paulis 23:43, 19. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:References

Salve Paulis!

Für die Vorlage:References habe ich eine Erweiterung des Funktionsumfangs entwickelt. Den Ansatz habe ich auf der Disukssionsseite vorgestellt. Inzwischen hat die Sache Form angenommen und geht sogar schon ein wenig über die dort beschriebenen weiteren Möglichkeiten hinaus. Außerdem will ich die Dokumentation auf einen aktuellen Stand bringen.

Du hattest zusätzlich zu den ursprünglichen Kennungen "WS" und "ws" noch die Kürzel "Textkritik", "a", "A" und "B" eingefügt. Bisher konnte ich noch keine Verwendung dieser Kennungen finden (dazu gleich mehr), sodaß ich nicht weiß, ob sie wie "WS" eine feste Bedeutung haben oder nur als "beliebige" zusätzliche Gruppenkennung zum Einsatz kommen. Die Erweiterung wird abwärtskompatibel - und damit vollkommen transparent für bisherige Verwendungen - sein. Da ich aber Standardwerte festlegen will (z. B. "ws"=Wikisource) bräuchte ich dafür und für die Dokumentation die ggf. festen Bedeutungen von "a", "A" und "B". Für diese und auch für "Textkritik" wären ebenfalls die bisher eingesetzten (üblichen?) Überschriften hilfreich. Ist die Groß-/Kleinschreibung bei "A"/"a" von Bedeutung?

Bei meiner Suche nach Mustern war mir die Wikisource-Suchfunktion nicht sonderlich hilfreich. Leider bietet sie keine Möglichkeit im Wikitext zu suchen. Das wäre aber nötig, um die {{references}}-Aufrufe finden zu können. Auf der Wikimedia-Seite habe ich zwar die Erweiterung RigorousSearch gefunden, aber ich zweifle, dass sie hier installiert ist. Da sie standardmäßig "Patrol"-Rechte voraussetzt, kann es natürlich auch sein, dass ich die zugehörige Spezialseite nicht angezeigt bekomme. Als Notlösung könnte ich die Seiten wohl über eine automatische Kategorisierung durch eine entsprechende Zwischenversion von "References" orten. Aber auch wenn es diese "Markierungskategorien" nur zeitweise gäbe, halte ich das nicht für sonderlich elegant. Die weniger invasive Suche wäre mir lieber. Hast Du Zugriff auf die Erweiterung oder ist Dir eine andere Lösung bekannt?

Vale, Oculus Spectatoris_e-mail^disputio 00:19, 19. Mär. 2010 (CET)

Hi, die Auswahl der Buchstaben hat mE keine tiefere Bedeutung. Für deine technischen Fragen bin ich die falsche Adresse, da wirst du in der Ws:Technikwerkstatt sicher mehr Erfolg haben. Ich kann den ganzen Aufwand eh nicht nachvollziehn. -- Paulis 07:26, 19. Mär. 2010 (CET)

Oh, das überrascht mich doch ein wenig. Ich hatte gehofft, Du als diejenige, welche diese Kürzel in die Vorlage eingebracht hat, könntest mir etwas über die (Hinter-)Gründe dafür verraten. Verstehe ich "keine tiefere Bedeutung" dahingehend richtig, dass es statt "A"/"a"/"B" auch "X"/"Y"/"q" hätten sein können? Dann lass' mich anders fragen: Zu welchem Zweck hattest Du die Vorlage erweitert? Gruß, Oculus Spectatoris_e-mail^disputio 15:11, 19. Mär. 2010 (CET)

Es hat sich insofern erledigt, als dass mir die Fundstellen inzwischen zur Verfügung stehen. Ich habe die Vorlage gründlich überarbeitet und glaube, dass sie ein wenig Komfort in die Editonsarbeit bringt. Für bestehende Einbindungen ändert sich nichts. Lass Dich von den vielen Beispielen in der Dokumentation nicht abschrecken - die Benutzung ist so einfach wie bisher. Viel Spass, Oculus Spectatoris_e-mail^disputio 16:37, 20. Mär. 2010 (CET)

Der Königssohn, der sich vor nichts fürchtet

Servur Paulis, ich habe den Titel des Wikipediaartikels Der Königssohn, der sich vor nichts fürchtete geändert in Der Königssohn, der sich vor nichts fürchtet. War ein Schreibfehler gewesen, das Märchen heisst ja laut Wikisource in allen Versionen von Grimms Märchen so (auch in meinen Büchern und den meisten Google-Treffern). Jetzt müsste noch die Wikisource-Seite Der Königssohn, der sich vor nichts fürchtete entsprechend verschoben werden. Vielen Dank und verbleibe Stoll 19:52, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Erledigt und Gruß -- Paulis 20:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Grässe

Ergibt der Satz um den Seitenumbruch mit „Braten wender“ (Vorlage) oder „Bratenwender“ mehr Sinn? (Mal abgesehen davon, wie man sich an solchem erhängen soll, entweder am Braten oder Bratenwender) --enomil 12:53, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde sagen, beides meint das selbe. Ganz interessant die Geschichte im wp-Artikel Drehspieß. Mitunter waren das gewaltige Konstruktionen, an denen das Aufhängen wohl nicht soo die Kunst gewesen sein wird. Lesenswert dazu auch die Mitteilungen aus dem Germanischen Nationalmuseum von 1901 Google-USA* -- Paulis 14:01, 21. Apr. 2010 (CEST)

Gut, ich hatte wohl mehr das Bild eines Pfannenwenders im Kopf, daran wäre es wohl schwerer geworden. :) --enomil 14:19, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ernst Barlach

Hallo Paulis, warum hast Du die gutenberg.de-Verlinkungen rausgenommen? Ich fand sie sehr hilfreich andere Wikisource-Artikel wenden diese ebenfalls an. Danke für die Beantwortung. Gruß --Patrice77 14:40, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Patrice77, die E-Texte von Gutenberg sind nicht zitierfähig, d.h. die Texte die da zu finden sind, haben keine Seitenzählung und größtenteils entsprechen diese auch nicht WS:TG. Bei „Die echten Sedemunds“ ist es dennoch sinnvoll, weil eben diese Ausgabe als Digitalisat bei Google-Books und als E-Text bei Gutenberg vorliegt. -- Paulis 15:13, 21. Apr. 2010 (CEST)

Agricola

Hi,

I see that you delete Index:Cornelii Taciti - Agricola.djvu. Could you copy the text that you delete in la:Liber:Cornelii Taciti - Agricola.djvu ? Cdlt, VIGNERON 21:26, 29. Apr. 2010 (CEST)

Done. -- Paulis 21:48, 29. Apr. 2010 (CEST)

Danke sehr ! There is the beginning too (seiten 9 bis 14). Cdlt, VIGNERON 21:51, 29. Apr. 2010 (CEST)

Done 2. ;) greetings -- Paulis 22:16, 29. Apr. 2010 (CEST)

Einen wunderschönen guten Morgen -- Jörgens.Mi ^Talk 07:17, 4. Mai 2010 (CEST)

Huhu, danke, den wünsch ich dir ebenfalls. -- Paulis 07:20, 4. Mai 2010 (CEST)

Bin dann bis 12:00 vom Holzwarth Passionsbilder weg -- Jörgens.Mi ^Talk 07:31, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich bis 17 Uhr, bis dann. -- Paulis 07:33, 4. Mai 2010 (CEST)

Frage: Datierung

Hallo Paulis! Danke für die Installation von HotCat, ich hab das letztes Mal nicht hinbekommen. Ich würde Dich gern unterstützen bei der Verfeinerung der Jahrhundertkategorien und habe dazu eine Frage an Dich: Würdest Du einen Text, der 1916 datiert und 1920 veröffentlicht ist (... der für die Menschheit starb), in die Kategorie:1910er Jahre einordnen? Die 20er Jahre begannen schließlich erst am 1. Januar 1921. Gruß, Jonathan Groß 12:11, 9. Mai 2010 (CEST)

Hi, Jonathan, sorry war grad nicht am Platz. Wir nehmen immer das Entstehungs- oder EA-Jahr (wenn bekannt). In deinem Fall 1910er, ansonsten bei 1920 in die 1920er rein (alles andre wird mE Kuddelmuddel). Grüße -- Paulis 12:45, 9. Mai 2010 (CEST)

1920 würde ich ebenfalls in die 1910er Jahre einordnen. Jonathan Groß 12:56, 9. Mai 2010 (CEST) Siehe hier. Jonathan Groß 13:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich dächte wir hätten mit Michail schonmal drüber diskutiert, immer von 0–9. Thematiers im Skr wenn du anderer Auffassung bist, an der Wp wollten wir uns dabei nicht orientieren. -- Paulis 13:19, 9. Mai 2010 (CEST)

Ok, wenn dazu Konsens besteht, halte ich mich gern an den. Gruß, Jonathan Groß 13:26, 9. Mai 2010 (CEST)

Von Fußnoten und -angeln

Liebe Paulis, mir ist gerade aufgefallen, dass Du gestern und heute bei verschachtelten Fußnoten zu Hilfe geeilt bist. Erlaube mir bitte, gerade im Zusammenhang mit dem gestrigen Fall für die Verwendung der Vorlage CRef zu werben, welche die Nöte der weniger erfahrenen Benutzer vermindern könnte. Die Vorlage würde sogar die Handhabung von "Unterunterunterfußnoten" ohne Klimmzüge ermöglichen, wenn so etwas tatsächlich mal erforderlich wäre. Im Skriptorium habe ich ein Beispiel gegeben. Gruß, Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 17:00, 10. Mai 2010 (CEST)

Hi Oculus, danke für den Hinweis. Und sei mir nicht böse, ich sträube mich gegen Vorlagen, wo ich ständig nachlesen muss, weils viele Parameter gibt. Ich brauchs kurz und schmerzlos ;) -- Paulis 20:59, 10. Mai 2010 (CEST)

Diese pragmatische Einstellung kann ich gut verstehen. Darum eine Ultrakurz-Bedienungsanleitung speziell für Dich:

• {{CRef||Fußnotentext}}
• {{CRef|WS|Wikisourceanmerkungstext}}

Das ist alles was Du brauchst. Die References-Vorlage kannst Du damit genauso weiternutzen wie bisher. Aber es ist doch sicher gut zu wissen, dass mehr möglich ist, wenn es mal gebraucht wird - oder? Man muss ja nicht - aber man kann - wenn man will. :-)) In welchem Film gab es noch gleich so einen ähnlichen Dialog? Mit tief darin versenkter Nase das Filmlexikon durchstöbernd entschwindet Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 03:29, 11. Mai 2010 (CEST)

Hallo Paulis,

hier Seite:AdlerNervoes1912.djvu/160 und Seite:AdlerNervoes1912.djvu/104 steht eine WS Anmerkung, erscheint aber auf der Hauptseite nicht. Könntest du schauen. Danke--Lydia 21:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Bitte ;) -- Paulis 21:35, 24. Mai 2010 (CEST)

Überschriebene Buchstaben

Salve, Paulis!

Auf Seite 45 der Schwyndelszheymer Mühle sieht in Zeile acht über fo^ercht das zu e transkribierte Zeichen anders aus als z. B. in der selben Zeile über mo^echt oder im Rest des Textes. Ich wollte mich schlau machen, fand aber nur Informationen über Abbreviaturen und nicht über Lautzeichen. Kannst Du mir Quellen nennen? Und um es in diesem Fall abzukürzen: Kennst Du gegebenenfalls den Unterschied/Hintergrund des ersten Zeichens, sofern es einen gibt? Gruß, Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 09:49, 24. Mai 2010 (CEST)

Hallo Oculus, es gibt im oberdeutschen nur 2 Möglichkeiten, entweder v oder e über o, und e macht mE Sinn. Ich denke es ist einfach unsauber gedruckt, was bei Drucken aus dieser Zeit auch nicht selten vorkommt. Und ich weiß nicht, ob wir das jetzt so tiefgründig untersuchen müssen. Hier gibts jede Menge Literatur, falls du dich durchlesen mo^echtest w:Oberdeutsche_Schreibsprache#Einzelnachweise. Gruß -- Paulis 13:17, 24. Mai 2010 (CEST)

Als verstümmeltes "e" geht es sicher durch. Mir fiel es halt auf, weil die anderen "Hoch-e-s" ziemlich verschmiert sind, während dieses scharfe Kanten hat und einen recht sauberen Eindruck macht. Aber das bedarf jetzt wirklich keiner hochnotpeinlichen Untersuchung. Den Lesestoff werde ich mir zwischendurch mal ansehen, wenn die Hirnzellen Entspannung vom Korrekturlesen brauchen. Vielleicht hilft es ja sogar mal. Vale, Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 15:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Teamspiel II

Hallo Paulis,

Du hattest dich für das Teamspiel angemeldet und auch qualifiziert. Also wünsche ich dir ab heute um Mitternacht viel erfolg. --CK85 16:22, 22. Mai 2010 (CEST)

Hallo Paulis, vielen Dank dass du Dorades um Hilfe gebeten hast (und für das Einfügen der Sterne) ;-) --D.H 20:32, 23. Mai 2010 (CEST)

Gerne und ich danke dir für dein fleißiges korrigieren. Wird ja schwer werden, da überhaupt mitzuhalten ;) -- Paulis 21:36, 23. Mai 2010 (CEST)

Wenn du möchtest, kannst du noch ein paar Seiten des Tractats übernehmen... Ich komm nicht wirklich weiter, hab grad Probleme mit meiner Freundin... --Jmb1982 14:04, 26. Mai 2010 (CEST)

Ui, kriegste doch wieder hin *Daumen drück* ? Und ja mach ich, Danke für die Hilfe. -- Paulis 14:07, 26. Mai 2010 (CEST)

Im Artikelpool ist nichts mehr, was ich korrigieren darf. Was nun? --D.H 18:34, 28. Mai 2010 (CEST)

Bist ja nicht zu bremsen :) Kannst unter Benutzer:Paulis/test was rüberholen. Gruß -- Paulis 18:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke. Habe jeweils 5 Seiten von allen Werken entnommen. Mal sehen... --D.H 19:01, 28. Mai 2010 (CEST)

N'abend! Du hast gerade die letzten freien Käthe-Seiten reserviert. Die "test"-Seite ist aber auch schon leer. Ich komme Dir jetzt einfach mal von der Seite 189 entgegen, sofern Du nichts dagegen oder eine Altenative hast. Gruß, Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 20:57, 30. Mai 2010 (CEST)

Hi, kannst ruhig die Hälfte haben, sagen wir mal ich mach bis 174. -- Paulis 20:59, 30. Mai 2010 (CEST)

Hi, da die Käthe sich dem "fertig" nähert und bevor ich vor Ermüdung umfalle, sollten wir uns darauf einigen, wie wir mit den größeren Zeilenabständen dort verfahren. Ich hab immer eine Doppelzeile frei gelassen - auf anderen Seiten jedoch werden 4 Zeilen frei gelassen. Soll ich das noch mal umändern? --D.H 21:10, 30. Mai 2010 (CEST)

Wenn es vier freie Zeilen in der Vorlage gab, habe ich auch immer vier Zeilen erzeugt. Achtung! Dafür braucht es acht(!) Leerzeilen im Quelltext. -- Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 21:13, 30. Mai 2010 (CEST)

2 Zeilen reichen doch, oder? Ich bin für 2. -- Paulis 21:16, 30. Mai 2010 (CEST)

OK, wenn Oculus nichts dagegen hat, werd ich mal die Käthe nach Mehrfachzeilen absuchen und die Abstände vereinheitlichen.--D.H 21:23, 30. Mai 2010 (CEST)

(BK) Wenn mich mein trübes Gedächtnis nicht täuscht, gibt es drei- und vierzeilige Zwischenräume. Wenn die nur zum vertikalen Ausgleich gedacht sind gebe ich Dir recht. Ansonsten wäre ich für die "originale" Übernahme. Ich will nach dem Teamspiel ohnehin nochmal nach Ellipsen (...) schauen, da die ohne Zwischenraum gesetzt wurden. Da kann ich auch noch die Abstände ansehen. -- Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 21:28, 30. Mai 2010 (CEST)

Oh, jetzt bin ich leider schon fertig ;-). Aber wenn du dir das noch mal später genauer ansiehst, wird sicher niemand etwas dagegen haben. Mich störte nur die Uneinheitlichkeit. PS: Die vergrößerten Buchstaben am Kapitelbeginn werd ich jetzt auch noch vereinheitlichen - hin und wieder sind sie groß, dann wieder nicht... --D.H 21:38, 30. Mai 2010 (CEST)

Die schwarze Spinne

Hallo Paulis, hab mal ne Frage: ab hier beginnt jeder Absatz mit einem Anführungszeichen. Geht das in Ordnung wenn ich die Anführungszeichen nicht übernehme? Gruß--Lydia 18:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Lydia, ja ist in Ordnung, hab die ER ergänzt. LG -- Paulis 18:34, 1. Jun. 2010 (CEST)

Bitte

Hallo Paulis, kannst du mir die Lebensdaten von August Lomberg besorgen. Rektor i. R. Bergische Sprachsünden J. H. Born Verlag Wuppertal Elberfeld auch Bergisch Platt. Habe leider keinen Chat im Moment. Wichtig ist nur wann verstorbe ist. Danke, und bis morgen --Jörgens.Mi ^Talk 20:10, 3. Jun. 2010 (CEST)

PD ist der noch nicht: 1859-1945; PND's 101729928 140950648. Bis morgen, Gruß -- Paulis 20:27, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wikisource:Skriptorium#Johann_Arndt

Die Reihenfolge ist bei mir anders, Zueignung-Vorrede-Wunder-Gebetbuch-Register-Gesangbuch, dort Zueignung-Vorrede-Register-Gebetbuch. Mein Gebetbuch fängt mit Seite 1 an. Die Vorrede davor beginnt mit der Seitenangabe )(5 auf der rechten Seite, die nächste rechte Seite hat die Angabe )(6, die linke Seite dazwischen hat keine Angabe unten stehen. Hab ich das richtig gemacht mit )(11l und )(11r, denn nummeriert sind nur )(2 bis )(7? Hab jetzt Paradieß-Gärtlein voll Christlicher Tugenden (1694) und Seite:Paradies-Gärtlein 1694 )(1r.jpg angelegt, stimmt das so? -- Cherubino 23:31, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Cherubino, das Titelblatt war nur damit man die Textdaten vergleichen kann, das gehört ja nun nicht direkt zum Text, bzw. das kannst du weglassen. Am besten du transkribierst die 3 Seiten und ich richte dann. -- Paulis 23:57, 6. Jun. 2010 (CEST)

Super, Seite:Paradieß-Gärtlein 1694 )(10r.jpg und Seite:Paradieß-Gärtlein 1694 )(11l.jpg und Seite:Paradieß-Gärtlein 1694 )(11r.jpg sind jetzt auf Paradieß-Gärtlein voll Christlicher Tugenden (1694) eingebunden. -- Cherubino 00:52, 7. Jun. 2010 (CEST)

Gerichtet und korrigiert. -- Paulis 01:05, 8. Jun. 2010 (CEST)

Danke schön! Da hatte ich ja noch einiges falsch gemacht. -- Cherubino 08:12, 8. Jun. 2010 (CEST)

Och, nicht nur du ;) -- Paulis 20:37, 8. Jun. 2010 (CEST)

Autoren

Hallo Paulis :) findest du raus warum Jean-Jacques Rousseau in der Kategorie:Autoren unter J auftaucht, aber nicht unter R ? Ich finds nicht. Grüße --Jowinix 12:56, 8. Jun. 2010 (CEST)

Die Autorenkat war doppelt, sollte jetzt richtig sein. -- Paulis 20:38, 8. Jun. 2010 (CEST)

Direktes Verlinken

Liebe Paulis, du hast z. B. bei Ernst Schur bei den Links auf ngiyaw eBooks auf die pdfs direkt verlinkt, obwohl das weder bei books.google.com noch bei archive.org von euch so gehandhabt wird. Ich verstehe, dass die Lösung bei ngiyaw mit einem Link auf http://ngiyaw-ebooks.org/faksimileverzeichnisS.htm nicht optimal ist, da gescrollt werden muss. Da du aber weisst, wie und wo du mich erreichen kannst, so wäre es leicht gewesen, da eine - auch für ngiyaw eBooks - bessere und wie ich meine fairere Lösung zu finden. Ich habe jetzt eine Sprungadresse eingerichtet, so dass ein Scrollen unnötig ist. http://ngiyaw-ebooks.org/faksimileverzeichnisS.htm#schur . Ich habe es erstmal nicht geändert, aber lass mich wissen, ob du es änderst oder ich es tun soll. Schönen Tag --Ngiyaw 07:44, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ngiyaw, ich wollte dir mit den Änderungen der Verlinkungen nicht zu nahe treten. Ich finds nur praktischer sofort das zu finden was ich zu suchen vorhabe. Bei google und ia linken wir auch direkt auf den entsprechenden Titel, hier kann der Leser auswählen was es für ein Format sein darf. Zugegeben fand ich die Scrollmethode schon unpraktisch, gab deswegen aber keinen Grund dich Aufzufordern irgendwelche Strukturen auf deiner Seite zu ändern. Wenn du dich unfair behandelt fühlst, dann kannste gern ändern. Wünsche dir ebenfalls einen schönen Tag -- Paulis 10:56, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hi Paulis, habe es geändert. Mit dieser Struktur auf meiner Site war und bin ich auch nicht ganz glücklich, aber sie stammt aus der Anfangsphase, da war manches nicht so gut durchdacht - wird langsam umgestellt, d.h. die Sprungadressen eingebaut, wenigstens ein bisserl besser. Direktverlinkungen halte ich grundsätzlich für nicht in Ordnung und auch unfair gegenüber dem/der WebmasterIn, egal wo ... Und noch was, es ist kein Problem, wenn du mich auf so was aufmerksam machst, es ist für alle besser, wenn es verbessert wird. Liebe Grüße --Ngiyaw 11:46, 12. Jun. 2010 (CEST)

kleener Tipp

Falls du Gedichtzeilen wirklich mittig haben willst, kannst du <poem style="margin-left:0em;">Text</poem> verwenden, dass entfernt den linken Rand (der ja wegen PoemPR geschaffen wurde). lg --enomil 11:08, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ah, dankesehr! - sieht gleich besser aus. Ebenfalls lg -- Paulis 11:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Paulis,

Kann ich die Seite mit diesem Scan auf fertig setzen? Seite:Quantz Vorbericht 1759 Seite 2.jpg Gruß--Lydia 22:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lydia, ich denk schon, wenn du denn alles lesen/ergänzen konntest. -- Paulis 22:08, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ruth

Du bist dran (ab S. 111), gib mir bitte das nd. Märchen auf. LGK --FrobenChristoph 08:13, 8. Jul. 2010 (CEST)

OK. Diese da solls sein Seite:Kinder und Hausmärchen (Grimm) 1850 II 365.jpg. danke und LG -- Paulis 08:17, 8. Jul. 2010 (CEST)

Done, aber nur der guten Ordnung halber: nd. = niederdeutsch war ausgemacht, die Seite ist alemannisch! --FrobenChristoph 08:23, 8. Jul. 2010 (CEST)

Na sowas, und ich hoffte du merxt das nicht ;) Merci und LG -- Paulis 21:41, 8. Jul. 2010 (CEST)

Liebe Paulis

Herzlichen Glückwunsch zur Fertigstellung der wunderbaren Märchensammlung, du wirst sicher den einen oder anderen Leser damit glücklich machen (z. B. Lydia). Ein schöner Lohn für die vielen investierten Stunden. Beste Grüße --Lydia 00:35, 13. Jul. 2010 (CEST)

Huch, ein Dankeschön von der überhaupt fleißigsten Märchenleserin die gibt? Ich habe nicht nur Dir viel zu verdanken, nicht? LG -- Paulis 00:47, 13. Jul. 2010 (CEST)

+1. --enomil aus dem Lernexil 00:36, 13. Jul. 2010 (CEST)

Auch Dir sei ganz herzlich für deine Hülfe gedankt! LG ins Lernexil -- Paulis 00:47, 13. Jul. 2010 (CEST)

+1 --FrobenChristoph 00:50, 13. Jul. 2010 (CEST)

Reichensperger

Hallo Paulis, ich habe bei Reichensperger den BS auf korrigiert zurückgesetzt. Jetzt gibt es aber auf der Seite kein FERTIG sondern nur noch SOFORT FERTIG. Was nun? Gruß --Lydia 23:26, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lydia, du hättest ja deine Seiten nicht zurücksetzen müssen, du liest ja super Korrektur. Mir war einfach bei den vielen Fehlern für ein Fertig nicht ganz wohl. Ich denk mal wir sollten versuchen, die weiter über die KdMs auf fertig zu bekommen. -- Paulis 23:35, 18. Jul. 2010 (CEST) Achso, sofort fertig ist ja nur auf den Seiten, die du zurückgesetzt bzw. wo du den BS geändert hast, die andern sollten frei sein. -- Paulis 23:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

Danke dir, na dann geh ich mal zu den freien Seiten LG--Lydia 00:02, 19. Jul. 2010 (CEST)

morgen

Kannst du rausbekommen wann Eduard A. Pfeiffer gestorben ist? Das Buch Fahren und Fliegen Franckh'sche Verlagshandlung 1935 ist von ihm. Danke -- Jörgens.Mi ^Talk 08:17, 29. Jul. 2010 (CEST)

PND 101614977 ohne Lebensdaten. --enomil 10:44, 29. Jul. 2010 (CEST)

Laut google books 1888 geboren... könnte knapp werden. --Jmb1982 11:35, 29. Jul. 2010 (CEST)

Das genaue Jahr kann ich auch nicht finden, GBS hat für 1939 noch einen Schnipseleintrag. Ich schätze der ist nicht PD, am besten wendest du dich an den w:QuestionPoint. -- Paulis 20:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

• Danke -- Jörgens.Mi ^Talk 19:56, 30. Jul. 2010 (CEST)

Jugendleben und Wanderbilder 2

Hallo Paulis,

Du hast bei Jugendleben und Wanderbilder einige Seiten, bspw. Seite:Jugendleben_und_Wanderbilder_II_214.png auf KProblem gesetzt. Ich sehe aber da kein Problem, kannst du mir mal auf die Sprünge helfen? --9xl 14:33, 29. Jul. 2010 (CEST)

Da sind die Fußnoten der Vorlage im Kapitel zusammengefaßt. Jugendleben und Wanderbilder/Band 2 Reiseerinnerungen aus früherer Zeit. Auf den Seiten selbst fehlen sie aber. Soweit ich mich erinnere war das der Grund für die KProbleme. --Jowinix 15:44, 29. Jul. 2010 (CEST)

Einen andern Grund kann ich mir auch nicht vorstellen, kann mich aber an diesen Vorgang auch nicht mehr erinnern ;) -- Paulis 20:46, 29. Jul. 2010 (CEST)

Es wurden normale Refs für WS-Kommentare verwendet und die Fußnoten der Vorlage auf diese Weise in die Kapitel eingebracht. Sicher kein schönes Verfahren aus heutiger Sicht. Nun gibts nicht viele Fußnoten, die könnte man von Hand ändern, aber eine Menge Kommentare, die müssten zuvor auf group="ws" geändert werden. --9xl 14:47, 30. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du willst, mach ich die ws-group mitn bot. -- Paulis 15:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ja gerne, dann mach ich den Rest. --9xl 16:19, 30. Jul. 2010 (CEST)

Jut, bin durch. -- Paulis 16:49, 30. Jul. 2010 (CEST)

Da stimmt was nicht

Die zwei Rosen - was ist denn nun die Textgrundlage, PR1 führt auf die normalisierte Fassung. LG --FrobenChristoph 03:07, 1. Aug. 2010 (CEST)

Habs gerichtet. -- Paulis 08:40, 1. Aug. 2010 (CEST)

Wär das was für WS?

Zu lang isses ja ni: http://www.ubs.sbg.ac.at/sosa/rara/R5080I.htm LG --FrobenChristoph 02:40, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich übernehme gern OCR oder abtippen. Djvu hab ich dir bereits geschickt :) --Jowinix 04:49, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sehr hübsch :) Jowinix stell ein, ich korrigiere dann. -- Paulis 08:03, 6. Aug. 2010 (CEST)

Der Text ist soweit fertig (geschweifte Klammern??). Djvu ist hier Malefitz Unkostens-Ordnung. Den Rest überlaß ich dir. --Jowinix 20:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ist fertig, noch bevor überhaupt die Seite Malefitz Unkostens-Ordnung angelegt wurde :-) --Jmb1982 17:16, 7. Aug. 2010 (CEST)

Danke an alle Beteiligten. Seite sollte angelegt werden :) --FrobenChristoph 17:57, 7. Aug. 2010 (CEST)

Auch das ist erledigt... --Jmb1982 19:09, 7. Aug. 2010 (CEST)

Wär das was für WS?

Zu lang isses ja ni: http://s2w.hbz-nrw.de/llb/content/titleinfo/532315 LG --FrobenChristoph 15:55, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hier ist der Scan Commons, die korrigierte OCR haste ja schon :) --Jowinix 18:17, 19. Aug. 2010 (CEST)

OA RV

Freut mich ja, dass das auf PR2 umgestellt wird, aber warum um Himmels Willen die völlig nichtssagenden Lemmata "Kapitel B 20" etc.? Das ist doch nun wirklich gegen jede Vernunft, Leser- und Suchmaschinenfreundlichkeit. --AndreasPraefcke 23:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Lies die Disku bei Pfaerrich, hab wenigstens den Redirect erhalten. -- Paulis 23:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

Im Übrigen könnt ich mich eh ohrfeigen, dass ich da überhaupt einen Handgriff dran gemacht hab. -- Paulis 23:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

Gegen OAB-Stress

ULB Düsseldorf --enomil 00:20, 26. Aug. 2010 (CEST)

Das hilft garantiert, merci. -- Paulis 15:37, 27. Aug. 2010 (CEST)

Die Vorüberlaufenden

Moin Paulis, in Kafkas Die Vorüberlaufenden steckt noch ein kleiner Fehler - trotz doppeltem Korrekturlesens. Der Artikel ist leider geperrt und ich kann ihn daher nicht selbst bearbeiten. Der Text schließt lt. des Scans (und meines gedruckten Kafkas zuhause) mit "... sehn." In der getippten Übertragung ist hingegen "... sehen" zu lesen. Grüße, Raphael --Thophael 16:17, 27. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, erledigt und vielen Dank für den Hinweis. -- Paulis 16:22, 27. Aug. 2010 (CEST)

Paket-Frage

Hallo Paulis, hab mal ne Frage bezüglich der Pakete aus den Korrekturen des Monats. Ich bin mir bei den ADB Seiten nicht so sicher, da ich aber die Pakete gerne bearbeiten möchte, wäre es da möglich, dass ich aus dem Vorrat, falls Seiten ausgetauscht werden müssen mir Ersatz für ADB nehme. Gruß--Lydia 19:43, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hi Lydia, sagste mir erstmal wo das Problem mit der ADB liegt. -- Paulis 19:53, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht ob die Links stimmen.--Lydia 19:58, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ok, korrigiere die, Bs kannste auch ändern und schreib mir die betreffenden Artikel her, ich schau nochmal drüber. LG -- Paulis 20:10, 3. Sep. 2010 (CEST)

Na gut und schon mal Dankeschön LG--Lydia 20:20, 3. Sep. 2010 (CEST)

ADB:Tannhäuser (ich war nicht angemeldet)--Lydia 22:33, 3. Sep. 2010 (CEST) Scheint mir ok, und wenn nicht, bin eben ich schuld ;) -- Paulis 00:05, 4. Sep. 2010 (CEST)

Du bist ganz schön mutig heute, aber denk dran, deine Seite wird archiviert, sie ist nicht weg :)--Lydia 00:18, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Paulis, ich möchte gerne den Der Pfarrer von Kirchfeld korrigieren. Ich stell die Seiten auch gleich bei Korrekturpatenschaften ein. Gruß und einen schönen Sonntag --Lydia 09:58, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hilfe!!!

Hallo Paulis, ich habe auf die Artikel Deutsche Bauzeitung 1867 p306 und folgende erstellt und den Text als erste Korrekturlesung eingetragen. Wie macht man daraus nun am geschicktesten einen gesamten Text?--Salino01 00:36, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hi Salino01, verschiebe die Artikel in den Namensraum Seite - Siehe Seite:Deutsche Bauzeitung 1867 p306.png - versuchs mal bitte, ansonsten kümmere ich mich heute Abend weiter drum. Bis dahin. -- Paulis 07:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe! Gibt es eigentlich irgendwo eine Schritt-für-Schritt-Anleitung wie und was man alles machen muss, um eine Seite anzulegen? (Konnte ich bis jetzt nicht finden) In den Texten zur Kettenschifffahrt sind zur Zeit noch Unklarheiten bzgl. der sehr klein geschriebenen Brüche, die im Scan nicht richtig erkennbar sind. Wie kann man diese im Text entsprechend markieren, so dass klar wird, dass diese Angaben unsicher sind?--Salino01 21:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

Gerne. Unsere Hilfeseiten sind leider nicht so dolle :( ws:Projektaufbau mit mehrseitigen Dateien. Im Übrigen habe ich die Scans neu nach commons geladen, vll. siehts gar nicht mehr so gruslig mit dem Erkennen aus. -- Paulis 21:50, 8. Sep. 2010 (CEST)

Danke für deinen Einsatz bei den Korrekturen des Monats August 2010

Und natürlich danke für die Vertretung im September. Du kannst dir ein Buch aus meiner Bücherliste aussuchen (Sonderbonus bei insgesamt mehr als 100 KdM im August) LG --FrobenChristoph 21:13, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich war ja eher ein lausiger Vertreter ;) Dennoch herzlichen Dank für Blümchen und Buch. -- Paulis 21:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

Dateien bei Commons hochladen

Hallo Paulis, ich möchte den Artikel Ueber Ketten- und Seilschifffahrt mit Rücksicht auf die Versuche zu Lüttich im Juni 1869. In: Zeitschrift des Vereins deutscher Ingenieure, Band XIII, Heft 12 , 1869 Seite 737-748, Tafel XXV und XXVI von R. Ziebarth. in Wikisource aufnehmen. Der Text befindet sich in Google-Bücher.

1. Aufgrund des Alters des Textes sollte ein Transfer möglich sein. Ist das richtig?
2. Muss man nach commons die Einzelseiten des Abschnitts als jpg. transferieren oder kann/sollte man den ganzen Text des Buches, bei Google als PDF als Datei heruntergeladen, in Commons hochladen?

--Salino01 13:42, 12. Sep. 2010 (CEST)

Zu 1: ja

Zu 2: wie du willst. Ich würde aus den entsprechenden Seiten ein djvu basteln und nach c laden. Die pdfs sehen in PR2 schlecht aus, siehe Seite:Hoffmann Fantasiestücke in Callots Manier Bd.2 1819.pdf/45, djvu ist besser oder eben als Einzelbilder. Das ganze Buch als pdf nach Commons halte ich für nicht notwendig - aber schaden tuts auch nicht ;) -- Paulis 19:40, 12. Sep. 2010 (CEST)

Habe mal den ersten Teil angefangen. Wie formatiert man Formeln im Text und als separate Zeile? Genauso wie in Wikipedia über TEX? Was ist mit dem Zeichen alpha? Kannst Du mal über das Gebilde Index, Titel ... rüberschauen. Im Text selbst müssen sicherlich noch einige Formatierungen erfolgen. Wie werden die Bilder der Tafeln eingebunden?--Salino01 21:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Beim Index die Dateiendung nur anhängen, wenn es sich um pdf oder djvu handelt, sonst immer ohne (png ist hier überflüssig). Formeln bin ich kein Held, würde aber sagen, über TEX - schau wies aussieht. Bilder sind drin, und wenn du die Google-OCR sorgfältig korrgiert hast, dann darfste den Bearbeitungsstand auf korrgiert ändern. -- Paulis 22:11, 12. Sep. 2010 (CEST)

Scan

Kannst du bitte hier Seite:De Das Todesurteil (Hau).djvu/66 mal schauen, Danke --Lydia 10:22, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hab geschaut -- Paulis 11:18, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Paulis, kannst du mir hier Der Verfasser über sich selbst behilflich sein, ich bekomm das mit den Scans und den einzelnen Seiten nicht hin. Danke und LG--Lydia 15:57, 13. Sep. 2010 (CEST)

erledigt. -- Paulis 17:25, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kategorien per Bot ersetzen

Hallo Paulis,

es gibt 1.690 Einträge in der Kat. 19. Jahrhundert, man per in die Kats 1800er Jahre, 1810er Jahre, etc. verschieben könnte. Das 20. Jahrhundert haben hauptsächlich Jonathan Groß und ich per HotCat bereits abgefrühstückt... Kurze Frage hierzu: Vielleicht kann man das ja teilweise per Bot machen: Ein Großteil sind die Einträge der Gesetzblätter. Lässt sich per Bot einstöpseln, dass bspw. alle Artikel, die in der Kat: "Bundesgesetzblatt des Norddeutschen Bundes 1868" sind, automatisch von Kat: "19. Jahrhundert" in die Kat: "1860er Jahre" verschoben werden usw.?

Ich würde den Bot auch selbst beauftragen, wenn Du mir aufmalst, wie ich ihn füttern müsste.

Danke im Voraus --Jmb1982 10:33, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hi Jmb, die Gesetzblätter sind raus aus der Kat, war leider nicht allzuviel... -- Paulis 21:25, 16. Sep. 2010 (CEST)

Neuer Text neue Probleme!

Hallo Paulis, ich habe jetzt einen neuen Text angefangen. Doch wer ist da genaue der Autor? Wie wird das Sonderzeichen etc. formatiert? Was macht man mit Fußnoten (Seite 467)? Sorry, wenn ich nerve, aber die Dokumentation von Wikisource ist wirklich noch nicht sehr gut.--Salino01 14:29, 18. Sep. 2010 (CEST)

Autor kann ich auch nur Beyer vermuten, zum etc. siehe Ws:Editionsrichtlinien#Abkürzungen und Sonderzeichen und die Fußnote ist formatiert. -- Paulis 15:18, 18. Sep. 2010 (CEST)

Danke der Text ist jetzt auch soweit eingegeben. Bitte schaue noch mal zur Zusammenfassungsseite, ob alles in Ordnung ist. Ich habe die Referenzen unten angehängt.--Salino01 01:05, 19. Sep. 2010 (CEST)

Sieht doch gut aus, Index wurde verschoben und die Korrektur wird vermutlich eine erfahrene Benutzerin durchführen, ich bin da ganz zuversichtlich, dass dann auch wirklich alles passt. -- Paulis 12:06, 19. Sep. 2010 (CEST)

Was bedeutet eigentlich das Wort fistiren?--Salino01 01:07, 19. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du dich überzeugen ließest, dass das Wort sistiren heißt, dann bedeutets nach Meyers Großen Konversations-Lexikon (1905): Sistieren (lat.), zum Stillstand bringen, einstellen, jemand vor Gericht bringen, festnehmen, vorführen. Ich denke mal, das könnte hinkommen. -- Paulis 12:06, 19. Sep. 2010 (CEST)

Kurze Frage

auf Seite http://de.wikisource.org/wiki/Seite:Revidirte_Feur-Ordnung-Hannover_1681.djvu/18 von de - den Thören - was ist das für ein de mit irgendwas über dem e? --Ngiyaw 16:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Na duhu :) Übern e ist ein Kürzungsstrich und steht hier für „en“ könnte auch „em“ sein, wenns grammatikalisch passen würde. Kannste auch mal nachschaun unter Wikisource:Editionsrichtlinien#Abk.C3.BCrzungen. LG -- Paulis 17:08, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke - tja hatte gerade keine Lust bei mir weiterzumachen, dachte: helfe ich hier mal ein bisserl :-) --Ngiyaw 17:21, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ferenand getrü und Ferenand ungetrü

Servus Pauli. Das Märchen der Brüder Grimm schreibt sich in der 7. Auflage Ferenand getrü und Ferenand ungetrü, sollte dann nicht auch die Seite und ihr Link in der Begriffsunterscheidung so heissen? In den älteren Auflagen heisst es ja richtig Ferenand getrü un Ferenand ungetrü. Stoll 21:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ja und danke für den Hinweis. Das passiert meist dann, wenn sich Titel und Inhaltsverzeichnis unterscheiden. Sollte nun stimmen. Gruß -- Paulis 22:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wikisource:Projekte/NichtPR2

Servus Paulis,

die Seite ist jetzt auf aktuellem Stand, so dass alle PR2-Texte rausgelöscht sind... Vielleicht kriegen wir die Seite (und damit die Projekt-Seite auch) ja in absehbarer Zeit durch PR2-Umstellung etwas leerer. --Jmb1982 09:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Uiuiuiui. Hätte nicht gedacht dass das so viel ist :( Pomologische Mhefte würde ich zum löschen vorschlagen wollen, von 51 Bänden ist der 1. uv. Ich hab da auch Arbeit reingesteckt, würde aber trotzdem löschen, oder was meinst du? Danke übrigens für deine Mühe. -- Paulis 10:09, 10. Sep. 2010 (CEST)

Japp, würd ich auch sagen. Weg damit... --Jmb1982 10:15, 10. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt keinerlei Grund, die teilweise fertigen Artikel aus den Pomologischen Monatsheften zu löschen. Was schon erfasst ist fertigstellen, das ganze dann geplant unvollständig. Eine solche Wartungskategorie habe ich schon mehrfach angeregt --FrobenChristoph 13:13, 10. Sep. 2010 (CEST)

Uijuijui - bei euch muß man aber auch aufpassen! Stimme Froben zu - Pomologische Monatshefte bitte nicht löschen! Ich bin seit Anfang an verliebt in die PomMon und würde die auch herzlich gern adoptieren - nur bin ich im Wikisourcetechnischen einfach mal super ungeübt - sprich blöd - und brauche mal jemanden der mir das ganze mal offline zeigt (denn durch’s Lesen raff’ ich’s nich’). Wer von den „Techniker“ ist denn bei Trier (+100/150 km)? --Katharos24 12:56, 20. Okt. 2010 (CEST)

»Zum Lazarus« vom Heine im »Deutscher Musenalmanach«

Hello! I has some questions again.

1. When i search in »Deutscher Musenalmanach« 1857 a german originals for a Russian translations, i found a strange thing — the »Zum Lazarus« (see pages 387—393) is cardinally differ from »Zum Lazarus« in »Gedichte 1853 und 1854« (see here). How these cycles correlate one with other?
2. Had the »Deutscher Musenalmanach« one issue in year?
3. I want tо upload this scan into Commons and make some Heine's poems here. Are pdf-files from Google Books a good source for German Wikisource?

-- Sergey kudryavtsev 09:48, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hi Sergey,

1+3: For an answer "Zum Lazarus" I need time. But I would always prefer a first edition (Musenalmanach is later). If it's urgent, then take the poem from the Musenalmanach and we take the first edition then also.

2: yes, 1.1850-9.1859; (not 1851), a total of 9 volumes, see http://books.google.de/books?q=editions:BSBBSB10115352&id=KMk6AAAAcAAJ

Greetings -- Paulis 10:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

I prefer a first edition too. The Russian Heine's collected works in 10 volumes affirms that Jammertal (»Der Nachtwind durch die Luken pfeift…«), »Wer ein Herz hat und im Herzen…« and »Nachts, erfaßt vom wilden Geiste…« was first publisned in »Deutscher Musenalmanach« 1857. -- Sergey kudryavtsev 12:26, 12. Okt. 2010 (CEST)

@Sergey: The cycle Zum Lazarus was first published in the Vermischte Schriften in 1854 (Google). Back then it consisted of only 11 poems. Additional poems from this cycle were published posthumously: 7 in Christian Schads Deutscher Musenalmanach in 1857 (Google), several more in Alfred Meißners Nachlese zu den Erinnerungen an Heinrich Heine in 1862 (Google). The complete cycle of 24 poems was then first published in the Sämmtliche Werke volume 18 (Dichtungen, Vierter Theil) in 1863 (Google). The footnotes in this edition explain where the individual poems were first published. Hope this helps. PDD 12:35, 16. Okt. 2010 (CEST)

Thank you. -- Sergey kudryavtsev 05:04, 19. Okt. 2010 (CEST)

I upload File:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf recently and will create Index:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf and so forth... -- Sergey kudryavtsev 06:14, 19. Okt. 2010 (CEST)

Could you looks at Index:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf and pages 381—382. Are all right? How to create Jammerthal? Which templates should be used? -- Sergey kudryavtsev 15:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Yes, it's okay. For the poem see this example: Unergründlich. -- Paulis 15:57, 20. Okt. 2010 (CEST)

Zwei Fragen

Hallo Paulis, ich habe zwei Fragen zu Verhaltens Regeln Pestilenz 1553, kannst du mir bitte helfen. Auf der Hauptseite bekomme ich die Leerzeile zwischen Seite 10 u.11, 15 u. 16, 20 u. 21 nicht weg, und ist das eine 1 auf Seite 10 und 9. Danke schön im voraus, lg --Lydia 10:45, 20. Okt. 2010 (CEST)

Frage 1 erledigt. --enomil 11:30, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo enomil, bin zwar nicht Paulis, aber nach meinen Erfahrungen ist das eine 1, ja. --Jmb1982 12:04, 20. Okt. 2010 (CEST)

Fragen kamen von Lydia, ich hab nur die Leerzeilen/Zeilenumbrüche entfernt (1. Frage). :) --enomil 12:17, 20. Okt. 2010 (CEST)

Wie im Taubenschlag hier, nur Paulis kriegt nix mit... Ich glaub, ich verschiebe Benutzer Diskussion:Paulis mal auf Wikisource:Auskunft, das scheint mir der sinnigere Titel dieser Seite :-) --Jmb1982 12:53, 20. Okt. 2010 (CEST)

+1 ;-) --Katharos24 12:57, 20. Okt. 2010 (CEST) Willkommen zurück :-) -- Paulis 15:22, 20. Okt. 2010 (CEST)

Sprechzeiten diese Woche nur von 15-22 Uhr, +/- 1 Stunde ;-)

Hallo zusammen, danke für die würdige Vertretung und Hülfte. zur 1: mE ist das ein j mit einem Hauch von einem Punkt dahinter - also, wie bei den römischen zahlen zb xij. oder vj. Man könnte 1 zur besseren Lesbarkeit lassen, und vll einen Vermerk in die ER tun. -- Paulis 15:22, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Paulis, ich hab noch zwei Fragen, und hoffe der Termin 19.30 Uhr passt. 1. Frage: soll ich ihm oder jhm verwenden und 2. was mach ich wenn ich überschriebenes o vom e nicht unterscheiden kann. Danke dir und Gruß --Lydia 19:29, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ja passt gut ;) Ich würde sagen, es bleibt bei "jhm" und die unklaren Überschreibungen bitte listen, Froben soll sichs dann anschaun und entscheiden. LG -- Paulis 20:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hier die Lister der unklaren Überschreibungen

• S. 4 Zeile 11: kurtzte
• S. 6 Zeile 20: geblutte, letzte Zeile: stucken, weitleufftiger
• S. 10 Zeile 14: 2x stucken
• S. 11 Zeile 1: nuchtern, vorletzte und letzte Zeile: wurtzel
• S. 12 Zeile 10: kunstlicher, Zeile 15: stucke. Zeile 25: tuchtig
• S. 16 Zeile 5: tuchern Zeile 7: mogen
• S. 17 Zeile 2: fusse
• S. 18 Zeile 8: kuchlin, Zeile 9: blumlin
• S. 19 Zeile 24: unnaturlich
• S. 23 Zeile 14: vorhuttet

Gruß --Lydia 11:34, 21. Okt. 2010 (CEST)

Kann das für die Funktion schädlich sein?

• (Seitenschutz-Logbuch); 11:28 . . Paulis (Diskussion | Beiträge) Seite Kategorie:Fertig ADB ist geschützt [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) (Bot: Schuetze fertige Seiten.)

--Jmb1982 11:34, 25. Okt. 2010 (CEST)

Außer dass die Kat ansich nicht mehr von IPs bearbeitet werden kann, fällt mir nix schädliches ein. Wenn dichs stört nehm ichs wieder raus, dürfte aber dann beim näxten Botlauf wieder halbgeschützt sein ;) -- Paulis 11:44, 25. Okt. 2010 (CEST)

Mir isses wurscht an und für sich, wollte nur nicht, dass hier evtl. was versehentlich passiert, was dann der Funktion der Kategorie schadet. --Jmb1982 11:58, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ah, ok. Dann dank ich dir für deine Wachsamkeit, alles seh ich nämlich auch nicht.. -- Paulis 12:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

ADB:Schumann, Christian

Hallo Paulis, der Artikel ist geschützt; inzwischen gibt es den WP-Artikel Christian Schumann (Dichter). Vielleicht kannst du so nett sein und den Link eintragen. Gruß --Textkorrektur 13:35, 29. Okt. 2010 (CEST)

Erledigt, Grüße -- Paulis 13:43, 29. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank. Mir ist es im WP-Artikel allerdings nicht gelungen, Wikisource richtig zu verlinken, könntest du noch einmal dort gucken, bitte? Gruß --Textkorrektur 13:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

Schau mal beim ADB-Artikel die Textbox, da steht ganz unten "Linkvorlage für WP und WS ausklappen" - also ausklappen und den Link in der Wp einfügen. Wenns nicht klappt, melde dich bitte nochmal. -- Paulis 13:55, 29. Okt. 2010 (CEST)

@Enomil, effektiver finde ich "Learning by Doing"... -- Paulis 14:08, 29. Okt. 2010 (CEST)

Soll ich mich in WP reverten? ;) Naja, Edit ist getan, learning kann eintreten, doing vielleicht in einem anderen Fall... --enomil 14:16, 29. Okt. 2010 (CEST)

Iwo, ich sags ja nur ;) -- Paulis 15:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Der Tambourmajor

Hello! What's the symbol in »Sankt-Helena« at File:Neue_Gedichte_(Heine)_239.gif? Could you give me unicode code? -- Sergey kudryavtsev 13:52, 29. Okt. 2010 (CEST)

For that you can use the simple hyphen, ie "Sankt-Helena". -- Paulis 13:59, 29. Okt. 2010 (CEST)

Heine mentioned a certain Körner. Who is he? -- Sergey kudryavtsev 14:34, 29. Okt. 2010 (CEST)

Karl Theodor Körner --Jowinix 15:12, 29. Okt. 2010 (CEST)

Software bug?

Hello! Please, look at Seite:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf/392, Seite:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf/393, Seite:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf/394 and so forth. In first two pages i see the image placeholder only. In Seite:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf/394 i see »Digitized by Google« only. The scanned pages in Adobe Acrobat Reader and Foxis Reader from local PDF looks fine.This is a wiki software bug? -- Sergey kudryavtsev 08:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

On Commons it looks like the PDF is broken starting with page 329 (347). PDD 10:58, 26. Okt. 2010 (CEST)

It's strange, because several days ago, when i created Seite:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf/399 and Seite:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf/400, i haven't such problems. And now this pages shows with scans... -- Sergey kudryavtsev 12:19, 26. Okt. 2010 (CEST)

Yes. Strange. PDD 12:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Just i download file from commons and compare with one, which i upload there 19 Oct. They is absolutely identical. -- Sergey kudryavtsev 12:30, 26. Okt. 2010 (CEST)

If possible, please upload more than djvu to commons. Pdfs have often errors and the resolution of the scans for correction is very bad. See commons:File:Heine Der Salon 4.pdf, there is text already on the first page. If you like the pdf with Acrobat Reader to open, all text is there. The problem is known, but it is not fixed ? -- Paulis 13:37, 26. Okt. 2010 (CEST)

Oh, the source is pdf, so the resolution due to convertation in djvu couldn't be raised... But probably the convertation is only way to solve this situation. I recently learn myself to extract (manually for the present) a images' data from pdf in original resolution, without a convertation (i.e. »as it«) and without boring »Digitized by Google« logo. The File:Deutscher Musenalmanach 1857.pdf stores a pages in new JBIG2 (black and white) and JPEG2000 (grayscale) formats, but wiki software can't handle that files. Probably, is it better convert JBIG2 and JPEG2000 files to losseless PNG rather djvu to upload on commons? -- Sergey kudryavtsev 14:24, 29. Okt. 2010 (CEST)

The resolution in pdf's fine, but we do not get this in wikisource - in contrast to djvu. What's better I can't judge. png / jpg has advantages, as well djvu. I am usually almost exclusively djvu, because only one file must be uploaded, and because our Commonist no longer works. You can also download the pdf to www.archive.org, then get djvu, JPEG2000 and sometimes good OCR ;) -- Paulis 17:20, 31. Okt. 2010 (CET)

Joseph Schreyvogel

Dieser Aussage ist zuzustimmen, wie ich erst gestern wieder bei Johann Elias Schlegel erfahren durfte. Da diese Seite dem Autoren schon nicht gerecht wird, sähe es bei Schreyvogel mit dem ungleich längeren ADB-Artikel noch ungünstiger aus. Außerdem fehlen noch immer 2/3 des Textes der Wittwe, so dass ich mich erst einmal darauf konzentrieren wollte, um nicht auf ewig auf meine vor einem Jahr getätigte Zusage zur Korrektur festgenagelt werden zu können. Danke also, dass du die Autorenseite angelegt hast. Schönen Restfeiertag noch, René Mettke 16:22, 31. Okt. 2010 (CET)

Was meinst du denn mit ’sähes es bei Schreyvogel mit dem ungleich längeren ADB-Artikel noch ungünstiger aus’? Wenn dir die Seite nicht behagt, darfst du gern ergänzen, jedenfalls immernoch besser als den Autoren unverlinkt einzutragen und nur in der History auf die ADB zu verweisen. -- Paulis 16:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Das, was ich zum Schlegel gefunden habe, war schon dürftig. Dass ich beim Schreyvogel ebenfalls nicht allzuviel finden würde, deutete mir eine Textsuche nach der Wittwe an. Ich bin überrascht, dass du gut was zusammengetragen konntest. --René Mettke 17:31, 31. Okt. 2010 (CET)

Niemand behauptet Autorenseiten müssten vollständig sein. Zu Schlegel finde auch nicht die Masse:

• http://books.google.com/books?q=editions:HARVARDHWFSC7&id=5hcuAAAAYAAJ
• http://digital.slub-dresden.de/id33012420X
• MDZ München

-- Paulis 18:33, 31. Okt. 2010 (CET)

Umbrüche

Hallo Paulis, ich kapier da was überhaupt nicht. Auerswald und Lichnowsky/Rechtliche Würdigung, da seh ich schön einige Fehler im Seitenumbruch, aber ich kann sie, noch, nicht korrigieren. Hilfst Du mir da? Speziell S. 90 auf 91, da muss die nächste Seite einen neuen Absatz haben. Da ist eine Fußnote. Wie geh ich da technisch vor? Dann, das Gegenteil, z.B. 96 auf 97, da muss der Umbruch im Fließtext sein. Ich probier da rum, wie geht das korrekt? Lieben Gruß Zabia 19:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo Zabia. Vor PRZU muß eine Leerzeile sein und die section end erst nach PRZU. --Jowinix 20:50, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke, Jowinix. Ich hab auch erst jetzt das mit section/text und section/ref bemerkt. Versteh ich eh recht, das PRZU gehört zu section/text? Zabia 21:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Wieso ist S. 64 (korrekt) sein Absatz am Beginn, wenn kein PRZU auf der Vorseite? Zabia 21:25, 4. Nov. 2010 (CET)

1.PRZU bewirkt den Zeilenumbruch, geht auch ohne Sectionen; wird wohl sowas ähnliches wie ProofRead ZeilenUmbruch heißen. Wenn es nicht in der Section steht wirds wohl einfach ignoriert, denk ich. 2. da waren wohl Leerzeilen auf jeder Seite, zwei Leerzeilen in der Section sollten so ziemlich dasselbe bewirken, darum vermutlich auch die Umbrüche auf den andern Seiten. --Jowinix 21:35, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke, ich werde in Zukunft darauf achten. Und auch die Leerzeilen rausnehmen. Tausend Dank! Zabia 21:48, 4. Nov. 2010 (CET)

Einladung zur Botsfahrt

Hallo Paulis. Wenn du mal Lust und Zeit hast: könntest du mal die Anführungszeichen beim Stechlin ändern? Die („) scheinen richtig zu sein die (“) aber meist nicht, sind oft ("). Wenn du also " mit “ ersetzen könntest wäre eine große Hilfe. (Den Chat gibt es noch) :) Grüße von --Jowinix 17:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Hi Jowi, danke für die Einladung. " ist blöd, weil der Bot dies als Anweisung versteht, also es wird ersetzt was immer zwischen zwei "" steht (in deinem Fall also eins zuviel). Regex geht nicht, weil die Kopfzeile auch noch die Zeichen enthält, wie zB level="3" user="" Im Moment fällt mir nix kluges dazu ein :-( -- Paulis 19:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Auch nicht weiter tragisch. Muß ich halt schwimmen. :) --Jowinix 19:46, 7. Nov. 2010 (CET)

Das habe ich neulich in einem anderen Projekt schon mal gemacht. Ich mach’s auch hier gleich. --Robot Monk 21:19, 7. Nov. 2010 (CET)

Dank dir Robot Monk. Waren ja sogar fertige drunter. Übrigens: Warum stehst du auf den Statistikseiten unter den Bots? :) --Jowinix 21:36, 7. Nov. 2010 (CET)

Vermutlich wegen "bot" im Namen. Hier am Ende des ersten Absatzes ist übrigens noch etwas falsch: drei abschließende Anführungszeichen aber nur zwei öffnende (auf der Seite davor) --Robot Monk 22:14, 7. Nov. 2010 (CET)

Die Zeichensetzung ist auf diesen beiden Seiten ein undurchdringliches Wirrwarr, das ich schon mal auf der Diskussionsseite kommentiert habe. Inzwischen ist weitgehend wieder die Zeichensetzung der Vorlage übernommen, die aber undurchschaubar ist. -- Dorades 22:19, 7. Nov. 2010 (CET)

Judenstaat

Könntest du bitte "Der Judenstaat" mit nem Ihaltsverzeichniss versehen? Der Text ist zu lang, um ihn ohne Inhaltsverzeichniss bequem zu lesen undist ausserdem schon in Kapitel unterteilt.--Baruchbay 11:01, 12. Nov. 2010 (CET)

Im Moment wirds eher nicht, nehms aber mal auf meine Agenda. -- Paulis 09:05, 14. Nov. 2010 (CET)

Anordnung des Textes auf der Seite

Hallo Paulis, ich habe einen neuen Artikel zu Kettenschifffahrt erstellt. Auf der Seite Die Tauerei-Schiffahrt auf der Seine beginnt der Text allerdings erst zeimlich weit unten. Wie kann man das verhindern?--Salino01 23:05, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke--Salino01 23:12, 19. Nov. 2010 (CET)

Zur Einodnung in eine Kategorie: Der Text ist auf Deutsch, beschreibt aber den Zustand in Frankreich. Ist es Richtig, den Text der Kategorie Frankreich zuzuordnen?--Salino01 23:19, 19. Nov. 2010 (CET)

Mit Land ist der Entstehungsort des Textes gemeint, richtig wäre Deutschland. Übrigens, ich suche noch nach einer anderen Vorlage für das obige Problem, weil PageDefEinzV die Links in der Textbox außer Betrieb nimmt. -- Paulis 23:24, 19. Nov. 2010 (CET)

Sollte jetzt alles ok sein. -- Paulis 00:06, 20. Nov. 2010 (CET)

Danke--Salino01 21:41, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich habe eine neue Seite angelegt: Dampfwagen und Dampfschiffe bzw. Index:Jahrbuch der Erfindungen und Fortschritt 1866 S172-183.pdf. Könntest Du mal über die Daten schauen? Ich weiß nicht so recht, wer der Autor ist. Sind Dr. H. Hirzel und H. Gretschel Herausgeber oder geleichzeitig auch Autoren? Wie bringt man auf der Indexseite den Buchtitel Jahrbuch der... unter? Der Verlag ist ja eigentlich Quandt & Händel?--Salino01 21:41, 23. Nov. 2010 (CET)

Wie kommst du denn darauf, dass ich wüßte wer der Autor ist? Mehr wie lesen kann ich auch nicht ;) Rest deiner Frage ist erledigt. -- Paulis 10:34, 24. Nov. 2010 (CET)

Bot

Hallo Paulis, ich habe den versprochenen Bot heute fertigprogrammiert. Der Bot sucht fertige ungeschützte Seite und schützt die auch gleich. Ich lasse den Bot die nächsten Stunden einmalig auf meinem Konto laufen, um zu sehen, wie lange das dauert und ob ich da noch an der Geschwindigkeit schrauben muss. Also nicht wundern, ich will dir keine Arbeit wegnehmen ;-) Wenn das soweit ok ist, bastele ich dir den so zusammen, dass du den ohne große Kenntnisse selbst laufen lassen kannst. Gruß -- Finanzer 00:52, 20. Nov. 2010 (CET)

Kurz zum Ergebnis meines Tests: über 3000 Seiten geschützt in einer guten Stunde. Ich denke das ist ok. Wie bereits angekündigt, baue ich dir das so zusammen, dass du das bequem benutzen kannst und schicke es dir in den nächsten Tagen inklusive einer kleinen Anleitung zu. Gruß -- Finanzer 02:16, 20. Nov. 2010 (CET)-- Finanzer 02:16, 20. Nov. 2010 (CET)

Dankesehr! Sieht ja ganz flott aus, Respekt. -- Paulis 09:45, 20. Nov. 2010 (CET)

Fkraus habe ich soeben die Adminrechte gegeben. Gruß -- Finanzer 18:53, 4. Dez. 2010 (CET)

Herzlichen Dank, auch für das Vertrauen. -- Paulis 20:37, 4. Dez. 2010 (CET)

Einige Nachrichten von Tibet

http://s2w.hbz-nrw.de/llb/periodical/pageview/152427 LG --Histo 02:13, 9. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 11:28, 20. Feb. 2011 (CET)

Wär das ni auch was ...

Is aber etwas länger http://s2w.hbz-nrw.de/llb/content/titleinfo/530837 LG --FrobenChristoph 13:16, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 11:28, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke für deinen Einsatz bei den Korrekturen des Monats Juli 2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 11:28, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke

Hab Dank für die Umstellung des Schiltbergers! --Katharos24 11:00, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 11:28, 20. Feb. 2011 (CET)