Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2009#Abschnittsüberschrift]]).

KHM

commons:Category:Kinder und Hausmärchen (Grimm) 1837 V1

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke im voraus

http://de.wikisource.org/wiki/An_Ludwig_Uhland LG --Historiograf

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke für Dein Willkommen

Ich wollte mich kurz bedanken für die netten Worte auf meiner Diskussionsseite. Dich interessiert wie ich von Euch erfahren habe? Wie Du auf meiner Benutzerseite bei Wikipedia erfährst, setze ich mich seit beinahe fünf Jahren in der Schweiz für die Etablierung des Webcastings ein. Dazu zählt die Aushandlung eines neuen Tarifmodells mit den Urheberverbänden und der Swissperform. Privat betreibe ich seit 2002 ein Internetradio das sich auf seltene Tonaufnahmen spezialisiert. Durch meine Tätigkeit mit dem Verband entstand eine Partnerschaft mit der Digitalen Allmend, die mit viel Engagement sich für die CC-Lizenzierung einsetzt. Zum Jahreswechsel fallen wieder tausende von Werken durch den Ablauf der Schutzfrist der Allgemeinheit zu. Praktisch täglich erhalte ich Anfragen von Sendern wie man an diese Werke gelangt. Wo sucht man am ehsten wenn man etwas über einen spezifischen Komponisten oder Textdichter erfahren möchte? Natürlich in Wikipedia! Meiner Meinung nach fehlt dieses Feature! So empfahl mir der Präsident der Digitalen Allmend mal einen Blick in Wikisource zu werfen, dass sich mit Texten befasst. Auch interessant für mich, da in meinem Keller unzählige Geschichts- und Literaturbücher bis zurück ins 16. Jahrhundert vor sich hin stauben. So hoffe ich, dass ich nebst meinen vielen Tätigkeiten Zeit finde einige Texte hier zu veröffentlichen. Z.B. aus den Evangelischen Zehen, gedruckt in Leipzig zu Beginn des 16. Jahrhunderts... Greets, Radiocrazy 03:10, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Carl, das lässt uns ja auf viele interessante Textbeiträge hoffen :) Nochmals herzlich Willkommen, ein gutes Jahr für dich und viel Spaß bei Wikisource. -- Paulis 11:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Lengschder Doureblädscher

Hallo Paulis ! Über den Lösch-Eintrag der Seite "Lengschder Doureblädscher" kommen ich hier her. Könntest Du mir bitte helfen ? Endlich habe ich den Scann der alten Seite erhalten, wohin muss ich den Scann packen damit geprüft werden kann, ob der Wikisource-Text so wieder aktiviert werden kann ? Wie würde das denn ablaufen ? Herzlichen Dank für die Mühen. Liebe Grüße --RalfDA 22:30, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ralf, prima, lad den Scan nach Commons und gib mir den Link, dann schau ich mal. LG -- Paulis 22:42, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Paulis ! Die Scans wurden mir freundlicherweise super schnell in den Text gepackt, aber der Text selbst ist ja von Rainer Haberstock absichtlich an seine Vorstellung von unserem regionalen Dialekt angepasst worden, d.h. es gibt massive Unterschiede in der Schreibweise. Was muss nun erfolgen ? Korrektur streng nach dem Eingescannten, oder könnte sogar die "geschliffene" Version neben dem abgeschriebenen Scan erhalten bleiben ? (nebenbei: Was bedeutet Mystifizierung in der Anmerkung ? Die Quellen sind halt nun mal mündlich überliefert. Was ist, in diesem Zusammenhang, daran so gefährlich ?  :-) ) Grüße -- RalfDA 15:58, 4. Jan. 2009 (CET)

1. Statt Mystifikation kann man auch w:Fake sagen. Da ich mich seit über 20 Jahren mit mündlichen Überlieferungen und ortsgeschichtlichen Themen befasse, darf ich mir durchaus ein Urteil anmaßen, siehe auch http://archiv.twoday.net/stories/4990762/. Mündlich überlieferte Quellen sind in diesem Fall ein Hirngespinst.

1. Wenn die Korrektur nicht nach dem Scan erfolgen sollte, hätten wir uns den ja auch sparen können. Es genügt, auf die Version in der Versionsgeschichte einen Link zu setzen --Historiograf 18:37, 4. Jan. 2009 (CET)

Gesner

Hello! How is name of Salomon Gesner exactly:

• ADB:Gesner, Salomon
• ADB:Gessner, Salomon

This articles says about same person, but ADB:Geßner, Salomon is about other. -- Sergey kudryavtsev 11:59, 10. Jan. 2009 (CET)

NB: Russian encyclopedias note that »Gessner« is right. -- Sergey kudryavtsev 12:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Hello Sergey, this the information from WBIS

Name: Geßner, Salomon
Andere Namen: auch: Gessner
Geschlecht: maennlich
Geburtsjahr: 1730
Sterbejahr: 1788
Beruf: Dichter; Maler; Kupferstecher; Verleger

The entry in the ADB must be corrected. See w:Salomon Gessner. Best Regards -- Paulis 12:16, 10. Jan. 2009 (CET)

Melchior Josef Bandorf

Ich hab das PND-Problem auch grad. Trotzdem die Frage: Woher hast Du die Lebensdaten? Gruß, Jonathan Groß 11:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Aus dem WBIS, da allerdings unter Joseph. Gruß -- Paulis 11:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Wäre schön, wenn Du solche Angaben auch irgendwo publik machen würdest. Ich lass mir übrigens alle WBIS-Recherchen per Mail zuschicken, um sie ggf. an die Kollegen weiterzuleiten, die mich danach fragen. Gruß, Jonathan Groß 11:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Dass ich mir die Daten nicht aus den Fingern saugen kann ist doch klar und wo solche Infos zu finden sind wohl auch. Und dass ich mir von jedem Autoren die Recherchen zuschicken lasse und die für alle Eventualitäten aufhebe, ist etwas viel verlangt. Übrigens gibts im WBIS nur einen Bandorf, also nicht allzu schwer zu finden. -- Paulis 12:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich verlange nicht von Dir, dass Du es mir gleichtust. Ich will Dich auch nicht schulmeistern. Ich bitte Dich nur um etwas mehr Transparenz. Statt "+" wäre etwa "WBIS" in der Zusammenfassungszeile aufschlussreicher. Gruß, Jonathan Groß 16:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Lieber Jonathan, sollte ich andere Quellen als WBIS verwenden, gebe ich die selbstverständlich an. In welchem Umfang ich die Zusammenfassung nutze, lasse ich mir nicht vorschreiben. Du kannst jederzeit inhaltliche Fehler meiner Beiträge verbessern oder mich darauf ansprechen und ja, ich empfinde das als Schulmeisterei. -- Paulis 18:53, 14. Jan. 2009 (CET)

Das tut mir leid. Ich hatte einfach keinen Schimmer, woher Du die Lebensdaten hattest, und das nicht zum ersten Mal. Daher meine Frage und Anregung (nicht Aufforderung). Denkst Du wirklich, ich wollte Dir hier allen Ernstes vorschreiben, was in die Zusammenfassungszeile gehört? Jonathan Groß 08:53, 15. Jan. 2009 (CET)

Was ihr wollt (Wieland)

Hallo Paulis,

heute hab ich den Sammelband in der Hand gehalten. Leider lassen sie ihn mich nur unter Kameraaufsicht benutzen, und Scans, Fotos und Kopien sind verboten. (Wie üblich bei Büchern von 1766.) Meine Frage, ob ich die benötigten 88 Seiten als Scanauftrag aufgeben könnte, wurde mit bedenklichem Kopfschütteln aufgenommen. Bliebe also als einzige Möglichkeit, an den Scan zu kommen, das Buch als DigiWunschbuch zu bestellen. Bei 492 Seiten kostet das allerdings mindestens 128,– €. Ob der Verein das abdeckt? Immerhin sind Romeo und Juliette sowie Othello, der Mohr von Venedig auch dabei. Gruß, Jonathan Groß 14:13, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jonathan, erstmal danke für deine Bemühungen. Was dem Büchlein beim abfotografieren ohne Blitz passieren soll, ist mir allerdings schleierhaft. Wie auch immer, kostengünstiger wäre das Scannen in Weimar, die verlangen 10 Cent pro Seite, + CD, VK und Gebühr für den Altbestand (ca. 10 €). Wenn du da mal nachfragst, ob das Büchlein scannbar ist (im OPAC wirds gelistet). Meiner persönlichen Meinung nach, würden ja die 88 Seiten reichen, es sei denn, du hast Zeit und Muße dich um den kompletten Band zu kümmern. Gruß -- Paulis 15:19, 19. Jan. 2009 (CET)

Hm, mir würden die 88 Seiten auch reichen, falls das geht. Wie erreiche ich Weimar? Jonathan Groß 15:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Ich wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte. Mail an: info-haab at klassik-stiftung dot de -- Paulis 16:02, 19. Jan. 2009 (CET)

Mail ist raus. Jonathan Groß 16:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Sie haben mir gerade geantwortet: Kosten: Grundgebühr 2,00 €, pro Seite 0.10 €, Porto + Verpackung ~2,50 €.. Also für 90 (nicht 88) Seiten 13,50 €. Soll ich es für den Etat vorschlagen? Jonathan Groß 20:25, 20. Jan. 2009 (CET)

Na klar und Danke! -- Paulis 20:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Bindestrich-Frage

Hallo Paulis, du hast hier korrigiert Seite:Schenck Wiesbaden 009.jpg und für den Bindestrich einen Halbgeviertstrich genommen. Kann man also Bindestrich oder Halbgeviertstrich verwenden? Schau dir doch mal diese Seite an. Seite:Schenck Wiesbaden 138.jpg Beste Grüße--Lydia 12:49, 27. Jan. 2009 (CET) PS: Das war bestimmt schon meine tausendste Frage ;)

Hallo Lydia, zugegebnermaßen siehts grauslich aus. Ich habe den nicht verwendet, nur nicht geändert weil der durchweg als Bindestrich genommen wurde. Meinen Unmut hatte ich dazu auch schonmal irgendwo geäußert, nur ist Fingalo nicht darauf eingegangen. Wenn du das Werk komplett liest, dann änders doch auf den richtigen Bindestrich - würde ich jedenfalls so machen. LG --217.7.220.106 13:01, 27. Jan. 2009 (CET) P.S: Bin schon auf die nächsten Tausend gespannt :)

Geschichte der Stadt Mainz, Band 1: (1841)

Hallo Paulis, wie komme ich an weitere scans und OCR Einlesungen von SchaaB?--Symposiarch 16:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Hallo Symposiarch, der Google-Link ist angegeben und die OCR da sieht auch nicht so schlecht aus. Soll ich Seiten nach Commons laden? Wenn ja welche. Gruß -- Paulis 16:52, 29. Jan. 2009 (CET)

Nun ich bin immer noch blutiger wikisource Anfänger. Ich kann bereits unkorrigierte Seiten Korrekturlesen. Der Rest ist für mich neu. Als nächsten Mainzer Vorort wollte ich Gonsenheim S. 196 bis 198 - Hechtsheim - S. 199 bis 203 - Laubenheim S. 204 - Marienborn S. 205 bis 209 - Weisenau S. 218 bis 239 - Zahlbach S. 173 bis 176 - Bretzenheim S. 176 bis 180 - Drais + Ebersheim S. 180 bis 193. Das ist erst mal ein großes Paket. Wäre schön wenn du das ermöglichen könntest.--Symposiarch 17:10, 29. Jan. 2009 (CET)

Da lohnt es wohl gleich den gesamten Band 3 hochzuladen ;) was ich dann mal tun werde. Gruß -- Paulis 17:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Wie gesagt, ich habe keine Einschätzung wie viel Arbeit dies ist.... merci d'avance--Symposiarch 17:37, 29. Jan. 2009 (CET)

Sorry, ich bin jetzt bis Bearbeiten von Seite:Geschichte der Stadt Mainz 3 196.jpg gekommen, aber dann blicke ich nicht mehr durch. Trotz Wikisource:Seite bearbeiten. Bitte um Tipps Gruß--Symposiarch 15:05, 31. Jan. 2009 (CET)

Du gehtst zum Buch bei Google, suchst dir die entsprechende Seite und drückst rechts oben auf „Nur Text anzeigen“ - die OCR kopierst du und fügst den auf den Seiten zwischen den <noinclude>Text</noinclude>-tags ein oder eben im mittleren Textfeld. -- Paulis 15:42, 31. Jan. 2009 (CET)

Die Harzreise von Heine

Hello! While i was compare a Russian translation of Heine's »Die Harzreise« with German original, i found some strange thing. The translation have a small poem, which is missed in German text. This happens between a paragraphs (a cite from [1]):

Diese Stadt hat soundsoviel Häuser, verschiedene Einwohner, worunter auch mehrere Seelen, wie in Gottschalks »Taschenbuch für Harzreisende« genauer nachzulesen ist. Ehe ich die Landstraße einschlug, bestieg ich die Trümmer der uralten Osteroder Burg. Sie bestehen nur noch aus der Hälfte eines großen, dickmaurigen, wie von Krebsschäden angefressenen Turms. Der Weg nach Clausthal führte mich wieder bergauf, und von einer der ersten Höhen schaute ich nochmals hinab in das Tal, wo Osterode mit seinen roten Dächern aus den grünen Tannenwäldern hervorguckte wie eine Moosrose. Die Sonne gab eine gar liebe, kindliche Beleuchtung. Von der erhaltenen Turmhälfte erblickt man hier die imponierende Rückseite.

Nachdem ich eine Strecke gewandert, traf ich zusammen mit einem reisenden Handwerksburschen...

The missed fragment have also a mention to a ruins of Gardenberg near Norten

Please, help me to find this fragment in German. -- Sergey kudryavtsev 13:41, 4. Feb. 2009 (CET)

Hello. The poem was only in the 1st Edition of "Reisebilder" included. For the 2nd edition has Heine some corrections made. See the pictures from the HH-Portal S. 133 and 134. -- Paulis 15:57, 4. Feb. 2009 (CET)

It's difficult for me to read a strikeout gothic text ;-), so i found at uni-trier.de this fragment and poem »Steiget auf, Ihr alten Träume!..«  Thank you. -- Sergey kudryavtsev 16:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Rote Links

Sind nichts böses. Sie zeigen an, dass etwas fehlt. Mir fehlen die Texte von Kafka. Sehr. Deswegen möchte ich sie gerne einstellen. Das ist nichts gegen dich. Gruß --Trets 20:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Mag ja sein, dass die nix böses sind, nur sind die hier in WS wie ich finde, entbehrlich. Ein roter Link wird blau wenn das Lemma belegt ist, da stehn bei angenommen Kafka blaue Links, obwohl der Text von einem ganz andern Autoren wäre. Dass du die Texte einstellst ist doch Klasse und wenn du in der Zusammenfassung darauf hingewiesen hättest, wärs zu keinem Missverständnis gekommen. -- Paulis 20:47, 1. Mär. 2009 (CET)

Entbehrlich oder nicht? Geschmackssache wahrscheinlich, wie auch ob man was in die Zusammenfassungszeile schreibt oder nicht. Ob man die Links fixen muss, schau ich nach. Gruß. --Trets 21:02, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo

Hallo Paulis, vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Auf Wikisource bin ich über die englische Version aufmerksam geworden. Ich suchte und fand Dokumente (die iranische Verfassung von 1906) zum Thema Konstitutionelle Revolution des Iran, ein Thema, das ich gerade in der Wikipedia bearbeite. Ich habe einzelne Teil der Verfassung ins Deutsche übersetzt, würde sie gerne hier einstellen und mit dem Wikipedia-Artikel verlinken. Als Neuling bin ich natürlich für jede Unterstützung dankbar. Gruß --Wvk 13:42, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wvk, soweit ich weiß sind Teile aus so einem Werk hier nicht erwünscht, die Frage könnte aber kompetenter im WS:SKR beantwortet werden. Unterstützung kann ich dir garantieren (wenns nicht grad bei der Übersetzung ist) Gruß -- Paulis 14:03, 7. Mär. 2009 (CET)

ADB

Ist das neu in der ADB Vorlage? Muss wohl lange im Urlaub gewesen sein. -- alkab ^D 22:29, 8. Mär. 2009 (CET)

Scheint so ;) Es sah ganz sicher auch nicht wie Vandalismus aus, ni? -- Paulis 22:34, 8. Mär. 2009 (CET)

Man hätt vielleicht mal auf die Vorlagenseite gucken sollen:

"alls nicht vorhanden, das Datum der letzten Prüfung im Format Monat.Jahr (z. B. 10.08 oder 2.2009)"

Aber Wiki bleibt Wiki. ;-)

Schönen Gruß -- alkab ^D 22:37, 8. Mär. 2009 (CET)

BK:Nein, nicht wie Vandalismus, aber schon wie ein Geisterfahrer: Wenn jemand ohne Anmeldung (rot) in Folge mehrere mir nicht sinnvoll erscheinende Änderungen - und nichts als diese - vollzieht, dann werde ich misstrauisch und schlage im chat Alarm. :-) - --Flugs 22:46, 8. Mär. 2009 (CET)

Ihr werdets wohl nicht glauben, es gibt IP's die hier sinnvolle Beiträgen leisten - es wird keiner gezwungen hier angemeldet mitzutun. Wenn der Eintrag nicht in die Vorlage gehört hätte, dann hätte sie wohl kaum noch richtig funktioniert oder es hätte irgendein Blödsinn drin gestanden. Gegen Alarm schlagen sagt ja niemand etwas, nur gegen voreiliges Zurücksetzen der Artikel. -- Paulis 22:53, 8. Mär. 2009 (CET)

ADB: Bots für PND und WP-Verlinkung

Hallo Paulis,

ich weiß nicht, ob du dich mit den Bots gut auskennst, möchte aber einen Vorschlag machen: Für die PND-Ergänzungen und die Verlinkung auf WP-Artikel und WS-Autorenseiten müssten doch eigentlich automatische Abfragen durch Bots ausreichen. Kann dafür nicht mal einer programmiert und losgeschickt werden? Dann würde die ADB wenigstens in diesem Punkt deutlich schneller fertig werden.

Gruß, --Buchfreund 10:56, 21. Mär. 2009 (CET)

Die Idee ist gut, nur leider kann ichs nicht. Wenns hier dazu jemand in der Lage wäre, dann wärs Xarax und dem habe ich deine Frage mal gemailt. Gruß -- Paulis 13:04, 21. Mär. 2009 (CET)

Freut mich, das du das weitergeleitest hast. Vielleicht klappts ja. Tschau, --Buchfreund 13:08, 21. Mär. 2009 (CET)

ADB und Google

Vielen Dank für die schnelle Datensuche bezüglich Eugen von Friedenfels. Wahrscheinlich eine blöde Frage von mir: kann ich den Inhalt dieser „Verhandlungen und Mitteilungen … 1885“ auf Google auch einsehen? --Mishuletz 22:53, 22. Mär. 2009 (CET)

Gibt keine blöden Fragen ;) Den angegebnen Link kopiern und hier in das Feld einfügen. Wenn du nur ein weißes Blatt siehst, dann rechts unten auf Basic HTML mode drücken. Gruß -- Paulis 23:14, 22. Mär. 2009 (CET)

Mission der Kunst

Hallo Paulis, eine Lydia-Bitte: hier Mission der Kunst erscheint statt S. 251 S. 249, könntest du...Danke schon mal und Beste Grüße--Lydia 11:51, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Lydia, Mission ausgeführt. Durchaus möglich da ist noch mehr durcheinander, tschuldigung im voraus -- Paulis 12:17, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Paulis, die von mir eingestellten Gedichte Mein Lebensgang (Louise Otto)-S.40-58)(unkorrigiert), hab ich von Zeno und da es ja genau die Ausgabe ist, werde ich die erste Korrektur übernehmen. Wenn das nicht in Ordnung geht einfach stopp sagen. Schönen Sonntag und LG--Lydia 18:50, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Lydia, ist ok. Ich les die 2. dann. Danke und LG -- Paulis 18:56, 29. Mär. 2009 (CEST)

Europa K.T.

Hallo Paulis. Beim dem Gedicht ist Scans auf Commons mit „Eine Frau denkt“ verlinkt. Da ich nicht genau weiß wie das zu ändern ist, kann ich dich nur darauf hinweisen. Gruß und Frohe Ostern. --Jowinix 17:23, 11. Apr. 2009 (CEST)

Merci! Ich wünsch dir auch Frohe Ostern! -- Paulis 17:25, 11. Apr. 2009 (CEST)

Bagenga

Hallo Paulis,

Sollen diese zwei Seiten File:Bagenga Michel Buck 255.jpg – File:Bagenga Michel Buck 256.jpg den Nachträgen hinzugefügt, oder eine neue Seite dafür angelegte werden. Danke schon mal für deine Antwort. LG --Lydia 00:17, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Lydia, ich denke auf die Verlagswerbung können wir verzichten. Ich danke dir für deine Mühe! -- Paulis 00:28, 19. Apr. 2009 (CEST)

Russlandfeldzug

Herzlichen Dank für die Hilfe! --Cethegus 10:32, 14. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 23:29, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erinnerung

Da du einer der aktivsten Admins mit bist, wollte ich dich nur einmal an Kategorie:Wikisource:Schnelllöschen erinnern, sollte man immer mal im Auge behalten. :) --enomil 23:36, 23. Apr. 2009 (CEST)

Oh, mach ich gleich. Danke. -- Paulis 23:38, 23. Apr. 2009 (CEST)

Das Schreyen

Hallo Paulis, Das Schreien hat jetzt einen Scan. War übrigens gar nicht so leicht zu finden, das diese Gedicht nicht bei den Gedichten abgedruckt ist, sondern in Band 37 (Jugendwerke) in der Sammlung „Annette“. Fürs erste sollte das OK sein.

Aber... es gibt eine Faksimile-Ausgabe des Drucks von 1767, die die ganze Sammlung umfasst (ca. 50 Seite mit Vignetten). Die habe ich mir in der Bibliothek bestellt. Wenn sie scanbar ist (dh. ich kann den Band mitnehmen und auf den Scanner legen oder er ist ordentlich zu fotokopieren), stelle ich die ganze Sammlung auf Commons auf Vorrat. Kann allerdings etwas dauern, da der Druck im Magazin liegt. Es wäre denke ich ein nettes Stück Goethe, die Annette ist das erste Buch was überhaupt von Goethe gedruckt ist.

Bei dem Schreien habe ich auch die Schreibung angepasst und den Bearbeitungsstand auf korrigiert zurück gesetzt. Du kann ja noch mal drüber sehen. Mit Gruß --Catrin 18:20, 14. Apr. 2009 (CEST)

Super, danke. Ich hatte mich zusehr auf die Info von Directmedia verlassen: Erste handschriftliche Gedichtsammlung Goethes. Entstanden 1766/67, Erstdruck des Zyklus 1896. Wäre doch cool, wenn wir das bekommen könnten. Grüße -- Paulis 21:16, 14. Apr. 2009 (CEST)

Erstdruck stimmt wohl. Der Katalogeintrag lautet: Annette / [von Ernst Wolfgang Behrisch geschriebene Liedersammlung des Leipziger Studenten Goethe], 2. Aufl., [Faks.-Neudr. der Ausg.] Leipzig 1767. Frankfurt a.M. : Insel-Verl., 1965 = 1767 Es war wohl schlicht nicht gedruckt, sondern geschrieben. Ich halte dich auf dem Laufenden. Ansonsten habe ich auch aus der Weimarer Ausgabe die ganze Anette kopiert. --Catrin 21:31, 14. Apr. 2009 (CEST)

Wird ja immer besser ;) Danke dir! -- Paulis 21:43, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab gerade gesehen, dass auch Viola tricolor "bescant" ist. Danke dafür. Ich nehme mir die Korrektur mal auf die ToDo-Liste. Ich hatte schon gesucht, aber nichts gefunden. --Catrin 09:17, 15. Apr. 2009 (CEST)

Der Dank gebührt wohl eher diesem Herrn, ich hatte nämlich auch nix gefunden. Schön, dass dus korrigierst, ich habe grade son Haufen Baustellen, dass ichs auch beim besten Willen nicht einschieben wöllte. Wir haben einfach zu viele schöne Sachen hier ;) -- Paulis 10:48, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Goethe Anette Handschrift 096.jpg

Meine Bibliothek war schneller als ich dachte und Annette liegt jetzt bei mir auf dem Schreibtisch und kann gescant werden. Es wird aber bisschen dauern, es sind doch etwas über hundert Seiten. (52 Blatt nicht Seiten.) Das Schreyen habe ich schon hochgelanden. Können wir das nach der Handschrift korrekturlesen? Als Textgrundlage würde ich korrgierte OCR nehmen, das ist wahr scheinlich besser als der Web-Text, der ist modernisiert. Ich werden auf alle Fälle auch die Druckfassung hochladen. Aber nett zu haben auf alle Fälle. Gruß --Catrin 22:58, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wow! Ja klar, wenns nach mir gehen würde dann immer nach der Handschrift. Ich bin gespannt auf die Scans von Annette. Abweichungen zur Druckfassung stopfen wir dann in die Anmerkungen. -- Paulis 23:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich wär dafür beide Fassungen getrennt anzubieten, ein Variantenapparat ist immer sehr unübersichtlich und wird kaum gelesen --Historiograf 00:35, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube, dass wird nicht notwendig sein. Soweit ich gesehen habe folgt der Text der Druckausgabe genau dem Manuskript. Ich hatte nur kurz in zwei Goethe-Lexika im Lesesaal gesehen. Es gibt wohl sowieso nur dies es eine Manuskript, das erst im 19. Jahrhundert wieder gefunden wurde. Ich habe den Text des Drucks OCR-erfasst und bereite die Korrektur gerade vor. Das Manuscript ist allerdings nicht nicht komplett auf Commons. Wollen wir nach der Handschrift oder dem Druck korrigierren? Bei Gedichten ohen PR2 sind die Bilder der Vorlage ja für den normalen Leser ja sowie so kaum sichtbar. Siehe Benutzer:Catrin/Annette, dort auch Links nach commons. --Catrin 10:50, 19. Apr. 2009 (CEST)

Die Abweichungen sind in der Tat minimal (lesearten nachfolgend auskommentiert), ich denke es reicht nach der HS korrekturzulesen. Wäre wohl auch sinnvoll diesen Aufsatz nach c zu schaffen: Suphan, Das Buch Annette. Unbekannte Jugendgedichte Goethes. Deutsche Rundschau, Juli 1895 S. 139 ff.; Beschreibung, Charakteristik und Proben. Google-USA*. Wenn du die Vorlage unbedingt sehen willst, kannst du die auch in Box tun oder als ProofBild einfügen. Auf alle Fälle sollten die Scans erstmal komplett nach Commons. -- Paulis 18:05, 19. Apr. 2009 (CEST)

Suphan ist auch Commons. commons:Category:Suphan Das Buch Annette. Annettchen ist noch in Arbeit. --Catrin 20:00, 19. Apr. 2009 (CEST)

So: Das Buch Annette‎ ist ebenso wie Annette für mich jetzt tabu. Das Schreyen hat seine Wirkung getan. :-). LG --Catrin 23:35, 26. Apr. 2009 (CEST)

Habs gesehn, warst fleißig!. Dankesehr. -- Paulis 23:47, 26. Apr. 2009 (CEST)

Musik

Beste Paulis, für ein Themenprojekt würde ich ein Lemma benötigen, nämlich obiges. Da ich gesehen habe, dass Du an der Rilke-Seite mitgewirkt hast und da ich weiß, daß Du den Mechanismus hinter unserer Schriftensammlung durchschaust, wollte ich Dich fragen, ob Du mir helfen kannst, die bestehende Seite nach Musik (Rilke) zu transferrieren. Die Themenseite "Musik" würde ich gern dazu verwenden das Thema aufzugliedern und auf bestehenden (oder entstehende) Subgebiete (Musikzeitschriften, Musiklexika, Libretti, Musikbelletristik etc.pp.) zu verweisen. Freue mich auf Deine Meinung, Dein --Konrad Stein 23:39, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wünsche werden gleich erfüllt, Wunder dauern... Grüße -- Paulis 23:46, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin vollumfänglich begeistert... Vielen Dank von Deinem --Konrad Stein 23:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Bitte

Kannst du mal schauen ob das template in ordnung ist. Bin nur über 28 Fehlermeldungen bei GerWsUpload darauf gestoßen und habe zu wenig Ahnnung von dem Thema

http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Zerstreute_Blaetter_Band_II

Danke -- Jörgens.Mi ^Talk 21:38, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ja ich weiß. Ich habe angefangen hochzuladen bis ich merkte, dass die Bände schon oben sind. Allerdings nicht "geordnet". Ich würde am liebsten Bände 2-6 löschen lassen. -- Paulis 21:41, 26. Apr. 2009 (CEST)

lohnt sich das denn?. Wie der Scan heißt ist doch eigentlich egal. -- Jörgens.Mi ^Talk 06:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Es geht nicht um die Namen, es geht mir vielmehr um die Nummerierung und um die zwischendurch fehlenden Seiten. Aber wenns egal ist, dann lösch bitte die 28 Seiten. -- Paulis 08:16, 27. Apr. 2009 (CEST)

darf ich wissen ...

warum du mich zurückgesetzt hast ? hier, hier, und hier.

ThomasV 18:04, 1. Mai 2009 (CEST)

Thomas, ich habe keine Lust mehr, bei dir Fehler zu melden und du reagierst nicht drauf. Seit dem zurücksetzen geht jedenfalls alles wieder. -- Paulis 18:06, 1. Mai 2009 (CEST)

an welcher Meldung habe ich nicht reagiert ? ThomasV 18:11, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich sagte, dass meine Auswahl der Zusatzbuttons in der Bearbeitungsleiste weg sind. Ich habe nicht das Wissen bzw. Können da den Fehler zu suchen, und wenn du nicht reagierst, dann setz ich deine Änderungen zurück.

Übrigens, deine Antwort bzgl. der Index-Vorlage fand ich schon sehr überheblich. Wenn du meine Bitten weiterhin so witzig findest, werde ich hier nicht mehr lange mittun. -- Paulis 18:27, 1. Mai 2009 (CEST)

bzgl der Index-Vorlage möchte ich gerne wissen, warum du dich erlaubt hast, mich zurückzusetzen, ohne mich vorher zu fragen, warum ich diese Veranderung gemacht hatte. Dieses 'action=purge' link ist nicht mehr nötig, weil ich das Software korrigiert habe, so dass die Farben immer up-to-date sind. Aber du hast mich gar nichts gefragt. (die 'Frage im Kommentar' hatte bis heute nicht gemerkt. Die Vorlage habe ich auf mehrere Sprachdomains gleichzeitig korrigiert, und nicht richtig aufgepasst, ob ich de.ws schon gemacht hatte oder nicht.) Immerhin ist jemanden zurucksetzen sehr unfreundlich, und nicht das gleiche wie jemanden etwas fragen. Jemanden zurücksetzen ist Adminrechte (miss)brauchen. Das akzeptiere ich nicht, und ich möchte dass du dich dafür entschuldigst.

Das 'haha' (bzgl. der Lupe) habe ich selbst gelöscht, ein Paar Minuten nachdem ich es geschrieben hatte. Ich wollte nur witzen, und habe kurz nachher gefunden, das es zu einer falschen Interpretation führen könnte.

ThomasV 19:17, 1. Mai 2009 (CEST)

Nun halt mal die Luft an ThomasV. Paulis hat überhaupt keine Adminrechte missbraucht und wenn sie hier wegen dir geht, werde ich dafür sorgen, dass du Ärger bekommst. Missbrauch der Adminrechte wird im übrigen wenn überhaupt auf WS:SKR besprochen. Ich würde vorschlagen, du gibst freiwillig deine Adminrechte zurück, denn es geht nicht an, dass du als Admin eine der konstruktivsten und fleissigsten Mitarbeiterinnen von Wikisource so anpflaumst --92.72.199.107 19:31, 1. Mai 2009 (CEST)

Nee ist schon ok, wenn Thomas meint, ich hätte meine Rechte missbraucht, dann sollte das ausdiskutiert werden.

@Thomas: Hast du irgendwo dokumentiert, was deine Änderungen bewirken, hast du die User hier gefragt, ob sie denn irgendeine Funktion für überflüssig halten? Es mag ja sein, dass der Aufstand wegen der Lupe und 'action=purge' übertrieben ist, doch kann ich dir versichern, dass ich die sehr wohl nutze und vermisse. Wenn ich mit PR2 arbeite, dann ist in einem Fenster der Index ständig geöffnet und zum aktualisieren benutze ich praktischerweise die "Seiten". Wie dir weiterhin sicher bekannt sein dürfte, ist die Vorlage für jedermann änderbar, hat also mit Missbrauch nichts zu tun. Und den Revert bei der MediaWiki:ProofreadPage.js habe ich oben schon erläutert. Und jetzt noch zur Lupe. Damit lässt sich wunderbar mal ein Wort nachlesen, ohne gleich die Seite bearbeiten zu müssen. Also alles praktische Sachen, die wohl niemanden stören dürften. Ich werde mir Kritik nicht verkneifen, und wenn ich im Unrecht bin kann ich mich dafür auch entschuldigen. Aber hier lieber Thomas, kann ich ein Fehlverhalten nicht erkennen, wenn du allerdings felsenfest davon überzeugt bist, kann ich meine Rechte auch zurückgeben, denn ich muss, genau wie jeder andere hier, überhaupt nix machen. -- Paulis 20:50, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, dass du deine Rechte zurückgeben musst. Und vielleich war es auch kein Rechtmissbrauch (obwohl ich denke dass 'revert' sollte nur bei Vandalismus benützt werden). Aber ich finde es trotzdem unhöflich und unfreundlich, ohne Erklärung zurückgesetzt zu werden. Und ich finde dass es hier auf de.ws oft Unhöflichkeit gibt (wie zB dieser anonymer IP).

Die meisten Anderungen, die ich zum ProofreadPage bringe, werden auf Englisch dokumentiert (auf der mailing List). Es tut mit Leid, aber ich kann sie nicht in jeder Sprache schreiben (und mein Deutsch ist auch nicht gut genug dafür). Jemand sollte sich darum kümmern.

Die Anderungen, die ich auf de.ws bringe, sind Anpassungen, die benötigt sind, weil ProofreadPage auf de.ws anders ist, als auf den anderen Sprachdomains. Und dieses Unterschied gibt es nicht wegen mir, doch zwar wegen euch. Die Admins auf de.ws hatten extra Bedürfnisse (Vorlage, Zittierinfo, Layout, disableTriple), die dazu führen, dass ich mich jetzt ständig um de.ws kümmern muss (d.h. fast jedesmal ich etwas an dem meisten Program andere). Und dafür werde ich kaum oder nie gedankt. Ich würde sehr gerne das nicht machen müssen...

Dass dein Aufstand wegen der Lupe ist, hast du nicht gesagt und wusste ich nicht. Wie früher gesagt, ich habe die Lupe weggebaut weil sie für RTL Sprachen nicht funktionnierte. Ich arbeite momentan an einer neuen Lupe, aber das wird noch eine Weile dauern. Und ich werde inzwischen keine extra Lupe nur für de.ws einbauen, sorry.

'action=purge' ist bei Indexseiten nicht mehr nötig, wie auch schon gesagt. Das heisst, um die Farben zu aktualisieren brauchst du einfach nur auf dem 'index' tab zu klicken.

ThomasV 22:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich bedaure außerordentlich, dass du hier erweiterte Rechte erhalten hast. Du bist arrogant und bringst dich nicht hinreichend in die Community ein. Paulis ist im Gegensatz zu dir eine der fleißigsten und konstruktivsten Mitarbeiterinnen hier. Du hast es für erforderlich gefunden, sie hier ohne triftigen Grund massiv anzugreifen. Du hast es nicht für erforderlich gehalten, dich in irgendeiner Weise zu der seit Tagen offenen Frage der nicht skalierenden externen Bilder auf deiner Disku zu äußern. Mach erst deine Hausaufgaben, bevor du hier große Töne spuckst --FrobenChristoph 22:44, 1. Mai 2009 (CEST)

Lieber Thomas, bitte nicht ganz falsch verstehen, ich habe größten Respekt vor deiner Arbeit. Dass du dich ständig um de.ws kümmern musst, tut mir leid, nur haben wir eben hier andere Bedürfnisse. Mich ärgert einfach das Hinstellen vor vollendete Tatsachen, ganz zufällig bekommt man mit, dass irgendwas nicht mehr funktioniert. Was ist denn daran so schwierig mit kurzen Stichworten zu erklären, was sich ändern wird: Lupe kommt weg, 'action=purge' ist überflüssig usw. Dass du was änderst, hast du doch auch unter Wikisource:Technikwerkstatt#ProofreadPage_update geschrieben. Es verlangt auch niemand jede kleine Änderung aufzuzählen, verstehen würdens doch eh nur die wenigsten und warum dürfen die Nutzer nicht mitentscheiden, was sinnvoll oder überflüssig ist?

Du musst auch nicht zwischenzeitlich eine Lupe bauen, nur hättest du es so erklären können wie grade eben und dass du mein Anliegen wegen 'action=purge' nicht verstanden hast, ist jetzt nicht weiter schlimm, ich kann mich damit abfinden. -- Paulis 23:07, 1. Mai 2009 (CEST)

@paulis: ok, ich hätte im Wikisource:Technikwerkstatt#ProofreadPage_update Kund geben können. Aber bitte, verstehe auch, dass diese Software jetzt in zwanzig Sprachdomain benützt wird, und dass ich nicht in jeder Sprache schreiben kann. Desshalb vermute ich, dass es zumindest ein admin pro Sprachdomain gibt, der auch die Mailing-List liest, und der die Information weiterleitet.

ThomasV 23:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Ok, kannst ja Mitteilungen auch auf Englisch machen, wenn dir das besser liegt. Wenn die externen Bilder funktionieren, ist mE wieder alles im grünen Bereich. Ich hoffe damit ist die Sache nun erledigt. -- Paulis 00:13, 2. Mai 2009 (CEST)

hallo Paulis. Das Problem mit den externen Bilder habe ich in svn repariert. es wird bei der nächsten Mediawiki-Update aktiv sein. ThomasV 00:29, 3. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! -- Paulis 00:30, 3. Mai 2009 (CEST)

Download knowledge

Beste Paulis, hast Du ein Download-Schema für Uni-Halle, z.B. [2] oder für BVB (für alte Seiten, wie [3]). Neugierig, Dein --Konrad Stein 22:44, 3. Mai 2009 (CEST)

Mit dem Programm WinHTTrack gehts. Bei Halle musst du den Link von "Grafik anzeigen" nehmen, also zb http://digital.bibliothek.uni-halle.de/hd/image/view/46096?mode=w&wWidth=959&wHeight=530, die 46096 gibt dabei die Bildzahl an, Seiten auszählen bzw kucken wo Schluß ist: hier wärs bei 46108; kopiere die 1. Adresse nach Excel und da ziehst du bis 46108. Die Adressen in einer einfachen Textdatei speichern und in WinHTTrack den Pfad zur *.txt bei Url-list.txt eingeben. Bei der BSB kopierts bei der Angabe von nur einer Datei scheinbar das ganze Buch, incl. sämtlicher Bilder von den einzelnen Seiten. Ansonsten mal Joergens fragen. -- Paulis 23:11, 3. Mai 2009 (CEST) Nachtrag zur BSB: Über die digitalen Sammlungen funktionierts: http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/bsb00000279/images/ und da wie oben schon beschrieben. -- Paulis 23:24, 3. Mai 2009 (CEST)

Beste Paulis, das mit der BSB hat bestens geklappt (wenn ich weiß, auf welchem Pfad ich zu den jpgs schleichen kann, ist es schon halb getan). Was ich nicht verstehe ist: wenn ich in Halle die Adresse [4] downloade bekomme ich eine http-Seite mit Datensalat, während, wenn ich dieselbe Adresse als URL in den Browser füttere, ich das richtige Bild bekomme, das ich manuell auch abspeichern kann. Liegen die jpgs doch noch woanders? Habe ich einen entscheidenden Trick übersehen? Viele Grüße --Konrad Stein 01:29, 4. Mai 2009 (CEST)

Die sind per PHP eingebunden. Ändere mal die Dateiendung in jpg/jpeg, müsste zu 99% klappen. --enomil 02:21, 4. Mai 2009 (CEST)

Bingo, das war es. Vielen prächtigen Dank. Euer Techmologie-Wissen macht uns reich und reicher (an Information). --Konrad Stein 11:01, 4. Mai 2009 (CEST)

Hmm, ich bekomme alle drei Bilder geladen als jpg's mit ca 150 KB. @enomil, wo änderst du die Dateiendung? -- Paulis 07:23, 4. Mai 2009 (CEST)

Er bekommt sie auch, speichert sie aber nicht unter dem richtigen Typ ab, sondern unter .php oder .html. Die PHP schickt dir die Bilddaten als Stream mit dem Mimetype jpeg, welches dann im Browser angezeigt wird. In der .php liegt nur der binäre Code vor, Windows öffnet .php standardmäßig als ASCII-Satz. Durch Umbennenung der Datei von Bild.php in Bild.jpg weiß auch wieder Windows, was da für Daten drin stehen. Linux würde sich zum Beispiel auch die Daten anschauen und nach einem "magischen Text" suchen. Glaube aber das führt zu weit jetzt. Einfach von Datei.php in Datei.jpg ändern reicht. --enomil 18:54, 4. Mai 2009 (CEST)

Aso, danke für die Antwort. -- Paulis 19:13, 4. Mai 2009 (CEST)

http://digital.bibliothek.uni-halle.de/hd/image/view/46096?mode=w&wWidth=959&wHeight=530
http://digital.bibliothek.uni-halle.de/hd/image/view/46097?mode=w&wWidth=959&wHeight=530
http://digital.bibliothek.uni-halle.de/hd/image/view/46098?mode=w&wWidth=959&wHeight=530

Was ist mit dem DFG-Viewer? --Historiograf 02:07, 4. Mai 2009 (CEST)

Über den gehn die Bilder auch. Hast du einen Link auf das Klavierbuch? Ich finds gar nicht. -- Paulis 07:23, 4. Mai 2009 (CEST)

Die Links zu den Büchern in Halle sind folgende (hast Du aber wahrscheinlich nicht gemeint).

• • http://digital.bibliothek.uni-halle.de/ulbhaldod/content/titleinfo/42868
  • http://digital.bibliothek.uni-halle.de/ulbhaldod/content/titleinfo/42871
  • http://digital.bibliothek.uni-halle.de/ulbhaldod/content/titleinfo/43367 --Konrad Stein 11:01, 4. Mai 2009 (CEST)

Nein, über diesen dfg-viewer

http://dfg-viewer.de/v2/?set[mets]=http%3A%2F%2Fdigitale.bibliothek.uni-halle.de%2Foai%2F%3Fverb%3DGetRecord%26metadataPrefix%3Dmets%26identifier%3D844353

-- Paulis 19:13, 4. Mai 2009 (CEST)

wenn da Hilfe gebraucht wird, bescheid sagen. -- Jörgens.Mi ^Talk 12:16, 4. Mai 2009 (CEST)

Beschreibung des Oberamts Gmünd

Hallo Paulis, ich habe heute einige Seiten (ab 21) erstkorrigiert, bekomme aber den Status korrigiert nicht auf die Reihe. Hast Du eine Ahnung, woran das liegen könnte? Pfaerrich 18:07, 4. Mai 2009 (CEST)

In der Kopfzeile stehen zwei Bearbeitungsstände drinne, unkorrigiert und korrigiert. Da wird wohl ThomasV nochmal ran müssen. -- Paulis 18:20, 4. Mai 2009 (CEST)

Das liegt daran, dass im Header die Konsturktion eines Wikilink mit Alternativtext erfolgt (in dem Fall [[Eduard Paulus der Jüngere|seinem Sohn Eduard]]). Das Javascript unterscheidet die einzelnen Parameter an der Trennung mit |, welcher durch dieses Konstrukt früher auftritt. Hoffe ist verständlich was ich meine. --enomil 18:49, 4. Mai 2009 (CEST)

Problem hat Thomas behoben (siehe dazu meinen Test hier). --enomil 19:48, 4. Mai 2009 (CEST)

Super, danke euch beiden! -- Paulis 19:53, 4. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht sitze ich ja auf meinen Augen. Ich krieg die Seiten 22ff nicht auf korrigiert abgeändert. Was mache ich evtl. falsch? Wo finde ich den richtigen Knopf? Im übrigen sollte dann auch noch die Seite Hilfe:Korrekturlesen aktualisiert werden. --Pfaerrich 21:44, 4. Mai 2009 (CEST)

Die haben zur Zeit einen Bug drin, dadurch, dass es einen Bug im Javascript gab. Diese musst du Wohl oder Übel manuell den Header bearbeiten oder jemanden finden, der das für dich macht. Bei den Seiten, die noch nicht in diese Falle geraten sind, gibt es das Problem dann nicht mehr (siehe Diff oben). --enomil 21:48, 4. Mai 2009 (CEST)

Schutzhafterlass

Hallo Paulis, ich sehe, dass Du das Dokument Schutzhafterlass erneut gelöscht hast. Ich hatte auf den Diskussionsseiten von Schutzhafterlass und NS-Recht nach dem Grund gefragt. Gibt es für die Löschung eine logische Erklärung? --Bkroll 11:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Es gab da auch eine Antwort Diskussion:Schutzhafterlass. -- Paulis 18:51, 12. Mai 2009 (CEST)

Neue wöchentliche Rostock'sche Nachrichten und Anzeigen

Hallo Paulis, hast Du eine Ahnung, wie ich diese Seite nach Neue wöchentliche Rostock’sche Nachrichten und Anzeigen, No. 14, 17. Februar 1842 umbennen kann? Oder wie man überhaupt Seiten umbenennen kann? Vielen Dank im Vorraus, Bundesstefan 17:30, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo Bundesstefan, Seiten verschieben dürftest du ab Morgen dann auch können. Wenn du mit dem leicht geänderten Lemma einverstanden bist, verschiebe ichs oder du machst das morgen selber. Gruß -- Paulis 17:45, 17. Mai 2009 (CEST)

Dann mach ich das gerne :) Erscheint denn oben wie in der Wikipedia ein zusätzlicher Reiter mit "Verschieben"? Bundesstefan 19:21, 17. Mai 2009 (CEST)

jepp, genau wie inner Wp. -- Paulis 19:24, 17. Mai 2009 (CEST)

hm, bei mir erscheint der Reiter nicht. Fehlen mir wohl noch bestimmte Vorraussetzungen, nehme ich an. Könntest Du das denn bitte mit dem Verschieben übernehmen? Bundesstefan 15:55, 18. Mai 2009 (CEST)

auch hmm, dann vielleicht erst morgen ;) Gruß -- Paulis 16:12, 18. Mai 2009 (CEST)

danke schön :) Bundesstefan 18:28, 18. Mai 2009 (CEST)

Simpertus

Hallo Paulis. Schau Dir bei Gelegenheit doch bitte mal die Seiten 255 und 256 an. Ich weiß nicht wie ich den störenden Absatz der die Gedichtstrophe trennt weg bekomme. Gruß --Jowinix 18:15, 17. Mai 2009 (CEST)

Wech isser. Grüße -- Paulis 18:30, 17. Mai 2009 (CEST)

Dank Dir. (mal wieder was gelernt);).--Jowinix 18:38, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo Paulis. Bei Seite:Pahl Pater Simpertus 225.jpg wird bei mir nur der Text angezeigt (bearbeiten geht). Ist das ein Fehler, oder nur ein Problem bei mir? Gruß --Jowinix 21:23, 18. Mai 2009 (CEST)

Scheint, als wenn Commons wiedermal klemmt. Bei mir ist es auch. Ich hoffe, wir kommen uns nicht ins Gehege bei den letzten Seiten. Gruß -- Paulis 21:32, 18. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du weiter nach der Reihe vorgehst kann ichs mehr vom Ende angehen, irgendwo treffen wir uns dann. Solange wir uns nicht um die letzte Seite streiten. :) --Jowinix 21:40, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich halt mich heute raus --FrobenChristoph 23:34, 18. Mai 2009 (CEST)

Die Sonnenuhr

--Jowinix 01:51, 24. Mai 2009 (CEST)

-- Paulis 09:26, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Paulis. Ich habe auch Ein seltzame Sunnen vr‎ korrigiert. Den Punkt in der letzten Zeile (47) halte ich eher für einen Fleck (oder „ausrutscher“ des Stechers – denn das ist wohl ein Holzstich und kein Holzschnitt). Wenn dir meine Änderungen nicht zusagen (nur einige Z), setzt sie einfach zurück. Gruß --Jowinix 04:37, 25. Mai 2009 (CEST)

Dank dir. Beim Z war ich mir auch nicht sicher, wenn dus als Großbuchstaben siehst ist das für mich in Ordnung. Die ganze letzte Zeile ergibt für mich keinen Sinn, ob mit oder ohne Punkt. Gruß -- Paulis 07:15, 25. Mai 2009 (CEST)

Das geht mir auch so. Den Punkt halte ich vor allem deshalb für einen Fleck, weil es ansonsten keinerlei Satzzeichen gibt. – Die Sonnenuhr Seite fehlt noch auf der Seite Thema. Ich wollt sie schon einfügen, war dann aber im Zweifel wo. Meine Wahl wäre Feste und Zeiten, an erster Stelle, ohne weitere Überschrift??? --Jowinix 16:20, 25. Mai 2009 (CEST)

Hmm, ich würdes ja bald unter "Technik und Verkehr" einordnen, oder einen eigenen Abschnitt "Instrumente" (oder Unterabschnitt von TuV), da könnte das Astrolabium dazu. Was meinst du? -- Paulis 17:45, 25. Mai 2009 (CEST)

Wenn man den Abschnitt unterteilt in Verkehr etc. würde das gut passen. Dazu hat aber wohl jeder seine eigene Meinung. Denke aber das man es da relativ leicht findet. Vielleicht kommen da im Laufe der Zeit noch weitere Instrumente hinzu - gibt ja genug. Mach doch einfach mal. :) --Jowinix 18:01, 25. Mai 2009 (CEST)

Hmm, und ich dachte schon, dass ichs vonner Backe hab... *Seufz* -- Paulis 18:05, 25. Mai 2009 (CEST)

Im Zweifelsfall würde ich mich immer auf dein Urteil verlassen. --Jowinix 18:28, 25. Mai 2009 (CEST)

Nana, nur nicht so bescheiden. Ich mach das jetzt einfach mal, wems nicht passt darf gerne ändern. -- Paulis 18:46, 25. Mai 2009 (CEST)

Könnte Zeile 47 nicht mit dem Wort "wern" schließen? Der Sinn wäre dann: Dass wir nicht reich werden. --Cethegus 22:09, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich habs mir nochmal angesehen. und stimme zu, die n am Ende der Zeile sind alle so. --Jowinix 22:20, 28. Mai 2009 (CEST)

(BK)Hatte ich eigentlich ausgeschlossen, aber du wirst recht haben. Im Grimmschen Wörterbuch steht bei "Els" = alles. Dann wär die Bedeutung etwa: Wer so macht, der wird nicht reich werden. ;) -- Paulis 22:22, 28. Mai 2009 (CEST)

Korrekturlesen

Hallo Paulis, mir fällt der technische Abschluss von Korrekturen noch etwas schwer. Wenn es dazu eine Hilfeseite gibt (die ich nicht gefunden habe), lese ich sie mir gerne durch und verzichte auf weitere Erklärungen. Muss ich nach dem Korrekturlesen den Status des Korrekturstadiums ändern oder erledigt sich das automatisch? Wenn ja, was muss ich dabei genau tun? Viele Grüße, Dorades Hallo Dorades, hier gibts Hilfe zum Korrekturlesen. Wenns irgendwas unklar ist, dann frag nochmal. Achja, zum unterschreiben einfach auf das Bildchen oben in der Leiste drücken. Gruß -- Paulis 20:05, 19. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion:An die Jungen

Please, draw your attantion to Diskussion:An die Jungen. -- Sergey kudryavtsev 15:22, 24. Mai 2009 (CEST)

Hello Sergey, I'm looking a scan of the first edition. Give me some time. Best Regards -- Paulis 17:16, 24. Mai 2009 (CEST)

See now Zur Doctrin. -- Paulis 17:54, 8. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Eine Bitte

Kannst du mir bitte von Zerstreute Blätter (Dritte Sammlung) den scan - File:Zerstreute Blaetter Band III 253.jpg - besorgen. Danke--Lydia 18:09, 24. Mai 2009 (CEST)

Ist doch da ;) LG -- Paulis 18:26, 24. Mai 2009 (CEST)

gibs zu, du hast sie versteckt :)--Lydia 19:02, 24. Mai 2009 (CEST)

nur wenn du zugibst, dasse ächt gut versteckt warn :) -- Paulis 19:39, 24. Mai 2009 (CEST)

na gut ich gebs zu, aber ich kriegs noch raus, dein super-tolles Versteck, versprochen :)--Lydia 20:02, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Paulis, Ich würde gerne für einen Teil meiner Diskussionsseite eine Archivseite anlegen. z. B. Neue Seite - Benutzer Diskussion:Lydia/Archiv - Text hineinkopieren und auf der Diskussionsseite dann löschen. Geht das?--Lydia 17:15, 30. Mai 2009 (CEST)

Verschieben nach Benutzer Diskussion:Lydia/Archiv 2009 zb wäre besser. Die Weiterleitung auf deiner Seite Benutzer Diskussion:Lydia dann einfach entfernen. Gruß -- Paulis 17:30, 30. Mai 2009 (CEST)

Übrigens, danke noch für deine Pfingst-Grüße. Also ich verschiebe, dann hab ich zwei Seiten, eine wird das Archiv und die andere bleibt meine Diskussionsseite aus der die Texte, die ich nicht mehr benötige, gelöscht werden.--Lydia 17:56, 30. Mai 2009 (CEST)

Du könntest aber auch automatisch durch einen Bot archivieren lassen, dann brauchst du dich nicht mehr drum kümmern. Wenn du willst richte ich dir das ein. Gruß -- Paulis 18:00, 30. Mai 2009 (CEST)

Da wär ich dir mehr als dankbar. Die Allerbesten Grüße--Lydia 18:10, 30. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Erste Schritte

Beste Paulis,

habe nach gründlichem Studium der Hilfeseiten mein erstes Buch hochgecommoned. Die Resultate sind nicht ganz entmutigend, werfen aber noch viele Fragen auf. Vielleicht kannst Du mal einen Blick drauf werfen. Alles in Ordnung mit Category? Und ist das template schön? Letztlich ist die Gallery dann hier gelandet, wo es ja nicht wirklich hingehört, oder?: Gallery. Wenn ich eine Seite aufschlage, z.B. [5], dann gibt es nur rote Links nach rechts und links (Vorherige, Nächste). Normal? Verbesserungswürdig? Etwas ratlos, Dein --Konrad Stein 00:52, 29. Mai 2009 (CEST)

Lieber Konrad, Enomil hats ja schon gerichtet und ich versuchs mal zu erklären. Wies aussieht, hast du den Commonisten tadellos bedient ;) Also:

• Ins Template gehört auch nur die Vorlage Template.

{{BookNaviBar|_|jpg|{{{1}}}|{{{2}}}}}
{{DE Wikisource Image|
|Title= 
|Source= (Hinweise: auf Commons gibt es auch die Vorlage GBS)
|Date= 
|Author=
|Image=
|Publisher=
|City=
|Language=german
|Category=Deine Category
}}

Für die neue Kat, hier also Deine Category kopierst du einfach die eben benutzte Vorlage ohne Navigation {{DE Wikisource Image| ... |Category=Deine Category}}, dann änderst du "Image" in "Book" und entfernst die Kat Deine Category und das wars schon.

Dein Fehler war, dass du nicht den korrekten Bildnamen in die Navi eingetragen hast. Statt:

{{BookNaviBar|Freystätter_Die_musikalischen_Zeitschriften_Seite_|jpg|{{{1|}}}|{{{2|}}}}}

trugst du nur

{{BookNaviBar|Freystätter_Die_musikalischen_Zeitschriften_|jpg|{{{1}}}|{{{2}}}}}

ein, und dafür gibtes dann rote Links. ;)

Der Commonist legt in deinem Benutzernamensraum eine Gallery an, das ist völlig normal. Wenn dichs stört, dann entferne den Inhalt. In der Hoffnung etwas Licht ins Dunkle gebracht zu haben, mit LG -- Paulis 09:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Beste Paulis, vielen Dank für die Aufklärung. Sehe schon klarer, auch wenn um den Gipfel der höheren Weihen noch ein Wolkenschwarm hängt. Die nächsten Schritte im Hochgebirge sind dann wohl: Projektseite, Index, Proofreader, bevor dann die Hochebene der bloßen Textkorrektur erreicht ist. Right? Habe die Wanderstiefel schon geschnürt. Bis bald, Dein --Konrad Stein 11:51, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich habs ni so mit im Gebirge wandern, bin eher fürs gerade. Solltest du aber oben im Gebirge straucheln, springe ich über meinen Schatten und eile dir zur Hilfe ;) -- Paulis 12:06, 29. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bitte um Vorbeischauen

Da du der Einsteller bist, Frage nach deiner Meinung: Diskussion:Von drey Hexen, welche viel Menschen vnd Vieh verderbet. -- Cecil 13:39, 3. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Die Jungens von Tschechow

Hello! Help me with Die Jungens, please. It's needed to add a categories and link with pages in scan ({{SeitePR1}} does not works with djvu-files). -- Sergey kudryavtsev 15:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

I try to create Eine Bagatelle by sample of Die Jungens. Look at pages 23/24: »einmal« is lain on both pages. How to deal with such cases? -- Sergey kudryavtsev

Die Bagatelle looks good. The page break is done after the whole word: [23] ...einmal [24] verschnappt ... -- Paulis 15:15, 3. Jun. 2009 (CEST)

Line numbering

Hello! Accidentally discover i a different line numbering in Der Dichter Firdusi (continuous) and Vitzliputzli (restarts for each chapter). Which should be used? -- Sergey kudryavtsev 09:27, 8. Jun. 2009 (CEST)

An accurate guide, there is not.(?) Augsburg numbered each new chapter, also Säkularausgabe. Band 2. Gedichte 1827-1844 und Versepen. Google. I believe you should be within a plant for a variant decide. -- Paulis 10:17, 8. Jun. 2009 (CEST)

Index:Kinder- und Haus-Märchen Band 1 (1857)

Hallo Paulis, bei den restlichen gelben Seiten gibt es einige nicht erkannte oder unsicher erkannte Stellen im Text. Ich möchte das jetzt nicht so halbfertig stehen lassen, hast du eine Idee?--Lydia 19:51, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lydia, ich habe noch einen Band gefunden und die Bilder drübergeladen. Allerdings ist der sooo viel besser auch nicht. Kurios ist, dass bei dieser Ausgabe die Bilder in der Google-Ansicht super aussehen, nur ist die pdf der gleiche Schrott wie die die schon auf Commons ist. Ich konnte jetzt die Bilder nur direkt kopiern, deshalb ist die Auflösung nicht besonders gut. Ich hoffe es hilft dir weiter. Solltest du immernoch die alten Bilder sehen, dann mal den Browser-Cache leeren (Internet-Explorer drückst du Strg+F5 oder Firefox: Shift+Strg+R). Und vielen Dank für deine Hilfe. -- Paulis 20:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich versuchs mal.--Lydia 21:20, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich korrigier hier nix mehr, wenn das so weitergeht

Ist es denkbar, die ER bei allen Ausgaben auf die Projektseite zu stellen? Wieso sollte ich auf der Indexseite gucken? Was ist so schwer daran, Gelegenheitskorrektoren klar und deutlich mit den ER zu versehen? Ich möchte dringend anregen, dass ThomasV ein Toll programmiert, das bei jedem PR2-Projekt automatisch einen Link zu den ER einblendet. Danke --Historiograf 00:23, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hättst doch einfach mal fragen können, wenn du die ER nicht findest, machste doch sonst auch. Und ja ich hätts auf die Projektseite malen können, was ich ja inzwischen nachgeholt habe. -- Paulis 00:31, 13. Jun. 2009 (CEST)

Über das farbige Licht der Doppelsterne und einiger anderer Gestirne des Himmels

Hallo Paulis, überprüfe bitte die Seite: Doppl 12, ob die WS Anmerkung so richtig ist. Ansonsten ist das Buch mit der 2. Korr. von mir fertig und kann geschützt werden. Gruß --Claudia 13:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

"WS" war nicht vergeben, bzw. einfache Fußnote reicht da, Rest war ok. Schützen wird Xarax per Bot heut Nacht. Danke und Gruß -- Paulis 14:13, 13. Jun. 2009 (CEST)

Der Säugling

Danke für die Korrektur. Der Säugling wächst ja noch schneller als in der Geschichte. :) --Jowinix 08:27, 4. Jun. 2009 (CEST)

Gerne, ganz witzig geschrieben. (den Kinderwagen würde ich gern mal sehn ;)) -- Paulis 08:36, 4. Jun. 2009 (CEST)

Sind alle in der Art, oft mit absurden Namen (z. B. Amöne Schmalspurbahn); und enden so ziemlich alle in einer Katastrophe. – Sollen alle Texte in die neue Kategorie Groteske? --Jowinix 08:52, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ja, denk schon. Ich bin schon auf die nächsten gespannt. Übrigens, du könntest jeweils die 1. K. machen, dann wärs schon fertig. Beim Ersetzen der Anführungszeichen achte mal drauf, dass ein Komma vor dem Zeichen steht, ansonsten warn kaum Fehler zu finden. -- Paulis 08:57, 4. Jun. 2009 (CEST)

Die Seiten mit den vielen Anführungszeichen waren E-Text – hab ich wohl übersehen; sorry. Ich hab mir grad mal den nächsten Text genauer angesehen (komplett OCR) da sind die Anführungszeichen korrekt. --Jowinix 09:42, 4. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich mich irgendwie revanchieren kann, dann sags. – „wir wurde schwindlig:“ halt ich für Absicht. --Jowinix 11:30, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte bei Gutenberg nachgesehn, da heißt es auch "mir". Meinetwegen werf die Fußnote wieder raus, kein Problem. -- Paulis 11:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Die Texte hab ich auch verglichen, die weichen aber oft in Kleinigkeiten ab. Mein Grund: Doppelpunkt und dann Aufzählung des wir. Ich find das genial. Ist aber nur meine Meinung. Geht nicht ums rauswerfen :) --Jowinix 11:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

wenns "wir wurden schwindlig" geheißen hätte, aber "wir wurde schwindlig"? Mach wie denkst du, deine Entscheidung. -- Paulis 11:59, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wie soll ich das Entscheiden, bin ja nicht der Autor. Da dich mein Argument nicht überzeugt, bleibt es eben bei der Anmerkung. --Jowinix 12:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt versteh ich garnix mehr, mit Anmerkung hätten wir doch beides gehabt. – Hab gerade versucht die erste Veröffentlichung zu finden. Hm. Nur „Die Bahnhofsmission“ gefunden. --Jowinix 12:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab nur keine Lust mich wegen eines Buchstabens zu "streiten". Da steht nunmal wir, und wir können beide nicht die Richtigkeit unserer Ansichten beweisen, also solls so bleiben. -- Paulis 13:06, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hast ja schon wieder zugeschlagen.:) Danke. – Woher kommt denn „Unbekannter Bearbeitungsstand“. Ist bei allen Seiten die man bearbeitet und auf den Index Seiten wirds jetzt rot statt grün oder gelb. -- Jowinix 20:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich hoffe der Blödsinn kommt wieder weg. -- Paulis 22:48, 15. Jun. 2009 (CEST)

Seite: De Darwin Insectenfressende Pflanzen 078.jpg

Hallo Paulis, diese Seite kann ich nicht bearbeiten. Wenn ich auf "Seite bearbeiten" drücke, kommt kein Scan und so weiter, wie es normal wäre. Was kann das sein? Vielleicht kannst du mir da weiterhelfen. Gruß --Claudia 14:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade, dass sich hier was am System geändert hat und der Scan rechts ist. Ob ich damit klar komme? War es imme gewohnt, den Scan oben zu haben und nicht links und rechts zu lesen. Naja, wir werden sehen... --Claudia 14:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

das kannst du in deine Einstellungen andern, siehe Skriptorium ThomasV 14:19, 15. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Bei deiner Seite habe ich im Bearbeiten-Modus überhaupt keinen Scan. Bevor wir ThomasV die Gurgel umdrehn, geben wir ihm noch etwas Zeit alles wieder in gewohnte Ordnung zu bringen ;) -- Paulis 14:23, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Paulis, also den Scan habe ich per Einstellung wieder in die horizontale (oben) bekommen. Jetzt kann ich nicht mehr den Bearbeitungsstand ändern, weil er mir bei "Seite bearbeiten" nicht mehr angezeigt wird. Ich komme einfach nicht mehr zum korrigieren - immer was anderes... :) Gruß --Claudia 17:03, 16. Jun. 2009 (CEST)

Dein Ärger ist verständlich. Probiers bitte nochmal. Gehts denn bei andern Seiten? -- Paulis 17:19, 16. Jun. 2009 (CEST)

Es geht leider bei keiner Seite mehr (egal welches Buch). Ich bin ratlos und traurig... Gruß --Claudia 17:34, 16. Jun. 2009 (CEST)

Komisch. Leere mal den Browsercache Firerfox: Shift+Strg+R, Internet Explorer: Strg+F5, Opera: F5. Mehr kann ich leider dazu auch nicht sagen. -- Paulis 17:42, 16. Jun. 2009 (CEST)

Alles versucht. Ohne Erfolg. Ich bekomme einfach nicht mehr den Bearbeitungsstand angezeigt und damit kann ich den auch nicht ändern. Benutze Firefox. --Claudia 17:55, 16. Jun. 2009 (CEST)

Claudia : es gibt mit Firefox ein Unterschied zwischen "Reload" (Ctrl-R, oder im Menu) und "Shift Reload" (Shift-Ctrl-R). ThomasV 18:01, 16. Jun. 2009 (CEST)

Alles wieder okay! Es wird nichts mehr angezeigt, der Bearbeitungsstand muss über die farbigen Felder unten geändert werden. --Claudia 18:55, 16. Jun. 2009 (CEST)

Kant, Hamann

@Kant: Die Critik , 1. Auflage liegt nun als Rohtext vor (hat etwas läner gedauert, als ich ursprünglich angenommen habe...). Ich werde in den folgenden Tagen den Text noch weiter strukturieren, wo es nötig und sinnvoll ist.

@Hamann: Ich musste leider feststellen, dass Teile des von mir eingestellten Textes gelöscht wurden wegen der sicherlich begründeten Befürchtung, dass der Einsteller sich nicht mehr darum kümmern wird. Dem ist allerdings nicht so. Ganz aus dem Auge habe ich Hamann nicht verloren. Wäre es möglich, mir den gelöschten Text zukommen zu lassen? Ich würde gerne am Projekt weiterarbeiten und bei Vollständigkeit entsprechender Abschnitte wieder veröffentlichen. --Moros 13:56, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Moros, ich möchte dich dringend bitten Kant erstmal in eine Form zu bringen, die hier üblich ist - nur strukturieren wo es nötig und sinnvoll ist – geht nicht. Beispiele gibt es genügend, dafür muss man sich nur die Rc's ansehen (zb Die Entstehung der Kontinente und Ozeane). Und was Hamann betrifft: von ’mir‘ bekommst du den Text, wenn die Critik der reinen Vernunft auf PR2 umgestellt ist. -- Paulis 15:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Nachladen

Beste Paulis, habe nun zu Erinnerungen an Felix Mendelssohn-Bartholdy noch die autographe Handschrift besorgen können, die ich gerne zur Transkription beistellen würde (28 files). Kann ich dies nun zu template oder catergory hinzuladen (mit Kürzel M=Manuskript statt "Seite")? Oder wird das besser eine neue eigene commons-Ladung (Erinnerungen an Felix Mendelssohn-Bartholdy (Autograph)), die dann auf die Projektseiten zu verteilen ist? Habe lange gesucht, aber nichts dazu gefunden. Kann nicht einmal die Frage richtig stellen. Im Vertrauen auf Deine Intuition, Dein --Konrad Stein 21:31, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Konrad, wenn du Seite durch M ersetzt, dann würde die Navigation nicht gehen. Entweder du nummerierst weiter, oder setzt vor die Bildzahl ein M: Schumann_Erinnerungen_an_Mendelssohn_Seite_M_001.jpg. Dann bei Commonisten auch beachten, dass das M eingetragen ist {{Schumann_Erinnerungen_an_Mendelssohn_Seite|M_001|M_003}}. -- Paulis 21:59, 17. Jun. 2009 (CEST)

Indexverschiebung

Danke, gerade wollte ich selbst verschieben und dann die Weiterleitung löschen lassen ... Gruß -- Rosenzweig 22:04, 17. Jun. 2009 (CEST)

kp ;) -- Paulis 22:07, 17. Jun. 2009 (CEST)

Fertig?

Du hast Recht. Ich revetiert das mal ... Gruß --Catrin 11:38, 20. Jun. 2009 (CEST)

Danke für deine Einsicht. Gruß -- Paulis 14:12, 20. Jun. 2009 (CEST)

IRC

Idoru.	*** Notice -- Connections via mibbit are not supported on freenode. 
            You may wish to consider using http://webchat.freenode.net instead.
Idoru.	KILL:  | [0] enomil, [1] Nick collision

Mal gucken wie lange das jetzt bleibt. :( --enomil 13:42, 19. Jun. 2009 (CEST)

Das is ja blöd :( Was ist mit der angebotenen Alternative? -- Paulis 14:29, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bedeutend unhandlicher als mibbit (da können die auch die mw:Extension:Mibbit einstampfen (da ist auch ein Screenshot wie mibbit aussieht)). --enomil 14:36, 19. Jun. 2009 (CEST)

nunja, besser als geht gar nicht wohl allemal ;) -- Paulis 14:40, 19. Jun. 2009 (CEST)

Er reagiert nicht mehr wirklich. Beim editieren gibt es keine Probleme mit den Gif's, nur beim normalen Anzeigen, wobei die Commons-Fehlerbeschreibung Humbug ist: [6] - „Error creating thumbnail: Image was not scaled, is the requested width bigger than the source?“

Ich werd es heute irgendwann nochmal als jpg oder png hochladen. --enomil 15:42, 24. Jun. 2009 (CEST)

automatisch archiviert

Hallo Paulis, ich habe von deiner Diskussionsseite die Vorlage zum automatischen archivieren in meine kopiert. Wie ich gesehen habe, hat der archivbot bei dir aufgeräumt. Schaust du mal bitte in meine Diskussionsseite, ob ich alles mit meinen Angaben richtig gemacht habe. Meine Seite wird wahrscheinlich nie so voll werden wie deine, aber wenn es schon diese Möglichkeit gibt :) Gruß --Claudia 07:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich sah deine Bemühungen ;) und jetzt siehts jut aus. Das Alter fürs Erledigt-archivieren habe ich mal auf einen Tag runtergesetzt, damit der Erfolg schneller sichtbar wird. Kannst du ja dann wieder ändern. Achso, und die Archivseiten legt der Bot auch selbst an, also nicht wundern, dass der Link jetzt noch rot ist. -- Paulis 07:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke Paulis, ich habe aus rot blau gemacht: {{Archiv}} macht es möglich :) Gruß --Claudia 07:57, 26. Jun. 2009 (CEST)

okay, lassen wir es automatisch machen... --Claudia 07:59, 26. Jun. 2009 (CEST)

Der tugendhafte Hund

Hallo Paulis, am oberen linken Rand ist die Randbemerkung: „VI ( 38 ...“. Wie kann ich das darstellen? Ich habe es schon bei anderen Handschriften gesehen, dass es gemacht wird. Gruß --Claudia 13:07, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich hielts für entbehrlich, weils nicht zum Text gehört und von anderer Hand stammt. Hast du ein Beispiel für die anderen Handschriften? --217.7.220.106 15:06, 30. Jun. 2009 (CEST) P.S. Nochmal zur Archivierung: Du bist zu ungeduldig, der Bot hat am 29. gar nicht gearbeitet, hat also nix mit der Seitenvorlage zu tun... das nur nebenbei.

Auf die Schnelle ein Beispiel für Randbemerkung bzw. Notiz: Seite:Tagebuch Russlandfeldzug 0095.jpg (Vorlage: {{NotizRechts|Allgemeine Bemerkungen über Litthauen und Vollhynien |10}}). Wobei ich hier der Meinung bin, dass diese Notiz, wie im Original nach links und nicht nach rechts gehört. Aber vielleicht gibt es dafür einen Grund, den ich so beim lesen nicht nachvollziehen kann. Ist aber etwas anderes als bei "Der tugendhafte Hund".
Ich bin ungeduldig :) - aber die Archivierung funktioniert jetzt... Gruß --Claudia 15:50, 30. Jun. 2009 (CEST)

Der Rußlandfeldzug ist ja was völlig anderes. Mag sein, dass die Randnotiz nach links gehört, nur schauts auf der Projektseite nicht besonders gut aus, wenn die Randnotizen einmal rechts und dann links dargestellt werden. Mit durchgehender Rechtsanordnung gehen doch keinerlei Informationen verloren. Wers ganz genau will, der soll doch in den Scan sehen.

Beim tugendhaften Hund handelt es sich mE um eine Signatur oder Blattzählung. Ich kenne mich da auch nicht aus. Wenn du es unbedingt beim Text haben möchtest, dann schreibs doch einfach oben rein. -- Paulis 19:51, 30. Jun. 2009 (CEST)

Biographische Nachschlagewerke

Hallochen Paulis

Ich bedanke micht recht herzlich für deine Begrüßung. Du könntest ja mal so nett sein, und meinen ersten offic. Eintrag bei Biographische Nachschlagewerke anschauen. Ich werkle eigentlich mehr in der WP, wollte aber das unter H endlich mal die RE angegangen wird. mfg Torsten Schleese 21:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Torsten, sieht für mich soweit in Ordnung aus. Ein Hinweis: Bücher, die nur über Proxy erreichbar sind, werden mit "US" gekennzeichnet bzw. dann mit der Vorlage {{GBS|xxxxxxxx|US}} Gruß -- Paulis 21:15, 30. Jun. 2009 (CEST)

Aha danke. Werden die dann auch über ein US Proxy geleitet? mfg Torsten Schleese 11:18, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schön wärs, wenns einen verlinkbaren geben würde. Das ist nur der Hinweis, dass ein Proxy benutzt werden muss, incl. Link auf die Hilfeseite dazu. -- Paulis 11:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

Da könnte man sich mal drüber Gedanken machen. Hatte die Foundation nicht mal irgentwelche Serverkapazitäten in der USA? Wäre doch mal ne nette Aufgabe für unsere Programmierer der Google Buchsuche das vorzugaugeln. Könte man ja bei Gelegenheit im WP Chat ansprechen. PDD sucht z.B. immer mal eine programiertechnischer Herausforderung :-) mfg Torsten Schleese 21:33, 1. Jul. 2009 (CEST)

Tucholsky

Hallo Paulis. Ich hab mal ein wenig auf Commons gestöbert und zwei Scans gefunden die noch nicht als Text eingestellt sind:

• Fütterung der Raubtiere (Scan von dir)
• Neues aus den Untersuchungsausschüssen (wenig infos)

ist damit irgendwas nicht in Ordnung (Texte hab ich bereits erstellt) oder warum wurden die nicht verwendet? -- Jowinix 18:18, 22. Jun. 2009 (CEST)

• Fütterung der Raubtiere: alles in Ordnung damit
• Neues aus den Untersuchungsausschüssen. WB 1926/1, 22. Jg., Nr. 7 vom 16. Februar. Da es um die Fürstenabfindung geht, spekuliere ich mal, dass Histo den Text haben wollte.

Spricht nix dagegen die Texte einzustellen. Gruß -- Paulis 18:44, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du da nochmal drüberschaust (Box vor allem) mach ich das mal. ;) -- Jowinix 18:59, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich den Text incl. Box finden würde, tät ichs gern. Mitunter sind Links doch ganz sinnvoll :( -- Paulis 19:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

War ja noch nix da zum verlinken :) -- Jowinix 19:22, 22. Jun. 2009 (CEST)

Bei Neues aus den Untersuchungsausschüssen krieg ich die Scans nicht zu sehen. Was ich da falsch gemacht hab find ich nicht raus. -- Jowinix 19:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann die Scans sehn, vermutlich hatte Commons einen Schluckauf; Boxen sind auch in Ordnung. -- Paulis 21:08, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Danke fürs nachsehen. – Ich hab bei 5 PS die Abschnittsüberschriften in den jeweils ersten Text mit übernommen. Wußte nicht wohin damit. Hast du ne bessere Idee? -- Jowinix 21:46, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, im Prinzip sinds eigenständige Texte, schreibs doch lieber in die Box unter Sonstiges "Aus dem Zyklus .... ". Was mir auch noch auffiel, den Breslau Text verschieb mal lieber nach Breslau (Tucholsky), ist nur eine Frage der Zeit dass das Lemma für eine Ortsseite gebraucht wird. -- Paulis 21:55, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wird erledigt – bei Start und Finish auch. Haben sonst keinen Titel. -- Jowinix 22:05, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Paulis. Bei Der Türke und ein paar andern T. Texten, "ragt" (bei mir jedenfalls) der Text ein Stück in die Box. Liegt das am Format? Sieht nicht sehr elegant aus.-- Jowinix 20:55, 30. Jun. 2009 (CEST)

Es ragte nicht, dafür hats bei mir nur einen schmalen Streifen Text. Am besten die Tabelle und <div class="text"> rauswerfen und mit Vorlage {{BlockSatzStart}} ersetzen. Gruß -- Paulis 21:20, 30. Jun. 2009 (CEST)

Mach ich gleich mal. War nur nicht sicher obs vielleicht nur an meiner anzeige liegt. Danke. -- Jowinix 21:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wenn dir mal ein wenig langweilig ist, könntest du dir mal Konversation (Tucholsky) ansehn. Besser krieg ich das nicht hin. Grüße.-- Jowinix 15:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

*gähn*, grad war mir langweilig und ich habs mir angesehn: ist in Ordnung so. -- Paulis 16:18, 2. Jul. 2009 (CEST)

:-) -- Jowinix 17:34, 2. Jul. 2009 (CEST)

Mit 5 PS ist vollständig. Gruß-- Jowinix 23:28, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wow das ging flux, dankesehr. -- Paulis 10:40, 5. Jul. 2009 (CEST)

Heine

Hello! Could you upload from Heinrich-Heine-Portal on Commons a scans of the Heine's first book (Gedichte von Heinrich Heine. — Berlin: Maurerschen Buchhandlung, 1822)? -- Sergey kudryavtsev 13:57, 28. Mai 2009 (CEST)

Uploading is in progress commons:category:Heine Gedichte 1822. -- Paulis 19:58, 28. Mai 2009 (CEST)

Thank you. -- Sergey kudryavtsev 23:13, 28. Mai 2009 (CEST)

I create a several poems from this book, which is not included in Buch der Lieder. How to deal with others? Some has a titles in Gedichte 1822, but has not one in Buch der Lieder. Some poems is changed (e.g. Des Knaben Wasserfahrt and Wasserfahrt - the first line is altered). Note that Des Knaben Wasserfahrt was exist, then deleted... What rules have DE-Wikisource about a several revisions of one work? -- Sergey kudryavtsev 16:11, 4. Jun. 2009 (CEST)

There are only small changes, then these notes can be inserted, see Zimmermädchen. For larger changes, then that second version makes sense. If only the title has changed, then reaches a point under "Sonstiges" (see Ich ging im Walde), possibly also a Redirect. -- Paulis 17:31, 4. Jun. 2009 (CEST)

Example Ich ging im Walde is clear for me. But when i see Zimmermädchen, then i a little surprised by right bracket notation in »Varianz«. I'm expect something like arrow. Is a right bracket notation really recognized by de-Wikisource community? -- Sergey kudryavtsev 23:07, 5. Jun. 2009 (CEST)

Yes it is --FrobenChristoph 00:28, 6. Jun. 2009 (CEST)

And another question. Look at the end of Präludium (Heine):

Theure Farben! Schwarz-roth-goldgelb!
Diese Affensteißcoulenren,
Sie erinnern mich mit Wehmuth
An das Banner Bnrbarossa’s

It's obvious that »schwarz-roth-goldgelb« is a german flag (officially approved as a state symbol in 1919). In which connection Heine says »das Banner Bnrbarossa’s«? Bnrbarossa is a XII century king... -- Sergey kudryavtsev 23:25, 5. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, we cannot give a comprehensive comment on each detail of Heine's works we have. There was the assumption that these colors were the "Stauferfarben":

• http://books.google.de/books?lr=&ei=3JYpSsbkFYS2yASF1uGyBw&q=stauferfarben&btnG=Nach+Büchern+suchen

See also:

• http://books.google.de/books?id=Fo1ko8hUzmkC&pg=PA330

• http://books.google.de/books?id=mbRbAAAAMAAJ&q=barbarossa+schwarz+rot&dq=barbarossa+schwarz+rot&lr=&ei=vJkpSv6FHJ6GyAS75_SpBw&pgis=1

This notion isn't a historical fact; it is a 19th century myth like the Kyffhäuser myth. Greetings --FrobenChristoph 00:27, 6. Jun. 2009 (CEST)

Thank you for explanation. The Kyffhäuser myth is widely used in Heine's works, e.g. in 14-17 chapters of Deutschland. Ein Wintermärchen. -- Sergey kudryavtsev 10:47, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo. Morgenstund... Heute aber nicht. Hab grad gesehn das einige "fertige" Heine Gedichte falsche Titel haben (E-Text vermutlich): Neue Gedichte; Zyklus Hortense. Was macht man da. Verschieben? -- Jowinix 07:24, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ja klar verschieben, SLA für den Redirect. Und sieh dir bitte die Interwikis an. Gruß --217.7.220.106 08:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hmm. Meinst du in die Weiterleitung {{löschen|überflüssig unterschrift}} einfügen, und im Linken Menü: Andere Sprachen die russische Seite aufrufen und dort ebenfalls den Link ändern? -- Jowinix 20:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Genauso meinte ichs. Gruß -- Paulis 20:29, 6. Jul. 2009 (CEST)

Da kann ich nur noch hoffen das ich auf der russischen Seite keine Schäden angerichtet hab. -- Jowinix 20:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Zettel hier bloß keinen deutsch-russischen Ws-krieg an ;) -- Paulis 20:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nee, bin nich aus Österreich. Ist halt etwas verwirrend wenn man kein Wort lesen kann – bis auf den deutschen Titel. Sonst muß das eben unser St. Petersburger Freund erledigen. -- Jowinix 21:08, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bagenga

Hallo Paulis, soll bei Bagenga noch eine Seite für das Inhaltsverzeichnis File:Bagenga Michel Buck A 005.jpg angelegt werden oder ist dies hier Bagenga ausreichend? Gruß--Lydia 19:16, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hi Lydia, ich halts für ausreichend. Du könntest noch die römische Seitennummerierung korrigiern, da muss bei Seite I die V hin (das ist die ...A 005.jpg) usw., dann passt das. Gruß -- Paulis 19:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

Bildchen einkleben

Beste Paulis, kannst Du Deinen wissenden Blick mal auf die Bildgestaltung bei Hindenburg (Theodor Lessing)‎ schweifen lassen und mir einen dezenten Hinweis geben, warum das System mich nicht versteht? Gibt es eine Art Faustregel für die Bilddateien in der Textbox? Cordialmente

Siehe meine Änderung da. Gruß -- Paulis 20:39, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wobeis fürs Korrekturlesen sicher eleganter wäre, der Scan befände sich auf Commons. -- Paulis 21:08, 4. Jul. 2009 (CEST)

Beste Paulis, Dank für Deinen Eingriff, allerdings hat Histo das Bildchen wieder rausgerissen (wie er insgesamt ziemlich in den Anmerkungen gewütet hat). Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 13:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

Bildchen ist nun auf Commons und gleich eingebaut. Gräm dich nicht, begründet waren die Änderungen, allerdings hätte es schon etwas "sanfter" sein dürfen. Vielleicht hilft dir für die Zukunft ein Blick auf WS:K. Gruß -- Paulis 14:48, 7. Jul. 2009 (CEST)

Beste Paulis, die Kommentar-Richtlinien habe ich schon mehrmals gelesen. Es gibt immer ein zuviel, aber ich glaube auch oft genug ein zuwenig. Wenn Lessing von einer der "übelsten und bösesten Naturen der Weltgeschichte" schreibt, wer weiß denn schon, dass Ludendorff damit gemeint ist? Für den Zusammenhang des Artikels ist das aber durchaus von Bedeutung, verstehe daher nicht, warum solch ein sachdienlicher Hinweis entfallen soll. Aber übers Kommentieren gibts ja fast schon gewohnheitsmäßig Streit. Dank jedenfalls für alles und viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 16:13, 7. Jul. 2009 (CEST)

Es mag ja sein, dass Ludendorff gemeint ist, aber woher weißt du das? Ich kann es nicht nachvollziehen, und nicht nachvollziehbare Kommentare helfen niemand. --FrobenChristoph 18:15, 8. Jul. 2009 (CEST)

Bester Konrad Stein, du weist, dass ich deine Arbeit sehr schätze, aber es wäre unehrlich, wenn ich jetzt, wo es passiert ist, länger verschweigen würde, dass mir manche Anmerkungen nicht auch schon aufgefallen wären. Ich habe dich aus falscher Rücksicht nicht darauf angesprochen, (Nur mal eine klammheimlich etwas, Verzeihung „entschwurbelt“) obwohl ich eigentlich genau wusste, dass Froben früher oder später eingreifen wird und ihm, Asche auf mein Haupt, damit sehenden Auges auch die Rolle des Buhmanns überlassen habe. Eigentlich nicht meine feinste Art in einer Community. Dass sie mir aufgefallen sind, bedeutet aber nicht, dass ich es selbst besser könnte, jedenfalls nicht in den ersten Würfen. Wenn du wüsstest, wie lange ich brüten muss, um da etwas zustande zu bringen, mit dem wenigstens ich selbst auch noch nach ein paar Tagen zufrieden bin. Das unbestreitbar reichlich vorhandene Sachwissen, für dass wir dir wie allen anderen immer sehr dankbar sind, in präzise, wissenschaftlich haltbare Anmerkungen einzuarbeiten, ist und bleibt nun einmal nicht einfach. Schon festzulegen an welche Zielgruppe mit welchem Vorwissen wir uns jeweils richten wollen, etwa um triviales von wichtigen zu unterscheiden, böte reichlich Diskussionsstoff.

Vielleicht sollte man geplante Anmerkungen zunächst einmal auf der Disku sammeln und gemeinsam drüberschauen. Was auf Infoseiten und Listen noch vertretbar wäre, ist es bei Werken vielleicht nicht mehr. Froben könnte im Bereich der Baustellen trotz Zeitmangel in der Form zunächst etwas nachsichtiger sein als etwa bei fertigen Seiten, vielleicht mal nur einen QS-Baustein zum Merken setzen (neben einer standartmässigen Einordnung in eine eigene Wartungskat. die ich, wie schon einmal gesagt, eigentlich für alle komment. Werke gerne als Pflicht hätte) und ihn anschließend bitten, nochmals drüberzuschauen, dann sollte man die nötigsten Kommentare hinkriegen.

Weil es uns aber insgesamt an fachlicher Kontrolle mangelt, können wir hier nicht in die Wiedergabe alter Quellen unser ganzes Wissen in Form von Kommentaren einarbeiten, jedenfalls nicht auf der Werkseite selbst. Für die meisten, mich eingeschlossen, ist das bewusste unterlassen oder eine nur auf das allernötigste beschränkte Kommentierung so schwer zu ertragen, wie z. B. auf der Strasse einfach weiterzugehen zu müssen, statt einer gestolperten alten Frau wieder auf die Beine zu helfen. Das ist so unendlich schade wie trotzdem geboten, wenn unsere Texte nicht zu Spielwiese für alle möglichen Kommentare von Jedermann im Web werden sollen, die meisten dann aber wohl ohne dein Fachwissen. Ich bin immer für einen Raum eingetreten, wo jeder zu Wort kommen kann, der glaubt, etwas zu dem Thema/Werk beitragen zu können, nur eben nicht immer direkt am Quellentext. Aber wer wie ich an der einen Stelle Zurückhaltung fordert, muss dem Druck an anderer Stelle nachgeben, wenn Wikiprinzip und Web 2.0 keine Worthülsen sein sollen. Trotz einer Diskuseite für jede Werkseite haben wir noch keine befriedigende Lösung/Form/Anleitung für dieses ewige Streitthema gefunden, obwohl ich mir vorstellen kann, dass diese Einschränkungen bei der Kommentierung zumindest für einige Benutzer eine ganze Menge Motivation kosten kann. --92.75.221.198 20:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Liebe IP 92.75etc., zunächst einmal bin ich gar nicht sicher, ob wir unser Gespräch im Wohnzimmer von Paulis weiter führen/können/sollten (aber Frau, wie sie ist, wird sie das rasch entscheiden und verlautbaren). Ich kann leider gar nicht erkennen, wie sehr meine Arbeit gewertschätzt wird oder nicht, da ich nicht sehr viel (das wird den meisten hier so gehen) Resonanz erfahre und Dich auch (leider) nicht wieder erkennen kann. Lass mich noch kurz bekennen, dass ich den Autor von „Archivalia“ die allerhöchste Wertschätzung entgegen bringe (das ist keine Phrase) und ihn als Frontkämpfer an der Wissen-für-alle-Front für unabdingbar halte. Ich halte seine Kommentierungs-Praxis dennoch nicht für leitplankengegebend – selbst da nicht, wo sie mir zu denken gibt. Denn die überaus starke Restriktion halte ich weder für zeitgemäß noch für wünschenswert. Ich kenne die Kommentierungspraxis der letzten 500 Jahre ausgiebig (wenn auch bei weitem nicht flächendeckend) und sehe in großer Regelmäßigkeit, dass selbst große Gelehrte sich regelmäßig fatal geiirt haben (und sei es nur in Form von "Tippfehlern") und wenn ich sehe, wie die marmornen Institutionen wie die ADB sich mit ganz basalen Daten sich regelmäßig verhaut, da verstehe ich absolut nicht, dass man 1. diese Irrtümer (aus heutiger Sicht) an egnau der selben prominenten Stelle korrigiert, wo sie begangen wurden (nämlich im Textzusammenhang), noch, 2. dass man sich mit Kommentaren nicht der möglichen Korrektur durch Besserwissende aussetzen sollte. Es ist nun doch einmal die Stärke unserer wikis, dass man rasch und gut dokumentiert Irrtümer korrigieren kann. Die Haltung „besser-nicht-kommentieren-es könnte-ja-angreifbar-sein“ entspringt meiner Meinung nach dem marmormeißelnden Zeitalter. Es wäre mir sehr willkommen gewesen, wenn Du hinsichtlich meiner Kommentierungspraxis (die ich selbst als sehr zurückhaltend einstufen würde) etwas genauer geworden wärest. So bleibt der „Schwurbel“ doch noch etwas stickig in unserem Diskurs stehen. Nur eines möchte ich klar stellen: Nie habe ich im Quellentext selbst irgendwelche Interpretation einfließen lassen, sondern solche immer klar als „Anmerkung“ ausgezeichnet. Aber um etwas einmal möglichst deutlich zu sagen: der Bockmist, der z.B. in der ADB fast in jedem Artikel (selbstverständlich nicht willkürlich) verbrochen wurde, der gehört nicht auf irgendwelche unaufgerufene Diskussionsseiten verbannt, sondern an Ort und Stelle richtig gestellt. Im Übrigen halte ich die Angst vor „alle[n] möglichen Kommentare von Jedermann im Web“ für momentan in unserer Gemeinde nicht gerechtfertigt und mehr Mut zur Wissensformulierung für wünschenswert. Ich sehe, wir befinden uns in einer fruchtbaren Diskussion an der mich nur reut, dass ich nun 2 Wochen absent sein werde. Aber, Pergament ist geduldig. Und so freue ich mich auf den Fortgang des Diskurses und Grüße Dich unbekannterweise als Dein --Konrad Stein 00:18, 9. Jul. 2009 (CEST)

Bitte um Recherche

Hallo Paulis! Könntest Du beim WBIS nach dem Altphilologen August Steier (Diss. 1903; anschließend Gymnasiallehrer in Bayern) suchen? Er ist einer der fleißigeren RE-Autoren. Gruß, Jonathan Groß 15:26, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hi Jonathan, tut mir leid August Steier gibt es nicht im Wbis. GBS ist ja auch nich besonders hilfreich, bleibt wohl nur Questionpoint. -- Paulis 16:07, 2. Jul. 2009 (CEST)

Paulis ich hab zu ihm zwar auch nichts gefunden. Vielleicht ist es ja ein Psydonym. Aber bei Personen in diesem Bereich kann man auch mal das nutzen (natürlich mit einem Proxy deiner Wahl zum runterladen sind nur schlappe 149 MB). mfg Torsten Schleese 21:32, 2. Jul. 2009 (CEST) P.S. Danke für die Tips. Wer mir Tips gibt dem gebe ich gern auch welche :-).

Hallo Torsten, wenn du Bedarf hast (ohne Proxy) in 4 Teilen [7]. Pseudonym glaube ich bald nicht, weil die Diss. unter dem Namen geschrieben ist. Gruß -- Paulis 22:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Kein Treffer bei http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2008/6106/ --FrobenChristoph 21:11, 3. Jul. 2009 (CEST)

"Es gibt eine Publikation von Professor Gerhard Kneitz in den Abh. Naturwiss. Ver. Würzburg (1972) mit dem Titel "Otto Appel und die Botanische Vereinigung Würzburg". Darin ist zu lesen: "Im Oktober 1915 wurde Gymnasialprofessor Steier nach Regensburg versetzt, wo er bald Oberstudiendirektor wurde. Er verstarb pensioniert 1936 in Traunstein." Genauere Daten kann ich Ihnen leider nicht liefern. Vielleicht kann Ihnen das Einwohnermeldeamt in Traunstein genauere Daten liefern." Schreibt mir Gerd Vogg vom Botanischen Garten Würzburg --Historiograf 14:03, 6. Jul. 2009 (CEST)

Kümmert sich da jemand drum? --FrobenChristoph 21:56, 8. Jul. 2009 (CEST)

Stadtarchiv Würzburg schrieb: keine Lebensdaten ermittelbar, lt Adressbüchern lebte er bis 1915 in der Virchowstr. 10 --FrobenChristoph 04:17, 13. Jul. 2009 (CEST)

Die_Thorsperre_in_Hamburg_(Sievers)

Hallo Paulis, vielen Dank, dass Du "Die Thorsperre..." durchgesehen und ergänzt hast. Das war mein erster Beitrag. Ich hoffe, dass ich es einigermaßen richtig gemacht habe. --Blaufink 12:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Gern geschehn. Für den Anfang wars doch in Ordnung. Wird doch nicht bei einem Beitrag hier bleiben? Gruß -- Paulis 13:23, 13. Jul. 2009 (CEST)

Anmerkungen in der Quelle selbst

• ) Einige Worte sind ganz erloschen und konnten auch nicht durch Anwendung von Schwefelammonium lesbar gemacht werden.

Was macht ihr mit solchen Textschnipseln? In eine Anmerkung rein, aber wie dann als Teil des Originaltextes kennzeichnen? --Michael Reschke 15:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Noch eine kurze Frage: Habt ihr eine Vorlage, damit Datum links und Quellennummer rechts in einer Zeile stehen kann? Dachte an eine Tabelle, aber vielleicht gibt es da ein einfacheres Mittel? --Michael Reschke 16:01, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wenns Originalanmerkungen gibt, dann brauchst du zwei Fußnotensysteme. Für Ws-Anm <ref group="WS"></ref> und in die Fußzeile dann {{references||WS}} und für die Originalen die normalen Fußnoten. Ich richte Ws mal für die erste Fußnote ein.

Ich würde die Quellennummer einfach rechts setzten {{Right|'''127.'''}} und das Datum auf die nächste Zeile (Pixelgenau muss hier nichts nachgebildet werden). -- Paulis 16:08, 13. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich da was falsch gemacht? Seite:Urkunden und Akten aus dem Archiv der Klarissen zu Neuss.djvu/8? Referenz-Fehler unten. --Michael Reschke 17:48, 13. Jul. 2009 (CEST)

Falsch ni, nur die Vorlage vergaßest du ;) -- Paulis 17:51, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wozzeck

Vielen Dank, dass Du die Unzulänglichekeiten meines Bots repariert hast. (fürs nächste Mal hab ich ihn schon angelernt.) Gruß --Catrin 22:54, 14. Jul. 2009 (CEST)

Keine Ursache, war ja nicht viel zu tun. -- Paulis 22:58, 14. Jul. 2009 (CEST)

NLM: Carl Joachim Thomas Haupt

Nachruf

Nachdem ich kürzlich über Commons:Category:Neues Lausitzisches Magazin 1882 stolperte, habe ich den Nachruf für Haupt abgeschrieben. Wenn du mir die Seite(n) erstellst, stelle ich den Text ein. Wäre nett, wenn vorher noch ein (ruhig unkorrigierter) OCR-Text kommt, da mir die OCR-Buttons im PR2 gerade nur undefined liefern. --René Mettke 22:37, 15. Jul. 2009 (CEST)

Wo soll die OCR hin? Nich so besonders toll geht aber. -- Jowinix 23:50, 15. Jul. 2009 (CEST)

Dank dir - nach da bitte Benutzer:Paulis/T. Warum warste denn so schnell weg? -- Paulis 23:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Na das Chatfenter verschwindet spurlos wenn man was anderes aufruft. Sag ja. Keine Ahnung wie das geht. OCR war etwas komplizierter. Ging nur Stückweise, und die verzerrten Stellen waren, auch nach etwas entzerren, nich besser möglich. -- Jowinix 00:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Sicher Zauberei im Spiel ;) Wir kriegen das schon noch hin. Ich denke OCR reicht, René hat einen recht eigenwilligen Stil Korrektur zu lesen, dafür wirds sicher langen ;) -- Paulis 00:07, 16. Jul. 2009 (CEST)

Mit vereinten Kräften Nachruf Carl Joachim Thomas Haupt. -- Paulis 00:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Es hat zumindest gereicht, um ein doppeltes Wort, einige Buchstabendreher und kleine Satzanfäge auszufiltern. Für wesentlich mehr brauchte ich den OCR-Text auch gar nicht. Falls du wieder mal einen Text aus dem NLM hast, kannst du mir ruhig Bescheid geben. WS kann besonders dann seine Stärken ausspielen, wenn die allwissende Müllhalde zu solchen Nischenthemen sonst nichts findet. --René Mettke 22:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Chat

Hallo Paulis!
Ich scheue heute Abend im Chat vorbei (wenn hoffentlich nichts dazwischen kommt...). Gruß --Trevas 13:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

Super, danke. -- Paulis 13:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ludwig Friedrich Schmidt

Ja, offenbar brauche ich wirklich Hilfe... Ist das jetzt eine Verbesserung, dass du meine Änderungen revertet hast? Jetzt sind wieder alle offensichtlichen OCR-Fehler drin. Anscheinend kapiere ich dieses Projekt nicht richtig. Grüße, --Markus 00:26, 21. Jul. 2009 (CEST)

Aber so ist doch das Kind mit dem Bad ausgeschüttet, oder? Sinnvoller wäre es gewesen, die Fehler, die ich bei meinen Korrekturen gemacht habe, auszubessern. Weil alle langen "s" als "f" ge-OCR-t waren, habe ich dieses Template drangeklebt. Hätte man natürlich auch einfach wieder löschen können. Ich habe allerdings keine Lust, alle Korrekturen noch einmal einzugeben. Grüße, --Markus 01:00, 21. Jul. 2009 (CEST)

Okay, ich hab' den Text korrekturgelesen. Magst du die Zweitkorrektur machen und/oder mal drüber schauen? Grüße, --Markus 23:55, 21. Jul. 2009 (CEST)

Begrüßung

Hallo Paulis. Vielen Dank für Deine nette Begrüßung. Ja, ich habe Spaß am Korrekturlesen und bin über die Arbeit der wikisource gestolpert, als ich einen Textauszug der ADB bei google eingab. Kurze Frage vorab: Ist es sinnvoller einen Text erst- oder zweitkorrekturzulesen? Ich habe jetzt zwei Texte erstkorrekturgelesen, aber ich denke, für die Fertigmeldungen wäre es sinnvoller, Texte komplett fertigzumachen...

Und noch eine kleine Frage: Bei einem der Texte war ein Seitenumbruch enthalten, und unter der letzten Zeile noch eine Zeile Text wie sie auf alten Druckbögen gedruckt war - ist auch dieser Text erhaltenswert und wenn ja, wo soll er abgelegt werden? Innerhalb des Textes habe ich ihn erstmal entfernt, da er ja nicht zum Artikel selbst gehört. (z. B. "Allgem. Deutsche Biographie. VI. 10") Danke und Gruß --Jmb1982 21:09, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jmb1982, ob du 1. oder 2. Korrektur liest ist völlig egal, beides ist gleichwertig. Zum Anfang sicherlich günstiger erstmal die 1. durchzuführen, um sich die Regeln zu Gemüte zu führn und sich die eventuellen Änderungen der Bearbeiter mal anzuschaun. Wenn du dir nicht sicher mit deiner Korrektur bist, kannst du die Vorlage {{Mentor}} in den Quelltext setzen (dauert manchmal ehe da einer reagiert) oder du fragst jemanden oder im Skriptorium. Ansonsten empfehle ich die Wikisource:ADB-Korrektureinführung zu studieren, da ist alles ziemlich gut erklärt, was bei der ADB zu beachten ist. Und die Entfernung der Textzeile war auch völlig ok. Gruß -- Paulis 21:21, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Paulis, vielen Dank! Diese ADB-Korrektureinführung ist eine Seite, die ich gesucht, aber nicht gefunden habe... Habe mich jetzt sicherheitshalber erstmal an Kafkas "Schloss" gemacht (wird ja auf der Portalseite angeboten wie Sauerbrot ;-)), versuche dort, einen signifikanten Fortschritt zu erreichen. ADB folgt dann im Anschluss. --Jmb1982 22:13, 26. Jul. 2009 (CEST)

Prima, du musst nicht auf das Sauerbrot warten, lies einfach weiter. Gruß -- Paulis 22:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo Beste Paulis, ich fürchte, ich habs immer noch nicht ganz geblickt... Kannst Du mal nachsehen, Seitennavigation funktioniert nicht:

• [8]
• [9]

Es bedankt sich vielmals, Dein --Konrad Stein 01:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Habe die ersten 3 Dateien geändert, glaube dann siehst du, woran es lag. Auch bei der Category habe ich eine kleine Änderung vorgenommen. Die anderen Dateien (ab Seite 04), musst du selber nacharbeiten. --enomil 01:15, 30. Jul. 2009 (CEST)

Seite 4 bis 72 ist geändert. Wenn nochwas falsch ist bitte sagen. Gruß -- Paulis 07:38, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ihr beiden Lieben, vielen Dank. Mein Fehler war wohl, das ich beim Commonist statt den Klartitel die Commons-URL eingefügt hatte. Würde mich zum Dank gern bei Eueren Projekten etwas nützlich machen und bitte um einen dezenten Hinweis auf welcher Baustelle ich mich verdingen könnte. Viele Grüße von Euerem --Konrad Stein 09:45, 30. Jul. 2009 (CEST)

Zwei Kleinigkeiten gibt es doch noch: Es werden beim korrigiern von Die Anfänge des musikalischen Journalismus in Deutschland die Scans nicht angezeigt und: Gibt es eine Möglichkeit alle Seiten auf "korrigiert" zu ändern (denn an sich schon saubere OCR habe ich noch einmal gründlich gelesen). Viele Grüße --Konrad Stein 13:38, 30. Jul. 2009 (CEST)

Wenn die Datei File:Die Anfänge des musikalischen Journalismus Seite 72.jpg heißt, muss auch die Seite dem Dateinamen entsprechen und nicht Die Anfänge des musikalischen Journalismus Seite 072.jpg heißen. Die Verschiebung überlassen wir besser paulis bzw. FKraus (Weiterleitung unterdrücken erspart die Löscharbeit). --enomil 14:11, 30. Jul. 2009 (CEST)

Gerichtet ists mit vereinten Kräften. Wenn du magst, kannste mich beim Etatprojekt Index:Kinder- und Haus-Märchen Band 1 (1840) oder Band 2 unterstützen. Gruß -- Paulis 17:16, 30. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Hilfe, dumm, dass ein falsch eingestellter Parameter in Excel soviel Zusatzarbeit erzeugte. Werde ich aber gerne bei den Kindern und in den Häusern abbüßen. Bis bald denn, viele Grüße --Konrad Stein 00:11, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ordensverleihung

Paulis für unermüdliche konstruktive Hilfe --Historiograf 18:21, 5. Aug. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank. Jetzt brauch ich nur noch einen passenden Anlass, um mit diesem auch Eindruck schinden zu können ;) -- Paulis 19:25, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich lasse auch die Korken knallen, den Schampus sprudeln, die Lobreden tönen… Dein --Konrad Stein 23:27, 5. Aug. 2009 (CEST)

Der Asra von Heine

Hello! I need again some help. In which Zyclus or Sammelband printed »Der Asra« von Heine:

Der Asra

Täglich ging die wunderschöne
Sultanstochter auf und nieder
Um die Abendzeit am Springbrunn,
Wo die weißen Wasser plätschern.

Täglich stand der junge Sklave
Um die Abendzeit am Springbrunn,
Wo die weißen Wasser plätschern;
Täglich ward er bleich und bleicher.

Eines Abends trat die Fürstin
Auf ihn zu mit raschen Worten:
"Deinen Namen will ich wissen,
Deine Heimat, deine Sippschaft!"

Und der Sklave sprach: "Ich heiße
Mohamet, ich bin aus Yemen,
Und mein Stamm sind jene Asra,
Welche sterben, wenn sie lieben".

-- Sergey kudryavtsev 15:53, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Sergey, see Der Asra and Morgenblatt. -- Paulis 16:02, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke

Etwas beschämend, wie schnell du noch wie viele Fehler in einem von mir durchgesehenen Text entdecken kannst. Offenkundig sehen 6 Augen wirklich mehr als 4, vorausgesetzt, deine waren nicht unter den ersten 4.

Angesichts der schwer nachvollziehbaren Grammmatik von mit vor leuchtender Reinlichkeit hielte ich es aber für diskutabel, bei vorleuchtender so zu verfahren, wie wir es bei HusarenRegiment auch bei viel größeren Lücken tun. Dass eine Lücke vorhanden ist, ist nicht in Zweifel zu ziehen. --Cethegus 21:56, 28. Mai 2009 (CEST)

aber nur, weil "vorleuchtender" mir noch weniger verständlich war, wie "vor leuchtender". Und von wegen beschämend, durchaus möglich ich habe auch noch was übersehn (siehe die Randnotiz von 106), das entsteht, wenn man sich auf den Text verläßt und den Scan im Vollbildmodus liest und die Randnotizen nur mit rüberscrolln zu sehen sind (soll aber keine Entschuldigung sein). Aber nochwas andres: auf 108, nach: Major von Trotta das unbekannte Zeichen, ich vermutete erst "2^ter/tes, lese aber grad bei GBS in der Chronologische Übersicht der wichtigsten Begebenheiten aus den Kriegsjahren 1806-1815, Google, S. 370: Unter den Todten befanden sich der Oberstlieutenant von Egidy, Commandant des 1. leichten Infanterieregiments, der Major von Metzsch, von demselben Regiment (der Erstere erhielt in dem Gefecht an der Leszna einen Schuß in die Brust und starb einige Tage darauf, der Zweite blieb auf der Stelle), und der Major von Trotha I., vom Regiment von Polenz Chevaurlegers, der seinen Tod bei Biala fand. Könnte demnach I. heißen? -- Paulis 22:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis: Irgendwie ist auf der Seite das "<" bei ref>Karl Philipp abhanden gekommen. --Jowinix 22:16, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich lese nach Trotha am ehesten ein W, vgl. FeldWachten in der dritt- und achtletzten Zeile, bin aber ganz beeindruckt, was für ein neues Buch du aufgetan hast. Ich denke, wir schreiben Trotha I. und verbannen unsere Unsicherheit in eine Anmerkung. --Cethegus 06:58, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt alle Seiten ohne Zweitkorrektur noch einmal durchgesehen und Balû um Hilfe gebeten. Vielleicht geht es so noch einmal einen Schritt voran. - Noch einmal herzlichen Dank für deinen großen Einsatz! --Cethegus 17:48, 23. Jun. 2009 (CEST)

Nunja, wenn du jetzt durch bist, kannste mich ja vielleicht bei den Märchen bisschen unterstützen, zb Index:Kinder- und Haus-Märchen Band 2 (1843). Und ich schau mal, ob ich noch paar Seiten beim Feldzug schaffe. -- Paulis 09:13, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hab gerade deine Antwort gesehen und mal ein bisschen angefangen. Ist freilich ein anderes Arbeiten. Aber auch dafür muss man Zeit haben. Ich schau immer wieder vorbei. --Cethegus 10:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Stolz wird er dann, denen um seine schwan-kenden Kniee spielenden Enkeln zurufen können: Yes we can!

Es geht nicht um die Masse, mehr um die Geste und kann unheimlich motivierend wirken ;) -- Paulis 16:20, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde auch immer wieder den Gedanken, dass man nicht allein an etwas ist, sondern auch andere es für sinnvoll halten, motivierend. --Cethegus 21:34, 2. Jul. 2009 (CEST)

Besten Dank fürs Voranschreiten! (Lieven und Liewen stehen gleichberechtigt nebeneinander.) --Cethegus 17:32, 8. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den weiteren großen Schritt, besonders für das Aufdecken von mir immer noch übersehener Fehler! --Cethegus 12:40, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ganz ganz herzlichen Dank für den großen Einsatz! Du bist gerade zum Geburtstag meiner Tochter fertig geworden, und ich habe es nicht bemerkt. Auch danach war ich noch so hier und in angrenzenden Gebieten tätig, dass ich erst darauf gestoßen bin. - Darauf ein Rotkäppchen. Prost! --Cethegus 20:07, 13. Aug. 2009 (CEST)

Dank dir für den Sekt. Du kennst meine Meinung zum "Fertig", deshalb habe ich den BS auch nicht geändert. So richtig Freude will bei mir dann nicht aufkommen, ist aber deine Entscheidung. Gruß -- Paulis 20:15, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nun, ich warte freilich auch noch auf Frank. Da wollten wir ja noch an die Seitenzählung gehen, zur Entstehungszeit etwas differenziertere Hypothesen entwickeln, das Orts- und Namenslexikon weiter entwickeln... Dennoch: Wir bieten jetzt einen ziemlich sorgfältig geprüften Text, bei dem inhaltlich wichtige Änderungen nicht mehr zu erwarten sind.

Das macht mich geduldig bzgl. der nächsten Phase. Das ist jetzt eher für Fachleute, und die kann ich jetzt einladen, ohne dass die auf unfertige Seiten stoßen. - Auch für mich kommt jetzt nach und nach das abschnittsweise Vergleichen mit anderer Literatur und eventuelles Nachkorrigieren. Aber das ist mir weniger eilig. --Cethegus 22:23, 13. Aug. 2009 (CEST)

Begrüßung

Danke für deine Begrüßung auf meiner Diskussionsseite. Da du mir anbotest, hier auch zu fragen, mach ich das gleich mal, da ich nicht weiß, wo allgemeine Fragen zur ADB diskutiert werden ;). Ich bin in der de.wikipedia (dort bin ich Admin und Bürokrat) vor allem im Bereich Personen aktiv und betreibe entsprechende Bots und z.B. eine Personensuche bzw. kümmere mich um die PND-Verknüpfung von Personenartikeln. So ist mein Interesse an der ADB zu begründen, da diese natürlich viel aus der Wikipedia verlinkt wird. Dabei fällt mir manchmal (eigentlich recht oft) auf, dass hier die Links zu den wp-Artikeln fehlen bzw. auch die PNDs. Es stellt sich also die Frage, ob hier im Projekt Interesse an Wartungslisten besteht bzw. ob da auch Bot-Arbeit akzeptiert ist. Ich könnte z.B. anbieten, bei allen WP-Personenartikeln, bei denen ein Link zur ADB besteht, den Artikelnamen und - wenn vorhanden - die PND automatisch hier in die Artikel einzufügen oder zumindest eine entsprechende Liste anzulegen. Evtl. ist auch eine Liste der Artikel, die aus der WP verlinkt werden, aber noch unkorrigiert sind interessant. Da diese vermutlich häufiger aufgerufen werden als andere, könnte man hier evtl. zuerst Korrekturlesen und somit die Qualität des Projektes in der Außenwirkung erhöhen. Wo wird hier sowas am besten diskutiert? --APPER 01:02, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo APPER, dich schickt ja der Himmel ;) Wenn du die Wp-Artikel und PND per Bot eintragen könntest, wären wir dir mehr als dankbar. Die Idee hatten wir ja auch schon, nur fand sich niemand der das umsetzen kann. Am besten du stellst dein Bot und dessen möglichen Einsatz im WS:SKR vor. Spezielle Fragen nach möglichen Wartungslisten usw. sind dann wohl besser auf der Disku zur ADB aufgehoben. -- Paulis 09:32, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann Paulis nur zustimmen, möchte aber noch erwähnen, dass sich in Sachen Verlinkung aus der WP besonders w:Benutzer:PDD bzw. Benutzer:PDD hervorgetan hat, der auch für so manche Wartungslisten hier verantwortlich ist. Ihn solltest du also am besten auch gleich informieren. --92.75.216.99 20:08, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich schließe mich an und erinnere daran, dass ich es für absolut vordringlich halte, dass eine gemeinsame Abfrage aller PND verwendenden Datenbanken (WP, WS, DNB usw.) besteht --FrobenChristoph 20:51, 13. Aug. 2009 (CEST)

Gartenlaubengedichte fehlen in der Gesamtliste der WS-Gedichte

Hallo Paulis,

mir ist schon vor einer Weile aufgefallen, dass keines Gedichte, die im Rahmen der Gartenlaube transskribiert wurden, in der Gesamtliste der WS-Gedichte auftaucht. Vielleicht weißt du, was man dagegen machen kann? Sie sind als Gedichte kategorisiert, daran kann es also nicht liegen. Grüße, --Buchfreund 23:49, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hi, der letzte Botlauf war am 7. Juni, mit Stand 5138 Gedichte. Mittlerweile sinds schon 5447, fehlen also 300. Alle nach dem 7. Juni angelegten könnten somit nicht in der Liste vorhanden sein. Wir sollten vielleicht erstmal die nächste Aktualisierung abwarten, oder wenn du angelegte Gedichte von vor dem 7. findest, die nicht in der Liste auftauchen, bei Xarax auf die Disku schreiben. -- Paulis 00:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Gut, ich schau mal. Danke für die Information. --Buchfreund 14:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Advent (Sammelband)

dümpelt leider wegen zweier fertiger, woanders noch nicht vorhander Gedichte (Advent, Irgendwo muß es Paläste geben) seit 4 Jahren unvollständig vor sich hin. Es sind auch nur die Scans der beiden auf WS. Sollte man, sofern zu kriegen, nicht alle Scans nach Commons schaffen und langsam für den Gedichtevorrat anlegen. So wie es jetzt ist, kann ja keiner etwas machen und bleibt eine Ruine. Falls der Bedarf an Rilke gedeckt ist oder nur schwer Scans aufzutreiben sind, könnte man die zwei Gedichte als Einzelwerke einstellen und uns so wieder eine Ruine vom Halse schaffen. --Seitenreich 23:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

EA gibts bei ANNO, ich kümmer mich drum. -- Paulis 09:50, 14. Aug. 2009 (CEST)

Danke vielmals, es eilt aber nicht. Bei den Dingen, die von Hand zu tun bleiben, bin ich dabei, so scheibchenweise wie eben reinschauen kann. Die 3 Seiten von

• Feder und Schwert kann ich noch fertig korrigieren und den Umbau von
• Die Sonette an Orpheus auf die Scans der EA, wie dort gefordert, würde ich auch machen. Allerdings entfallen dann bis auf zwei alle Anmerkungen Rilkes, die er offenbar in späteren Ausgaben noch hinzugefügt hat. Da es so aussieht, als ob sich der Text selbst sonst nicht unterscheidet, wäre aber in diesem Falle eigentlich die Ausgabe *letzter Hand* die editionsgeschichtlich wertvollere gewesen. Ein Nachreichen per WS-Anmerkung bzw. Anhang wäre auch möglich, wirkt dann aber wie Flickwerk. Damit wären dann aber die Rilke-Altlasten weg, *hüstl* fast weg, nur dieser ganze Technikkram in den Anmerkungen der sog. Wikisource–Editionen von H.P. Scholz bei
• Larenopfer und Traumgekrönt aus der WS-Steinzeit passt nicht mehr so ganz in die Zeit. Damals noch interessant und sicher vorbildliche Arbeit auf dem Wege zur Professionalisierung, mit eigens gestaltetem Titelbild (bei Larenopfer schon länger rausgelöscht ist) würde ich sie heute jedoch lieber auf der Disku sehen, schön mit Hinweis auf den Ersteller, um ihn nicht gleich ganz vor den Kopf zu stoßen, falls er überhaupt nochmals reinschaut. --Seitenreich 15:41, 14. Aug. 2009 (CEST)

Advent muss nur noch durch die Korrekturen. Haben wir denn die Sonette an Orpheus als Ausgabe letzter Hand? Die EA war keine Forderung, war halt ohne Scans und die EA war greifbar. -- Paulis 18:22, 14. Aug. 2009 (CEST)

Nein, letzter Hand ist meine Notbezeichnung, ob sie auch so genannt wurde, weiss ich nicht. Ich habe keine große Ahnung von Rilkes Werkgeschichte, d. h. ich weiss nicht in welchen älteren, also event. gescannten Werkausgaben diese Version enthalten sein könnte. Vielleicht gibt es aber noch eine spätere Einzelausgabe aufzutreiben. Ich gehe mal auf die Suche. Danke für das Einstellen von Advent. Ich werde mich dran machen, damit es nicht immer so aussieht, als ob ich nur für das Herauskramen der Altlasten und anderen aber für deren Beseitigung zuständig sind. --Seitenreich 23:04, 14. Aug. 2009 (CEST)

Aso. Ich hätt mich schon gewehrt, wenn ichs nicht hätte machen wollen. Ist jedenfalls leichtere Kost und eine willkommene Abwechslung von Die Schwestern von Lesbos. Ich weiß gar nicht, was Schiller geritten hat, das in den Almanach aufzunehmen *duck* ;) -- Paulis 23:11, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ok, wer die Arbeit hat, soll auch das Vergnügen haben. Ich lass dir noch etwas Zeit damit und kümmere mich erst um die anderen Sachen. Kein Wunder, dass Helvig ihr Werk nur monogrammiert abdrucken hat lassen, obwohl sich allgemein solche Geheimniskrämerei in der Klassik ausgebreitet hat wie eine Seuche, damit sogar Thema für Spötter wurde. Naja, für Schiller, den Schürzenjäger war der Ausflug in die busenumwogten Gefilde von Lesbos wohl so willkommen wie heute die Fleischseiten dem Stern, um mal ne schlichte Theorie zu wagen. --Seitenreich 00:07, 15. Aug. 2009 (CEST)

Lt. ADB fand Schiller die Schwestern cool, und Goethe meinte: „Das Werk“, schreibt Goethe, „ist wie eine bronzene Statue, artig gedacht und gut modellirt, wobei aber der Guß versagt hat.“ Na wie auch immer, der Advent ist korrigiert. -- Paulis 02:01, 15. Aug. 2009 (CEST)

Um mir ein Urteil über die lit. Qualität der Schwestern zu erlauben, habe ich zuwenig gelesen und eh nicht viel Ahnung, geht bei mir nur rein übers Gefühl, oft ohne zu so recht ausdrücken zu können warum mir etwas zusagt oder nicht, aber beim Überfliegen wurde mir schon etwas schwummerig. Rilke: Also wo die weiteren Anmerkungen der Sonette drin sind, habe ich nicht rauskriegen können und auch keine weiteren Scans ausfindig gemacht, als die heute verlinkten. Die Sonette ist leider nur in der Form der EA auch in Gesammelte Werke; Bd. 3, Gedichte Teil 3, 1927. AOL hat 4 der 6 Bände gescannt, ich habe sie mal nachgetragen. Laut KVK gab es 1930 nochmals eine seperate Ausgabe von Insel, die wiederum mehrere Auflagen bis 1956 erlebte und später dann ohne Angabe dieser Auflagenzählung weiter aufgelegt wurde. Ich vermute, die Anmerkungen wurden erst aus dem Nachlass in eine moderne, kritische Werkausgabe gebracht. Inzwischen weiss ich auch, dass diese Anmerkungen sehr wichtig für das Verständnis der Texte sind. --Seitenreich 03:32, 15. Aug. 2009 (CEST)

Das heißt jetzt also doch EA? Mich däuchte sogar, der Nachlass war noch urheberrechtlich geschützt. Wenn die Anmerkungen mit aufgenommen werden, sollten wir uns in der Richtung lieber nochmal absichern. Ohne dem User nahetreten zu wollen, beim Umstellen von Heines Elementargeistern kamen mir die dortigen Anmerkungen sehr professionell vor und man muss schon viel Ahnung vom Thema haben... Directmedia hat folgende Ausgabe: Rilke, Rainer Maria, Sämtliche Werke. Herausgegeben vom Rilke-Archiv in Verbindung mit Ruth Sieber-Rilke, besorgt von Ernst Zinn, Bd. 1-6, Wiesbaden und Frankfurt a.M. (Insel) 1955-1966. [Deutsche Lyrik von Luther bis Rilke] und auch da finde ich keine Anmerkungen. Lieber noch etwas forschen, dann sind wir aber auf der sicheren Seite. -- Paulis 09:47, 15. Aug. 2009 (CEST)

Gut möglich, dass durch die Editio princeps Teile der Anm. noch 25 Jahre geschützt sind oder waren. Ohne Scans mit den Anmerkungen können wir so eh nichts machen. Ich würde es daher zunächst ohne nach der EA fertigmachen und umbauen wenn wir schlauer sind und Scans kriegen. Ich habe auch keine Idee mehr, ausser in einer Bibliothek manuell die Werkausgaben nachzusehen und so schnell komme ich in keine. Jemand zum anmailen, der sich auskennt habe ich nicht und diverse Auskunftsstellen größerer Bibliotheken mit Wühlarbeit zu belasten mag ich auch nicht so gerne. Soll ich Advent fertig korrigieren oder brauchen wir noch etwas Vorrat für Einsteiger? Gestern hab ich gleich wieder geschlampt im Format, aber irgendwann wärs mir wohl auch nochmals aufgefallen. --Seitenreich 00:53, 16. Aug. 2009 (CEST)

Oki, mach die EA, ich versuchs rauszufinden. Advent stell ich in die KDW. Gruß -- Paulis 02:03, 16. Aug. 2009 (CEST)

Dann geh ich mal Bielefeld absaugen, ist schöner als der der ALO-Scan. Nachher werde ich mich mit deinen Tools beschäftigen, damit ich nicht immer wg. Commons fragen muss. Hoffe ich finde alles wieder, was du mal empfohlen hast. --94.217.109.126 18:10, 16. Aug. 2009 (CEST)

Mach doch ein Djvu draus, wirst doch sicher PR2 machen wollen. Das Tool wirst du bei Einzelseiten nicht brauchen (Bielefeld hat doch keine pdfs). Kannst auch sagen wenn ichs machen soll. -- Paulis 18:14, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ja, danke. Ich versuchs mal selber, damit ichs in den Kopf kriege. Alles was ich nicht laufend mache, merke ich mir nur schwer, zumindest im Detail. --94.217.102.194 18:20, 16. Aug. 2009 (CEST) Hmm, ist dass noch aktuell? DjVu Solo und v3.3 (normal) zu empfehlen? --94.217.96.2 19:12, 16. Aug. 2009 (CEST)

Djvu Solo 3.1 funktioniert ganz gut, mit dem andern Prog habe ich mich nicht beschäftigt. -- Paulis 19:16, 16. Aug. 2009 (CEST)

Und alles klar? Auf Commons scheint noch nix angekommen zu sein. -- Paulis 21:48, 16. Aug. 2009 (CEST)

Naja, habe mir erst einmal alles zusammengesucht, Anleitungen, Renamer usw. und Hunger hatte ich auch. Dazu kam, dass Bielefeld leider die Leerseiten nicht gescannt hat, was mir eine mit der Seitenzahl identische Bildnummer verhagelt hatte. Vor dem Titelblatt die Seite 2, die entfallen kann, wenn man erst mit dem Titel beginnt, danach aber die Rückseiten der Zwischentitel S. 6 und S. 33. Wie weisen wir im Text auf die Sprünge in der Pag. hin? Unverlinkte Seitenzahl und dem Text (Leerseite ohne Scan) oder so? --92.75.111.207 22:18, 16. Aug. 2009 (CEST)

Fürs Djvu brauchste doch keinen Renamer und die Seitenzahl identisch mit der Bildnummer bekommste auch nur hin, wenn der Titel mit 1 beginnt. Schreib in die ER, dass die Leerseiten nicht mitgescannt wurden, evt. Hinweis auf die ALO-Scans. -- Paulis 22:25, 16. Aug. 2009 (CEST)

Seufz, jetzt frage ich mich nur noch, warum ich keine Einzelseiten in der Cat habe. Muss man die doch extra hochladen? Ich dachte, mit der djvu wärs erledigt. --Seitenreich 02:41, 17. Aug. 2009 (CEST)

Einzelseiten in der Kat geht bei Djvu nicht, weils nur eine Datei ist. Die Kat ist überflüssig, ebenso das Template. Zum Hochladen reicht das einfache Formular, z.B. commons:file:Von_johanne_anglica_der_baebstin.djvu. Wie das dann hier in Einzelseiten eingestellt wird, kannste bei Index:Schurz Studentencongreß Eisenach1848.djvu sehen. -- Paulis 10:17, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Paulis, bevor ich mich wieder Rilke widme und dort Diskussion:Ohne Kreuz keine Krone weitere Änderungen mache möchte ich dich lieber nochmals fragen: Auch wenn die zusätzliche Rev-Nr. immer blöd aussieht, liege ich damit richtig ? oder wäre es zulässig, in den ER anzugeben, was bisher nicht der Fall ist, dass die gedruckte Anmerkungsnr. in Text und Anmerkungen einschl. der eckigen Klammernicht transkribiert wird? Vorlagentreue wäre es nicht gerade. Siehe meine Änderung: Ohne Kreuz keine Krone/Kap.1 gegenüber Ohne Kreuz keine Krone/Kap.4 --92.75.202.214 19:07, 19. Aug. 2009 (CEST)

Gegenfrage: Was bringt das? Wird durch moderne fortlaufende Fußnoten der Text verfälscht? Klar kanns in die ER, ich schreibs (wenn ich dran denke) auch rein. Es ist E-Text, der quasi nicht seitenweise, sondern wie hier kapitelweise präsentiert wird. Gibt ja die Möglichkeit in den Scan zu schaun. Wären dann nicht überschriebene Buchstaben auch vorlagennäher? Ich lass mich gern überzeugen, nur im Moment seh ich nicht den Sinn der Übernahme. -- Paulis 19:25, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ich lass mich auch gerne überzeugen, deshalb die Nachfrage. Bin da nicht päpstlicher als der Papst, denn wenn es hier so Praxis ist, dann ist es für mich in Ordnung. Ich setze die Seiten zurück und ergänze die ER, damit es nicht wieder jemand ändert. --94.217.109.65 21:27, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zerstreute Blätter

Herzlichen Dank für scans--Lydia 23:25, 20. Aug. 2009 (CEST)

Dankesehr, aber ich kann den Dank ja gar nicht annehmen, weil ich doch nix machen durfte/konnte ;) -- Paulis 23:31, 20. Aug. 2009 (CEST)

Lutherbibel

Sollen wir das noch 2008 angehen? LG --FrobenChristoph 04:17, 22. Aug. 2009 (CEST)

Für 2008 eindeutig zu spät, und dieses Jahr würde ich damit nicht anfangen. Für 2010 ein schönes Gemeinschaftsprojekt, vermutlich sogar OCR-fähig. -- Paulis 10:01, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nagut --FrobenChristoph 15:12, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab auch Interesse, allerdings auch nicht sofort. --Catrin 15:01, 23. Aug. 2009 (CEST)

Schau mal auf meine Disk.

Danke. --Michael Reschke 13:30, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 12:07, 18. Okt. 2009 (CEST)

Translate, please

Hello! I need a little help with Gernan. What means "Zum Spattenbräu"? This is a advertising inscription on a railway carriage 1900s. Is "Spattenbräu" some kind of beer? -- Sergey kudryavtsev 13:44, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hello Sergey, Spatenbräu is a brewery in Munich. Regards -- Paulis 14:25, 28. Aug. 2009 (CEST)

Danke schön! Is the double »t« a misspelling? Or perhaps archaic spell? -- Sergey kudryavtsev 09:34, 29. Aug. 2009 (CEST)

The version with double-t, I could only find in your text ru:Немцы_и_Франция_(Дорошевич). The brewery was founded by family Spatt, perhaps the writing comes from there. Or is it just a transcription error, as in "Man spriecht deutsch" = spricht, or maybe dialect?. Unfortunately I know very little Russian, so these are just guesses. -- Paulis 10:45, 29. Aug. 2009 (CEST)

;-) I request the information exactly for a commenting of ru:Немцы и Франция (Дорошевич)! I didn't observe »spriecht« instead of »spricht«. This is a humorous story, and this »spriecht« suggest an idea to me. It's possible that author make a misspellings advisedly: the action take place in France and this inscriptions made by Frenchmans. German is a foreign language for them. -- Sergey kudryavtsev 21:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Johann Elias Schlegel (ADB)

Hallo Paulis, ich wollte einmal fragen, warum du den ADB-Artikel zu J. E. Schlegel von „ADB:Schlegel, Johann Elias“ nach „ADB:Schlegel, Elias“ verschoben hast (müsste meiner Meinung nach wieder zurückgeschoben werden, da beide Vornamen Rufnamen sind). -- Funkhauser 18:53, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Funkhauser, wir haben uns darauf geeinigt, beim Lemma dem digitalen Register der ADB zu folgen. Die Lösung ist sicher nicht immer optimal, nur haben wir jetzt keine roten Links mehr bei den Namen, weil es keine unterschiedlichen Schreibweisen mehr gibt. Offensichtliche Fehler können aber auf der Disku der ADB angesprochen werden. -- Paulis 19:09, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! -- Funkhauser 20:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Fundstück

Die Brüder Grimm bei der Märchenerzählerin -- Jörgens.Mi ^Talk 08:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Was du so alles findest ;) dank dir. -- Paulis 08:38, 2. Sep. 2009 (CEST)

Mehrseitige Fußnote

Du hattest mir freundlicherweise in Seite:Erläuterungen zu den ersten neun Büchern der Dänischen Geschichte des Saxo Grammaticus 294.jpg eine mehrseitige Fußnote kreiert. Das sah auf der Korrekturseite auch gut aus. Jetzt habe ich das Problem wieder in Seite:Erläuterungen zu den ersten neun Büchern der Dänischen Geschichte des Saxo Grammaticus 340.jpg ff. Da hatte ich deine Korrektur in Erinnerung und wollte sie über die Hauptseite suchen. Und da stelle ich nun fest, dass die Seite 2 der Fußnote S. 284 in den Haupttext gerutscht ist. Das ist ja wohl nicht gewollt. Könntest Du mal nachschauen? Fingalo 14:11, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, hab gekuckt. Korrekte Darstellung in IE, Chrome, FF und Opera. -- Paulis 14:24, 12. Sep. 2009 (CEST)

Habe Firefox Fingalo 14:36, 12. Sep. 2009 (CEST)

Da kommt:
Fahren dahin und der Krankheit Gewalt
ohne Wunde erliegen[15]

[284] aber ist in der sapphischen Strophe abgefasst; wenn er Horatius einsah, boten ihm allerdings wohl ... usw.

[284] gehört aber in de Fußnote und nicht unter die letzte Zeile des Gedichts. Es geht um die Hauptseite, wo alles untereinandersteht! Ist in IE auch flsch.Fingalo 14:41, 12. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Ha, Problem erkannt! Seite 286 ist eingebunden obwohl "kein Text vorhanden" bzw. nur die Fußnote. Entweder die Seite ganz rauswerfen, oder auf 284 fehlt noch das Fragezeichen, welches nach der Fußnote kommen würde - dh, wenn wir das Fragezeichen auf 286 einbinden, käme der Seitenumbruch davor, sähe dann so aus: ^[1]  ? Mach mal einen Vorschlag. Übrigens auf der Projektseite stimmen die Seitenzahlen nicht S. 286 entspricht Bild 296, da steht aber 285. -- Paulis 14:48, 12. Sep. 2009 (CEST)

Die Seiten auf der Projektseite stimmen ab S. 244 nicht, weil S. 243 aus mir unbekannten Gründen nicht eingebunden ist und fehlt.

Also: Ganz rauswerfen kann man sie wohl nicht. Man müsste sie leeren mit einem Kommentar. Man würde S. 284-286 in eine <ref>-Sequenz einbetten, als ob die gesamte Fußnote auf S. 284 sünde. Dadurch würden die Seiten 285, 286 leer. Dort müsste vermerkt werden, dass diese Text der Fußnote auf S 284 enthalten. Dann müsste die Seitenumbrüche 284/285 und 285/286 „zu Fuß“ dort eingetragen werden, um anzuzeigen, ab wo die Fußnote auf S. 285 und 286 weitergeht. Besseres weiß ich nicht. Mich wundert nur, dass das offenbar ein noch neues Problem ist. Fingalo 16:11, 12. Sep. 2009 (CEST)

So, Seitenzahlen sind korrigiert, letzten habe ich auskommentiert, weil die ja in der Fußnote stehen und mE keine Erwähnung benötigen. Das Fragezeichen klebt jetzt in der 284, weil das in 286 gar nicht hingehört, und ich habe keine Ahnung ob das technisch anders machbar wäre. Und ohne dir nahe treten zu wollen, ich finde die Formatierung grauslich, Teil I Bücher VI-IX und Anhang beginnt mit 3 Zahlen: [230] Sechstes Buch. 172 [172] (warum zweimal?), und bei meinem kleinen Bildschirmen quetscht sich der Text mittig auf 10 cm, rechts und links ein Haufen Platz, wieso, wenn schon Seitenzahlen auf dem Rand, nicht alle auf eine Seite, gehen damit Informationen verloren? Es ist dein Projekt und du musst auch nix ändern, aber mir gefällts so nicht. -- Paulis 17:27, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ist mir auch zu spät eingefallen. Ich hab's dann beibehalten. Möglicherweise gibt's eine automatische Korrekturmöglichkeit oder so. Oder man ändert's bei der Zweitkorrektur. Ich sehe das nicht als mein Projekt, sondern als ein Wiki-Projekt. Die Community hat das letzte Wort. Ich wollte es zuerst mal so originalgetreu wie möglich machen. Hab' ich vielleicht übertrieben :-(. Ich weiß jetzt nicht, ob es sinnvoll ist, kurz vor dem Ende die Pferde zu wechseln. Was Du gemacht hast, ist zwar gut, aber jetzt fehlen die Bücher VII bis Ende auf der Projektseite. Fingalo 18:04, 12. Sep. 2009 (CEST)

Auf welcher Projektseite? Ich habe da nur 2 Seiten auskommentiert, war eh nach 286 da Schluß. Gibst du mir einen Link, wo jetzt was fehlt? -- Paulis 18:16, 12. Sep. 2009 (CEST)

Am besten gehst Du auf die Indexseite. Da siehst du nicht nur, was alles jetzt nicht mehr da ist (war anfangs da), sondern auch, die 3 roten Seiten, mit denen ich mich herumschlagen muss. Da ist's noch schlimmer, weil da noch ein bisschen Text oben steht. Fingalo 18:33, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe an der Indexseite gar nix gemacht, und die Änderungen auf der Projektseite sind nur Seitenzahlenkorrekturen [10]. Du kannst meine Änderungen zurücksetzen, wenn du sicher bist dass ichs vermärt haben sollte - auf der Projektseite ist und war nur das 6. Buch eingebunden!? Etwas ratlos -- Paulis 19:00, 12. Sep. 2009 (CEST)

Nein, auf der Indexseite ist alles geblieben, wie es war. Aber auf der Projektseite konnte ich bis vor kurzem bis auf die allerletzte Seite scrollen. Ich weiß noch das Grausen, das mich befiel als ich die Seiten 456 ff. durchscrollte. Ursache sind nicht die Seitenzahlenkorrekturen, sondern die Fußnotenmanipulation. Da muss am Ende irgendwas stehen, das die Einbindung des folgenden Textes verhindert. Fingalo 19:33, 12. Sep. 2009 (CEST)

Bis vor kurzen war auch alles auf einer drauf. Wie solln denn die auf die Projektseite drauf kommen, wenn sie da nicht aufgeführt sind? Mit den Fußnoten hat das überhaupt nix zu tun - wie gesagt, mach einfach alle meine Änderungen rückgängig. -- Paulis 19:56, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab mal rumgesucht: Tatsächlich, bei der Aufteilung des gesamttextes in 2 Projekte ist auf das neue Projekt nicht alles rübergekommen. Ich hab mir malvom Hauptprojekt die Fassung vom Februar angesehen. Da ist noch alles da, und die habe ich gescrollt. Im August geschah dann die Aufteilung. Und weil da eine Seite fehlte, sind die Seiten ab S 297 falsch durchnummeriert. Zwischen jpg-Zahl und Seitenzahl ist immer ein Abstand von 10. Ab S. 297 ist's ein Abstand von 11. Das muss schon vor dem Februar passiert sein. später werden es noch mehr. Ich hab' damals viel von Hand korrigiert. Also, entschuldige - das war mein eigener Fehler.

Das mit dem Auskommentieren ist sehr gut. Nur was mach ich, wenn auf der Seite noch Haupttext steht, wie auf S. 331? Fingalo 20:40, 12. Sep. 2009 (CEST)

Na ok, hatte schon langsam an mir gezweifelt. S. 331 einfach als {{SeitePR|331|Erläuterungen zu den ersten neun Büchern der Dänischen Geschichte des Saxo Grammaticus 341.jpg|Text}} einbinden. Du hast ja zwei Sektionen festgelegt, Text und anm331 - so wie diese bezeichnet sind, werden die dann auch eingebunden. -- Paulis 21:47, 12. Sep. 2009 (CEST)

Wunderbar. Danke, insbesondere für Deine Engelsgeduld. Fingalo 22:29, 12. Sep. 2009 (CEST)

Zwei Problömchen

Beste Paulis, zwei kleine Anfragen:

• Du schriebst mal, dass Du doppelseitige Scans mit "Irfanview" splitten würdest. Ich habe nun das Programm, kann aber einen entsprechenden Befehl nicht finden. Funktioniert es mit "Freistellen" oder ist es etwas anderes?
• Der Commonist verhält sich (idelogisch?) ein bisschen fixiert, wenn er Bilder hochladen soll, die er schon mal gesehen hat; wenn ich z.B. bei dem Quellordner mal daneben geklickt habe, lädt er die Bilder (aus dem falschen Ordner) und weigert sich anschließend standhaft die falschen Bilder zu vergessen und die aus dem richtigen Ordner zu laden. (Ich habe den Eindruck, er speichert den Cache irgendwohin ab und damit ist die Sache für ihn ein für allemal vergessen). Gibt´s einen Trick? Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 16:58, 14. Sep. 2009 (CEST)

Zu 1, schau mal ob du das kapierst, sonst bekommstes nochmal detaillierter Benutzer:Joergens.mi/Ablage#Crop_of_pictures_with_Irfanview

Zu 2, ist mir noch nicht passiert. Der Ordner der angeklickt ist, wird auch geladen. Bin hier etwas ratlos. Du kannst doch auch aus den Bildern ein pdf oder djvu erstellen, dann entfällt das eh. Ich lade einzelne Bilder nur noch im Ausnahmefall. -- Paulis 17:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis bei Joergens - damit kann ich was anfangen.

Zu pdf als Vorlage mit ppr2 habe ich im Skriptorium bislang nur die Meldung "Anzeige von PDFs" gefunden, die aber nicht sehr weit führend ist. Insbesondere das Beispiel ist eine Sackgasse. Auf den Hilfeseiten finde ich auch nichts. Hast Du ein Beispiel anhand dessen sich die pdf-Form von commons:template und categorie bis Wikisource:Textseite und index nachvollziehen lässt? (Ich ergänze dann auch – wenn ich es erst begriffen habe – die Hilfeseiten). Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 21:41, 15. Sep. 2009 (CEST)

Die pdf einfach übers normale Formular hochladen: commons:Special:Upload, Kats vergeben - damit wäre commons schon fertig. Und hier als Beispiel: Index:Bilder und Sagen aus der Schweiz I.pdf - schau dirs an und wenn du was nicht verstehst fragste bitte nochmal, ja? -- Paulis 21:47, 15. Sep. 2009 (CEST)

Frage eines Anfängers

Hallo Paulis, ich habe mein Korrekturlesen wohl etwas zu umständlich gemacht - erst jetzt sehe ich in der Hilfe einen Hinweis auf ein Tool in Form des Reiters "Korrekturlesen", den ich allerdings auf http://de.wikisource.org/wiki/Kunst,_die_Spröden_zu_fangen,_Zwote_Erzählung nicht finde (bei anderen Seiten auch nicht). Auch im Bearbeitungsmodus finde ich kein entsprechendes Werkzeug. Bevor ich lange in der Hilfe weitersuche, dachte ich, ich frage Dich einfach mal ;-) Danke und liebe Grüße, --Phrontis 14:42, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Phrontis, die Seiten, die du bearbeitet hast, sind im Proofread1-Verfahren angelegt (PR1), d.h. zum korrekturlesen wird auf die Seitenzahl [100] gedrückt, dabei öffnet sich die Seite und im oberen Fenster erscheint der Scan. Wenn die Seite fertig gelesen ist, wird sie gespeichert und der nächste Seitenlink wird gedrückt (es muss jede Seite im Text gespeichert werden bzw ein Weiterblättern im Scan ist leider nicht möglich). Der Reiter "korrekturlesen" ist nur wählbar, wenn die entsprechende Vorlage eingesetzt wurde (wird meist nur bei einseitigen Texten gemacht, zb Morgen Sonnet), standardmäßig gibts den Reiter zb bei der ADB, oder im Proofread2-Verfahren (PR2), zb. Seite:De Neue Thalia Band3 233.jpg, da liest man über "bearbeiten" Korrektur. LG -- Paulis 15:04, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Paulis, danke für die Info, so was habe ich mir schon gedacht. Ich habe einfach die Scans in einem zweiten Fenster angezeigt - da ich zwei Monitore habe, war dieses DAU-Verfahren sogar einfacher ;-) LG --Phrontis 10:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

Thalia

Nachdem du schon dabei bist, aus diesen unleserlichen Scans irgendwie verwertbaren Text zu machen, hätte ich da noch was für dich: Index:Thalia, Zweiter Band. Drei Texte fehlen komplett und einer ist großteils unvollständig. Und im dritten Band fehlen auch noch ein paar Texte, unvollständig ist, soweit ich gesehen habe, aber keiner. -- Cecil 00:54, 18. Sep. 2009 (CEST)

Also gut, Schiller übernehme ich, für den Rest sollte sich jemand anders finden. -- Paulis 06:59, 18. Sep. 2009 (CEST)

Majuskeln

Wie werden Majuskeln hergestellt?

<span style="text-transform: uppercase">So geht es,</span>

aber ich bin nicht sicher, dass das der Weisheit letzter Schluss ist. --Dhanyavaada 18:41, 18. Sep. 2009 (CEST)

Aber bitte nicht in unseren Texten verwenden: mit <big> zb. Majuskel. -- Paulis 19:11, 18. Sep. 2009 (CEST)

Märchen

Hallo Paulis, soll ich hier Der Königssohn, der sich vor nichts fürchtete eine Titelkorrektur vornehmen. Hier steht fürchtete, die Titel der Märchen enden aber alle mit fürchtet. Gruß von--Lydia 22:22, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lydia, die Textunterscheidungsseite bitte nicht ändern, weil dies das Lemma aus der Wikipedia ist. Die roten Links darfst du gern wegmachen. -- Paulis 22:31, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kannst du dir mal ansehen was da nicht stimmt. Kein Scan. Dann mach ich die fehlende OCR Seite:Kinder und Hausmärchen Grimm 1843 I 450.jpg -- Jowinix 00:52, 11. Jul. 2009 (CEST)

PS. Den Scan gibts auf Commons nicht. Seite fehlt.

du hast bestimmt nicht richtig gekuckt ;) Gruß -- Paulis 01:10, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo. Da gibt es (vielleicht) noch ein kleines Problem bei der Textunterscheidung von Der arme Müllersbursch und das Kätzchen; den Titel gibst eigentlich nicht. Bei allen Marchen heißt es Müllerbursch. 1815 hat allerdings diesen falschen Titel (steht aber nicht im Buch). Ich ändere da aber nix, damit kennst du dich besser aus. -- Jowinix 10:40, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bitte nicht allzusehr an den TUS stören, weil dass das Lemma in der Wp ist w:Der arme Müllersbursch und das Kätzchen. In modernen Ausgaben wirds der Müllersbursch sein, ich will einfach den Titel belegen, damits nicht dauernd zu Neueinstellungen kommt und die Auffindbarkeit in Ws ist ja damit auch höher. -- Paulis 11:07, 13. Jul. 2009 (CEST)

WP hatte ich nachgesehen :), sonst hätt ich vielleicht schon was geändert. Bleibt das 1815er Mährchen zu ändern. – Navigation bei den Bänden wär auch nicht schlecht. (Es graust mich aber damit anzufangen) -- Jowinix 11:26, 13. Jul. 2009 (CEST)

Navi mach ich wenn ich mal einen Rappel bekomme ;) und die Titelkorrekturen erledige ich jetzt mit, sind noch mehr Fehler. -- Paulis 11:36, 13. Jul. 2009 (CEST)

Na, wenn du den Rappel bekommst, dann sag bescheid, Allein ist das unendlich öde, kann man ja aufteilen. -- Jowinix 11:48, 13. Jul. 2009 (CEST)

Danke fürs Angebot, ich komme da gern drauf zurück. -- Paulis 11:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hab eben mal mit der neuen Navi rumprobiert. Jetzt kommt man mit wenigen Klicks überall hin. Und immer alles auf einen Blick. Macht richtig Spass. Prima. :) -- Jowinix 20:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Blumen ;) -- Paulis 20:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

So, nochn Tropfen; das Faß läuft aber noch nich über (1843 Band 2) -- Jowinix 19:15, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Paulis, ich kann auf folgenden Seiten einige Wörter nicht erkennen Seite:Kinder und Hausmärchen (Grimm) 1843 II 363.jpg, Seite:Kinder und Hausmärchen (Grimm) 1843 II 239.jpg, Seite:Kinder und Hausmärchen (Grimm) 1843 II 240.jpg

Soll ich: 1.eine Anmerkung setzt z.B. Einige Wörter sind im Scan nicht erkennbar und wurde deshalb aus einer anderen(älteren?) Ausgabe ergänzt.

2. Du besorgst einen scan.

3. Ich lass es erst mal unkorrigiert. Grüße und schönes WE--Lydia 17:38, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Lydia, ich wähle Punkt 2 in der Hoffnung dass es mir gelingen möge. Auch dir ein schönes WE und ebenfalls LG -- Paulis 18:03, 8. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du mal schauen Seite:Kinder und Hausmärchen (Grimm) 1840 I 394.jpg Danke--Lydia 18:05, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das Liedchen

Hello! Do you know following funny song?

«Heut kommt der Hans zu mir» —
    Freut sich die Lies.
Kommt er aber über Oberammergau,
Oder aber über Unterammergau,
Oder aber überhaupt nicht kommt —
    Ist nicht gewiss.

Who is its author? -- Sergey kudryavtsev 10:28, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hi, the author of the song can't be determined. It is found in folk song and tongue twister. -- Paulis 10:56, 28. Sep. 2009 (CEST)

This is a great tongue twister! ;-) -- Sergey kudryavtsev 11:13, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hermann Nasse

Danke, fürs Vervollständigen. Wo hast Du die Lebensdaten gefunden? Hat sonst alles gepasst? Zabia 13:09, 2. Okt. 2009 (CEST)

Gerne. Lebensdaten gibts (meistens) im World Biographical Information System (WBIS) Online. Sonst gabs nicht wirklich was zu beanstanden, passt schon. Grüße -- Paulis 13:14, 2. Okt. 2009 (CEST)

Aha, da muss ich wohl passen, ich bin bei keiner Institution, also total privat. Zabia 14:21, 2. Okt. 2009 (CEST)

Reise-Jeremiade

Hallo Paulis, vielen Dank für die Scans. Hast du den Text selbst denormalisiert? Dann könntest du auf korrigiert stellen. Ich habe eben die erste Seite gelesen und die ist fehlerfrei, wäre dann quasi schon fertig. Übrigens, als ich anfangs den Status geändert habe, hatte ich noch nicht gesehen, dass du bereits die Neueingänge bearbeitet hattest und nur dieses Anstandsbröckchen übrig gelassen hast;-) Ich denke wenn er weiss wies läuft, machte er vielleicht die anderen Sachen auch selbst. --Seitenreich 19:03, 3. Okt. 2009 (CEST)

Huhu, erstmal danke für die Autorenseite - ich wollte grad anfangen und schon war die fertig (heut morgen hatte ich keine Lust für, weils so umfangreich ist). Die Jeremiade hat die Google-OCR und da sind nur offensichtliche Fehler entfernt, ich denke aber um 2 Korrekturen kommen wir nicht drumrum. Heim und Ringelnatz war nix zu finden, von daher hatte ich die beiden gleich gelöscht. -- Paulis 19:33, 3. Okt. 2009 (CEST)

Danke, auf Google hätte ich gleich kommen müssen, so zuverlässig wie du immer dem BS umgehst. Ich mache dann die erste Korr. Die Autorenseite zu füllen war nicht einfach, mit ihm ist bei Google Chaos, vieles nicht verbunden, dazwischen BSB-Schrott (Teilbände) Vielleicht freut sich auch Konrad auf den Musikkritiker, obwohl nicht ganz die allererste Liga und viele Lit.Angaben in der ADB kann man ja jetzt auch auf die Autorenseiten einbläuen. --Seitenreich 20:55, 3. Okt. 2009 (CEST)

»Mir träumte von einem schönen Kind« von Heine

Hello! I need a information about this Heine's poem:

Mir träumte von einem schönen Kind,
Sie trug das Haar in Flechten;
Wir saßen unter der grünen Lind
In blauen Sommernächten.

Wir hatten uns lieb und küßten uns gern,
Und kosten von Freuden und Leiden.
Es seufzten am Himmel die gelben Stern,
Sie schienen uns zu beneiden.

Ich bin erwacht und schau mich um,
Ich steh allein im Dunkeln.
Am Himmel droben, gleichgültig und stumm,
Seh ich die Sterne funkeln.

In the Russian publication it characterize as an addendum to In der Fremde cycle and there are no more information. Where is a poem first publication? May be in a some volume of »Der Salon«? -- Sergey kudryavtsev 11:13, 4. Okt. 2009 (CEST)

The poem comes from the cycle "Träumereyen I.", "Salon I", 1838. In the first edition of "Neue Gedichte" (1844) eliminated, then again until the cycle "In der Fremde" of the 8th Edition of 1868 resumed Google. -- Paulis 12:18, 4. Okt. 2009 (CEST)

»Der Salon«, 1. Bd. was first published in 1834, but you are note above 1838. Which »Auflage« is it? -- Sergey kudryavtsev 12:04, 5. Okt. 2009 (CEST)

Yes you are right, maybe just a mistake by the HH-portal, as is indicated by the pressure 1838 (the second Edition of Salon would have been 1840, but I'm not hundred percent sure. Salon II was 1850). Google has the first editions, unfortunately without title page and only available with U.S. proxy. Volumes 1-4 are now available on Commons (pdf), since the preview images do not go, but download, see there site 170. -- Paulis 14:43, 5. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank! I will download PDFs for a further reference. -- Sergey kudryavtsev 10:23, 6. Okt. 2009 (CEST)

Bolzano

Hi Paulis, You deleted an article by Bolzano from wikisource on 20 Sept 2009. It is a reference for this Doppler article. Why did you delete it, and could you restore it? Ceinturion 10:59, 8. Okt. 2009 (CEST)

The text is now here Ein Paar Bemerkungen über die neue Theorie in Herrn Professor Chr. Doppler’s Schrift. There was an typo in title. Greetings -- Finanzer 11:31, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ah, the apostrophe is different. Could you fix the dead link in the Doppler article? Adding the punctuation apostrophe in a URL is too difficult for me. Otherwise please restore the original title. Thanks Ceinturion 15:13, 8. Okt. 2009 (CEST)

done. -- Paulis 16:57, 8. Okt. 2009 (CEST)

ADB:Thilo, Valentin (Pfarrer)

Guckst du da mal? Beide Valentin Thilo sind geistliche Dichter gewesen. Der Vater (!) war der Pfarrer † 1620, der Sohn war auch Professor der Beredsamkeit in Königsberg, † 1662. Am ehesten unterscheidet man die am Todesjahr. An der BKL-Seite stimmt eigentlich gar nichts. Der Sohn hat auch eine eigene PND (117341428) bzw. WP-Seite (Valentin Thilo der Jüngere). Zabia 15:19, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Zabia, du kannst gern ändern und die ADB-Vorlage einbauen. Wie du an der Versionsgeschichte sehen kannst, hätte ich auch lieber nach Vater und Sohn unterschieden, gab dazu aber eine andere Entscheidung. -- Paulis 18:01, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hi, Paulis. Ich hab eine ADB-BKL draus gemacht, und die beiden verlinkt; aber ehrlich, das Lemma beim Sohn ist nicht korrekt, das hab ich aber gelassen. Gruß Zabia 23:06, 13. Okt. 2009 (CEST)

Liebste Paulis

hier nur als ein Zeichen, dass Dein hochgeschätzter Sondereinsatz in München weder falsch, noch Schlamassel noch sonstwas war: Historisch-Kritische Beyträge zur Aufnahme der Musik, bald auch mit Texteditionen. Manchmal ist die Jagd nach einer einzigen Seite eben noch aufwendiger als die Jagd nach einem ganzen Buch. Wenn Du mir noch eine persönliche Bemerkung erlaubst: Ich weiß schon, dass ich und meine Art zu arbeiten, Befremdung in der community auslöst, zumal gelegentlich ein ganzes Problembündel gewälzt werden muss. Dafür bitte ich um Nachsicht. Mir ist es aber in allem sehr ernst. Und obwohl viele Dinge lange dauern und scheinbar keine Fortschritte machen, glaube ich doch (Irrtum nicht ausgeschlossen) alles im Progress zu halten. Dass ich an Eueren Wetten, Gemeinschaftsprojekten (ADB ausgenommen) und auch am Chat (zu dem ich mich manchmal sehne) momentan nicht teilhaben kann,liegt schlicht daran, dass es mir ein brennendes Bedürfnis ist, zunächst ein halbwegs solides Fundament für die musikalische Materie (die es immer und überall überaus schwer hat) zu gießen. In einem Jahr ist die Situation sicher eine andere (das liest sich sehr komisch, ist aber - glaube ich - realistisch). Noch eine persönliche Bemerkung: ich schätze Deine fast unzerstörbar scheinende und immer schnörkellose Freundlichkeit sehr. Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 17:42, 28. Nov. 2009 (CET)

Lieber Konrad, da ich nun in etwa nachvollziehen kann, was dich zu diesem Beitrag bewog, eine etwas späte Antwort, aber ich musste erstmal für mich eine Entscheidung treffen. Ich hätte übrigens nix gesagt, da gibtes ganz andere Sachen die mich in diesem Projekt ärgern, andere scheinbar nicht interessieren, aber egal.

Dass der BSB-Einsatz für mich nicht so erfolgreich war, fand ich nicht ganz so dramatisch, ich war eh eigens für WS da. Die Erfahrungen, ganz besonders wegen deines Wunsches, möchte ich nicht missen, sonst hätte ich wahrscheinlich nicht die gesamte Palette der Liebenswürdigkeiten dieser Bibliothek kennengelernt. Wenn das Titelblatt nicht allzugrauslig ist, kannstes ja in die Box da tun, dann wars doch nicht ganz umsonst (musst du aber nicht).

Was nun die Nachsicht angeht: du machst ja nix falsches, und wenn du der Meinung bist, du musst hier nur deins machen, dann kann dich nach unsern Regeln auch keiner zwingen, dass du dich an anderen Projekten beteiligen sollst. Nur darfst du dich dann nicht wundern wenn sich die Begeisterung hier in Grenzen hält.

Ich finde es großartig was du im Bereich Musik leistest, und die Fachwelt wird dir mit Sicherheit zu Dank verpflichtet sein. Ich kann sogar ansatzweise nachempfinden, was du dafür für Handstände machen musst, dafür hast du meinen größten Respekt. Ich werde dir auch weiterhin, wenn es in meiner Macht stehen sollte behilflich sein und hoffe du scheust dich auch nicht einfach zu fragen.

LG und einen schönen Sonntag wünscht dir -- Paulis 14:44, 29. Nov. 2009 (CET)

Liebe Paulis, Vielen Dank für Deine ermunternden Worte. Es sind manchmal eher atmosphärische Dinge die verstörend wirken und da ist es hilfreich ein nettes Wort zu lesen. Viele Grüße und bis bald, Dein --Konrad Stein 20:11, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein 13:28, 6. Dez. 2009 (CET)

Frage

Hi paulis Ist das so sinnvoll Riedligers Tochter (Hebel) oder machen wir das anders? -- Jörgens.Mi ^Talk 08:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hi Joemi, gute Frage. Wenn die beiden Varianten sich unterscheiden, dann tu den Text doch rein. Ansonsten mach ichs dann so zb. Lied (Eichendorff). Obs natürlich der Weisheit letzter Schluss ist... -- Paulis 08:37, 16. Okt. 2009 (CEST)

Blumenstrauß für ADB

Hallo Paulis, Danke für die Blumen. Eigentlich war ich auf der Suche nach 'Himly' als Familienname in Braunschweig, konkret suche ich den Geheimen Cabinetssekretärs Himly am braunschweigischen Hof um 1770 namens Himly. Naja, und beim Lesen stieß ich dann auf OCR-Fehler und dachte, wenn ich eh schon lese, kann ich sie gleich korrigieren. Ich fürchte aber, dass ich doch eher in Wikipedia aktiv bleibe und das hier ein kurzes Gastspiel war. Dennoch: danke für die Blumen. --Knase 21:46, 16. Okt. 2009 (CEST)

Auch Gelegenheitsmitarbeiter sind hier herzlich willkommen und wer weiß... Gruß -- Paulis 21:52, 16. Okt. 2009 (CEST)

Judenbuche

Hallo Paulis, Da Du ja bekanntermaßen zu der guten Rechercheuren gehörst: Hast Du schon mal nach einer guten Quelle geforscht? Ich habe nicht brauchbares gefunden. Wenn Du auch nichts hast, würde ich mich mal sehen, ob ich Scans besorgen kann. Mit Gruß --Catrin 23:54, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Catrin, grad eben hatte ich die EA der Judenbuche in Darmstadt bestellt, falls das nix wird komm ich gern auf dein Angebot zurück. Gruß -- Paulis 00:13, 18. Okt. 2009 (CEST)

Auch nicht schlimm :-) --Catrin 00:15, 18. Okt. 2009 (CEST)

du hast mail

lg --FrobenChristoph 18:59, 3. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 00:01, 15. Dez. 2009 (CET)

Bild

Auf d. Hauptseite sollte der Eintrag zu Simpert durch die neuen Pahl-Werke ergänzt bzw. ausgetauscht werden, wenn du mir bitte eine passende Bilddatei angeben könntest? Dein Chat ist aus!! LG --Historiograf 22:04, 24. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 00:01, 15. Dez. 2009 (CET)

Kategorien bei Die Volkssagen von Pommern und Rügen

Ich kenne mich in Kategorisieren nicht aus, also habe ich mich einfach nur an ähnliche Projekte gehalten: Hamburgische Geschichten und Sagen, Alterthümer, Geschichten und Sagen der Herzogthümer Bremen und Verden, Badisches Sagen-Buch. Warum ist es hier anders? Ich bin verwirrt... --Robot Monk 23:38, 2. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 00:01, 15. Dez. 2009 (CET)

Ueber die tragische Kunst

Du kannst mir wahrscheinlich am ehesten helfen: letzte Seite: Ist ermuntend ohne r absichtlich (so wie fodern/Foderung) oder ein offensichtlicher Fehler, der zu korrigieren ist. --René Mettke 16:25, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo René, Goedeke sagt es ist ein Druckfehler. Gruß -- Paulis 17:04, 16. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke. --René Mettke 22:14, 16. Dez. 2009 (CET)

Querulantien

Beste Paulis, folgende quer liegenden Sachen kann ich selbst nicht richten:

• Seite:Der Lärm.pdf/40, hier geht eine Anmerkung über zwei Seiten und ich weiß nicht, wie man das deutlich macht.
• Seite:Der Lärm.pdf/67, hier ein WP-Verweis in einer WS-Anmerkung, der nicht funktionieren will.
• Seite:Der Lärm.pdf/93, hier ist eine WS-Anmerkung in einer Original-Anmerkung, die klemmt.

Vielen Dank schon einmal, von Deinem --Konrad Stein 00:14, 14. Dez. 2009 (CET)

Done. -- Paulis 00:36, 14. Dez. 2009 (CET)

Merci bien pour le tout --Konrad Stein 21:09, 19. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein 21:09, 19. Dez. 2009 (CET)

Unsichtbare, photographisch wirksame Strahlen

Schönen Dank für das unaufgeforderte Auffinden der Scans. Da hätte ich mir die 7,50 bei Su... auch sparen können, oder? Geht das auch ohne US-Proxy? --Ayacop 20:11, 26. Okt. 2009 (CET)

Gerne. Ja, leider sind Bücher ab ca. 1869 meist nur mit Proxy erreichbar, mitunter hat man Glück und die gesuchte Ausgabe wurde beim Internet Archive gespiegelt. -- Paulis 20:31, 26. Okt. 2009 (CET)

Kannst du stabile Proxies empfehlen? Auch über meine WP-Userseite, wenn gewünscht. --Ayacop 11:29, 27. Okt. 2009 (CET)

Nein, solche gibt es nicht. Siehe aber die Liste auf WS:GOOGLE --FrobenChristoph 18:27, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke. Die Situation ist nicht schön, da man jetzt wohl auch meint, Scans zusammen mit der OCR vermarkten zu können, siehe [11] --Ayacop 19:53, 27. Okt. 2009 (CET)

Märchen

Guck mal:Das Märchen vom Schneider der in den Himmel kam für Dich gemacht :-) --Catrin 00:12, 29. Okt. 2009 (CET)

Dankesehr, und auch gleich 2. k. gelesen. Grüße -- Paulis 00:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Einmal mehr Hilfebedürftigkeit

Beste Paulis, ich komme einfach nicht weiter mit meiner Seite Samuel zieht die Bilanz und Tomi melkt die Moralkuh oder Zweier Könige Sturz – ich finde nicht heraus, warum die Meldung "Fehler: Kein entsprechender Index" auftritt und was ich da zu korregieren hätte. Peinlich ist, dass die index:Samuel zieht die Bilanz oder Tomi melkt die Moralkuh oder Zweier Könige Sturz.pdf den falschen Titel trägt ("...Bilanz oder Tomi..." statt "...Bilanz und Tomi"... - wenn Du das auch richten könntest...). Dass ich auf den Hilfeseiten eine entsprechende Anweisung verfassen wollte, habe ich nicht vergessen, und wenn ich durch vorliegendes Problem durchgetunnelt bin, mache ich es auch. Mit vielem Dank vorab, Dein --Konrad Stein 01:54, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich habe es bereits korrigiert. Mit Tütelchen um den Namen geht es. Offenbar störte die Software die Leerzeichen. Gruß -- Finanzer 01:56, 9. Nov. 2009 (CET)

Verschieben kann ich machen und du weißt aber schon, dass Thomas Mann lange noch nicht PD ist? -- Paulis 01:57, 9. Nov. 2009 (CET)

Kommando zurück, der Index muss so heißten, wie die pdf auf commons heißt. Also musst du neu hochladen, dann kann ich verschieben. -- Paulis 01:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Ihr seid wahnsinnig schnell, bin beeindruckt. Das pdf lade ich dann neu hoch und melde, wenn es geschehen. Klar, Tomi ist 1955 von uns gegangen, aber meines Erachtens ist der Autor Lessing, der Manns Schrift zitiert (in vom Originaldruck abweichender Form) um sich gründlich (wenn auch polemisch) mit ihm auseinander zu setzen. Da er fast jedes Wort Manns kommentiert, dessen Textzitat in ein weit umfänglicheren Zusammenhang stellt und mit vielen weiteren Texten in Verbindung bringt, sehe ich das durch § 51 UrhG abgedeckt. Meinst, Du, es sollte besser noch einmal ein Review durchlaufen? --Konrad Stein 02:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Nur so als Hinweis. Commons-Admins können seit kurzem auch Dateien verschieben. Kurzer Hinweis an Joergens.mi oder mich und ihr spart euch einen Upload und dazugehörigen Löschantrag für die alte Version. Falls du also noch nicht neu hochgeladen hast, meld dich noch mal hier. -- Cecil 02:18, 9. Nov. 2009 (CET)

Wir müssen leider auf die Transkription des Textes von Thomas Mann hier verzichten, Zitat hin oder her. Meinetwegen kann der Text im PDF bleiben und muss nicht gelöscht werden. Das sind mehrere Seiten eigenständiger Mann-Text, nicht etwa eingewobene Zitate, das geht leider zu weit --Historiograf 02:25, 9. Nov. 2009 (CET)

Also, dann werde ich das pdf noch zusätzlich ins Internet Archiv laden (mit dem amerikanischen UrhG ist das Publikationsjahr 1910 ja ohnehin problemlos) und statt der Transkription als Anmerkung einen entsprechenden Link setzen. Der Lessing-Text wäre dann ja immer noch verständlich und nachvollziehbar und die sehr berühmte und kaum aufzufindende Polemik wäre wieder zugänglich. Ich mache mich morgen dann daran. Vielen Dank und Gute Nacht allen Beteiligten, Euer --Konrad Stein 02:39, 9. Nov. 2009 (CET)

Liebe Paulis, jetzt, nachdem der Rahmen glücklich gezimmert ist beginnen die Details. Bitte schau doch mal auf Seite:Samuel zieht die Bilanz und Tomi melkt die Moralkuh oder Zweier Könige Sturz.pdf/53 wo {{NotizLinks|Tomis Sündenregister.}} Ärger macht. Absicht ist, die Kopfzeilen in Marginalien umzuwandeln (wenn es nicht geht fliegen sie halt) – hast Du eine Idee? Dank von Deinem --Konrad Stein 20:32, 9. Nov. 2009 (CET)

Meine Idee ist drinne und schreib die Übernahme in die ER. -- Paulis 20:43, 9. Nov. 2009 (CET)

Dank Dir. Habe die ER ergänzt. Letzte Frage für heute: muss ich die Formatierungsergänzung auf jeder Seite händisch ändern, oder kann man es am Ende in einem Abwasch erledigen? --Konrad Stein 20:57, 9. Nov. 2009 (CET)

Meld dich wenn du soweit bist, dann schick ich mein Bot zur Änderung los. -- Paulis 21:01, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, es ist soweit. Ich werde morgen noch einmal mit der Drahtbürste darangehen, aber Dein Bot kann sicher davon unabhängig schon einmal loslegen. Gute Nacht, Dank von Deinem --Konrad Stein 01:57, 10. Nov. 2009 (CET)

done. -- Paulis 07:24, 10. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein 00:19, 24. Dez. 2009 (CET)

Hilfeseite zu Projekten mit pdf

Beste Paulis, nun habe ich endlich eine Kurzeinführung zu Wikisource:Projektaufbau mit pdf geschrieben und bitte sieh es Dir einmal an, verbessere, ergänze, streiche. Insgesamt sind unsere Hilfe-Seiten sehr unübersichtlich, vielleicht sollten wir das mal reorganisieren. Ein Detail, das mich interessiert: gibt es bei den Indexseiten zu pagelist noch andere Parameter als highroman, insbesondere für Anhänge, Beilagen etc.? Bin auf Deine Meinung gespannt, Dein --Konrad Stein 01:34, 13. Nov. 2009 (CET)

Lieber Konrad, danke für diese Seite, die doch schon länger fällig gewesen wäre. Ich hätte das Lemma etwas verallgemeinert, wie zb Ws:Projektaufbau mit mehrseitigen Dateien, weil für pdf und djvu ja das gleiche gilt (vll. günge sogar tiff?). Neben highroman gibts noch roman (für kleine Buchstaben) und empty für Seiten, die nicht im Index verlinkt werden sollen (Verlagswerbung, Buchdeckel usw.) Bsp. Index:Urkunden und Akten aus dem Archiv der Klarissen zu Neuss.djvu. Deiner Bitte die Seite durchzusehn komme ich im Laufe des Wochenendes gerne nach. lg -- Paulis 10:13, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich würde pagelist-Beispiel etwas ergänzen, z.B. so: <pagelist 1="Titel" 2="Impressum" 3="Widmung" 4="-" 5to10=roman 11=1 266="-" 267=1 /> -- Shruggy 11:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein 00:19, 24. Dez. 2009 (CET)

Bitte ein Blick

Liebe Paulis, vielen Dank für die Verbesserungen an der Projekthilfeseite (ich versuche mich gerade an einem Versuch einer handbuchartigen Strukturierung von Hilfeseiten - wird noch ein paar Augenblicke dauern) und der Korrektur der peinlichen spätmitternächtlichen-Samuel-Entstehungsgeschichte-Fehler. Hier etwas anderes: Griechische und römische Mythologie, die Textbox, der Versuch zwei Wikipedia-Artikel zugleich einzubinden – nicht geglückt. Gibt es Möglichkeiten? Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 17:33, 17. Nov. 2009 (CET)

Nur kurze Zwischenfrage: Warum führst du die Projektseite nicht unter Mythologie oder getrennt 2 Seiten, wie die angestrebten WP-Einträge? --enomil 18:08, 17. Nov. 2009 (CET)

Weil in der Historie die griechisch-römische Mythologie so eng miteinander verzahnt ist, dass jede Trennung eine Beschneidung wäre. Die Themen-Seite Mythologie gibt es ja bereits und die Autoren dort hatten auch bereits (qua Kapitelüberschrift) das Bedürfnis, griechisch-römisch als Einheit zu betrachten. Viele Grüße von --Konrad Stein 19:26, 17. Nov. 2009 (CET)

Wenns nicht geht mache ich in WP einen entsprechenden BKL. Hätte mich nur interessiert, ob es die Möglichkeit überhaupt gibt - ist ja auch für andere Themenseiten von Interesse. --Konrad Stein 20:28, 17. Nov. 2009 (CET)

Es liese sich auch in die Vorlage einbauen, ich würde nur gerne auf die nötigen zusätzlichen Parameter verzichten. Du könntest anstatt das Wp-Feld zu belegen mit Vorlage:Wikipedia arbeiten. Man könnte ja den Bereich gr.-röm. in der Themenseite Mythologie ausbauen, sehe halt nur bei der jetzigen Lösung, dass dann eine fast leere Mytholgie-TS da ist. --enomil 20:54, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein 00:19, 24. Dez. 2009 (CET)

Zeitschriften (Musik)

Beste Paulis, habe nun alle Theaterzeitschriften nach Zeitschriften (Literatur) ausgelagert. Könntest Du einen geeigneten Bot alle Verweise Zeitschriften (Musik, Theater und Film) in Zeitschriften (Musik) ändern lassen? Es bedarf, glaube ich, auch nur noch einer kleinen Aufräumarbeit bei der Hauptseite Zeitschriften und wir haben eine sehr übersichtliche Struktur. Vielen Dank und viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 13:27, 6. Dez. 2009 (CET)

Schau mal ob alles richtig ist, dann könnte wohl auch die Weiterleitung weg. Gruß -- Paulis 14:34, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich habe da einen sehr guten Eindruck. Da hat Fkrauss ganze Arbeit geleistet. Vielen Dank --Konrad Stein 16:23, 6. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein 00:18, 24. Dez. 2009 (CET)

Annomalien

Beste Paulis, hier wieder Merkwürdigkeiten: Die musikalische Judenfrage. Die gleichen Vorlagen funktionieren mal und mal tun sie es nicht (auf der gleichen Seite). Sicher hast Du eine Lösung. Vielen Dank von Deinem --Konrad Stein 21:08, 19. Dez. 2009 (CET)

Tut mir leid für den Alarm, das Problem hat sich ein paar Minuten später von selbst gelöst. Wie weiß ich nicht. Viele Grüße von --Konrad Stein 21:30, 19. Dez. 2009 (CET)

Cool, wenn sich Probleme von selbst in Luft auflösen ;) Gruß -- Paulis 21:40, 19. Dez. 2009 (CET)

Cool, aber auch spooky. Wahrscheinlich haben nur gerade alle Bundesbürger gleichzeitig nach Plätzchen-Rezepten bei uns gesucht und die Vorlagen-Auslese lahmgelegt... Darf ich noch mal um einen Kontrollgang bitten? Das Judenthum in der Musik, wie platziert man die Bildunterschrift unterm Bild? und: kann man der Textbox-Vorlage beibiegen, dass sie bei commons nach "category:Judentum in der Musik" verweisen soll? Bin gespannt, Dein --Konrad Stein 21:18, 21. Dez. 2009 (CET)

PDD hat eigens für dich ein Bildbeschreibungsfeld eingebaut. Was du mit commons meinst weiß ich nicht, weil der Link doch auf die c-cat geht. -- Paulis 22:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Grandios, ich Danke Euch sehr. Alles geht selbstverständlich in das große Projekt "Hilfeseiten" ein, dass für Frühjahr 2010 auf der Agenda steht und für das ich schon Fragen und Beispiele sammele (das wird wahrscheinlich leider sehr lästig für Dich werden, weil ich da sehr viel zu fragen habe). Das mit commons hat sich dann auch wieder von selbst gegeben – vielleicht muss ich in manchen Sachen einfach nur das Abwarten lernen. Bis bald, Dein --Konrad Stein 22:08, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Paulis, zur Abwechslung mal wieder ein Problem: Kannst Du folgende Seite aus dem Verkehr ziehen?: Index:Richard Wagner’s „Judenthum in der Musik“.pdf. Es ist ja die Pest mit Anführungszeichen, Häkchen etc zu arbeiten und ich habe eine gleiche Seite ohne das erstellt: Index:Richard Wagners Judenthum in der Musik.pdf. Sind denn Punkte, Doppelpunkte, Kommata oder Semikola unproblematisch? (Frage ich, weil ich das in der Gebrauchsanweisung entsprechend vermerken will). Kleine Nebenfrage: wie stellt man denn das Bild so ein, dass Seite 2 des pdf angezeigt wird? Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 20:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Zur Verwendung von Sonderzeichen siehe w:Wikipedia:Namenskonventionen; Bild mit: Blabla.pdf{{!}}page=2. Und gestatte mir auch eine kleine Nebenfrage, wie geht denn das Drama mit der Flöte mal weiter? Mach doch mal eins fertig, bald kommen deine Fantasiestücke die auch ganz schön umfangreich sind, bleibts denn als Ruine, oder wie haste gedacht? -- Paulis 21:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Es sind immer die Nebenfragen, die am schwersten lasten. Das Drama der Flöte. Am 1. August 2009 angelegt und bis 5. November 2009 (letzter Edit), also in drei Monaten, 164 von 394 Seiten, also irgendwo unterhalb der Hälfte eingestellt und Korrektur gelesen – kann ich nicht als ganz schlechten Schnitt auffassen – Ruinen brauchen etwas länger um zu verwittern (und so manches Projekt hiesiger Gemeindemitglieder auch). "Mach doch mal eins fertig" klingt so, als würde ich vieles anfangen und nichts fertig stellen, in meiner Wahrnehmung habe ich aber doch eher manches fertiggestellt und dieses eine eben noch nicht beendet. Zudem handelt es sich hier um vollgepackten barocken Kleindruck und nicht gerade um einen Gedichtband mit 17 Zeilen pro Seite. Vielleicht hätte ich bei Hoffmann nicht hier "hier" schreien sollen, doch zum einen gibt es eben Sachen, die man machen muss und zum anderen reden wir von einer in der Zukunft liegenden Angelegenheit für die ich nicht gerne vorab verurteilt werden möchte (und ich bin gespannt, wann die Sachen überhaupt bei mir eintreffen werden). Ich sehe Deine Gereiztheit und verstehe sie auch (ständig diese dämlichen Fragen und Zuwendungsbedürfnisse) – ich verspreche da etwas zurückhaltender zu sein. Gerne verspreche ich auch das Drama der Flöte von der Bühne zu fegen, bevor sich Hoffmann auf dem Schreibtisch kräuselt. Bleib mir gewogen, Dein --Konrad Stein 00:47, 23. Dez. 2009 (CET)

Och Konrad, eh ich gereizt bin, das dauert. Eine kleine Weile bin ich ja schon hier dabei, und beobachten kann ich ganz gut. Paar Ruinen habe ich ins vollständig verholfen und ich kann ganz gut die Arbeit einschätzen die dran hängt. Ich finde es nur unehrlich (da meine ich jetzt nicht dich), wenn immer wieder versprochen wird ich machs, statt ehrlich zuzugeben, ich habe mich übernommen. Für den Rest hier, der immer wieder aufgefordert wird, Altlasten (ein grausliges Wort) abzuarbeiten, die sie gar nicht verbrochen haben, keine schöne Sache. Ich würde jedenfalls keine Sachen anfangen, bei denen ich keine Zusage zur Mithilfe bekomme, oder die ich nicht selbst stemmen kann. Das ist nur meine Meinung dazu, und du nervst mich nicht mit deinen Fragen. Ich frag ja auch nur ;) Grüße -- Paulis 01:03, 23. Dez. 2009 (CET)

Beste Paulis, entschuldige, dünne Jahres-End-Haut. Ich mache das in jedem Fall (Quantz und Hoffmann) und wird auch keine Überhebung sein. Ob da noch jemand mitkorrigieren wird, ich kann es nicht wissen, ich weiß auch nicht, was ich tun kann um das zu erreichen. Zu sehen, dass jemand mitmacht (wie jetzt bei Hanslick) ist jedenfalls eine sehr schöne Erfahrung. Danke euch beiden --Konrad Stein 01:16, 23. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein 00:12, 24. Dez. 2009 (CET)

Frage zu Herder IV.

Hallo Paulis, ich weiß jetzt nicht welchen Bearbeitungsstand ich im Index angeben soll. Hier z.B. Der Betende ist korrigiert und Der Spiegel im Dunkeln ist fertig. (sind ja jetzt beide auf einer Seite) Grüße von --Lydia 17:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

Tja, gute Frage. Erstens müssten die Artikel auch noch auf PR2 umgestellt werden. Und wenn du den Text aus den beiden auf die Seite 10 kopiert hast, dann geht maximal "korrigiert" - dabei kann im Quelltext dann ein Kommentar hinterlassen werden <!--bis hier fertig--> oder ähnlich, sonst liest die Seite keiner mehr Korrektur. Ach, und Sektionen müssen auch noch eingefügt werden, sonst hast du beide Gedichtchen auf einer Seite ;) Kriegstes hin? -- Paulis 17:11, 20. Sep. 2009 (CEST)

Puh, obs wohl stimmt?

Ich füge das ein <section begin=A /><section end=A /> bzw. B

und dann jeweils die Seite so ändern

{{BlockSatzStart}} {{PoemPR|10|De Zerstreute Blätter IV (Herder) 028.jpg|A}} {{BlockSatzEnd}}

Grüße und vielen Dank--Lydia 18:18, 20. Sep. 2009 (CEST)

Jo, genau. Man könnte natürlich erwägen, diese Seiten überhaupt nicht im Index zu führen, weils eigentlich unsinnig ist, für einen Zweizeiler zwei Seiten zu führen. Naja, mach wie dirs gefällt. Grüße -- Paulis 18:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Paulis, kannst du bitte hier mal schauen [?] Seite:Zerstreute Blaetter V.pdf/309. Danke --Lydia 21:36, 12. Nov. 2009 (CET)

Diese Übersicht finde ich ganz gut. lg -- Paulis 22:04, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Paulis, erst mal Besten Danke für den Hinweis auf die Seite, und gleich noch ne Frage: Ich möchte Cäcilia einstellen und benötige für die Seite 336 die section A. Ich habs auf der Spielwiese versucht, aber da stand Fehler: Numerischer Wert erwartet

{{BlockSatzStart}}
<pages index=Zerstreute_Blaetter_V.pdf from=303 to=335 />
<pages index=Zerstreute_Blaetter_V.pdf from=336 to=336|A />
{{BlockSatzEnd}}

Danke und Grüße --Lydia 12:11, 14. Nov. 2009 (CET)

Irgendwo stand das wie das günge, finde es alber selber nicht (ich glaub auf Meta?). Du kannst auch SeitePR nehmen, ist ja im Prinzip das gleiche {{SeitePR|336|Zerstreute_Blaetter_V.pdf/336|A}}, für PoemPR geht pages index auch ni. lg -- Paulis 12:39, 14. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Chat

Mhm, falls ich Dich gerade irgendwie vergrault habe, tut es mir leid. Das war nicht meine Absicht... --Jmb1982 15:49, 4. Nov. 2009 (CET)

Iwo, hat nix mit dir zu tun. -- Paulis 15:53, 4. Nov. 2009 (CET)

Dann bin ich beruhigt. Ich empfehle zur Abregung eine oder zwei Seiten Prager Frieden ;-) --Jmb1982 15:55, 4. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Studien über Hysterie

Freud † 1939, also noch URV, sowie Ruine. Da du mit einem Script löschst, müsstest du da schneller sein als ich per Hand. lg --enomil 15:57, 6. Nov. 2009 (CET)

Na ich weiß ni, Freud wird in anderthalb Monaten PD, OCR dürfte auch ganz gut gehn. ME könnter bis Jahreswechsel so auch weiterdümpeln. -- Paulis 16:24, 6. Nov. 2009 (CET)

Ist dann nur die Frage, ob sich jemand der Sache antun will. Gut, also haben wir nix von der Seite gehört oder gesehen bis Jahreswechsel. :) --enomil 16:27, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich kümmere mich drum, dass der Text pünktlich zum 1. Jan. vollständig wird :-) Gruß -- Finanzer 16:43, 6. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Geschichtsauffassung und Geschichtsschreibung in Deutschland unter dem Einfluss des Humanismus

hallo, ich habe mal den ersten teil davon korrigiert. aber muss man wirklich das ganze werk auf eine seite zwingen, die dann so groß ist, dass man gar nicht erst anfangen will, sie zu lesen, und die dann unübersichlticherweise von hunderten von fußnoten beendet wird? spricht denn etwas dagegen, die 7 kapitel je auf eine seite anzulegen? es grüßt--spes 10:45, 7. Nov. 2009 (CET)

Tu dir keinen Zwang an. Ich finde es persönlich als großen Vorteil von PR2, die Texte auf einer Seite zu haben, schon um 1. eine pdf im Ganzen zu erstellen und 2. ist der Text in seiner Gesamtheit durchsuchbar. Ist übrigens nicht mein Projekt, habs nur lesbar gemacht. -- Paulis 10:53, 7. Nov. 2009 (CET)

danke für die auskunft. hab ich hier mit der schriftgrößenformatierung zu sehr übertrieben? --spes 10:58, 7. Nov. 2009 (CET)

aus meiner Sicht schon. Hebt sich doch in Normalgröße auch so vom übrigen Text ab, und ich weiß was eine Druckpatrone kostet.... ;) -- Paulis 11:08, 7. Nov. 2009 (CET)

und wenn neuling schon am fragen ist: wie hättest du die punkte in Seite:De Geschichtsauffassung 008.jpg geschrieben? --spes 11:10, 7. Nov. 2009 (CET)

Ist schon in Ordnung, vll. hätte ich nicht so viele gemacht. Übrigens, der letzte Satz: "Bitterliche Geschichtschreibung: Kaiserchronik." müsste da noch raus. -- Paulis 11:20, 7. Nov. 2009 (CET)

oh, ja, danke, hab ich übersehn. und übrigens nebenbei, hier eigentlich thematisch und sonst und sowieso und überhaupt irrelevant und uninteressant, aber übrigens fehlen in der WS-PDF die PR-Anmerkungen. issdes immer so? es nervt--spes 11:32, 7. Nov. 2009 (CET)

WS, PR2 und Bucherstellung ist son Kapitel für sich. Die Entwickler haben wohl keine Zeit oder Lust sich intensiv mit uns zu beschäftigen. Als Alternative geht PrinceXML, da zeigts die Fußnoten, allerdings die Seitenzahl der Fußnote nicht. -- Paulis 11:45, 7. Nov. 2009 (CET)

ich hab nur nebenbei mal die hiesige pdf-erstellung angeschaut und da ist es mit nur zufällig aufgefallen. also nochmal danke und grüße von --spes 11:48, 7. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Bürgerliches Weihnachtsidyll (Klabund)

Sehe ich da eine Dopplung des Textes? Hat das einen Grund? Du hattest den Text geschlossen... --Michael Reschke 19:10, 13. Nov. 2009 (CET)

Hi, der Grund steht in der Textbox über dem Bearbeitungsstand. Gruß -- Paulis 19:19, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke, nicht gesehen... --Michael Reschke 19:25, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Zweiter Versuch

Hallo Paulis, nachdem Du meinen Rückerttext Benutzer:Wvk/Baustelle/Rueckert/Sage_I wieder in den Namensraum zurückverschoben hattest, habe ich den Text nochmals überarbeitet und die restlichen Seiten des ersten Bandes auf commons geladen. Für eine kurze Rückmeldung wäre ich dankbar. Den dritten Band von Rückerts Schahname habe ich bereits in digitaler Form vorliegen. Ich werde jetzt noch den zweiten Band skannen lassen, da er im Netz nicht in digitaler Form zu finden ist. --Wvk 09:14, 16. Nov. 2009 (CET)

Hi, wie ich im SKR schon sagte, so gehts nicht. In dieser Form liest das kein Mensch Korrektur. Bei dem Umfang müssen die Bände als Index-Projekt angelegt werden. Z.B. Index:Musen-Almanach für das Jahr 1800 und die einzelnen Sagen wie zb Die Schwestern von Lesbos. Glaube mir, das ist unheimlich viel Arbeit und ohne Unterstützung schon recht für einen WS-Anfänger nicht machbar (1400 Seiten nebenher mit zu betreuen, dafür hat hier von den wenigen Aktiven keiner Ressourcen frei). ME gehts auch nicht nur einen einzelnen Band einzustellen, weils doch zusammengehörig ist und die Sagen nicht einzeln stehen können. Arbeite dich ins Projekt ein, beteilige dich wie schon von René vorgeschlagen an den laufenden Korrekturen um ein Gefühl für die Arbeit hier zu bekommen. Angebote zum Korrekturlesen gibtes genug, grad eben läuft eine Wette im SKR die jede Menge Hilfe nötig hat. Zeig uns deine Ausdauer und deinen Willen, ich denke dann könnten wir nochmal drüber reden. Übrigens gibt es alle 3 Bände bei google.books . -- Paulis 09:50, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich werde das Projekt entsprechend angehen. Die einzelnen Seiten von Band 2 kann ich trotz intensiver Suche nicht finden. --Wvk 11:44, 16. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Datei:Johanna Ambrosius.jpg

Die Beschreibung sieht aus als sollte die Dame nach commons... --Catrin 00:15, 19. Nov. 2009 (CET)

Nö, schon richtig. Die Dame kann ni nach C. -- Paulis 00:19, 19. Nov. 2009 (CET)

Dann muss sie eben hier bleiben. --Catrin 00:23, 19. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Dickens

Danke! --Jmb1982 15:47, 25. Nov. 2009 (CET)

Kp, ich hab dir hoffentlich keinen BK beschert? -- Paulis 15:53, 25. Nov. 2009 (CET)

Doch, einmal kurz... Aber nicht signifikant :) --Jmb1982 15:57, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Wette mit Dank im voraus

Sodele, falls du 20 Seiten von dieser Altlast übernehmen könntest, wär ich froh, sonst müssen wir uns etwas anderes überlegen --FrobenChristoph 01:47, 26. Nov. 2009 (CET)

hat leider etwas länger gedauert, dafür komplett korrigiert. -- Paulis 00:01, 15. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

ref-Frage

Hallo Paulis, ich mal wieder  ;) eine Frage: soll hier Die Reichsstadt Schwäbisch Gmünd in den Jahren 1523-25 dieses Ref ADB|2|² durch <ref></ref> bzw. <ref group="WS"></ref> ersetzt werden, wenn ja bleibt dann hier<ref>[[w:Michael Grimm|Michael Grimm]]</ref>, das[ w:] drin. Danke und lg --Lydia 20:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Ja gerne, und Michael Grimm kannste auch nach Ws verlinken. LG -- Paulis 20:15, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Paulis, könntes du mal schauen Seite:Zerstreute Blaetter V.pdf/355 Danke--Lydia 16:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Hab geschaut, die Seitenangabe war nicht richtig, lg -- Paulis 16:38, 29. Nov. 2009 (CET)

Ui, eigentlich hätt ich’s ja wissen müssen, aber zwei Seiten weiter kann (muss) ich’s nochmal beweisen. Vielen Dank--Lydia 17:00, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Dickens Weihnachts-Abend

Hallo Paulis, du hast in einer Etatnachfrage, die Ausgabe: EA von 1844 erwähnt, die Übersetzung ist an sich nicht die beste, hast du mal überlegt, ob du die vom Meyrink vielleicht nimmst, wenn schon eine zweite eingestellt werden soll. War nur mal so ein Gedanke. --Ngiyaw 14:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Hi Ngiyaw, mag sein dass die nicht besonders gut ist, aber es ist nach meinen Recherchen die 1. deutsche. Sollte Meyrink als Digitalisat vorliegen, steht ja einer weiteren Version überhaupt nix entgegen, ganz im Gegenteil. Gruß -- Paulis 14:47, 27. Nov. 2009 (CET)

Ja mir lag leider auch nur die google Ausgabe vor, als halbwegs brauchbare, mal sehen, ob ich 2010 was in der Meyrink Übersetzung finde. --83.216.59.98 16:07, 27. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Botbedarf bei Thalia

Hallo Paulis,

bei allen Seiten der Thalia, Erster Band ist der Seitenkopf falsch; statt auf Thalia/Erster_Band verweist dieser auf Neue_Thalia/Erster_Band (s. z. B. hier). Könntest du das per Bot korrigieren?

Viele Grüße und gute Nacht --Dorades 02:15, 29. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank! --Dorades 11:13, 29. Nov. 2009 (CET)

Gerne, LG -- Paulis 11:16, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Adolf von Oechelhaeuser

Hallo, bin mir bei Adolf von Oechelhaeuser nicht sicher, welche Schreibweise wir verwenden sollen, und ob dann bei den anderen, die in PND stehen, Weiterleitungen angelegt werden sollen? Schreibweise jetzt nach seinem Buch in google-books. Danke! --Beate 12:25, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich würde die Schreibweise der DNB nehmen bzw. verschieben nach Adolf von Oechelhäuser, und den Redirect stehen lassen. -- Paulis 17:09, 1. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

match

hallo Paulis,

Seitenummer war falsch : http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Weiberha%C3%9F_und_Weiberverachtung&curid=33853&diff=929531&oldid=929494 ThomasV 08:21, 7. Dez. 2009 (CET)

hallo ThomasV, ich durchschaue das Ganze noch nicht. Muss die Seite bereits angelegt sein, und wieso kanns nicht irgendeine Seite sein? Ich kann die OCR eh nicht verwenden, weil die grauslig ist, war nur zum Test. -- Paulis 08:28, 7. Dez. 2009 (CET)

nein die seite muss nicht angelegt sein. du kannst mit irgendwelcher seite anfängen, aber seite 9 war woanders im text. der "__MATCH__" Link muss sein, wo der gleiche Text sich befindet. du kannst jetzt 'match' clicken; die seiten die schon angelegt sind kannst du nachher wegnehmen ThomasV 08:35, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Josef Hürbin oder Joseph?

Moin Paulis, die Seite wurde von dir eingestellt, deshalb wende ich mich nochmal direkt an dich mit der Nachfrage: Bei WP hat jemand den entsprechenden Artikel nach w:Joseph Hürbin verschoben, kannst du zur Aufklärung beitragen? Gruß --Rax 06:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Moin Rax, meistens orientieren wir uns an der PND (oder Wp), dann wäre wohl Joseph "richtiger". Meinetwegen kann der auch verschoben werden, mit Weiterleitung ist auch ok. Ich hatte mich am WBIS orientiert, wo alle drei Faksimiles unter Josef laufen. Gruß -- Paulis 08:12, 8. Dez. 2009 (CET)

jo, so kann der Mann gut zur Ruhe kommen ;) --Rax 18:23, 8. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Seite:Hoffmann Zur Judenfrage.pdf/12

Hey Paulis,

warum hast Du meine hart erarbeitete Tabelle wieder rausgenommen und dafür poem eingesetzt? Gruß --Jmb1982 09:36, 11. Dez. 2009 (CET)

huhu, ich hab den Schweiß sehr wohl gesehn, hielts für die Zweizeiler für übertrieben. Wenn dein Herzblut dranhängt tus wieder rein. Gruß -- Paulis 09:41, 11. Dez. 2009 (CET)

Nee, so schlimm isses nicht, aber hab mich halt gefragt, warum... --Jmb1982 10:05, 11. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Todesdatum von Dr. Anton Emanuel Schönbach

Hallo Paulis, Du hattest als Todesdatum von Anton Emanuel Schönbach hier den 25. JULI 1911 angegeben. Zur Diskussion um die betreffende Quellen für das Todesdatum schau' doch bitte einmal in die in die Benutzerdisku hier hinein. Es sieht so aus, als sei der 25. AUGUST 1911 korrekt. Liebe Grüße   --Gerhardvalentin 14:22, 11. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Oh je, was hab ich dich mit Arbeit eingedeckt

Zur Stärkung LG und ein ganz dickes Dankeschön--Lydia 22:22, 11. Dez. 2009 (CET)

Huch, danke für Kekse. Ich hoffe, ist ok so und es gibt schlimmeres ;) LG -- Paulis 22:36, 11. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Judenfrage (Hoffmann)

Hallo Paulis. Ich hätte mal eine Frage. Wie muss es jetzt weitergehen? Wird jetzt der Index auf der eigentlichen Hauptseite eingefügt? Oder ist dies bereits geschehen und muss nur noch korrekturgelesen werden? --Florian Groß 08:27, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Florian, die Formatierung war von meiner Seite her abgeschlossen und du wolltest diese Aufteilung nach Kapiteln, von daher müssen die Seiten jetzt nur noch 2 mal korrigiert werden. Oder was meinst du mit Index auf die Hauptseite? -- Paulis 09:07, 16. Dez. 2009 (CET)

Ähm, ne ich hab das nur nicht so ganz verstanden. Warum wir mit dem Index gearbeitet haben? Sorry, ich kenne mich halt noch nicht so gut aus :) Kannst du mir erklären, warum man das so macht und warum das Ganze nicht gleich auf der "normalen Hauptseite" passiert?--Florian Groß 18:48, 17. Dez. 2009 (CET)

Der Vorteil ist, dass die Seiten einzeln (über den Index) Korrekturgelesen werden können und trotzdem können die alle auf einer Seite dargestellt werden. Lange Texte auf einer Seite werden hier fast überhaupt nicht korrigiert, von daher diese Aufteilung. -- Paulis 19:07, 17. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Der ominöse 3. Band…

… bei den KHMs. Er enthält den wissenschaftlichen Apparat, welcher bei der 1. Ausgabe noch direkt in den Bänden vertreten war. Gab es ab der 2. Auflage dann halt als seperaten Band, wohl durch Achim von Arnim so initiiert, der den Wunsch nach der Trennung schon nach Band 1 der erste Auflage sich gewünscht hatte. Falls du das natürlich alles schon weißt, dann ignorier den Beitrag einfach, ansonsten zu empfehlen: Susanne Tölke: „Es war einmal …“ Wie die Märchen entstanden, von Bayern2Radio 2003 (auch sehr schön dargetellt, von wem sie die Märchen hatten). --enomil 10:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Ominös isser ja nicht, ich wollte den nur im Moment noch nicht eingestellt haben, ehe die Märchen nicht fertig sind. Mich däuchte in einem Vorwort steht dazu was drinne und ich dank dir für den interessanten Link, alles war mir noch nicht bekannt. -- Paulis 17:16, 16. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Zerstreute Blätter IV

Hallo Paulis,

Seite:De Zerstreute Blätter IV (Herder) 267.jpg und Seite:De Zerstreute Blätter IV (Herder) 268.jpg scheinen einen Macken zu haben, denn sie lassen kein Vor- oder Rückwärtsblättern zu. Dagegen wird von Seite 266 direkt auf 269 gesprungen. Und warum 268 mit Korrekturproblemen behaftet sein soll, wo ja noch gar nichts eingestellt ist, weiß ich nicht zu beantworten. Aber bevor ich mit meinem Laienwissen Unheil anrichte, werfe ich den Schmoddel lieber den Experten vor die Füße, auch wenn ich weiß, dass das nicht die feine englische Unart ist. --CIEL 10:58, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo CIEL, ich durfte ja die Bilder auf Commons nicht in Ordnung bringen :( d.h. das Büchlein wurde, wies von Google-books kam nach Commons gebracht, ohne auf doppelte Seiten zu achten. Das bedeutet, 267 und 268 sind doppelt und wurden, als man den Fehler bemerkte aus dem Index entfernt, daher der Sprung von 266 (=246) auf 269 (=247). 267 und 268 sind demnach zu löschen, vll magst du die Korrekturen auf 266 und 269 übertragen? dann lösch ich die beiden. -- Paulis 11:17, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich bin zwar nicht Paulis, aber ich antworte mal. Im Index fehlten die beiden Seiten, deshalb waren sie nicht in der Navigation. Das ist jetzt ergänzt. Bei S. 268 war zunächst ein falscher Text eingetragen (wohl wegen des gleichen Fehlers), deshalb hatte Moros ihn dann gelöscht und k-Problem eingetragen, weils am Besten passte. Hoffe das erklärt Deine Frage. Gruß --Catrin 11:21, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke Euch beiden, ich musste erst mal nachdenken, wie ich das am Besten umsetzen kann, denke aber, jetzt damit zurechtzukommen. Hoffentlich sind nicht noch mehr solcher Klöpse in meiner derzeitigen Sisyphusarbeit, konsequent A-C von Neulasten zu befreien. Und wenn wir uns zuvor nicht noch über den Weg laufen, wünsche ich schöne Feiertage und einen guten Rutsch. --CIEL 21:50, 17. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Das Mahl zu Heidelberg

wie ich erst jetzt feststelle, ist obige Ballade schon im Bestand, kommt aber erneut zum Zuge im Rahmen des Badisches_Sagen-Buch_II, wo sie hinter Kurfürst Friedrich der Sieghafte von der Pfalz eingereiht werden müsste. Wie ist die gängige Vorgehensweise, um hier die Reihenfolge zu wahren, ohne den jetzt neu erfassenden Titel groß zu verändern? Oder wird die Altausgabe zugunsten der neuen, die ja auch noch einige interessante Zusätze hat, gelöscht? --CIEL 10:20, 21. Dez. 2009 (CET)

Hi CIEL, wir löschen doch keine Erstausgaben, stells mit Klammerlemma ein: Das Mahl zu Heidelberg (Schwab), oder (Badisches Sagenbuch), oder (1846), was dir sinnvoll erscheint. Gruß -- Paulis 11:05, 21. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Was macht man mit Bildern in Texten?

Ich habe mal ein Paar Seiten in Die Gartenlaube (1882) korrigiert (Seite 251-354). Was geschieht mit den Bildern? Werden diese in den Text eingebunden?--Salino01 12:15, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Salino01, ja werden sie. Siehe zb Feuerjagd auf Hyänen. Gruß -- Paulis 12:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Wann erfolgt eigentlich die entsprechende Umformatierung? Nach dem zweiten Korrekturlesen?--Salino01 12:36, 22. Dez. 2009 (CET)

Wenn du den Artikel anlegen meinst, das kannst du sofort machen. Schau dazu auch mal in Die_Gartenlaube#Editionsrichtlinien. -- Paulis 12:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe auf Seite 251 noch ein Fragezeichen (?)! Könntest Du mal drübersehen?--Salino01 13:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Siehe dazu Wikisource:Editionsrichtlinien#etc. und ich hab mir paar kleine Änderungen erlaubt ;) -- Paulis 13:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe Mal einen Versuch gemacht, den Artikel anzulegen. Könntest Du das mal Zu Ende machen. Die Seite 253 gibt es schon unter http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Die_Gartenlaube_(1882)_S253.jpg--Salino01 13:20, 22. Dez. 2009 (CET)

Habs zu Ende gemacht und sieht gut aus. Bilder immer nach Commons laden, sonst können die hier nicht eingebunden werden. Gruß -- Paulis 13:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke! habe das fehlende Bild noch eingearbeitet.--Salino01 17:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Jahreswende

Beste Paulis, ich werde gleich alle meine digitalen Geräte bis Jahresende in den Winterschlaf versetzen. Dann gibt es nur den guten alten analogen Klang von raschelnden Buchseiten. Ich freue mich aufs neue Jahr in unserer kleinen, sehr speziellen Gemeinde (irgendwie wie dieses Asterix-Dorf, nur das statt Pallisaden Bücherrücken die spinnerten Römer von der allfälligen Invasion abhalten). Wünsche Dir alles Gute. Dein --Konrad Stein 00:17, 24. Dez. 2009 (CET)

Lieber Konrad, ich wünsch dir auch schöne Weihnachten und komm heile ins Neue Jahr bzw. lass dir den Himmel nich aufn Kopf fallen. Bis denne, lg -- Paulis 00:58, 24. Dez. 2009 (CET)

Wie der heilige Sankt Petrus nicht hat dreschen mögen

Frohe Weihnachten!

Vielleicht interessiert dich das Märchen im Bezug auf Jesus und Petrus dreschen?

Lass es dir gut gehen, --Dorades 01:34, 25. Dez. 2009 (CET)

So kanns gehn ;) Danke und Dir auch frohe Weihnachten. Gruß -- Paulis 10:03, 25. Dez. 2009 (CET)

Hauffs Märchen

weil ich gerade dabei war, das Wirtshaus im Spessart korrekturzulesen, ist mir aufgefallen, dass unter Index:Wilhelm Hauff Werke Bd 4 noch viele Seiten leer dastehen, die aber durchaus schon an anderer Stelle vorhanden sind, z.B. Märchen-Almanach auf das Jahr 1827. Letzteres scheint dieselbe Grundlage zu haben, nämlich die Ausgabe Mendheim, jedoch in abweichender Scan-Vorlage. Doppelt brauchen wir wohl den Scan nicht in Commons vorzuhalten, besser wäre es, sich auf EINEN zu einigen und dann die transkribierten Texte zusammenzuführen. Your opinion? --CIEL 09:26, 26. Dez. 2009 (CET)

Hi CIEL, ich verstehe schon mal nicht, was du mit abweichenden Scans auf commons meinst. Soweit ich sah, ist eins nach PR1 und das andere schon umgestellt auf PR2. Am allerliebsten wäre mir, wenn wir die Erstausgabe hätten, von daher habe ich mich bisher auch etwas zurückgehalten. Gibt aber leider für die EA auch keinen E-Text, d.h. das wär ein großer Batzen Arbeit, wobei Mendheim ja auch nicht als E-Text vorliegt. Ich würde ganz gern mit Hauff noch etwas warten wollen, und falls es nächstes Jahr wieder einen Etat gibt da mal einen Vorschlag machen. -- Paulis 10:46, 26. Dez. 2009 (CET)

ja, Du hast Recht. Ich habe mich irritieren lassen, weil bei der einen Darstellung verlinkt wurde auf Seiten 113-114 und beide Seiten dann auch gleichzeitig angezeigt wurden, das andere Mal aber nur eine Seite sichtbar wurde, man aber bequem die zweite Seite sichtbar machen konnte. Ansonsten akzeptiere ich Deine Argumente und warte mal ab. Ich habe halt das Bedürfnis, alte Krücken abzuarbeiten, ohne mich in Wettstreit/Wetten einzulassen.--CIEL 12:27, 26. Dez. 2009 (CET)

Sprachliche Kleider

http://books.google.com/books?id=3D07AAAAcAAJ&pg=PR34 LG --FrobenChristoph 03:29, 30. Dez. 2009 (CET)

Herr Hildebrand ist mir sehr sympathisch, ich hätte nicht besser argumentieren können ;) Etwas anderes wollte ich ja gar nicht, danke für den Link, LG -- Paulis 10:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Jahreswechsel

Hauptseite, könntest du noch schnell? Wünsche Dir auch einen guten Rutsch und alles Gute im neuen Jahr. --94.217.109.142 17:09, 31. Dez. 2009 (CET)

Danke, wünsche ich Dir auch. -- Paulis 19:19, 31. Dez. 2009 (CET)

Alles Gute für 2010 und Merci für die fast tägliche Hilfe & Unterstützung --FrobenChristoph 01:16, 1. Jan. 2010 (CET)

Ein gutes Neues Jahr und viel Spaß -- Jörgens.Mi ^Talk 01:54, 1. Jan. 2010 (CET)

Danke, ich wünsche euch beiden auch alles erdenklich Gute fürs neue Jahr. -- Paulis 10:30, 1. Jan. 2010 (CET)

bist du? Ich vermisse dich

[18.10, 18:37] Cata I: Wo bist du? Ich vermisse dich [18.10, 18:38] Cata I: Mein Frieden, du bist es. mein klarer Himmel [18.10, 18:54] Cata I: Du warst heute nicht da, ich habe dich vermisst 5.14.145.188 18:19, 18. Okt. 2022 (CEST)