Filing cabinet icon.svg
Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?
Sonnenblume

Hallo Koffeeinist!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu erfahren, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ.

Solltest Du weitere Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach in der Suche Hilfe: eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Wikisource:Korrekturen des Monats zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen.

Um die Qualität unserer Transkriptionen zu gewährleisten, wird jeder Text von mindestens zwei Mitarbeitern korrekturgelesen. Das bedeutet, dass niemand ein Projekt alleine fertig stellen kann. Die Anlage des Projekts, OCR, Formatierung usw. bindet zusätzlich die Arbeitskraft der Community. Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt daher eine besondere Regelung. Damit kein Missverständnis entsteht, sollte jedes größere Projekt über 50 Seiten vor Projektbeginn in der Projektbörse vorgestellt werden.

Bitte keine Texte ohne eine zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) und nur nachweislich gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen).

Für das Anlegen und die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten gibt es eine Richtlinienseite: WS:LIT

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, A. Wagner (Diskussion) 22:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Zeitschriften-ListeBearbeiten

Herzlichen Dank, Rumpelsteig! Wenn du schon so nett fragst, hier sind Zeitschriften, die noch fehlen:

  • Staats- und völkerrechtliche Abhandlungen (ZDB: [1], IA: [2])
  • Archiv für Geschichte der Medizin, hrsg. von Karl Sudhoff (dort auch eine Ausgabe) (IA: [3], ZDB: [4])
  • Luther-Jahrbuch, 1.1919- (ZDB: [5])
  • Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich / hrsg. von Gustav Schmoller (IA: [6], ZDB: [7])
  • Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Bd. 60 (3. Folge, 5), 1893 – Bd. 61 (3. Folge, 6), 1894 (IA: [8], ZDB: [9])
  • Mitteilungen aus der historischen Litteratur (IA: [10], ZDB: [11])

--Koffeeinist (Diskussion) 17:30, 25. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia-Stammtisch KurpfalzBearbeiten

Hallo Koffeeinist!
Am 4.11.2016 findet in Schwetzingen der nächste Wikipedia-Stammtisch Kurpfalz statt. Ich habe mir mal fest vorgenommen, zu kommen. Falls Du Zeit und Lust hättest, würde ich mich über ein Kennenlernen freuen. Und ich würde durchaus auch - ohne dabei rot zu werden - den WP-Stammtisch mit WS-Themen etwas zweckentfremden! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:32, 15. Sep. 2016 (CEST)

Mit der Bitte um Einordnung Französiche RevolutionBearbeiten

Französische Revolution

  • Historisch-genealogischer Almanach für das ... Jahr der französischen Freiheit. Enthaltend die fortgesetzte Geschichte der französischen Staatsumwälzung, Schul=Buchhandlung, Braunschweig 1791, 1792 und [Ernst Friedrich] Hammerich, Altona 1793.
    • 1791 MDZ München; Inhalt: Kalender, Fortgesetzte Geschichte der französischen Staatsumwälzung (MDZ München), Genealogisches Verzeichnis der vornehmsten jetztlebenden hohen Personen in Europa (MDZ München)
    • 1792 MDZ München; Inhalt: Kalender, Friedrich Schulz: Geschichte der großen Revolution in Frankreich (MDZ München), Genealogisches Verzeichnis der vornehmsten jetztlebenden hohen Personen in Europa ((MDZ München)
    • 1793 MDZ München; Inhalt: Kalender, Geschichte der großen Revolution in Frankreich (Fortsetzung) (MDZ München), Genealogisches Verzeichnis der vornehmsten jetztlebenden hohen Personen in Europa (MDZ München).
  • Frankreich im Jahre ... : Aus den Briefen Deutscher Männer in Paris. Mit Belegen, Altona 1795 - 1805
    • Bd. 1-3 1801 fehlen
    • Bd. 1-3 1802 fehlen

Mit Dank--Sorgenlos (Diskussion) 13:28, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Sorgenlos! Vielen Dank für die schönen Quellen :) Ja, mach ich gerne. Die meisten Bücher sind Zeitschriften, die ich unter Politik einordnen werde. Hättest du Lust, eine Themenseite Fotografie zu erstellen? Wir haben hier einige Zeitschriftenartikel, und es finden sich mit Sicherheit dutzendweise gute Werke im Netz. Viele Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 20:02, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hans Dominik auf WPBearbeiten

Hallo Koffeeinist, mir ist aufgefallen, dass Du Ende Juli im WP-Artikel Hans Dominik einen Link auf WS gesetzt hattest. Wenn man diesem Link folgt, landet man in WS auf der Seite Science-Fiction. Hans Dominik ist dort aber mit keinem Wort erwähnt. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 19:12, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo Unendlicheweiten! Ich habe Dominik wieder entfernt, weil er rassistisches Gedankengut verbreitet. Das werde ich niemals fördern. Ich muss den Link wieder entfernen. Danke für den Hinweis. Ich wollte mich noch entschuldigen, weil ich nicht zum Stammtisch gekommen bin und vorher auch nicht abgesagt habe. Tut mir leid. --Koffeeinist (Diskussion) 19:45, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo Koffeeinist! Hm, habe mir den WP-Artikel von Dominik nochmals angesehen. Scheint mir zumindest kein gravierender Fall zu sein. Gesagt wird dort auch, dass man die Texte im Lichte der damaligen Zeit sehen müsse. Ich kann mich noch erinnern, dass mein Großvater vor Jahrzehnten (als er mitbekam, dass ich mich für SF interessiere) Dominik nannte und insbesondere "Das Erbe der Uraniden". Das kam mir jetzt wieder in Erinnerung und deshalb weckte Dominik erst einmal mein Interesse.
Zu entschuldigen gibt es wegen des Stammtischs übrigens überhaupt nichts. Wer mag, der kommt. Wenn es nicht so gut passt, dann eben nicht. Ist ja keine Verpflichtung! Ich hätte mich zwar gefreut, Dich mal kennenzulernen, aber vielleicht klappt es ja ein anderes Mal!? Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:29, 10. Nov. 2016 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBearbeiten

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

LöschentscheidungBearbeiten

Hallo Koffeeinist. Da sich bisher kein Admin fand, bitte ich dich den Löschantrag Wikisource:Löschkandidaten#Index:.C3.9Cber_die_Ursprung_und_die_Heimath_des_Glagolithismus.djvu zu entscheiden. Danke und Gruß – Paulis 21:35, 26. Nov. 2017 (CET)

Done. --Koffeeinist (Diskussion) 22:27, 26. Nov. 2017 (CET)

Hilfe, was ist der Unterschied?Bearbeiten

Guten Tag, du findest hier und auch hier Zeitschriften, in denen als kleinste Gemeinsamkeit das Wort „Garten“ vorkommt. Macht das Sinn? Oder Gibt es/ Kennst du eine Fachfrau oder einen -mann, der da mal für Ordnung sorgen kann?--Sorgenlos (Diskussion) 14:47, 27. Nov. 2017 (CET)

Ich habe die Gartenzeitschriften von Botanik ausgelagert. Zur Unterscheidung musst du kein Experte sein. In der Zeitschriftendatenbank (ZDB) sind alle deutschsprachigen Periodika (Zeitungen, Zeitschriften, Reihenwerke, ...) verzeichnet. Alle kannst man (fast) wörtlich nehmen. Jede Zeitschrift wird dort Sachgebieten zugeordnet, im Zweifelsfall kannst du dort oder schlicht im Inhaltsverzeichnis schauen. --Koffeeinist (Diskussion) 20:32, 27. Nov. 2017 (CET)
Danke--Sorgenlos (Diskussion) 11:06, 28. Nov. 2017 (CET)

Paul ScheerbartBearbeiten

Hallo Koffeeinist! Vor einiger Zeit hattest Du mal angeregt, dass man sich als Freund früher phantastischer Literatur mal den Geschichten des Paul Scheerbart annehmen könnte. Und siehe da – kaum wartet man etliche Monate ab, schon tut sich was! Die neue Oberwelt hat soeben das Licht der Wikisource erblickt! Freilich - eines Zweitkorrektors bedürfte es noch. Solltest Du Dich berufen fühlen, wäre es schön. Falls nicht, findet sich sicher auch noch ein anderer. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:44, 5. Jan. 2018 (CET)

Das Kurzgeschichtchen ist bereits fertig! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:42, 9. Jan. 2018 (CET)
Danke fürs Einstellen! Ich komme zur Zeit zu fast nix, habs aber gesehen. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 19:17, 12. Jan. 2018 (CET)

Löschvermerkung JfslLKW 1Bearbeiten

Hallo Koffeeinist! Wäre es möglich, dass die Löschentscheidung zum JfslLKW 1 nochmal überprüft werden könnte? Es wäre ein sehr motivierendes Zeichen für uns, wenn die Löschvermerkung rückgängig gemacht werden könnte. Danke sehr im Voraus! Novikowski (Diskussion) 16:31, 8. Aug. 2018 (CEST)

HilfeBearbeiten

Hallo Koffeinist, HILFE!!!!! Kannst du bitte mal die Verweisseite der medizinischen Zeitschriften anschauen? Ich habe bei "Der Irrenfreund" diese Verlinkung zur ZDB angebracht (und auch bei einigen anderen Zeitschriften), aber seitdem ist in der Lese-Ansicht "Der Irrenfreund" gleich mitten in "C" angekommen und die Buchstaben D bis I fehlen. Kannst du den Fehler finden und so die volle Ordnung wiederherstellen? Danke!--Haendelfan (Diskussion) 00:49, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ich sehe gerade, es hat schon ein anderer Nutzer gesehen, wo der Fehler lag und alles funktioniert wieder.--Haendelfan (Diskussion) 00:49, 27. Aug. 2018 (CEST)
:D Dann ist ja alles wieder gut. Mein Urlaub ist vorbei, ich kann nur noch abends in WS vorbeischauen. Aber ich helfe gerne, wenn es was gibt. --Koffeeinist (Diskussion) 23:13, 27. Aug. 2018 (CEST)

Aberglaube?Bearbeiten

Hallo Koffeeinist und danke für die Ergänzung der Kategorie bei Die Frage der „Selbstentzündung“ (2). Ich frage mich gerade, ob der Artikel in die Kategorie passt – zumindest nach der WP-Definition (bezeichnet einen „als irrig angesehener Glauben an die Wirksamkeit übernatürlicher Kräfte in bestimmten Menschen und Dingen“) eher nicht, da es um wissenschaftlichen Irrglauben geht, oder? VG --Dorades (Diskussion) 22:58, 6. Nov. 2018 (CET)

Du hast Recht, das passt nicht. Ich kannte die Selbstverbrennung nur aus dem heutigen, esoterischen bzw. leichtgläubigen Kontext und habe den Artikel daher spontan eingeordnet. --Koffeeinist (Diskussion) 19:11, 7. Nov. 2018 (CET)

Index:Die Actio des römischen Civilrechts, vom Standpunkte des heutigen Rechts.pdfBearbeiten

Besagter Artikel wurde von Dir zur Löschung vorgeschlagen. Das sicher zu Recht, denn vom Einsteller erfolgt kein Handschlag mehr. Zwischenzeitlich habe ich mich durchgerungen, schon mal 70 Seiten erstzukorrigieren, einige wenige sind auch schon grün. Ich halte es an der Zeit, den Vorgang abzuschließen in der einen oder anderen Weise. Als selbst befangen kann ich das nicht tun, stelle aber die weitere Arbeit so lange ein, bis über den Löschantrag entschieden ist. mfG --Pfaerrich (Diskussion) 23:14, 3. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank, Pfaerrich! Das mache ich morgen Abend, für heute ist Schluss :) Viele Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 23:21, 3. Dez. 2018 (CET)

Neuer BeitragBearbeiten

? Hallo Koffeinist ? Was hast Du "wiederhergestellt", bitteschön ? Du und dieser, pardon, Klugsch. 2003:8E:6B10:EA00:202C:8E74:C4E1:8066 der auch noch seinen Senft dazugeben musste, haben meinen Text eliminiert. Ich habe keine Lust, alles noch mal neu einzutippen. Sag halt, was nicht stimmt, und reparier das. Ist ja nicht viel Arbeit, ich weiß dann bei evtl. neuen Artikeln schon Bescheid. --Schlackfax (Diskussion) 09:05, 17. Dez. 2018 (CET)

Hallo , dein Text ist hier: Verordnung über die uniformierte Staatspolizei, du hast ihn bereits gefunden. Das Problem gestern war, das du den Text direkt in der Vorlage:Rechtsnorm gespeichert hast. Du hast es vielleicht schon gesehen, wir haben links eine Spalte mit den wichtigsten Links, unter »Mitmachen«, steht »Neuer Artikel«. Das öffnet dir sechs Vorschläge für unterschiedliche Seiten, rechts unten die Gesetze. So kannst du einen neuen Text speichern. Du kannst gerne mich fragen oder im Skriptorium fragen. --Koffeeinist (Diskussion) 20:22, 17. Dez. 2018 (CET)

SomniumBearbeiten

Hallo Koffeeinist! Ich transkribiere gerade „Somnium“ und Plutarchs „In Orbe Facies de Lunae“ (Übersetzung von Kepler) von Johannes Kepler auf Latein in transkribus.eu und gleichzeitig in deutsch die Übersetzung von Ludwig Günther, „Traum vom Mond“ (MS-Word). Ich habe wohl keine Probleme mit der Transkription, allerdings mit der Seitenerstellung und dem Hochladen der pdf.s auf Commons. Die lateinischen Fassungen, das wird etws dauern, sollen in der lateinischen WS erscheinen, da hab ich noch keine Ahnung, welche Vorlagen bei denen funktionieren. Auch ist das sehr viel ALtgriechisch drin, schlecht lesbar teilweise, keine Ahnung, ob da WS latein protestiert

Für den „Traum vom Mond“ würde ich wohl das Okay der Community und einen 2.Korrekturleser(?) brauchen. Beim „Traum vom Mond“ habe ich eine (etwas fehlerhafte) gute Transkription im Web gefunden.

Nach langer Vorrede: kannst und willst Du mich dabei unterstützen? Ich schätze, ich werde, wenn alles gut geht, mindestens ca. 6 Wochen brauchen, bis ich da etwas hochladen kann. Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 19:30, 20. Dez. 2018 (CET)

Hallo Zabia, ich helfe dir gerne. Mit der Technik komme ich gut klar, auch wenn ich selbst noch keine Projekte erstellt habe. Korrekturlesen kann ich auch, es wird nur dauern. Mir fällt das zeichengenaue Lesen schwer, deshalb mache ich es selten. Schöne Feiertage, Zabia! --Koffeeinist (Diskussion) 17:10, 21. Dez. 2018 (CET)
Danke, Koffeeinist! Weißt, im „Traum vom Mond“ kommen wohl eher Formatierungsfehler von mir vor. Und eventuell Fehler der Webside, die ich übersehen habe. Ich lass auch das Rechtschreibprogramm drüber laufen. Was meinst, soll das in PR1 oder PR2 laufen? Momentan muss ich noch darüber nachdenken, und schauen, wie die Seitenzahlen lauten sollen, das ist etwas unübersichtlich. Einen Vorgeschmack gibt Dir Wikisource:Spielwiese/BKLÖa. Da muss ich aber noch die Fussnoten finden, die ich da einarbeiten muss.
Schöne Feiertage auch und liebe Grüße. ich freu mich auf die Zusammenarbeit. Zabia (Diskussion) 17:51, 21. Dez. 2018 (CET)

Hallo, Koffeenist! Ich hab das Somnium so halb fertig. Ich denke, PR2 ist besser, also Seite für Seite, damit ich die Lint-Fehler leichter finde. Somnium kann man vom IA runterladen, kannst Du das auf Commons korrekt hochladen, und das Gerüst des Buches für WS erstellen? Ich würde dann die Seiten füllen, und auf korrigiert stellen. Das Okay von der Community vorausgeetzt.

Fehler, die noch vorkommen könnten, Lint-Fehler, Seitenzahlenfehler (die Webside der Heidelberger Uni verwendet andere, hat auch viele irrige Jahreszahlen), Tabellenformatierung (?), die Seitenzahlen am Anfang sind (noch) nicht korrekt. Bilder sind noch nicht eingebunden. Fussnoten von Kepler binde ich auf PR2 ein ... Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 10:50, 4. Jan. 2019 (CET)

Hallo Zabia! Zwischenstand: ich habe das Buch auf Commons hochgeladen und mit dem Ausschneiden der Bilder begonnen. Nachdem am Wochenende mein Computer keinen Mucks mehr von sich gegeben hat, funktioniert er jetzt wieder. Morgen lege ich die Index- und Projektseite an. --Koffeeinist (Diskussion) 21:39, 21. Jan. 2019 (CET)
Bist ein Schatz, Koffeeinist! Kannst Du auch den lateinischen Keppler hochladen? Ich hab schon auf der lateinischen WS s:la:Zabia:Sandbox damit angefangen. Allerdings hab ich da noch so meine Probleme mit den lateinischen Templates. Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 08:49, 22. Jan. 2019 (CET)
Hallo, Koffeenist: Zwischenstand. Ich hab den Traum vom Mond an sich erstkorrigiert. Die Bilder („Bild Fig. 1, ...“) fehlen aber noch. Achtung, Figur 17. ist im Buch falsch plaziert, das soll, wie ich mit „Bild Fig. 17“ markiert habe, auf S. 92. Die Noten zu Somnium hab ich nicht eingepflegt, das zerschießt alles, da sind zu viele verschiedene Fussnoten dabei. Ich hab die entsprechenden Noten-Zahlen dazu aber hochgestellt. Auf Commons hab ich den lateinischen Text ergänzt. Da ist noch die Plutarchübersetzung Keplers: De Facie in Orbe Lunae dabei. Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 19:45, 2. Feb. 2019 (CET)
Wunderbar, Zabia! Ich mache die Bilder fertig, ich bin noch nicht dazu gekommen. Und dann fange ich mit dem Korrekturlesen an. In die Formatierung muss ich mich auch reinfuchsen, aber es sieht schon mal gut aus. --Koffeeinist (Diskussion) 20:15, 2. Feb. 2019 (CET)
Lass Dir ruhig Zeit. Die Größe der ganzseitigen Bilder ist im Idealfall 300px (75px?), die anderen verkleinerst halt entsprechend. Der Bildtext ist zentriert und kursiv und Fig.+Nr. Ich hab überall den Platz mit „Bild“ markiert. Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 08:45, 3. Feb. 2019 (CET)

DankeschönBearbeiten

für die vielen erfreulichen Ergänzungen bei Aus Natur und Geisteswelt. Habe den 'Danke'-Button nicht so oft drücken wollen ;) --Mapmarks (Diskussion) 05:45, 24. Mär. 2019 (CET)

Termin !?Bearbeiten

Hallo Koffeeinist, am 3. August findet der Jubiläums-Stammtisch Kurpfalz statt (siehe Link). Meine Teilnahme steht noch nicht ganz fest, aber ich tendiere schon stark dazu, hinzugehen. Du kannst ja mal schauen, ob Du Zeit und Lust hättest. Ich würde mich freuen, Dich mal persönlich zu sehen. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 13:49, 18. Jul. 2019 (CEST)

Unendliche Weiten, schön von dir zu hören! Am dritten bin ich schon eingeladen, das geht nicht. Wir können uns aber gern mal so treffen, würde mich auch freuen. --Koffeeinist (Diskussion) 21:57, 21. Jul. 2019 (CEST)

Blocking a global sysopBearbeiten

Please reconsider User talk:Praxidicae. ToBeFree (Diskussion) 18:31, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hat sicher erledigt. Gruß --A. Wagner (Diskussion) 19:04, 21. Aug. 2019 (CEST)

SperrenBearbeiten

Hinweis: Ich habe gesehen das du Benutzer die Spam verbreiten 3 Tage lang sperrst. Bei diesen Benutzern handelt es sich um Bots (automatisch Computerprogramme) diese sollten unbeschränkt gesperrt werden, da diese nach ablauf der Sperre neuen Spam verbreiten. MfG--WikiBayer (Diskussion) 20:39, 21. Aug. 2019 (CEST)

Gut, mache ich künftig. --Koffeeinist (Diskussion) 10:27, 22. Aug. 2019 (CEST)

Community Insights SurveyBearbeiten

RMaung (WMF) 16:34, 9. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBearbeiten

RMaung (WMF) 21:13, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBearbeiten

RMaung (WMF) 19:04, 4. Okt. 2019 (CEST)

Überführung aus dem persönlichen BereichBearbeiten

Hallo mein lieber Koffeinist, ich glaube, du hattest es mir schon einmal gesagt, aber ich weiß es nicht mehr: wenn ich eine Linkzusammenstellung (Extraseite) für eine größere Zeitschrift in meinem persönlichen Bereich fertig habe, wie überführe ich diese in den öffentlichen Bereich bzw. konkret WELCHE Option wähle ich in dem ersten Kasten aus (derzeit ist da "Benutzer" aktiviert)? Zusätzlich lösche ich dann das Haendelfan/ vor dem Namen der Seite und alles bleibt so und wird nur in den offiziellen Bereich verschoben? Ich habe schon einige neue Zeitschriften gemacht und mich seit einiger Zeit immer damit beholfen, eine neue Seite ohne /Name, also Name zu kreiieren und den Inhalt der Benutzer-Seite mit einem Mal da hinein zu kopieren und die Seite im Benutzer-Bereich verwaisen zu lassen, indem der Link fortan nicht mehr da ist und ich sie also auch nicht mehr finde. Aber ich denke mal, auf Dauer müllt das den Bereich zu mit lauter inaktiven, nicht mehr bearbeiteten Dateien. Insofern wäre es nett, wenn du mir nochmal sagst, was ich auswählen muss, wenn ich eine Seite im Benutzer-Bereich fertig so weit habe, dass sie online gehen kann. Danke--Haendelfan (Diskussion) 00:14, 5. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Haendelfan,

Du hast zwei Möglichkeiten. 1) Du legst einen neuen Artikel an (Spalte links). Die Zeitschriften sind nicht voreingestellt, also musst du dir aus einer bestehenden Seite (z.B. Historische Zeitschrift) den Datenblock mit den Angaben zur Zeitschrift kopieren und ausfüllen. Bei deinen neuen Zeitschriften fehlt der meistens (Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie. Referate und Ergebnisse). Die Seiten sind nicht einkategorisiert, d.h., sie sind schwer zu finden, wenn man den Titel nicht kennt. Das müsstest du für deine Zeitschriften noch ergänzen. Am besten gehst du die Liste deiner Benutzerbeiträge durch. 2) Du kannst die Seite aus dem Benutzerraum verschieben. Die Option findest du bei den oberen Reitern ganz rechts. Die Seite wird dann so, wie sie ist, in den Artikelnamensraum verschoben. Mit allen Versionen und Links. Das Verschieben verhindert, dass sich dein Benutzerraum "zumüllt". Wenn ich nach Variante 1) verfahre, lösche ich die Notiizen bei mir einfach. Alles geklärt? --Koffeeinist (Diskussion) 10:03, 5. Okt. 2019 (CEST)

Hallo und danke erstmal. Ja, mit den Daten am Anfang der Seite war ich bei einigen Einträgen noch nachlässig. Mir ging es erstmal drum, die Linkseiten online zu stellen, wenn ich wieder eine Zeitschrift abgeschlossen habe. Außerdem habe ich insgeheim gehofft, hier finden sich auch wie in der WP fleißige Bienchen, die solche "bürokratischen" Dinge gern machen und also ergänzen. Ich werde die Seiten mal durchgehen. Zu meiner Frage: nein, was das Verschieben angeht, ist die wichtigste Frage nicht geklärt, nämlich welche der Optionen rechts ich wähle. Also die oberste (Quellentexte) oder Wikisource oder Datei zb (also in dem Feld ganz links, das neben dem augenblicklichen Namen erscheint). Kannst du mir das noch sagen? Danke!--Haendelfan (Diskussion) 18:39, 6. Okt. 2019 (CEST)
Ich habe jetzt mal einen Versuch gestartet mit der Option (Quellentexte): siehe https://de.wikisource.org/wiki/Zentralblatt_für_Bakteriologie. Habe ich das richtig gemacht? Sonst bitte weiterverschieben und mir schreiben, was ich als richtige Option auswähle. Danke!--Haendelfan (Diskussion) 19:19, 6. Okt. 2019 (CEST)
Gestern ging es wieder mal super mit HDH, deshalb habe ich gleich den Großteil deiner Wünsche mit gemacht. Heute ist absolut wieder kein Reinkommen und ich kann nicht einen Band laden. Ich bleibe aber dran und du kriegst auch noch die restlichen Weihnachtswünsche.--Haendelfan (Diskussion) 18:39, 6. Okt. 2019 (CEST)
Ah, das meinst du. "Quelltexte" ist richtig, das ist der Artikelnamensraum hier in Wikisource. "Wikisource" ist für Erklärungsseiten etc. gemeint, "Datei" für lokale gespeicherte Fotos. --Koffeeinist (Diskussion) 19:43, 6. Okt. 2019 (CEST)
OK, alles klar. Ich danke dir. Heute gibt's die letzten Bücher vom Weihnachtsmann.--Haendelfan (Diskussion) 17:40, 13. Okt. 2019 (CEST)

Update Buch für Alle - Hathitrust-FrageBearbeiten

Hallo, nur falls von Interesse ein Zwischenupdate in Bezug auf die neulich von "Mondfahrer" angefragten Bände des BfA: die Scans für 21.1886, 22.1887, 27.1892 und 38.1903 des Das Buch für Alle sind von der UB Regensburg fertiggestellt und an die UB Heidelberg überstellt worden. Diese wird in den nächsten Wochen die Onlinestellung übernehmen. Sollte es in den vier Bänden fehlende oder beschädigte Seiten geben, fließen diese mit in die abschließende große Bestellung bei der SBB ein, die sich bereiterklärt hat, fehlende Seiten, so in Berlin vorhanden als Scans nach Heidelberg zu liefern. So sollten am Ende des Tages vollständige und hochwertige Digitalisate aller Scans online sein. Nach dem Buch für Alle kommt die mit diesem zusammengeschlossene Illustrirte Welt dran. Zusätzlich wird auch das Buch der Welt vervollständigt, da die UB Michigan ihre Bände ergänzt und Heidelberg die Bände machen würde, die am Ende noch fehlen und die keiner "zuliefert".--Haendelfan (Diskussion) 00:27, 5. Okt. 2019 (CEST)

Zweitens ein Angebot bzw. eine Frage: ich habe derzeit einen US-Amerikaner im Kurs sitzen, der in Princeton studiert und somit von Hathitrust einfach so ganze Bände runterladen kann. Hast du ggf. irgendwas, das du die ganze Zeit schon mal laden wolltest, aber die Zeit und Mühe, das über Hathi-Download-Helper zu machen gescheut hast? Dann bitte PM auf meine Seite. Ich versuche es zu erledigen. Die PDF sind zwar namentlich gezeichnet, aber ich glaube nicht, dass Hathi die Seiten bei archive.org prüft und dann die Bände auffallen, die nicht mit HDH runtergeladen sind. --Haendelfan (Diskussion) 00:27, 5. Okt. 2019 (CEST)
Danke für das Angebot. Ich wünsche mir vom Weihnachtsmann ;) ...
Das ist ja nicht so viel. Geht klar. --Haendelfan (Diskussion) 16:03, 5. Okt. 2019 (CEST)
Reicht es dir, wenn ich die Sachen auf IA hochlade oder willst du sie nochmal extra über Cloud haben?--Haendelfan (Diskussion) 19:02, 5. Okt. 2019 (CEST)
Das Hochladen ins IA reicht völlig, vielen Dank! --Koffeeinist (Diskussion) 19:37, 5. Okt. 2019 (CEST). Ich habe noch vier Titel ergänzt, damit ist meine Liste abgearbeitet. --Koffeeinist (Diskussion) 20:22, 5. Okt. 2019 (CEST)
Bonus, keine Ahnung wie / warum das passiert ist.

Ich ändere das auch noch in der Beschreibung auf IA.--Haendelfan (Diskussion) 00:46, 6. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank! :) --Koffeeinist (Diskussion) 10:49, 6. Okt. 2019 (CEST)
So, ich hoffe, ich hab' alles, sonst nochmal melden. Und wenn es bis Ende Oktober noch Wünsche gibt, meld dich ruhig.--Haendelfan (Diskussion) 18:52, 13. Okt. 2019 (CEST)

RumpelsteigBearbeiten

Hallo Koffeinist, ich bin gerade mal wieder über die Bibliothek der Unterhaltung und des Wissens gestolpert, die ich vor Jahren mal begonnen habe, wie es scheint. Jedenfalls habe ich festgestellt, dass Rumpelsteig zu mehreren Bänden im verdeckten Text vermerkt hat "Download bei Hathi fertig". Bevor ich mir mal die Arbeit mache, die HT-Bände zu laden und auf IA zu spiegeln, möchte ich fragen, ob du weißt, ob es Rumpelsteig noch gibt. Danke--Haendelfan (Diskussion) 02:35, 17. Dez. 2019 (CET)

Hallo Haendelfan, das ist eine gute Frage. Schreib ihn doch mal per Email an, vielleicht meldet er sich. Es ist schon lange her, dass er hier aktiv war - das muss aber nichts heißen. --Koffeeinist (Diskussion) 17:16, 17. Dez. 2019 (CET)
Ok, mach ich!--Haendelfan (Diskussion) 23:25, 23. Dez. 2019 (CET)

ausländische FachzeitschriftenBearbeiten

Hallo gleich noch einmal, da du sicher auf dem aktuelleren Stand bist, möchte ich dich gleich fragen: kannst du mir sagen, wie der aktuelle Stand ist bzgl. ausländischer Fachzeitschriften? Darf man die auch im "offiziellen Raum" mit einstellen oder muss man die im persönlichen Bereich belassen? Ich habe eine neue Seite zu Zeitschriften (Homöopathie) in Arbeit, weil mein Freund da gerade dran arbeitet. Da sind auch jede Menge britische und amerikanische Zschrften dabei. Darf ich die so in den offiziellen Raum verschieben (und dann nur die deutschsprachigen Zeitschriften in das zentrale Register eintragen)? Und was ist, wenn ich eine Sonderseite für eine Zeitschrift mache, weil sie so viele Bände hat, dass es ansonsten unübersichtlich würde? Darf man das inzwischen für ausländische Zeitschriften auch machen? In der englischen WS habe ich immer noch kein Pendant für unseren Link-Bereich gefunden. Hintergrund für meine Frage: es laufen 2 Projekte der Populärmachung bzw. Erschließung größerer Nutzerkreise für unsere Quellenzusammenstellungen: einmal direkt an die ZDB für Zschrften allgemeinen Charakters, die Frau kann aber nur 1-2 Nachrichten in der Woche verarbeiten. Das 2. ist etwas größer aufgestellt und soll 1. Qu. 2020 richtig anlaufen und betrifft Medizin und Lebenswissenschaften. Diese Links melde ich an die ZB Med in Köln und die legen entsprechende digitale Ausgaben für die ZDB an. Deshalb wäre es gut zu wissen, ob ich für ausländische fremdsprachige Zeitschriften auch Seiten im offiziellen Raum haben darf oder ob ich die alle in meinen privaten Bereich "verbannen" muss. Grüße zum Fest--Haendelfan (Diskussion) 00:00, 26. Dez. 2019 (CET)

Schöne Grüße, Haendelfan! Ganz einfach, du legst eine Seite für die deutschen Zeitschriften an und setzt die fremdsprachigen Zeitschriften auf eine Unterseite. Für deine umfangreiche Zeitschrift nimmst du eine neue Unterseite. Das haben wir bei den Fotografiezeitschriften so gemacht. Und die anderen Wikisources edieren nur, sie erstellen keine Bibliographien.

Viele Grüß, der unangemeldete Koffeeinist

nur kurz nachgefragt, also auf der offiziellen Seite eine dann aber auch offizielle, d.h. im Hauptraum, nicht auf meiner privaten Seite, zu sehende Unterseite wie eben bei Photografie? Und bei fremdsprachigen Einzelzeitschriften? Meckert dann nicht wieder einer rum, wenn da eine "Hauptseite" für eine fremdsprachige Zeitschrift ist wie damals bei der The Illustrated London News? Oder könnte ich auch diese dann in den allgemeinen/Hauptraum wieder verschieben heutzutage? Sorry, wenn ich ganz genau nachfrage und dich damit behellige.
Noch eine andere Sache: ich bin derzeit sowohl bei Illinois als auch bei Michigan auf "on hold" gesetzt für das Vorschlagen neuer Zeitschriften oder Monographien zum Digitalisieren. Ich soll warten, bis die jetzt in der Pipeline befindlichen Bände fertig sind. In Michigan ist das ja nun schon 10 Monate so, bei Illinois deutlich weniger. Anders gesagt: ich könnte nichts Neues anfragen derzeit, bis die Bände abgearbeitet sind, aber ggf. andere. Würdest ggf. du auch 1-2 Sachen anfragen, wenn ich dir sage, wo/wie bzw die E-Mail sogar schreibe? (Natürlich haben deine eigenen Wünsche Vorrang).--Haendelfan (Diskussion) 18:56, 30. Dez. 2019 (CET)
Hallo Haendelfan! Die fremdsprachige Einzelzeitschriften würde ich auf eine Unterseite der Unterseite setzen. Wir sind sammeln deutschsprachige Texte, das ist nun mal das Kriterium. Und du kannst auf der englischen WS ja mal fragen, ob sie die Seite haben wollen. Die Anfragen sind mir im Moment zu viel. Sorry. --Koffeeinist (Diskussion) 08:52, 7. Jan. 2020 (CET)

Deutschlands große Industrie-WerkstättenBearbeiten

Lieber Getreuer, meinen Gruß und beste Wünsche für ein frohes und glückliches Neues Jahr zuvor!
Für die obige GL-Artikelserie hast du als Autor Rudolf von Gottschall angegeben - allerdings ohne Quelle, und (wie mir scheint) auch voreilig; zwar ist bei 9 Artikeln gar kein Autor angegeben, dafür aber in 11 Fällen: H. Künzel (3 B), Friedrich Hoffmann (5), G. (für Gottschall ?, 8), Karl Bruhns (12), Theodor Gampe (13), J. Hirsch (14), Valerius (15), Th. G. (=Theodor Göbel, 16, 17), Arthur Achleitner (19), Karl Falk (20). Auch scheint mir die Autorschaft von Gottschall bei diesen Sujets eher unwahrscheinlich, da doch weit von seinen eigenen Interessenfeldern entfernt. Ich bitte um Prüfung und gegebenenfalls um Korrektur. Freundliche Grüße auch zum Schluß --Hvs50 (Diskussion) 12:13, 1. Jan. 2020 (CET)

Dann hab ich mich wohl geirrt. Ändere es doch einfach, da musst du nicht fragen. --Koffeeinist (Diskussion) 08:47, 7. Jan. 2020 (CET)
OK - aber es wäre ja möglich, dass du ergänzende Quellen hattest; deshalb fragte ich lieber. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 11:18, 7. Jan. 2020 (CET)

Buchhandel : Bibliografien/BücherkatalogeBearbeiten

lieber koffeinist, entschuldige, wenn ich dich schon wieder mal behellige. zunächst erst einmal hoffe ich, es geht dir gut und vielleicht kannst du dich auch der allgemeinen panik erwehren. ich würde mich gern mal mit dir beratschlagen, gelegentlich. es geht um die seite Buchhandel und dabei konkret um die sektion Halbjahrsverzeichnisse der Neuerscheinungen des deutschen Buchhandels. ich habe da zunächst erst einmal die bestehenden sammlungen bis 1924 erweitert und fehlende teilbände ergänzt. auf der anderen seite habe ich die buchkataloge, die im weidmannschen verlage, zuvor bei gross in leipzig erschienen sind, ebenso ergänzt wie einige große "repertorien", also übersichten und besprechungen von neuerscheinungen. jetzt zusammen wird das alles ein bisschen unübersichtlich und ich würde eher die einzelnen kataloge auf extraseiten auslagern, in dem jetzigen abschnitt nur die zusammenhänge zwischen den einzelnen titeln klar machen und dann auf die unterbestände verlinken. da es nun nicht mehr nur die "halbjahresverzeichnisse" sind, würde ich auch eine umbenennung des abschnitts für sinnvoll erachten. ich bin da für deine vorschläge sehr offen. mir fiele ein "Bücherkataloge und Verzeichnisse von Neuerscheinungen" oder "Verzeichnisse von Neuerscheinungen und Journale mit Besprechungen von Neuerscheinungen". dann darunter wie gesagt nur die titel inkl. verbindungen (vorg-nachf), während die einzelnen band-links auf unterseiten sind (dabei könnte man die großen reihen immer noch zusammen auf einer seite lassen und auf den entsprechenden unterabschnitt verlinken. gleichzeitig würde ich die titel der bücherkataloge und repertorien auch in die liste der zeitschriften einarbeiten. ich will das nicht einfach so machen, da es eine große umwandlung ist, sondern mich mit einem alten WS-hasen beraten. wenn du dich nicht wirklich zuständig fühlst, kannst du mir sagen, wem ich den vorschlag vorlegen könnte? danke für deine rückmeldung gelegentlich! haendelfan--Haendelfan (Diskussion) 20:06, 19. Mär. 2020 (CET)

Gute Idee! Ich bin generell dafür, Zeitschriften nicht auf Themen- oder Autorenseiten zu sammeln. Die Seite wird von keinem mehr betreut, du kannst also ruhig die Kataloge ausgliedern. Ich finde den ersten Vorschlag Bücherkataloge und Verzeichnisse von Neuerscheinungen kurz und griffig, nimm den.
Mir geht es gut, wir müssen im Öffentlichen Dienst weiterarbeiten. Selbstverständlich, denn andernfalls gäbe es tatsächlich Panik - wir zahlen Gelder aus. Also Panik sehe ich nicht, mache mir aber Gedanken, was an politischen Konsequenzen am Horizont steht, wenn der z.B. der amerikanische liberale Sozialstaat unter extreme Belastung kommen sollte. Hoffen wir das Beste. Hast du eigentlich einen medizinischen Hintergrund? Du bis quasi der einzige WSler, der sich an medizinische Themen herantraut. --Koffeeinist (Diskussion) 21:57, 19. Mär. 2020 (CET)
Danke für die schnelle Antwort. So werde ich das machen. Was die Frage angeht: ich habe keine med. Ausbildung, hab aber viel in dem Bereich übersetzt (Sprachen ist mein eigentlicher Hintergrund) und mein Freund ist als Historiker in die Medizingeschichte gegangen. Für ihn sind auch die ganzen Zeitschriften interessant und gedacht. Darüber hinaus habe ich ein großes Interesse für Architekturzeitschriften und -monographien und Illustrierte. Inzwischen habe ich auch in Deutschland sehr gute Kontakte und ja schon viele Rara und Rarissima digitalisiert bekommen. Mein lange Jahre schwelendes Projekt der vollständigen Erfassung des Das Buch für Alle und der damit verbundenen und zusammengeschlossenen Illustrirte Welt geht ja langsam auf die Zielgerade...--Haendelfan (Diskussion) 23:30, 19. Mär. 2020 (CET)