Benutzer Diskussion:Koffeeinist/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Koffeeinist/Archiv#Abschnittsüberschrift]]).

Fertig?

Erlaube mir einen Gedankensplitter zum Thema Fertige Autorenseiten:

"Den höchsten Anlauf nahm die Menschennatur, als sie einen gotischen Dom in Vollendung dachte. Aber er ist ein Ideal geblieben und mit Recht, denn das Vollendete muss unvollendet bleiben. Die fertigen gotischen Dome sind nicht vollendet, und die vollendeten sind nicht fertig." - Theodor Fontane, Briefe; Quelle: Wikiquote

Grüße von --A. Wagner (Diskussion) 22:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Das stimmt wohl. Und doch gibt es einen sichtbaren Unterschied zwischen dem Straßburger Münster und dem Dom zu Speyer. „Fertig“ ist für mich ein guter Ausbaustand, d. h. die Bibliographie umfasst alle Hauptwerke, wichtige Sekundärliteratur ist angegeben und ich als Bearbeiter habe einen Überblick über das Fehlende. Gruß zurück, --Koffeeinist (Diskussion) 12:14, 5. Sep. 2012 (CEST)

Kräuterbücher

Hallo Koffeeinist. Da du offensichtlich vorhast eine Themenseite zusammenzustellen, sieh dir bitte sie Seiten Botanik und Heilkunde an, dort sind schon einige versammelt – wenn es eine eigene Seite für Kräuterbücher gibt, könnten die da auch entfernt werden. --Jowinix 00:23, 27. Nov. 2012 (CET)

Hallo Jowinix. Ich kenne die genannten Themenseiten und werde sie berücksichtigen. Die verspätete Antwort ist übrigens meinen tagelang abstinenten Internetzugang geschuldet. --Koffeeinist (Diskussion) 19:42, 12. Dez. 2012 (CET)

Danke für deine Arbeit hier und das Lob bei Schmalenstroer

http://edoc.bbaw.de/ergebnis.php?suchart=teil&Lines_Displayed=10&sort=o.date_year+DESC%2C+o.title&suchfeld1=oc.coll_id&suchwert1=42&opt1=AND&suchfeld2=person&suchwert2=&opt2=AND&suchfeld3=data_year&suchwert3=&startindex=0&page=0&dir=2&suche=&la=de ist dir bekannt? --FrobenChristoph (Diskussion) 20:15, 27. Feb. 2013 (CET)

Ja, danke. Die neue Folge binde ich als Weblink ein. --Koffeeinist (Diskussion) 21:17, 27. Feb. 2013 (CET)

Nützliche Hilfe

Darf ich Dich auf das hauptsächlich von mir erstellte Werk Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren aufmerksam machen, wo diverse Hinweise gegeben sind, die gelegentlich weiterhelfen können. Über eine Rückmeldung, ob dem so ist, würde ich mich freuen. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 20:30, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, Pfaerrich. Die Seite kann ich tatsächlich noch nicht. Zum Nutzen: Ich korrigiere ja kaum, sondern bin ja vornehmlich auf den Themenseiten unterwegs. Und auch dafür sind die gesammelten Hinweise hervorragende zu gebrauchen, jetzt muss ich nicht mehr mühselig in den Hilfsseiten der WP suchen, wenn ich etwas zur Tabellenformatierung brauche. Die Seite ist ein wunderbares Hilfsmittel für die Arbeit hier. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 11:10, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wikisource-Benutzergruppe

Wikisource, die freie digitale Bibliothek schreitet vorwärts zur besseren Einbettung von Büchermanagement, Korrekturlesen und Hochladen. Alle Sprachgemeinschaften sind sehr wichtig für Wikisource. Wir schlagen eine Wikisource-Benutzergruppe (English) vor, eine lose verbundene Freiwilligen-Organisation mit weitestmöglicher Verbreitung, die die technische Entwicklung fördert. Schließ dich doch an, wenn du dich in der Lage fühlst, mitzumachen. Das würde auch mithelfen, die technischen Hilfsmittel der lokalen Wikisource mit Anderen zu teilen und zu verbessern. Du bist eingeladen, dich dieser Mailings-Liste 'wikisource-l' (Englisch), dem IRC-Channel #wikisource, der Facebook-Seite oder dem Wikisource-Twitter anzuschließen. Als ein Teil der Google Summer of Code 2013, gibt es da vier Projekte, die auf Wikisource Bezug haben. Um beste Ergebnisse aus diesen Projekten zu erreichen, bedürfen wir deiner Kommentare dazu. Diese Projekte sind hier gelistet Wikisource across projects (Englisch). Du findest den Zwischenbericht der Entwicklungsarbeiten während der IEG auf Wikisource hier (Englisch).

Global message delivery, --01:01, 25. Jul. 2013 (CEST)

Mail geschickt

Hallo Koffeeinist, ich habe Dir vor fast einem Monat eine Mail geschickt. Ich wiederhole das über Wikimail und freue mich über Antwort. Viele Grüße --Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 12:27, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo Christoph Jackel.

Meinst du die Mail, dass ich die Belege einreichen soll? Die hab ich euch doch geschickt. Einmal provisorisch und letzten Freitag dann die Originale. Und auf deine Mail hab ich dir heute auch geantwortet, aber die war von heute. Oder was meinst du jetzt? Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 21:35, 28. Okt. 2013 (CET)

Bartholomäusnacht und Wiener Congreß

Hallo Koffeeinist,

ich würde mich freuen, wenn Du einmal auf die Diskussionsseite der Bartholomäusnacht schauen könntest, um die Artikel einzuordnen. Des weiteren habe ich gerade eine Seite über den Wiener Kongress in Vorbereitung (200 Jahre!), wo es sehr erwünscht ist, wenn der Herr Frühneuzeitler auch seinen Senf dazugeben würde. (sorry, ...meine anarchistischen Tendenzen ;-) ) Schöne Grüße, --Starshollow (Diskussion) 08:33, 2. Nov. 2013 (CET)

Hab ich schon gesehen, sehr schöne Ideen. Die Sachen zur Bartholomäusnacht ordne ich gleich mal ein. Beim Wiener Kongress kann es etwas dauern, ich hab gerade einiges zu tun und nur wenig Zeit für WS. Ich schau mal, was geht. Man liest von einander, --Koffeeinist (Diskussion) 22:11, 2. Nov. 2013 (CET)

Hallo Koffeinist,

kann Du bei Gelegenheit noch einmal Dein Historiker-Know-How bzgl. der Gliederung beim Wiener Kongress einbringen, dann würde ich die Seite in den Hauptnamensraum verschieben, ein Wenig hat sich ja angefunden. --Starshollow (Diskussion) 13:55, 7. Dez. 2013 (CET)

Kannst Du nochmal die Werke auf Diskussion:Wiener Kongress einordnen? Bin mir nicht sicher...Tagebücher, Briefe..wie da die Einordnung ist. Danke. --Starshollow (Diskussion) 05:01, 8. Feb. 2014 (CET)

Mach ich doch gerne. --Koffeeinist (Diskussion) 11:09, 8. Feb. 2014 (CET)

Inhaltsverzeichnis

Hallo Koffeeinist. Es gibt eine Vorlage für Inhaltsverzeichnis rechts {{Iv}} --Jowinix 15:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Echt? Gut zu wissen. Ich habe wirklich gar keinen Überblick über die Vorlagen. Dankeschön. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 15:24, 3. Nov. 2013 (CET)

Navileiste

Ist daran gedacht, „Verbalwörterbücher“ und „biographische Nachschlagewerke“ in die Leiste auch irgendwie einzubinden? Zabia (Diskussion) 02:22, 13. Dez. 2013 (CET)

Hallo Zabia! Die Biographien hab ich als Unterseite der Lexika verlinkt, dort wird ja auch auf sie verwiesen. Die Verbalwörterbücher kann ich gerne ergänzen. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 15:55, 13. Dez. 2013 (CET)

Danke, ich hoff, die Biographien übersieht man dann nicht. Wäre schade um die Arbeit. Gruß Zabia (Diskussion) 18:02, 13. Dez. 2013 (CET)

Die Biographien sind prominent verlinkt, wie ich finde. Sie stehen auf mehreren Wikipedia-Artikeln, unter Lexika, Biographische Recherche und in der Themenübersicht. Sie sind halt kein eigenes Literaturgenre, daher passen sie meiner Meinung nach nicht ganz in die Leiste. Aber sie sollten gut zu finden sein. --Koffeeinist (Diskussion) 18:09, 13. Dez. 2013 (CET)

Lieben Gruß zurück!!

& Danke für die Begrüßung. Du hast ja spannende Themen, wo es auch Überschneindungen zu meinen Interessen gibt: (Natur)Wissenschaft und Medizin als Aufklärung und Hygienepolitik, bei mir mehr sprachtheoretisch & theoriedesignerisch. Ich bin allerdings nur akzidentiell hier... --LexyNN (Diskussion) 15:40, 16. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Wilhelm asmus

Hallo Koffeeinist, Du hast vorgenannten Benutzer als Neuzugang begrüßt. Ich vermute, da bisher überhaupt kein Beitrag von ihm besteht, dass das der Masche von Wiki zu verdanken ist, automatisch auch in WS ein Konto hochzuladen, sobald der Benutzer in irgend einem anderen Wiki sich angemeldet hat. Wir werden also wohl lange warten bis von ihm ein echter Beitrag kommt. Wetten? --Pfaerrich (Diskussion) 22:20, 11. Feb. 2014 (CET)

Kann sein, dass du die Wette gewinnst, Pfaerrich. Ich hab eigentlich geschaut, dass ich nur Leute mit Beiträgen oder händisch erstellten Konten begrüße. Vielleicht bin ich da in der Zeile verrutscht. Tschö, --Koffeeinist (Diskussion) 22:27, 11. Feb. 2014 (CET)

Revolution von 1848

Hallo Koffeeinist,

wo Du gerade die o.g. editiert hast...sie wäre doch auch mal ein Kandidat für einen "Relaunch" auf der KDM Seite. --Starshollow (Diskussion) 22:33, 2. Apr. 2014 (CEST)

Gute Idee, ich stelle sie gleich mal ein. --Koffeeinist (Diskussion) 22:39, 2. Apr. 2014 (CEST)

Schnelllöschen

Hallo Koffeeinist, zum Schnelllöschen gibt es die Vorlage:Löschen, damit erscheint die Seite in der entsprechenden Kategorie. --9xl (Diskussion) 17:29, 15. Mai 2014 (CEST)

Danke, 9xl. Ich hab die Seite von den Löschkandidaten aus nicht gefunden. Hab das jetzt mal verlinkt. --Koffeeinist (Diskussion) 11:31, 18. Mai 2014 (CEST)

Danke

für die Begrüßung! Meine Disk. ist noch gesperrt. Ich bin hier allerdings (noch?) nicht aktiv. Ein schönes Wochenende wünscht...---Hans J. Castorp (Diskussion) 11:35, 23. Mai 2014 (CEST)

Gern geschehen, --Koffeeinist (Diskussion) 12:17, 23. Mai 2014 (CEST)

Admin?

Hallo Koffeeinist, hast Du Interesse an einer Admin-Kandidatur? Dein Engagement für unser Wikisource-Projekt und Dein Interesse an dessen Entwicklung würden dies mehr als rechtfertigen. Du kannst es Dir ja in Ruhe überlegen, ich gehe jetzt für ein paar Tage in Urlooob, wie wir Sachsen sagen und würde dann bei Zusage Mitte nächster Woche die Kandidatur anschieben.

Keine Angst, Du sollst auch nicht alleine auf das schlüpfrige Parkett geschickt werden, ich frage noch einen anderen Nutzer, denn eine gemeinsame Zuteilung der Admin-Knöppe (nach bestandener Wahl natürlich) ist hier, wie fast alles, schon mal dagewesen und fördert die Kollegialität . Viele Grüße --A. Wagner (Diskussion) 21:39, 6. Jun. 2014 (CEST)

Dankeschön für den Vorschlag! Ich stelle mich gern zur Wahl und schau mir bis nächste Woche mal genauer an, was man da so zu beachten hat. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 12:59, 7. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe zu danken und werde Dich als Administrator-Kandidat vorschlagen. Viele Grüße --A. Wagner (Diskussion) 19:47, 11. Jun. 2014 (CEST)

Admin!

Hallo Koffeeinist! Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Adminwahl. Ich habe dir soeben die "Knöppe" gegeben und falls Fragen auftauchen, dann frag! Schönen Abend noch und viele Grüße von – Paulis 22:02, 26. Jun. 2014 (CEST)

Habs gerade gesehen, herzlichen Dank! --Koffeeinist (Diskussion) 22:53, 28. Jun. 2014 (CEST)

Eine kleine Frage

Hallo Koffeinist,

du hast mir eine Begrüßungsnachricht an meine Diskussionsseite geschrieben und daher dachte ich, ich wende mich mit meiner Frage vertrauensvoll an dich.

Ich habe Probleme die Fußnoten textgetreu durchzunummerieren, gibt es hierfür auch eine besonderen Eingabebefehl?

Hier noch der Link zu besagter Seite [[1]] ich hoffe damit wird das Problem besser ersichtlich!

Vielen lieben Dank schon einmal!

Cy Sad

Hallo Cy Sad! So genau kenne ich mich gar nicht aus, weil ich hauptsächlich Bibliographien anlege und kaum Texte korrigiere. Ich bin mal über deinen Text rübergegangen und habe den Wikipedialink in die Textbox gesetzt, den Link zu Commons mit unserer Vorlage ersetzt und auf der Titelseite die Formatierung geändert. Mehr hab ich nicht gemacht, das hat aber gereicht: Die Fußnoten werden jetzt unter dem Text angezeigt und korrekt nummeriert, allerdings nur auf der Projektseite, nicht auf den Einzelseiten. Wenn du noch speziellere Fragen hast, wende dich an versiertere Benutzer wie Jowinix, 9xl oder Paulis, die können dir sicher weiterhelfen. Das ist die Übersicht zu solchen Formatierungsproblemen: Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 09:11, 1. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Ich bin Lehrender in Fach Geschichte und erkunde mit Stuiderenden die Möglichkeiten von Wikipedia und Wikiource für unser Fach. U.a. betreue ich die Nutzerin Cy Sad-- Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 14:42, 4. Jul. 2014 (CEST)

Gern geschehen. Ich habe mir die Projektseite des Hochschulprogramms angesehen und habe dich und Thomas Wozniak geistig schon als aktive Historiker in der WP gespeichert. Ich finde es sehr schön, das nicht nur die WP, sondern auch unser Projekt in der akademischen Lehre vorgestellt (und hoffentlich auch genutzt) wird. Du kannst gerne im Skriptorium über eure Lehrveranstaltung berichten, das interessiert sicher viele hier. Ich fühle mich hier unter anderem für den Bereich Geschichtswissenschaft verantwortlich und versuche die Inhalte zu strukturieren. Ich betreue zum Beispiel auch die Zeitschriften (Geschichtswissenschaft). Fragen oder Anregungen kannst du gerne abgeben. Eine Idee für euch hätte ich schon: Ihr beiden habt sicherlich auch Forschungsthemen, die größere Anteile an älterer, gemeinfreier Literatur umfassen. Die sind potentiell WS-geeignet und können hier nach und nach in Form von Themenseiten oder Listen eingestellt werden. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 16:10, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich komme gleich mit einer Frage: Einer der Studierenden arbeitet an einem nassauischen Verfassungsgesetz. So weit so gut. Er hat es so eingestellt, das ein Inhaltsverz. erzeugt wird, was mir angesichts der Textgattung nicht unsinnig erscheint. Aber die Box mit dem Inahltsverzeichnis erscheint zu tief und zerstört das Format. Lässt sich das besser gestalten?Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 16:31, 4. Jul. 2014 (CEST)

Gute Frage, weiß ich leider nicht. Ich weiß nur, wie die Inhaltsverzeichnisse verschoben oder ausgeblendet werden, aber nicht, wie sie schmaler gemacht werden können. Genau das ist das Problem: es ist schlicht zu breit, um neben den Textdaten zu stehen. Ich korrigiere selten Texte und kenne mich mit den Feinheiten der Formatierung nicht so gut aus. Die Benutzer Paulis, Jowninix oder 9xl können dir vielleicht helfen. Es kann aber sein, dass das Inhaltsverzeichnis auf breiten Bildschirmen korrekt angezeigt wird. --Koffeeinist (Diskussion) 16:58, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Jürgen, schau mal ob es jetzt passt. Gruß – Paulis 18:38, 4. Jul. 2014 (CEST)

Handschrift

Hallo. Auch ich nehme an der Veranstaltung der Herren Nemitz und Wozniak teil. Mit einem Kommilitonen habe ich die Instruction vor einen zeitigen Oeconomus und Förster derer Landgräflichen Universität Gießen an Waldungen bey Caldern betrf. erarbeitet. Wir freuen uns über jegliche Kritik. Wir haben dieses Projekt heute vorgestellt und live im Kurs in der WS erstellt. Eine Frage die noch offen blieb, war die der Absatzgestaltung. Der Charakter, sprich die halbseitige Beschriftung und deren Absätze, geht komplett verloren. Eine Stellungnahme dazu ist sicherlich auch interessant für den kompletten Kurs. Schöne Grüße, – Karl.uni-marburg (Diskussion) 21:45, 9. Jul. 2014 (CEST)

Guten Abend Karl.

Inhaltlich gibt es nichts zu meckern (aus Berliner Sicht ein großes Lob). Ich habe nur die Kategorien überarbeitet. Für die Einrückung schaust du dir mal diese Hilfsseite an: Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren. In den ersten beiden Abschnitten „Formatierungen“ und „Einzüge/Einrückungen“ findest du alles, was du brauchst. Wenn ihr zu zweit seid, gibt es gar kein Problem: Einer hat den Text ja eingestellt, der andere liest Korrektur. Schon ist alles in Butter. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 21:57, 9. Jul. 2014 (CEST)

Guten Abend Koffeeinist,

danke für die schnelle Rückmeldung. Die Hilfeseite haben wir bereits durchgesehen. Wir wollten uns daran halten bei Silbentrennung das Wort in die nächste Zeile zu schieben. Die Frage ist allerdings ob wir die passenden Zeilenumbrüche erzwingen sollen. Und ob dann nicht sogar der Aufwand mit den Silbentrennungen "umsonst" war. Man könnte auch sagen wir (Kommilitone, Herr Nemitz und ich) waren nicht ganz zufrieden mit den Richtlinien. --Karl.uni-marburg (Diskussion) 22:16, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Karl.uni-marburg. Diesmal hat es mit der Rückmeldung etwas länger gedauert. Bei so speziellen Fragen kann ich dir nicht weiterhelfen. Wende ich im Skriptorium einfach mal an die Allgemeinheit hier. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 22:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich danke Dir für die Nachricht. Im Moment ist Semesterendphase. Thomas Wozniak und ich werden den Text mal gegenlesen. Aber nicht unmittelbar. --Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 16:52, 16. Jul. 2014 (CEST)

+1, sobald die stressige Endphase des Semesters überwunden ist, werde ich mal einen Korrekturgang machen. Gruß --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 17:35, 16. Jul. 2014 (CEST)

Wunderbar, Dankeschön. --Koffeeinist (Diskussion) 21:21, 16. Jul. 2014 (CEST)

Die Große Politik der europäischen Kabinette 1871–1914

Hallo Koffeeinist, willst du auf der Seite noch irgendwo den Verlag nennen? Ist bekannterweise auf WS nicht unüblich. LG --Dorades (Diskussion) 18:31, 30. Jul. 2014 (CEST)

Erledigt. Ich mache eigentlich keine Verlagsangaben, aber das hält ja jeder etwas anders. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 19:33, 30. Jul. 2014 (CEST)

Proxy

Hallo Koffeeinist. Sorry, dass ich Dich direkt anspreche. Aber da Du mir neulich hinsichtlich GoogleBooks/Proxy so prima helfen konntest, nochmal ein kurze Nachfrage: wenn ich diesen Google-Vorschau-Link in einem Proxy eingebe, erscheint auch im Proxy exakt dieselbe Google-Vorschau-Seite und das Buch öffnet sich nicht. Mache ich da irgendetwas falsch oder steht dieses Buch auch über Proxys nicht zur Verfügung? Gruß --Lienhard Schulz (Diskussion) 14:00, 20. Aug. 2014 (CEST)

Nein, du machst hier nichts falsch. Dieses Buch ist von 1998 (oder Google glaubt das zumindest). Die Bücher sind bei Google auch mit Proxy nur bis 1922 frei zugänglich, weil alle ab dem Jahr 1923 erschienenen Werke in den USA urheberrechtlich geschützt sind. Wenn das ein Fehler in den Metadaten ist und das Buch eigentlich gemeinfrei ist (vor 1923 erschienen), solltest du dir eine andere Kopie suchen. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 17:43, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ok, das Buch ist tatsächlich von 1998, sodass ich mich denn mal auf die altväterliche Bibliothekssuche begebe. Danke und Gruß --Lienhard Schulz (Diskussion) 19:04, 20. Aug. 2014 (CEST)

Dateien hochladen, Assistent zum Hochladen von Dateien?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 21:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

No problem ;) Thanks for your hint, I will inform the community. Bye, --Koffeeinist (Diskussion) 21:26, 18. Sep. 2014 (CEST)

Liste der Autoren

Hallo Koffeeinist, du hast zwar die Anzahl der Autorenseiten geändert, aber in der Liste wurde nichts ergänzt – oder habe ich da etwas übersehen? Folgt eine Aktualisierung in Kürze? LG --Dorades (Diskussion) 17:52, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ok, da bin ich voreilig gewesen. Ich hab die Zahl aus der Statistik genommen und die Liste aktualisiert, damit es keinen Widerspruch zwischen der Hauptseitenmeldung und der Liste gibt. Aktualisieren wir sie manuell? --Koffeeinist (Diskussion) 17:59, 23. Okt. 2014 (CEST)

Jetzt hab ich es auch gesehen, das ist Handarbeit. Ich würde die Liste aktualisieren, hab aber keine Abfragetools, um sämtliche seit der letzten Aktualisierung abgelegten Autorenseiten aufzulisten und einzupflegen. --Koffeeinist (Diskussion) 18:10, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich leider auch nicht, deshalb habe ich gefragt. :-) In letzter Zeit hat WaldiWuff gelegentlich aktualisiert, wie du sicher gesehen hast. Ich denke, bei Bedarf könnte man ihn ansprechen. --Dorades (Diskussion) 19:22, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo

HI, I do not speak german, but managed to create the file. If you could transcribe it inot german, maybe I might be able to translate it to Spanish! Thanks!--3BRBS (Diskussion) 21:53, 4. Dez. 2014 (CET)

Hi and greetings to Chile! Problem is: I can't read the handwriting and busy with my own projects. So you should try to trancribe the text yourself, the proofreading will be later done by one of us. But the german Wikisource doesn't work like the Wikipedia: it is not possible to start a stub and let other authors finish it. We need at least two, normally three people for finishing a project. Therefore, you should try. Bye, --Koffeeinist (Diskussion) 22:43, 4. Dez. 2014 (CET)

Frage

Hallo Koffeeinist,

was bedeutet das? ²1895; 2. Auflage? Grüsse --A. Wagner (Diskussion) 11:31, 13. Dez. 2014 (CET)

Genau, die hochgestellte Zahl ist die Auflage. Laut den Textdaten ist es ja die zweite Auflage. --Koffeeinist (Diskussion) 11:35, 13. Dez. 2014 (CET)

Ist das eine Normdarstellung? Habe ich so noch nicht gesehen. ----A. Wagner (Diskussion) 12:05, 13. Dez. 2014 (CET)

Ich kenne keine Normen für bibliographische Angaben. Das ist eine Variante, wie man die Auflage angeben kann. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du es gerne ändern. --Koffeeinist (Diskussion) 12:12, 13. Dez. 2014 (CET)

Velhagen & Klasings Monatshefte

Lieber Koffeeinist, Danke für die Nacharbeitung bei Velhagen & Klasings Monatshefte und die Umstellung auf die Listen-Vorlage. In the long run benötigen wir für unsere 200 Zeitschrifteneinzelseiten eine eigene Zeitschriftenvorlage. Meine Bitte um eine solche – Wikisource:Technikwerkstatt#Vorlage:Zeitschriften – blieb bislang unerhöhrt, aber The IT will sich nächstens mal daranmachen.
Den Eintrag bei Zeitschriften (Varia)#V habe ich abgeändert, weil die Vorlage:ZsTitL nicht auf die vorhandene eigene Themen/Listenseite verweist. Sie für diese Zwecke eigentlich nicht gut zu gebrauchen (finde ich), denn der erzeugte Link verweist nur auf sich selbst (klickt man ihn, springt der Zeitschriftentitel nur an den Seitenanfang, sonst passiert nichts). Alles Gute und bis bald, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 19:26, 30. Dez. 2014 (CET)

Du hast völlig recht, deshalb ist der ZDB-Link ja auch auf der Themenseite. Danke. Die Vereinheitlichung der Vorlage ist ne gute Idee. Dann bräuchten wir vielleicht auch mal eine Hilfsseite zum Nachweis von Zeitschriften (ähnlich den Tipps zur Gestaltung von Autorenseiten). Das wird nämlich auch alles immer komplizierter. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 00:07, 31. Dez. 2014 (CET)

Historiker

Franz Reber habe ich deiner Historikerseite nicht hinzugefügt, weils ja ein "Kunsthistoriker" ist. wenn man seine Werke anschaut z.B Rom mit dem Triumphzuge Constantins im Jahre 312 würde er vll. doch passen? Gruß--De-ZD (Diskussion) 11:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Genau, er steht ja auch schon in der Liste der Kunsthistoriker. Das reicht. --Koffeeinist (Diskussion) 11:53, 6. Feb. 2015 (CET)

J. Bernays

Hallo Koffeeinist,

hats Du eine Idee wer genau o.g. Autor der Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft bsp. Artikel „Zur inneren Entwicklung Castiliens unter Karl V.“ war? Ich mag nicht so recht glauben, dass es der Philologe Jacob Bernays war, das passt weder thematisch noch zeitlich so richtig. Leider habe ich bei einer oberflächlichen Recherche nichts Gescheites gefunden, vielleicht hast Du ja Zugriff auf ein "Universal Lexikon aller Historiker aller Zeiten" o. ä.

Starshollow (Diskussion) 06:15, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich schau mal, ob ich was herausfinde. Wo hast du denn schon überall geschaut? --Koffeeinist (Diskussion) 17:49, 27. Mär. 2015 (CET)

Du hast recht, Jacob Bernays war es definitiv nicht. In seiner zweibändigen Werkausgabe findet sich ein Schriftenverzeichnis. Bernays hat nur im Zusammenhang mit der Geschichte der Altertumswissenschaften zur Frühen Neuzeit geschrieben. Eine Monographie über Scaliger (als Humanist u.a. mit Philologie befasst) und Edward Gibbon.

In der GND [2] habe ich einen Isaac Bernays (1861–1924) gefunden. Historiker und Archivar, wirkte in Straßburg. Veröffentlichungen:

• Zur Kritik karolingischer Annalen, Diss., 1880/81. Zugleich: Strassburg 1883 Internet Archive
• Zur Biographie Johann Winthers von Andernach, in: ZGO N.F. 16 (1901), S. 28–58
• Politische Correspondenz der Stadt Strassburg im Zeitalter der Reformation, Bd. 4, Heidelberg 1931–33 (posthum erschienen) Internet Archive, Internet Archive

Laut Vorwort der Politischen Correspondenz ist J. Bernays 1925 gestorben, seine Frau hat den wissenschaftlichen Nachlass dem Wissenschaftlichen Institut der Elsass-Lothringer im Reich (an der Uni Frankfurt) vermacht. Er hat sich seit 1890 mit dem frühen 16. Jh. befasst, dann fallen die beiden Zeitungsartikel zeitlich genau in die Frühphase seiner Forschungen.

Ich suche weiter. --Koffeeinist (Diskussion) 21:56, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ergebnisse zu Bernays, Isaak (1861–1924, Historiker, Archivar):

• Eintrag als „BERNAYS, ISAAK Dr. phil. Historiker“ in: Lexikon deutsch-jüdischer Autoren. Band 2. Bend–Bins. München/New Providence/London/Paris: K G Saur, 1993 ([3]), und zwar auf S. 235f.; dort finden wir die genauesten Lebensdaten: „13.02.1861 Baden b. Zürich - 09.07.1924 Göttingen“, „bis 1918 Archivar der Stadt Straßburg“; unter den aufgeführten Werken finden wir auch unseren Aufsatz Zur inneren Entwicklung Castiliens unter Karl V. (die Erfassung der Werke erfolgte mindestens teilweise per Autopsie); als Literatur genannt: Siegmund Kaznelson, Juden im dt. Kulturbereich. Bln 1962, S. 367
• kurzer Eintrag in: Wolfgang Leesch: Die deutschen Archivare 1500 – 1945. Band 2. Biographisches Lexikon. München/London/New York/Paris: K G Saur, 1992 ([4]), und zwar auf S. 61, dort als „Bernays, Isaac (Jakob)“; unvollständige/fehlerhafte Sterbedaten, aber dafür Daten zur Bildung: 1868-1880 Gymn. Zürich, dann Hamburg; 1880-1884, Stud. Gesch. Univ. Göttingen, Straßburg (Dr. phil. Straßburg 1882); außerdem erfahren wir: in Straßburg 2. Stadtarchivar, entlassen und ausgewiesen Januar 1919; als Lit. angegeben: Nouveau Dictionnaire de biographie Alsacienne 1, 1983, 184
• nur sehr kurzer Eintrag in: Joseph Walk: Kurzbiographien zur Geschichte der Juden 1918–1945. München [u.a.]: K G Saur, 1988 ([5]), auf S. 30, gibt als Literatur an: Kaznelson, Berlin 1959, S. 367
• für mich z.Z. nicht greifbar: Juden im deutschen Kulturbereich : Ein Sammelwerk / Hrsg. von Siegmund Kaznelson
• erfolglos in: Salomon Wininger: Grosse jüdische National-Biographie ([6]); eingesehen Bd.e 1–6 ohne Erfolg; Band 7 nicht eingesehen
• weitere Überlegungen:

• Bernays kritisiert in seinem Aufsatz Zur inneren Entwicklung Castiliens unter Karl V. Konrad Haeblers Buch Die wirthschaftliche Blüthe Spaniens im 16. Jahrhundert und ihr Verfall heftig, ja, er zerpflückt es geradezu; dies dürfte in der entsprechenden Fachwissenschaft nicht unkommentiert geblieben sein (Rezensionen und andere zeitnahe Literatur suchen?)
• beide – Bernays und Haebler (Sr. Isaac Bernays, Strasburgo, Sr. Dr. Conrado Haebler, Dresde) – waren zur selben Zeit (1895) korrespondierende Mitglieder einer kgl. span. Akademie (die ich aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nicht näher betrachten kann), wie wir hier (auf S. 320) erfahren: [7]
• Karl Brandi, der 1937 ein Buch über Karl V. veröffentlichte, scheint zu dieser Thematik brieflichen Kontakt mit Bernays gehabt zu haben, s. seinen Nachlass in Göttingen (hans.sub.uni-goettingen.de/nachlaesse/Brandi.pdf , S. 294); in seinem Buch ([8]) finden sich jedoch keinerlei Quellenangaben oder Anmerkungen, denn es gibt – das hatte ich übersehen – einen 1941 erschienenen Teil 2 mit „Quellen und Erörterungen“ ([9]), der wäre zu prüfen; ob sich darin aber Hinweise auf Bernays bzw. Haebler/Bernays finden ist aufgrund des großen Zeitabstandes und der politischen Situation fraglich
• Bernays scheint seine Veröffentlichungen stets nur mit „J. [bzw. I.] Bernays“ gezeichnet zu haben, was Verwechslungen mit Jacob Bernays ([10]) geradezu provoziert; so verlinkt die d-nb zur Zeit (2.4.2015) den Band 5 von „Politische Correspondenz der Stadt Straßburg im Zeitalter der Reformation“ ([11]) noch mit dem falschen Autor, bei Bd. 4 erfolgt gar keine Verlinkung
• die oben verlinkte Dissertation (ersch. 1883) enthält leider keinen Lebenslauf; dass es auch Exemplare mit Lebenslauf gibt, ist möglich, aber nicht sehr wahrscheinlich (schließlich machen die Lexika keine konkreten Angaben zu Bernays‘ Herkunft, d. h. zur Verwandtschaft mit anderen bekannten Namensträgern)
• da er sein Abitur wohl in Hamburg im Jahre 1880 ablegte, könnte man die entsprechenden Jahresberichte der Gymnasien überprüfen; oft enthalten diese Abiturientenlisten, die manchmal auch Namen und Stand des Vaters angeben (freilich könnte er die Prüfung auch als ‚Externer‘ absolviert haben, ohne den Unterricht am Gymnasium zu besuchen)

--Flugs (Diskussion) 21:30, 2. Apr. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank, Flugs!! Ich hab dem Herren eine Autorenseite spendiert und die Überlegungen von hier auf die zugehörige Disku kopiert. --Koffeeinist (Diskussion) 00:09, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ulmer Münster

Hallo Koffeeinist!

Danke für deine Hilfe! Es wäre schön, wenn man die TS Ulmer Münster ausbauen könnte. Ich habe im Skriptorium den Vorschlag gemacht, auf der Hauptseite anlässlich des Münsterjubiläums einen kleinen Infotext und ein Bild einzufügen. Zurzeit wird dort auf Tucholsky hingewiesen. -Markklößlesupp (Diskussion) 18:21, 4. Apr. 2015 (CEST)

Jakob Gretser

Hallo Koffeeinist,

ich habe deine Änderung gesehen. Vielen Dank für deine Hinweise. Wie man auf meiner Benutzer Diskussion lesen kann, bin ich ein Neuling hier und Deutsch ist nicht meine Muttersprache, obwohl es meine Ltieblingssprache ist. Bitte, wenn du andere Fehler in meinen Bearbeitung siehst, sag mir Bescheid, damit ich mich so bald wie möglichst hier behaglich machen kann. Ich glaubte, dass in dem Abschnitt "Sekundär Literatur" auch Referenz (nicht Links) auf nicht-gemeinfreie Werke erlaubt waren. Ps: nur eine Bemerkung hinsichtlich deine Korrektur: Wieso hast du auch {{NDB|7|51|53|Gretser, Jakob|Lenk, Leonhard|118542087|ppn118542087}} gelöscht? Ich habe solche Referenz aus NDB sehr oft hier gesehn in dem Abschnitt "Sekundär Literatur". Noch einmal, Danke sehr --Nastoshka (Diskussion) 14:33, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Nastoshka! Erstmal herzlich Willkommen auf Wikisource! Also folgendes: Alle deine Angaben mit Scan sind noch vorhanden, auch die NDB. Ich hab sie einfach chronologisch sortiert. Alle anderen Literaturangaben sind auch im Wikipediaartikel angegeben, der Leser findet sie also. Weshalb wir nur in Ausnahmefällen neuere Literatur nachweisen: Die NDB findest du hier ständig, weil sie gescannt vorliegt und der Leser auf sie zugreifen kann. Ein Verweis auf eine nur gedruckt vorliegende Dissertation von 1949 nutzt hier niemandem, weil weder gemeinfrei ist noch der Leser kurz in den Scan schauen kann. Wenn digitalisierte, nicht-gemeinfreie Literatur vorhanden ist, weisen wir sie auch nach. Z.B. bei Max Stirner. Das ist aber eher die Ausnahme. Wenn du sonst noch Fragen hast, immer her damit. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 14:44, 13. Apr. 2015 (CEST)

Johann von Meyer

Hallo und Entschüldigung für die Störung. Ich wollte fragen, wie hier mehrere Editionen von einer gleichen Arbeit eines Schrifstellers in einem Literaturverzeichnis organisiert werden? Hier der Schrifsteller, wovon ich rede. Es gibt drei Bände der Werke "Blätter für höhere Wahrheit" (1818-1820) und dann eine zweibändige Ausgabe von 1853. Wie gehe ich vor? --Nastoshka (Diskussion) 15:21, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo zurück! Du störst doch nicht, keine Sorge! Ich hab dir mal eine mögliche Variante auf der Autorenseite gezeigt. Ich finde es so übersichtlicher, als die Einrückung mit drei Sternchen. Das ist aber deine Entscheidung. Steht „hrsg.“ hinter dem Titel, schreibst du es klein, weil es dann „herausgegeben (von xyz)“ heißt. Und ich habe die Erscheinungsorte (in der Schreibweise des Originals, aber das ist Geschmackssache) ergänzt. Sieht gut aus, viel Spaß weiterhin! --Koffeeinist (Diskussion) 21:35, 14. Apr. 2015 (CEST)

Danke sehr! Viel Spaß dir auch --Nastoshka (Diskussion) 07:01, 15. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:Zeitschrift

Hallo Koffeeinist,

magst du mir noch einen Kommentar auf Wikisource:Technikwerkstatt#Vorlage:Zeitschrift hinterlassen, du hattest da Featurewünsche und dazu bräuchte ich nochmal Feedback.

Gruß --THE IT (Diskussion) 17:44, 23. Mai 2015 (CEST)

Johann Baptist von Schweitzer

Hallo Koffeeinist,

kannst Du als "Spezialist" für Sozialisten und andere Genossen ;-) nicht einmal schauen, ob Du für den o.g. Herren noch etwas findest? Vll. Friedrich Ebert Stiftung o.ä., ich habe mich bei denen nie so recht "reingefuchst". Danke und Gruß, --Starshollow (Diskussion) 21:46, 8. Jun. 2015 (CEST)

P.S.: Ich würde mich demnächst mit einer Autorenseite für Friedrich Julius Stahl erkenntlich zeigen -> der fällt doch bestimmt in Dein Interessengebiet :_)?

Aber gerne doch! Wir können auch gerne mal die schon vor längerem anvisierten TS Kommunismus oder 1848er Revolution anpacken. --Koffeeinist (Diskussion) 22:03, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich Stahl nicht kannte. Als Staatstheoretiker ist der selbstverständlich spannend, und ich freue mich immer, wenn hier auch die konservativen Denker gut vertreten sind. --Koffeeinist (Diskussion) 20:02, 9. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Starshollow! Die Autorenseite ist jetzt fertig. Bevor wir uns dem nächsten Projekt zuwenden, möchte ich aber erstmal die Kräuterbücher beenden. Das sollte nicht mehr lange dauern. --Koffeeinist (Diskussion) 11:10, 17. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:ErlaubnisOTRS

Hallo Koffeeinist,

die Vorlage sollte so verwendbar sein, wie du es wolltest. Wenn es dir zusagt, dann ziehe ich die Doku nach.

Gruß --THE IT (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank, The IT! Ich habe die Vorlage gerade mal bei Zbiór wierszy o wilamowskich obrzędach i obyczajach oraz Słownik języka wilamowskiego ausprobiert. Wenn ich die Vorlage in die Textdatenbox einfüge (als {{ErlaubnisOTRS|2012081010004298}} ), zerschießt sie mir die Tabelle. Kannst du dir das bitte noch mal ansehen? --Koffeeinist (Diskussion) 23:07, 16. Jun. 2015 (CEST)

Habe es mal aus seiner Tabellenform gelöst(war eh nur eine Zelle) und der Hintergrund war nicht elementar wichtig. --THE IT (Diskussion) 00:55, 17. Jun. 2015 (CEST)

Dankeschön, so hab ich mir das vorgestellt! --Koffeeinist (Diskussion) 09:36, 17. Jun. 2015 (CEST)

Der Postmann

Hallo Koffeeinist,

du hattest Geologe1 auch auf seiner Diskussionsseite angeschrieben. Es kommen weiterhin Verlinkungen auf "Der Postmann" hinzu. Magst du als Admin bitte mal diese Änderungen an Johann Wolfgang von Goethe rückgängig machen und dich vielleicht auch den weiteren Edits von Geologe1 widmen?

Gruß --THE IT (Diskussion) 17:42, 4. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Erinnerung, den hab ich aus den Augen verloren. Ich habe jetzt alle Edits von ihm (händisch) gelöscht und ihn über die Regelverstöße informiert. --Koffeeinist (Diskussion) 18:16, 5. Jul. 2015 (CEST)

Können Admins nicht auf eine beliebige vorherige Version zurücksetzten? Gruß --THE IT (Diskussion) 20:53, 5. Jul. 2015 (CEST)

Laut der WP (Hilfe:Wiederherstellen) geht das nicht. Ich könnte eine alte Version abspeichern, aber das macht keinen Unterschied zu meiner Vorgehensweise. --Koffeeinist (Diskussion) 19:58, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ok, alles klar, dann kann ich da ja dann auch nächstens selbst intervenieren. --THE IT (Diskussion) 10:15, 7. Jul. 2015 (CEST)

Verlinkung des Wappens im Text bei BLKÖ:Lubomirski, das Fürstenhaus, Wappen

Danke, für den Vorschlag, aber diese Bearbeitung sollte doch revertiert werden. Begründung: dann müsste auch jedes erwähnte Bild, Buch ... usw. verlinkt werden. Wer den WS-Wurzbach (BLKÖ) kennt und meine Arbeitsweise, der weiß, dass er zum Lemma interessante Fakten auf der dazugehörigen Diskussionsseite findet, bzw. einstellen soll. Ich hab das Wappen auch nur deswegen auf die Diskussionsseite gesetzt, weil es doch erheblich abweicht von dem, das in WP zu finden ist. Und trotzdem, es ist auch nicht ganz passend, es fehlt ja die Devise. Sei nicht böse, machs bitte wieder rückgängig. Gruß Zabia (Diskussion) 14:18, 1. Aug. 2015 (CEST)

Gut, war eine Idee. Ich machs rückgängig. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 10:28, 3. Aug. 2015 (CEST)

Löschung Korrespondenz Kurt Walter Bachstitz - Posse

Hallo Koffeeinist!

Du hast die Korrespondenz von Kurt Walter Bachstitz mit Hans Posse gelöscht, die Draculahimself eingestellt hat. Das war ein bisschen schnell, oder? Die Briefe von Bachstitz sind ganz normale Geschäftsbriefe, in denen Rechnungen erwähnt werden usw. Wenn er an seinen Kunden schreibt, er akzeptiere eine Offerte und finde sich zu einem Preis von X Y und Z für diese und jene Werke bereit, ist das urheberrechtlich nicht geschützt. Es fehlt ein "hinreichender schöpferischen Eigentümlichkeitsgrad" (s. LG München I, (Urteil vom 12.07.2006, Az. 21 O 22918/05) mit vielen Nachweisen: http://www.it-recht-kanzlei.de/urheberrecht-geschaeftsbrief.html). Der Maßstab gilt im Prinzip auch z.B. für das amerikanische Copyright. Und die Briefe von Posse sind schon deshalb nicht geschützt, weil er seit über 70 Jahren tot ist. Bitte mache doch Deine Änderung wieder rückgängig, jedenfalls für Posse. Wenn Du meinst, die "Werke" von Bachstitz seien geschützt, dann stell die Löschung doch bitte zur Diskussion. Ich glaube nicht, dass Deine Auffassung viele Befürworter finden wird.

Viele Grüße --Henning1973 17:28, 25. August 2015

Gut, ich habe das zur Diskussion gestellt (Wikisource:Löschkandidaten#Korrespondenz_Kurt_Walter_Bachstitz_-_Posse). Du musst übrigens nicht auf beide Seiten schreiben, von mir begrüßte Benutzer stehen auf meiner Beobachtungsliste, ich sehe es also, wenn dort jemand schreibt. --Koffeeinist (Diskussion) 18:05, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke für Begrüßung und Hilfe bei Kat.Henning1973

Allgäuer Kriegschronik

Hallo Koffeeinist, die Links zum Internet-Archiv bei der Allgäuer Kriegschronik sind tot. Nachdem das Internet-Archiv nicht willens war die Originalquelle der Digitalisate (mich) anzugeben, habe ich dem Internet-Archiv die Nutzung untersagt. Ich teile gerne meine Arbeit, aber wenigstens möchte ich als Quelle genannt werden. Für wikisource kannst Du stattdessen gerne die von mir digitalisierten Hefte verlinken. Diese sind unter http://www.leiprecht.de/AKC/AKC.html verfügbar.

Wenn Du möchtest, kannst du auch die von unserer Forschergruppe Oberschwaben (deren Schriftführer ich bin, also vertretungsbefugt) online zur Verfügung gestellten Hefte des Diözesanarchivs von Schwaben verlinken (mit Quellenangabe). Diese sind unter http://www.forschergruppe-oberschwaben.de/dioezesan-archiv-von-schwaben/ verfügbar.

Über eine bilaterale Kontaktaufnahme per Mail (siehe meine Homepage) würde ich mich freuen.

viele Grüße

Leiprecht

Hallo Herr Leiprecht,

vielen Dank für das Angebot und vor allem für die Digitalisierung der Zeitschriften. Die defekten Links der Chronik hab ich aus Zeitmangel ignoriert, ist nun behoben. Als ich das verlinkt habe, hatte ich auch stichprobenartig die Hefte durchgesehen. Ich weiß nicht mehr wo, aber es hat ab und zu mal eine Doppelseite gefehlt. Die sind beim Scannen wohl überblättert worden. Das Diöcesanarchiv von Schwaben ist jetzt auch verlinkt. Schöne Grüße nach Schwaben, --Koffeeinist (Diskussion) 14:30, 30. Aug. 2015 (CEST)

Kochbücher

Hallo Koffeeinist, aus welchem Grund hast du deine letzten Beiträge rückgängig gemacht? Mit der Vorlage:FM1 wäre die Verlinkung kein Problem. VG --Dorades (Diskussion) 22:00, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Dorades, ich hab den korrekten Parameter auf der Seite nicht gefunden. Die Vorlage FM hatte ich, aber es hat nicht funktioniert. Und ich hatte keine Nerven zum Suchen. Ist diese Vorlage veraltet? --Koffeeinist (Diskussion) 22:04, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ok, wenn du nichts dagegen hast, kümmere ich mich bei Gelegenheit darum. --Dorades (Diskussion) 22:06, 10. Sep. 2015 (CEST)

Gerne. --Koffeeinist (Diskussion) 22:09, 10. Sep. 2015 (CEST)

So, jetzt endlich erledigt. Die Vorlage FM funktioniert, den richtigen Parameter hattest du auch, allerdings muss in diesem Fall (Doppelpunkt statt Bindestrich nach der 30) die Vorlage FM1 verwendet werden (vgl. Wikisource:Verlinkungen#UB Frankfurt am Main). VG --Dorades (Diskussion) 00:08, 22. Sep. 2015 (CEST)

Dankesehr. --Koffeeinist (Diskussion) 19:57, 22. Sep. 2015 (CEST)

Senkrechte Striche

Hallo Koffeeinist,

da Du mein Begrüßer warst, frage ich dich: Ich korrigiere z.Zt. Neueste Geschichte der Mineral-Quellen zu Boklet aus den KdM. Wie bekomme ich diese manchmal grauen, manchmal schwarzen senkrechten Striche aus dem Text entfernt??? Auf der einzelnen Seite sind sie nicht sichtbar, in der Gesamtansicht aber schon. Für das nächste Mal - ist dies eine Frage für die Technik oder die Auskunft oder eine ganz andere Stelle? Vielen Dank im voraus für eine Rückmeldung, LG --Levinista (Diskussion) 09:04, 2. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Levinista! Also, ich hab leider keine Ahnung, was man konkret dagegen machen kann. Aber helfen kann ich dir trotzdem: das ne typische Technikfrage, für die Auskunft sind inhaltliche Fragen (Was diese Abkürzung? Ist A. Müller eventl. identisch Adam Müller aus xyz?) das richtige. Zum Problem mit den Strichen kannst du mal Benutzer:Moros fragen, der ist der Hauptbearbeiter dieser Zeitschrift. Viele Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 12:54, 3. Okt. 2015 (CEST)

Die grauen Striche markieren den Seitenumbruch. Meines Erachtens eine sinnvolle Formatierung. --Moros (Diskussion) 11:32, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Antworten, ich lasse die Striche also wo sie sind (obwohl ich nicht weiss, wie sie entstehen. :)) Danke und Gruß --Levinista (Diskussion) 08:50, 5. Okt. 2015 (CEST)

Diese werden durch die Vorlage:SeitePR Rand erzeugt. Du könntest sie also auch gar nicht ohne weiteres entfernen. --THE IT (Diskussion) 09:32, 5. Okt. 2015 (CEST)

Einladung zum ersten internationalen Wikisource-Treffen

Hallo Koffeeinist!

Vom 20. bis 22. November findet in Wien die erste internationale Wikisource-Konferenz statt. Gern möchten wir Dich als Wikisource-Aktiven auf die Möglichkeit einer Teilnahme hinweisen. Es sind noch Plätze frei und eine Anmeldung ist bis zum 4. November unter diesem Link möglich. Die Reisekosten für Teilnehmende mit Wohnsitz in Deutschland können von Wikimedia Deutschland übernommen werden.

Falls Du Interesse an einer Teilnahme hast, schicke dafür bitte eine Mail an community@wikimedia.de, am besten gleich unter Angabe Deiner ungefähr zu erwartenden Reisekosten. Wir melden uns dann schnellstmöglich zurück und können nach einer Anmeldung über das oben verlinkte Formular alle weiteren Details bezüglich Unterkunft usw. besprechen. Natürlich kannst Du Dich auch gern in die öffentliche Teilnahmeliste eintragen.

Liebe Grüße, Martin und das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland —Martin (WMDE) (Disk.) 17:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo Koffeeinist,

danke für die freundliche Begrüßung. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 08:47, 2. Nov. 2015 (CET)

Adolph Kohut Neu angelegt

Hallo Koffeeinist, kannst Du das bitte kontrollieren. Einige Seiten habe ich nicht übernommen, weil ich nicht genau weiß wie es geht. Danke --WhoisWhoME (Diskussion) 12:00, 30. Nov. 2015 (CET)

Hallo WhoisWhoME! Dankeschön, auf eine Autorenseite für Adolf Kohut hab ich schon eine Weile gewartet. Was ich jetzt geändert hab: Ich habe die Rotlinks rausgenommen. Die setzen wir nicht, weil wir nur 120 Aktive sind, sonst würden wir von denen überschwemmt. Ich habe die Kategorie angelegt und befüllt. Ich habe den Autorennamen bei den Werktiteln entfernt (ist ja eine persönliche Bibliographie dieses Autors). Die eine Ausnahme ist der Gartenlaubenartikel, das funktioniert mit einer Vorlage. Für die UB Düsseldorf haben wir unter WS:VL eine eigene Vorlage. Und jetzt werde ich überall, wo Kohuts Werke schon verlinkt sind, auf die neue Autorenseite verweisen. --Koffeeinist (Diskussion) 14:34, 1. Dez. 2015 (CET)

Danke. --WhoisWhoME (Diskussion) 18:30, 1. Dez. 2015 (CET)

Literaturstipendium

Hallo Koffeeinist, leider bekam ich in der WP keine Rückmeldung mehr von dir - deshalb mal hier: Ist das angefragte Buch bei dir eingetroffen? Falls nicht würde ich nochmal rückfragen. Gib mir bitte Bescheid in der WP oder via Mail, da ich hier in der Regel nicht unterwegs bin. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:02, 2. Dez. 2015 (CET)

Nachtrag: Gerade, nachdem ich dies hier gepostet hatte, bekam ich ein Mail vom Verlag: es gab zwar ein kleines Problem beim Versand, daher die Verspätung. Es ist nun jedoch behoben und das Buch versendet.. - na dann, viel Spaß damit. Meldest du dich bitte, wenn es bei dir eingetroffen ist? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:12, 2. Dez. 2015 (CET)

Entschuldige, Achim. Ich hätte mich schon gemeldet, wenn das Buch angekommen ist. Hast du mir irgendwo geschrieben? Auf meiner Disk und der vom Litstip hab ich regelmäßig geschaut. Vielen Dank jedenfalls, ich freue mich auf das Paket. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 15:10, 2. Dez. 2015 (CET)

Abschnittsfrage - erledigt

Hallo Koffeinist, vielen Dank noch einmal für den Begrüßungstext und vor allem für das Hilfeangebot, auf das ich jetzt gerne zurückkommen möchte. Ich habe gerade diese Seite korrekturgelesen, die mit einem <br /> beginnt. Die vorherige Seite endet jedoch mit der PRZU-Vorlage. Wenn ich richtig verstanden habe, wird sie eingesetzt, um anzuzeigen, dass ein Abschnittsende am Seitenende vorliegt. Ich habe bis jetzt noch nicht gesehen, dass dann auf der Folgeseite trotzdem noch br/ benutzt wird, ich wollte es jedoch nicht herauslöschen, da mein Vor-Korrektor mit höchster Wahrscheinlichkeit mehr Ahnung hat als ich. Deshalb meine Bitte, ob du dir das bitte kurz ansehen könntest? Ich habe jedoch die Seite trotzdem auf "fertig" gesetzt: ich habe den Text korrekturgelesen und wollte vermeiden, dass es eventuell noch jemand machen muss, bis die Frage oben geklärt ist. Hier meine 2. Frage: war das das richtige Vorgehen? Oder ist es nicht gerne gesehen? (Wenn ich eine inhaltliche Frage gehabt hätte, hätte ich es auch nicht gemacht, so hoffe ich aber, ist es nicht schlimm, wenn im Nachhinein evtl. noch eine Änderung erfolgt?). Falls es nicht ok war, könntest du meine Bearbeitung revertieren, damit kein falscher Eindruck entsteht? Vielen Dank schon einmal für deine Hilfe und Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:04, 6. Feb. 2016 (CET)

Hallo, das hat sich insofern erledigt, als dass die anderen bereits zweitkorrigierten Fassungen genauso vorgehen: am Ende der Vorseite die Vorlage, am Anfang der nächsten Seite den br-Umbruch - deshalb muss ich es ja wg. der Einheitlichkeit auch übernehmen. Mich würde interessieren, falls du das weißt, ob es immer so gemacht wird - oder ob man das für weitere Korrektoren evtl. in die ER aufnehmen sollte? Auf der entsprechenden Vorlagenseite finde ich dazu nichts. Gruß nochmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:26, 7. Feb. 2016 (CET)

Hallo AnnaS.aus I.,

entschuldige die verspätete Antwort. Da ich selber nur selten korrigiere, kann ich dir dabei nicht direkt weiterhelfen. Frag doch einfach mal Paulis oder THE IT, die wissen das bestimmt. Falsch machen kannst du hier eigentlich nichts. Wenn irgendwas gar nicht passt, kann es revertiert werden. Konflikte entstehen eigentlich nur dann, wenn ein Benutzer von sich hin arbeitet und partout nicht reagiert, wenn er auf Probleme angesprochen wird. In diesem Sinne, viel Spaß weiterhin, --Koffeeinist (Diskussion) 15:12, 9. Feb. 2016 (CET)

Hallo Koffeinist und vielen Dank für deine Rückmeldung! Ich hatte auch noch eine "technische" Frage zum br-Tag und habe deshalb auch eine Frage dazu in der Technikwerkstatt gestellt. Ich wollte noch ergänzen: das hat nichts damit zu tun, dass ich eine schnelle/umgehende Antwort erwarte, wenn ich etwas frage (deswegen brauchst du dich wirklich nicht zu entschuldigen) - sondern damit, dass ich in den letzten Tagen immer einige Seiten korrekturlese und die restliche Zeit damit verbringe, mich einzulesen. Dadurch finde ich jetzt auch "Anlaufstellen" einfacher und durch die Leserei erledigen sich manche Fragen auch von alleine. Vielen lieben Dank auch für deine Aufmunterung (dass Wikisource nicht gleich explodiert) - ich habe mir jetzt aus der Liste der verwaisten Projekte (im Skriptorium verlinkt) ein Projekt ausgesucht, in dem ich auch Seiten erst-anlegen kann und möchte dort "Learning by doing" ausprobieren. Also falls die WS doch explodieren sollte - dann war ich das. Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:35, 9. Feb. 2016 (CET)

GBS-VID

ZS – Gerne geschehen, rausgekriegt dank WaldiWuffs hilfreicher Liste. LG --Rumpelsteig (Diskussion) 19:11, 1. Mär. 2016 (CET)

Hallo Koffeeinist, hab mal wieder Zeugs ins IA geladen. Das "Archiv ..." aus deinen Notizen Benutzer:Koffeeinist/Baustelle 1 ist erledigt, du findest es unter den Weiterleitungen Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik und Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik und die Links bei Weber sind angepasst. Kennst du noch solche Kandidaten? LG, --Rumpelsteig (Diskussion) 00:37, 23. Mär. 2016 (CET)

Herzlichen Dank, Rumpelsteig! Wenn du schon so nett fragst, hier sind Zeitschriften, die noch fehlen:

•   Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung (ZDB: [12], IA: [13])

Siehe: * Zeitschrift für Volkswirtschaft, Socialpolitik und Verwaltung, Wien 1892–1918 > Politik --Rumpelsteig (Diskussion) 22:28, 23. Jun. 2016 (CEST)

• Staats- und völkerrechtliche Abhandlungen (ZDB: [14], IA: [15])
•  Archiv für Reformationsgeschichte (ARG), 1903/04 ff. (ZDB: [16], IA: [17])
• Archiv für Geschichte der Medizin, hrsg. von Karl Sudhoff (dort auch eine Ausgabe) (IA: [18], ZDB: [19])
• Luther-Jahrbuch, 1.1919- (ZDB: [20])
• Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich / hrsg. von Gustav Schmoller (IA: [21], ZDB: [22])
• Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Bd. 60 (3. Folge, 5), 1893 – Bd. 61 (3. Folge, 6), 1894 (IA: [23], ZDB: [24])
  • 1.1863-20.1900 frei bei DigiZeitschriften
  • ALO
• Mitteilungen aus der historischen Litteratur (IA: [25], ZDB: [26])
•  Socialgeschichtliche Forschungen. Ergänzungshefte zur Zeitschrift für Social- und Wirthschaftsgeschichte (http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=13/TTL=2/SHW?FRST=2)
  • 1.1897 Konrad Häbler: Die Geschichte der Fugger’schen Handlung in Spanien Internet Archive

Siehe: * Socialgeschichtliche Forschungen, Weimar 1897–1900 > Politik --Rumpelsteig (Diskussion) 16:55, 23. Jun. 2016 (CEST)

--Koffeeinist (Diskussion) 17:30, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo Koffeeinist, ich sah vorhin deine Baustelle "Untersuchungen zur deutschen Staats- und Rechts-Geschichte" und bin gerade fleißig beim Hochladen ins IA. Die ersten 99 Bd. kriege ich bis auf ca. 6 Bd. zusammen und den Rest bzw. die späteren Bd. bis 1922 kann ich dann (hoffentlich lückenlos) noch mit Hathi-Proxy-Links ergänzen. Du brauchst also in Richtung Google, IA und Hathi nicht weiter zu suchen oder tätig zu werden. Ich trage die Links dann am besten auch gleich danach selbst ein, zumal es fast alles Sammelbände unter dem Reihentitel sind, bei denen man noch die Seitenlinks herraussuchen muss. Meine Uploads müssten morgen Abend oder am Montag alle oben und abrufbar sein. Von den früher oben genannten Sachen habe ich auch schon einiges fertig, kam aber noch nicht zum listen, weil immer so viel anderes dazwischen kommt, das ich auch dann gleich hochlade, ansonsten würde ich den Sachen, auf die ich so nebenbei aufmerksam werde, wohl kaum wieder begegnen. Deshalb hinke ich auch immer mit dem Listen auf WS so hinterher. Angesichts der langen Ausfälle des BUB-Uploaders in der Vergangenheit hat das Sichern der Proxytitel ins IA für mich die höchste Priorität. LG, --Rumpelsteig (Diskussion) 23:25, 4. Jun. 2016 (CEST)

Guten Abend und herzlichen Dank, Rumpelsteig! Du kannst die Links gerne direkt in die Liste eintragen, sag vorher vielleicht kurz Bescheid, damit es nicht zum Bearbeitungskonflikt kommt. Bis die Liste fertig ist, wird es aber wohl etwas dauern. Und bei den Zeitschriften freue ich mich über deine Unterstützung, mach das ruhig in deinem Rhythmus. Ist schließlich alles freiwillig hier :) Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 23:50, 4. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Koffeeinist, mit reichlich Verspätung habe ich jetzt die Digitalisate verlinkt (noch lokal bei mir) und werde sie demnächst einstellen, sobald das ganze nochmals überprüft habe. Wenn du bis dahin die Seite nicht mehr änderst wäre ich dir dankbar. Ich hatte wohl den Mund etwas zu voll genommen, als ich meinte, ich könnte die Links mal eben gleich nach dem hochladen einstellen. Das heraussuchen der Seitenlinks war doch ziemlich langwierig und jede Menge anderer Kram kam auch noch dazwischen. Dein --Rumpelsteig (Diskussion) 22:39, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Rumpelsteig, von meiner Seite aus ist die Liste fertig. Du kannst die Links ergänzen. Ich bearbeite mittlerweile das nächste Großprojekt, die Themenseite zum Alten Reich. Die hatte ich schon seit Jahren auf dem Schirm. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 11:42, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Koffeeinist, ja das Heilige Römische Reich Deutscher Nation ist schon ein Riesending und können wir froh sein, jemanden wie dich dafür zu haben. Um so eine Themaseite zu bearbeiten fehlen mir einfach die Grundlagen, ist nicht so meine Zeit und beim Rest bin ich ja auch nur Laie. Ich kann dich aber wieder bei Uploads unterstützen und würde dir anbieten, alle Google-US-Bände, die dabei aufkommen, ins IA zu laden und später die Links entsprechend ergänzen. Also scheue dich nicht fleißig Google-US-Bände zu berücksichtigen, wo es keine freien Digitalisate gibt. Du brauchst dir dafür nichts für mich zu merken oder listen, ich finde die Bände dann schon bei der Durchsicht der Themenseite nebst der dort verlinkten anderen Seiten.

Leider läuft der BUB-Uploader seit ein paar Tagen wieder nicht mehr, ich hoffe es ist nur ein vorübergehender Zeitmangel (Ferien?) des Admins, dabei hatte er gerade kurz zuvor eine neue Massuploadliste mit Titel romanischer Sprachen begonnen anzuarbeiten. Ich wollte noch nachträglich eine Reihe Bände der Untersuchungen hochladen, für einige Zweitlinks zur Sicherheit, aber da war BUB schon down. Die geplanten Links habe ich in der Liste stehen und auskommentiert, ich trage sie später nach. Ich war auch so frei, die Vorlage von Thema auf Zeitschriften umzustellen, welche wir, wie ich gesehen habe, auch für Schriftenreihen verwenden. Schau mal ob alles drin ist, was du dir so vorstellst, Verweise, Kats und so.

Ich würde noch vorschlagen (und gleich selbst erledigen), wie bei Historische Studien, den Reihentitel dahinter zu setzen, den man bei Benutzung auf anderen Seiten verlinken kann, was die Nachnutztung erleichtert. Ich habe auch vor, einige Titel z.B. auf Regionalseiten zu verlinken. Ein weitere Vorschlag: Da es von 134-150 keine Digitalisate gibt, was ja vorherzusehen war, diese aber als "Inhaltsverzeichnis" der Reihe mit aufgeführt sind (was ich bei ZS immer begrüsse), könnte man vielleicht bei Gelegenheit noch die 34 Bd. der "Neuen Folge" nachtragen, dann wäre diese abgeschlossene Reihe auch bei uns abgeschlossen. Dies könnte ich auch übernehmen, wenn vielleicht auch nicht gleich. LG --Rumpelsteig (Diskussion) 10:58, 21. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Links und die Ergänzung der Neuen Folge, Rumpelsteig! Die Vorlage Zeitschrift ist in Ordnung, ich habe da nicht so drauf geachtet. Ansonsten ist die Seite so weit fertig. Ich werde die einzelnen Bände noch auf den Autorenseiten ergänzen, da kommen dann noch ein paar neue Links in die Liste. Dann gehe ich auch zum Eintragen auf den Themenseiten über. Bei der Gelegenheit ergänze ich überall die Reihentitel (und verlinke sie dann auch). Wieder was geschafft ;) Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2016 (CEST)

Bartolomé de Las Casas, Die Verheerung Westindiens

Hallo Koffeeinist, vor 1 Jahr hattest du angeboten, das Buch aus dem BNR von Jowinixzu kopieren. Link: [[27]]. Leider scheint Jowinix nicht mehr aktiv zu sein. Deshalb meine Bitte an Dich, die Arbeit von Jowinix zu kopieren. Was hältst du davon? Sollen wir ggf. noch warten? Alternativ könnte ich das Buch auch erneut transkribieren. Viele Grüße,--BunteKartoffel (Diskussion) 14:52, 31. Mär. 2016 (CEST)

Leider deutet nichts darauf hin, dass von Jowinix noch eine Reaktion kommen könnte. Insofern würde ich es befürworten, BunteKartoffel den Text zur Verfügung zu stellen. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 19:56, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hallo BunteKartoffel! Ich verschiebe den Text sehr gern für dich. Vorher möchte ich aber erst noch einmal im Skriptorium nachfragen, ob jemand Einwände hat. --Koffeeinist (Diskussion) 21:12, 31. Mär. 2016 (CEST). Ich hab gerade gesehen, dass die Diskussion letztes Jahr schon öffentlich war. Damals hat niemand Einwände erhoben, also hab ich es jetzt verschoben. Bitte sehr: Die Verheerung Westindiens. --Koffeeinist (Diskussion) 21:32, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Koffeeinist super, das ging fix. Vielen Dank und viele Grüße,--BunteKartoffel (Diskussion) 10:21, 1. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Koffeeinist, habe das Projekt Die Verheerung Westindiens abgeschlossen. Die Arbeit von Jowinix ist exzellent. Könntest Du bitte mit einem Bot alle Seiten auf grün setzen? Viele Grüße, --BunteKartoffel (Diskussion) 12:57, 1. Apr. 2016 (CEST)

Hallo BunteKartoffel! Nicht jeder Admin betreibt auch Bots, ich hab keinen. Unter WS:Bots findest du alle Betreiber. Ich denke, dass Paulis dir weiterhelfen kann. --Koffeeinist (Diskussion) 21:46, 2. Apr. 2016 (CEST)