Haendelfan

• Wikisource:FAQ.
• Wikisource:Verlinkungen
• Wikisource:Skriptorium oder Chat #wikisource-de.
• ausprobieren: Spielwiese
• Neulinge: Wikisource:Korrekturen des Monats
• Wikisource Diskussion:Projekte#Regel für neue Projekte

Archiv

Für Diskussionen, die nach meinem Verständnis (erstmal) abgeschlossen sind, siehe auch mein Archiv.

suchen bei GBS

• Bericht über die Verhältnisse und die Wirksamkeit
• Verhandlungen der Polytechnischen Gesellschaft zu Berlin

MEMO

Benutzer_Diskussion:Haendelfan/memos

DESIDERATA

Benutzer_Diskussion:Haendelfan/Desiderata

Zeitschriften

interessante Zeitschriften aus diversen kleineren Bibliotheken gezogen und auf meiner Benutzerseite aufgelistet. D

Hallo Haendelfan! Ich habe noch eine Architektur-Zeitschrift für dich, Frühlicht Gallica, hrsg. von Bruno Traut. --Koffeeinist (Diskussion) 09:56, 13. Jan. 2019 (CET)

Danke. Ich sehe gerade, bei HT gibt es Bde 1-4 auch. --Haendelfan (Diskussion) 10:35, 13. Jan. 2019 (CET)

Zeitschriften (Technik)

Hallo Haendelfan,

Bitte keine Zeitschriften auf den Themenseiten wie Automobil etc. sammeln. Dafür haben wir haben wir die Zeitschriften (Technik), dort gehören sie hin. Am besten gleich alle dorthin verfrachten und von der Themenseite nur noch verweisen. --Koffeeinist (Diskussion) 09:49, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo und danke für den Hinweis bzw. die Bekräftigung. Ich hatte mich auch schon gewundert, warum sie dort gelandet sind, ich habe sie ja nur vervollständigt, Bände besorgt und andernorts hochgeladen etc. Ich werde sie dann, wenn sie fertig sind, zur Technik verschieben. Was machen wir mit den Halbjahresverzeichnissen und allgemeinen Bibliografien und sonstigen Bücherverzeichnissen unter Buchhandel? Lassen wir das dort oder machen wir da auch eine Extraseite auf? Zeitschriften (Buchwissenschaft) ist ja nicht wirklich zutreffend.--Haendelfan (Diskussion) 13:04, 27. Feb. 2021 (CET)

Wir könnten sie splitten, die Bibliografien auf die Seite Bibliographien. Die Seite Zeitschriften (Buchwissenschaft) umfasst auch den Buchhandel, die Kataloge können aber auch auf eine eigene Seite Buchkataloge (Zeitschriften), oder nicht? Die Zeitschriften lagen schon laaange auf diesen Themenseiten, die sind einfach nie überarbeitet worden. --Koffeeinist (Diskussion) 17:57, 27. Feb. 2021 (CET)

Digitalisierungwünsche

1. Bezugnehmend auf dein freundliches Angebot im WS:SKR wünsche ich mir:

• Theologische Studien aus Württemberg Bd. 10

Danke --83.135.191.129 17:29, 15. Jun. 2022 (CEST)

War nicht eingeloggt, sorry --Historiograf (Diskussion) 17:29, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ist bei der UB Tübingen samt FID Theologie angefragt bzw. als Erwartung herangetragen.--Haendelfan (Diskussion) 21:48, 15. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es eine Rückmeldung?

Weitere Wünsche:

• Béla von Pukánszky, Geschichte des deutschen Schrifttums in Ungarn, Bd. 1 (Deutschtum und Ausland 34/36), Münster 1931 (gemeinfrei)

Es grüßt --FrobenChristoph (Diskussion) 16:54, 13. Aug. 2022 (CEST)

Hallo. Rückmeldung in Bezug auf die >Theologischen Studien<? JA, wird gemacht. Oder zu welchem anderen Ansinnen meinst du?

Bela von Pukanszky ist zur Digitalisierung bei der USB Köln beantragt. Ich hinterlasse hier, ob das gemacht wird. Oder soll ich dir auf deiner Seite schreiben? Haendelfan (Diskussion) 19:02, 13. Aug. 2022 (CEST)

Ist wurscht, Danke --Historiograf (Diskussion) 00:15, 20. Aug. 2022 (CEST)

Zwischenmeldung: XXX hat ab heute Urlaub und ist Anfang September wieder im Dienst. Sie wird sich nach Ihrem Urlaub bei Ihnen melden, wie mit Ihren Vorschlägen verfahren werden kann. Bis dahin!--Haendelfan (Diskussion) 00:55, 20. Aug. 2022 (CEST)

HNO

Hallo Haendelfan, habe die Schreibung an Wikipedia angepasst (ursprünglich wollte ich nur das fehlende Leerzeichen korrigieren). Du findest die Seite unter Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, das ist jetzt erst mal eine Weiterleitung auf die Themenseite Heilkunde. Du kannst die Weiterleitung natürlich gern durch passende Inhalte ersetzen. Bitte achte in Zukunft darauf, keine "leeren" Seiten, also ohne wirklichen Inhalt zu kreieren. Danke und Gruß --Mapmarks (Diskussion) 00:51, 5. Feb. 2023 (CET)

Wappenkunde ähnlich, verweist jetzt erst mal auf Geschichte. --Mapmarks (Diskussion) 00:55, 5. Feb. 2023 (CET)

Lieber Mapmarks. Meine Intention war eigentlich nur eine Untergruppe aufzumachen für die Zeitschriften, die sich speziell mit Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde beschäftigen und nicht allgemein mit Medizin. So dass also unten auf der Seite die Kategorie Zeitschrift (HNO) erscheint. Gibt es eine andere Lösung? Also z.B. dass man unten manuell die Kategorie eingibt? Oder, wenn ich das richtig sehe, ich erstelle eine Extraseite neu die dann Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde heißt und dann hinterlege ich dort z.B. Links zu frühen Lehrbüchern oder sonstigen Monografien ebenfalls speziell zur HNO? Verstehe ich das so richtig?--Haendelfan (Diskussion) 01:32, 5. Feb. 2023 (CET)

Ja, du kannst dort jetzt oder bei Gelegenheit solche Werke auflisten. Orientiere dich bei Bedarf an bestehenden Themenseiten.

Was die Infobox bei Zeitschriften angeht, dort möglichst grob einordnen, also "Medizin" reicht erstmal. Damit ist die (Ober-)Themenseite und gleichzeitig die Kategorie verlinkt. Wenn ein Themengebiet groß genug ist (mehr als eine Handvoll Titel), kann das nachgeholt werden. Wir kommen sonst mit dem Anlegen und Verlinken von Vorlagen, Kategorien usw. nicht mehr hinterher. --Mapmarks (Diskussion) 01:47, 5. Feb. 2023 (CET)

Paulys RE

Guten Abend Haendelfan, inzwischen bin munter wieder zu Hause. Das Arbeitstreffen in Dresden war wirklich ein Erfolg. Könntest Du bitte - wie besprochen - den Teil Zeitschriften unter Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Abkürzungen einmal kritisch unter die Lupe nehmen?

• Die Abkürzung ist in der Regel eine typische, diverse Variationen sind in der grossen Liste Alle Abkürzungen.
• Die Titel folgen der Vorlage in RE:Abkürzungen und Supplementband I. Ob das gut und konsequent ist, kann ich nicht abschätzen.
• Die Links solltest Du sicher prüfen, ob sie passend sind und ob die einzelnen Titel gemäss Standard gegliedert sind.

Anschliessend will ich die verlinkten Seiten genauer zu studieren und zwei Fragen klären: Wie kann ich direkt auf das zutreffende Digitalisat verlinken? Muss ich Zwischentitel einfügen? Dazu gibt es die kleine Projektseite Wikisource:RE-Werkstatt/Nachweise. Besten Dank im Voraus! ELexikon (Diskussion) 21:43, 19. Okt. 2023 (CEST)

Hallo ELexikon, ich hoffe, du hattest noch ein paar schöne Tage in Dresden und Karlsruhe und konntest in Dresden noch einiges ansehen. Vielleicht sehen wir uns eines Tages in Leipzig, hier gibt es ja einiges in Bezug auf die Geschichte des Buchwesens in Deutschland zu sehen und noch immer zu entdecken. Ich habe ja einen entsprechenden Vorschlag auf der Diskussionsseite zu unserem Treffen hinterlassen, aber bis jetzt noch keine wirkliche Resonnanz darauf - oder auch auf meinen Vorschlag, an die SLUB zu schreiben und einen Dank dazulassen. Ich entscheide einfach mal, dass ich die Mail wie geschrieben abschicke.

Ansonsten kann ich nur noch einmal sagen, dass ich mich sehr gefreut habe, dich kennenzulernen und ich werde mich gern den Zeitschriften zu den Altertumswissenschaften ein wenig widmen. Ich würde die Bände nach 1897 auf Internet Archive speichern, da kannst du sehr gut auf eine einzelne Seite verlinken, bei den Bänden bis 1897 weiß ich, wie es bei Hathitrust problemlos geht, bei Google Books leider nicht. Du müsstest dich allerdings ein wenig gedulden. Wie angedeutet, habe ich bis Ende des Jahres jeden Tag an Schulen verkauft und werde also immer nur nach der Arbeit etwas machen können; und derzeit habe ich noch einiges an Projekten, die ich angefangen habe. Ich würde aber mal schätzen, dass ich so ab 5 oder 10 November einsteigen kann. Ich würde dir dann auf deiner Seite eine Nachricht hinterlassen, wenn ich wieder eine Zeitschrift fertig habe. --Haendelfan (Diskussion) 00:41, 20. Okt. 2023 (CEST)

Besten Dank - wir haben Zeit, auch bei Wikisource! ELexikon (Diskussion) 08:21, 20. Okt. 2023 (CEST)

Württemberg

Lässt sich bei https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=010712305&view=brief&direct=true (1875-1935) etwas machen? Sind keine amtlichen Verlautbarungen, sondern landesgeschichtliche Beiträge. Nichts ist bisher soweit ich sehe online. Danke --Historiograf (Diskussion) 00:28, 22. Okt. 2023 (CEST)

WLB Stuttgart soll nächstes Jahr endlich mal mit Zeitschriftendigitalisierung anfangen, ich habe aber da schon einiges andere in der Röhre; und erst recht denke ich, dass die WLB erstmal mit etwas eigenem anfangen will. Aber ich kann gern fragen; ebenso wollte ich mal wieder mit der UB Stuttgart telefonieren, da kann ich auch die nette Dame dort mal fragen. Ich melde mich, wenn ich etwas erreicht habe.--Haendelfan (Diskussion) 00:46, 22. Okt. 2023 (CEST)

Mit der UB Stuttgart hatte ich ja immer wieder selbst Kontakt, siehe etwa Walter Klein. Die digitalisiert ja offiziell für Benutzer. Ich frag da mal --Historiograf (Diskussion) 16:52, 22. Okt. 2023 (CEST)

Gut, Klaus, dann frag gern du erstmal und ich nutze meinen Kontakt, falls du nicht erfolgreich bist.--Haendelfan (Diskussion) 18:22, 22. Okt. 2023 (CEST)

Diverse Vorlagen fehlen

Hallo Haendelfan, es sind ein paar von dir vor Jahren angelegte Zeitschriftenseiten schon sehr lange mit dem Überarbeiten-Hinweis versehen worden, insbesondere, weil dort die Zeitschriften-Vorlage und ggf. Kategorie-Verlinkung noch fehlt - wärst du so lieb, das nachzutragen und dann das Bapperl zu entfernen? Ich danke dir herzlich!

• Allgemeine Bibliographie für Deutschland : monatliches Verzeichniss der wichtigern neuen Erscheinungen der deutschen und ausländischen Literatur
• Hinrichs’ fünfjähriger Bücher-Catalog
• Medicinisches Correspondenzblatt des Württembergischen Ärztlichen Vereins erledigt
• Zeitschriften (Illustrierte)/fremdsprachige/The St. James' magazine
• Zeitschriften (Kunst)/fremdsprachige/The ladies' companion and monthly magazine
• Zeitschriften (Medizin)/fremdsprachige/Medical Herald (St. Joseph, Mo)
• Zeitschriften (Medizin)/fremdsprachige/New Orleans medical and surgical journal

--Jenne1504 (Diskussion) 16:43, 30. Okt. 2023 (CET)

Danke für die freundliche Erinnerung, ich kümmer'mich darum.--Haendelfan (Diskussion) 16:54, 12. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:InUse

Hallo Haendelfan, ich weiß du bist immer vielbeschäftigt, aber schau doch mal in diese Kategorie, wo sich einiges angesammelt hat. Falls du keine Zeit hast die Seiten weiter zu bearbeiten, dann entferne bitte die Inuse-Bausteine. Danke und Schönes Wochenende --Mapmarks (Diskussion) 18:56, 16. Feb. 2024 (CET)

Hallo, lieber Mapmarks. Ich danke dir für die nette Erinnerung. EIne Erinnerung, die dringend nötig war, denn das meiste hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Du hast es vielleicht schon gesehen, ich habe mit dem Archiv für Kulturgeschichte schon angefangen. Aber wie du schon schreibst: im Moment habe ich noch viel zu tun. Nächste Woche wird es aber wieder luftiger. Haendelfan (Diskussion) 18:22, 19. Feb. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Und bitte lass dir soviel Zeit wie du brauchst. Nur wenn du eine Seite nicht in absehbarer Zeit weiterbearbeitest (was natürlich okay ist), dann ist der Inuse-Baustein fehl am Platz. Grüße --Mapmarks (Diskussion) 19:40, 19. Feb. 2024 (CET)

Fettungen auf https://de.wikisource.org/wiki/Ulm_und_Oberschwaben

Es dürfen allenfalls frei zugängliche Bände gefettet werden, und auch das ist von WS:LIT eigentlich nicht vorgesehen. Danke --Histo (Diskussion) 01:18, 29. Feb. 2024 (CET)

Ja und bitte was willst du mir sagen? Welche Fettung ist dort also nicht gerechtfertigt, weil der Band nicht offen ist? Kannst du bitte mal klar sagen, was du eigentlich willst? Ich kann nicht raten, was du mir eigentlich sagen willst. (Ausnahme: dass ich überhaupt die zugänglichen Links fett mache und die anderen nicht; hier werden wir nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, meine Meinung beruht auf empirischen Erfahrungen / Befragungen von WS-externen Nutzern der Linkzusammenstellungen. Und ich habe den Eindruck gewonnen, dass man mir das allgemein erlaubt.)--Haendelfan (Diskussion) 02:59, 29. Feb. 2024 (CET)

Nachdem du der wichtigste Mitarbeiter im Bereich von Zs bist, toleriere ich bei dir auch Fettungen, die mir missfallen bzw. von WS:LIT nicht vorgesehen sind, weil ich den Eindruck hatte, dass du damit Nutzer auf die besten Digitalisate hinweisen möchtest. Ist das nicht der Fall, müsste die Community über deine Fettungspraxis entscheiden und diese ggf. in WS:LIT aufnehmen. Aus welchem Grund du nicht zugängliche Digitalisate fettest, was aus meiner Sicht völlig sinnlos ist, möchtest du mir bitte darlegen. Danke --Historiograf (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2024 (CET)

PS: Es geht um die Harvard-Digitalisate, die in HT nicht offen sind, aber mit Google-Digitalisaten identisch sind, die zugänglich sind. Ich kann nicht erkennen, dass es irgendeinem Benutzer hilft, wenn er, einer Fettung folgend, als erstes auf ein nur mit Proxy zugängliches Digitalisat klickt. Aber sicher kannst du mir das erläutern --Historiograf (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, das ist natürlich wirklich falsch gelaufen. Ich habe das jetzt korrigiert.--Haendelfan (Diskussion) 10:55, 20. Mär. 2024 (CET)

Geschichtswissenschaft

Auf https://archivalia.hypotheses.org/30374 weise ich hin Histo (Diskussion) 02:31, 29. Feb. 2024 (CET)

Bienen-Zeitung

Hallo Haendelfan, ich hatte letztens die auf Google Books vorhandenen Digitalisate der Bienen-Zeitung herausgesucht (Benutzer:Aschroet/Bienen-Zeitung). Ich würde das gern auf alle möglichen weiteren Bienen-Zeitschriften erweitern, von denen es einige um 1900 gab. Was wäre bzgl. der Einordnung am sinnvollsten: (1) alle in Zeitschriften (Haus-, Land- und Forstwirtschaft) aufnehmen, (2) eine eigene Zeitschriften-Themen-Seite erstellen oder (3) alle unter Honigbienen einordnen? Gruß, --Arnd 🇺🇦 16:02, 10. Mär. 2024 (CET)

• Hallo Arnd. Ich danke dir für die großartige Idee und Unterstützung und Bereicherung der Wikisource-Zeitschriftensammlung. Grundsätzlich sollten alle Zeitschriften unter einer Kategorie Zeitschriften (Thema) zu finden sein und auf der Titel-Sammelseite Zeitschriften verzeichnet und ggf. auf die spezielle Themenseite verlinkt werden. In Anbetracht der wirklich auf einen ersten Suchblick hin sehr großen Menge an Bienen-Zeitschriften würde ich eine neue Unterseite Zeitschriften (Bienenzucht) anlegen, diese wiederum unter Zeitschriften (Haus-, Land- und Forstwirtschaft) verlinken und ggf. auch auf der Zentralseite Zeitschriften.--Dirk (Diskussion) 01:20, 11. Mär. 2024 (CET)
  • Zur Bereicherung und möglichst vollständigen Erfassung aller vorhandenen Digitalisate empfehle ich als erste Anlaufstelle immer Hathitrust.org, hier sind meistens die vorhandenen Bände auch nach Jahrgängen geordnet, sodass du leicht findest, was da ist und was nicht da ist. WEnn du dann unter Google Books Digitalisate von der Bayerischen Staatsbibliothek findest, empfehle ich dort nachzusehen, welche Bände alle digitalisiert sind. Sollten es Bände der Österreichischen Nationalbibliothek sein, ebenfalls unter onb.ac.at suchen, was alles digitalisiert vorhanden sein müsste (wobei hier die Verlässlichkeit nicht immer gegeben ist, will heißen die ÖNB hat öfter mal Bände, die Google digitalisiert hat, gar nicht bekommen. Ich habe dir eine ausführlichere Empfehlung auf deine Spezialseite (Benutzer:Aschroet/Bienen-Zeitung) gestellt. Ich hoffe, du empfindest das nicht als übergriffig und dass ich meine Handlungsweise als den goldenen Weg empfohlen sehen will. Ich habe nur gesehen, dass du zB unter der Bienen-Zeitung Digitalisate aus verschiedenen Sammlungen in eine geworfen hast und dennoch nicht alle Bände, die es schon digitalisiert gibt, erwischt hast. Mit den Empfehlungen, die ich gegeben habe, wird das meist auf jeden Fall vollständiger. Ebenso habe ich eine Empfehlung für den Umgang mit Bänden nach Erscheinungsjahr 1898 gegeben, wie man die Erfassung leicht bis 1913 ausweiten kann durch Freischaltung zumindest der Google-Digitalisate auf Google Books - oder gar bis 1928, wenn du dir die Arbeit aufbürden möchtest, die Bände 1914-1928 mit VPN über Google Books herunterzuladen und dann auf Internet Archive wieder hochzuladen. Selbstverständlich bin ich gern bereit dich zu unterstützen (z.B. bei der Beantragung von Freischaltungen oder von Herunterladen Google Books und Wiederhochladen auf Internet Archive. Ebenso kannst du gern auf mich zukommen, wenn du alles zusammengesucht hast und feststellst, dass einzelne Bände definitiv noch nicht digital zu finden sind. Ich habe inzwischen etablierte Kontakte zu 50 Bibliotheken weltweit, darunter einigen, bei denen ich die Digitalisierung von einzelnen Bänden einfach bestellen kann, bei anderen bedarf es einer freundlichen E-Mail. Hier helfe ich dir gern, die Sammlung zu komplettieren, indem ich die Digitalisierung von Bänden, die es nicht gibt, bei Bibliotheken einwerbe, die den Band haben und auch definitiv selbst digitalisieren. Wenn meine Empfehlungen zu umfangreich und zu viel auf einmal sind - oder wenn sie zu kompliziert geschrieben sind, dass man nicht versteht, was wie zu machen ist, können wir gern mal eine Videokonferenz vereinbaren und ich zeige es dir. Ich bin nur in den nächsten 2 Wochen (bis 23.3.) sehr eingeschränkt verfügbar, da ich einen Vollzeitkurs unterrichte. Die Woche vor Ostern aber geht sehr gut.--Dirk (Diskussion) 01:20, 11. Mär. 2024 (CET)

Hi Dirk, danke für die schnelle und ausführliche Antwort. Ich denke ich komme erstmal klar und melde mich wenn ich etwas weiter bin bei der Vervollständigung der Liste. Gruß, --Arnd 🇺🇦 13:47, 13. Mär. 2024 (CET)

Beiträge zur bayerischen Kirchengeschichte

Der gesamte Erscheinungsverlauf ist bei HT online - könntest du bitte die Lücken füllen? Danke Historiograf (Diskussion) 20:55, 19. Mär. 2024 (CET)

Ist in Arbeit. Alle Links zusammengesammelt, ich ersetze die jetzige Linkzusammenstellung durch die von mir erstellte, wenn die Freischaltungen über Google Books erfolgt sind und ich die Bände ab 1915 auf Internet Archive gespiegelt habe.--Haendelfan (Diskussion) 10:57, 20. Mär. 2024 (CET)

Update: die Bände ab 21.1915 sind auf Internet Archive gespiegelt. Die Bände bis 20.1914 sind zur Öffnung bestellt. Freigabe aus dem verborgenen Text erfolgt irgendwann nächste Woche.--Haendelfan (Diskussion) 18:53, 20. Mär. 2024 (CET)

Danke erstmal! --Historiograf (Diskussion) 01:32, 21. Mär. 2024 (CET)

Hallo Klaus, alles fertig! Ich habe die Nachfolgezeitschrift auch gleich angelegt, aber natürlich ist noch nicht so viel frei, derzeit bis 1928/1929, weil es ein Digitalisat mit den beiden Bänden gibt. Nächstes Jahr geht/wird es dann bis 6.1931 weitergehen.--Haendelfan (Diskussion) 18:48, 22. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank! --Historiograf (Diskussion) 23:00, 19. Apr. 2024 (CEST)

SB Wien

Es geht um die phil. Klasse, da gibt es ein Angebot der Akademie, aber nur bis 1917. https://archivalia.hypotheses.org/199297 Könntest du evtl. die Seite aktualisieren/ergänzen? Danke sehr im voraus --Historiograf (Diskussion) 23:00, 19. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, Klaus, da hast du dir ja wieder etwas ausgesucht. Das wird Wochen dauern. Haendelfan (Diskussion) 00:09, 20. Apr. 2024 (CEST)

Danke. Verlier es nur nicht ganz aus dem Blick, es eilt ja nicht --Historiograf (Diskussion) 20:49, 20. Apr. 2024 (CEST)

Sächsische Akademie der Wissenschaften

Hallo Haendelfan, bitte um Erklärung, warum die übrigen funktionierenden Digitalisate rausgenommen wurden (https://de.wikisource.org/w/index.php?title=S%C3%A4chsische_Akademie_der_Wissenschaften&curid=387548&diff=4371432&oldid=3685830). --Mapmarks (Diskussion) 16:45, 5. Mai 2024 (CEST)

Lieber Mapmarks, ich habe die bis 1943 voll zugängliche, zudem nach Abhandlungen oder Berichten aufgegegliederte und nach vorbildlichen bibliothekarischen Standards von der SLUB digitalisierte Ausgabe der Abhandlungen und Berichte gefunden und habe mir gedacht, auf die beste und vor allem vollständigste Sammlung zu verweisen. Die SLUB sorgt auch für den Ersatz fehlender Seiten oder Abbildungen, von daher ist dieser Link für mich das nützlichste. Ich entschuldige mich, wenn ich mit der Löschung der alternativen Digitalisate jemandem auf den Schlips trete. Linkzusammenstellungen, womit ich ja meistens hervortrete, finde ich nützlich, wenn es keine komplette und vorbildliche (und definitiv verlässliche) eine Anlaufstelle gibt, sodass man Alternativdigitalisate findet, in denen die Seiten, die man sucht und die vielleicht in einem Band mal wieder nicht enthalten sind, mit gescannt wurden. --Haendelfan (Diskussion) 18:11, 5. Mai 2024 (CEST)

Sorry aber das ist keine Erklärung, warum die vorher bereits aufgelisteten Digitalisate verschwinden. Solange die zugänglich sind, bleiben die bitteschön stehen. Es ist sehr erfreulich, dass die SLUB alles komplett aufbereitet hat, das kannst du auch gerne hervorheben oder an die erste Stelle rücken. Aber alles andere gleich wegwerfen? Das ist vollkommen unnötig. Wieso sollen wir uns auf einen Anbieter einengen, zumal wenn die Arbeit des Zusammentragens schon gemacht wurde? Bitte sorge dafür, dass das wiederhergestellt wird. --Mapmarks (Diskussion) 22:23, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo. Hier haben wir mal wieder einen Dissens. Bei vollwertigen bzw höherwertigen digitalen Ausgaben an EINER Stelle (die zudem definitiv vollständig und mit Abbildungen von perfekter Auflösung, ausgeklappten Karten usw.) stellt es für mich keinen Zusatznutzen dar, sondern verwirrt eher, mich auf einen Anbieter zu beschränken. Ich würde auch meine eigenen Zusaymmenstellungen wegwerfen, wenn etwas, das ich mühevoll zusammengesammelt habe, nun an einer Stelle komplett und in best practice kostenlos online verfügbar ist. Ich habe jetzt die Digitalisate auf eine Sonderseite ausgelagert, was bei 30 Bänden meiner Meinung nach immer angezeigt ist. Ich habe mich an dem Rest der Sammlung nicht weiter vergriffen, ich werde da auch keine IA-Spiegelungen der derzeit nur mit VPN-USA zugänglichen verlinkten Digitalisate nach 1898 vornehmen. Ich hoffe, dass das für dich so tragbar ist.--Haendelfan (Diskussion) 13:10, 6. Mai 2024 (CEST)

Danke dass du soweit entgegenkommst, die Berichte der Verhandlungen fehlen dann aber auch noch. Die wurden auch mit abgeräumt. Ich finde das übrigens auch dann nicht ok, Informationen zu Digitalisaten wegzuwerfen, wenn du das selbst vorher zusammengetragen hättest. Bitte wirf nicht einfach wertvolle Arbeit weg, wie gesagt ist es auch nicht nötig. Es ist unter Umständen sehr hilfreich, zwei oder mehr verschiedene Digitalisate von verschiedenen Exemplaren zur Verfügung zu haben, zum Beispiel zum Vergleichen einer undeutlichen Stelle o.ä. Außerdem sind Websites gern mal temporär nicht erreichbar usw. Wenn dir die Auflistung unübersichtlich vorkommt, dann ist das zunächst mal dein persönliches Problem, bzw. eine Frage der Gliederung, die man ggf. verbessern kann. Danke nochmal und Beste Grüße --Mapmarks (Diskussion) 17:46, 6. Mai 2024 (CEST)

Die anderen Berichte und Verhandlungen mache ich noch, ich wollte nur erstmal horchen, ob das so für dich in Ordnung geht.--Haendelfan (Diskussion) 12:22, 7. Mai 2024 (CEST)

WVjh

Besteht irgendeine eine Chance dass die vier fehlenden Jahrgänge https://archivalia.hypotheses.org/201576 außer durch Erbetteln der einzelnen Bestandteile kurz- oder mittelfristig ins Netz kommen? Es grüßt FrobenChristoph (Diskussion) 20:46, 16. Mai 2024 (CEST)

1936-1937 existiert als Digitalisat ja schon, es wird nur noch nicht geöffnet.

36.1930+37.1931 öffnet in 2 Jahren (2026), bis dahin musst du dich gedulden. Es besteht auch keine Chance die Bände woanders digitalisiert und frei zugänglich gestellt zu kreigen Haendelfan (Diskussion) 21:17, 16. Mai 2024 (CEST)

Bienen...

Hallo Haendelfan,

sage mal, bist du bei deinen aktuellen Bienenrecherchen auch schon auf das "Bienenwirtschaftliche Centralblatt" gestoßen? Das wäre insofern relevant, da Wilhelm Busch dort zu seiner Zeit als Herausgeber fungierte --Jenne1504 (Diskussion) 09:51, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Jenne,

schön zu sehen, wie viele Leute im Hintergrund so verfolgen, was ich mache. Ich bin ja eigentlich zu den Bienenzeitschriften gekommen wie die Jungfrau zum Kinde. Eigentlich wollte sich ja Aschroet dem Thema widmen und ich hatte ihm ein paar Notizen auf seine HP gemacht, wie er das am besten angeht. Doch dann war der Eifer bei ihm schon wieder verflogen. Naja, und wie das dann so ist mit dem, was einmal im Hinterkopf ist ...

Danke für den interessanten Hinweis, dass Wilhelm Busch sich mit Bienen beschäftigte und das Bienenwirtschaftliche Centralblatt herausgab. Ich habe was ich finden konnte zusammengesammelt unter Bienenwirtschaftliches Zentralblatt. Aktuell fehlen gerade von den späten Bänden noch eine ganze Anzahl. Haendelfan (Diskussion) 16:00, 14. Jun. 2024 (CEST)

Zeitungen

Hallo Haendelfan, vor fast einem Jahr – solange ist das schon her – kam die Frage auf, wie bei Seiten zu ganzen Zeitungen verfahren werden sollte: Wikisource:Skriptorium/Archiv/2023/August#Zeitungen_auf_Extraseiten_aussortieren_-_wie_handhaben? Damals hat das niemand weiter interessiert. Habe gestern eine neue Vorlage:Zeitung erstellt und u.a. auf Schlesische Zeitung (Breslau) eingebaut. Ich hoffe das findet deine Zustimmung. Könntest du auch bitte mal schauen, ob die Vorlage für unsere Zwecke funktioniert und ggf. noch weitere Parameter/Tabellenzeilen braucht? Danke und Gruß --Mapmarks (Diskussion) 13:49, 21. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Mapmarks, ich danke dir, ein ungezählt weiteres Mal, dass du eine Baustelle, die wir mal angefangen / angesprochen hatten, nicht vergessen, sondern weiterverfolgt hast, auch wenn es dann ruhig wurde. Danke für die Erstellung des Bausteins, dann weiß ich nun Bescheid, falls ich mal wieder auf eine Zeitung stoße, die man zusammensammeln muss. Ich denke, der Baustein ist ok so, falls mir doch noch etwas auf/einfällt, würde ich mich einfach wieder bei dir melden. Danke noch einmal für deine ungebrochene Unterstützung und unermüdliche Arbeit hier auf der WS. Ich hoffe, es gibt mal die Chance, dass wir uns live kennenlernen. Wie ich höre, soll es nächstes Jahr nach Wolfenbüttel an die dortige Herzog August Bibliothek gehen mit schon dem nächsten WS-Arbeitstreffen. Ich bin, auch wenn zeitlich gerade gehandicapt, gerade dabei mit der Stiftung Schloss Friedenstein Gotha und der Forschungsbibliothek (hier insbesondere auch Münzkabinett) sowie der Münzsammlung des Herzoglichen Museums Gotha eine Art GLAM-Projekt anzustoßen, dass WP-ler, WS-ler, Freundeskreise der Forschungsbibliothek und des Museums, Numismatische Vereine umfasst, vielleicht auch philatelistische, auch wenn Gotha keine große Briefmarkensammlung hat, um die Vertretung der beiden Themen in der WS weiter zu verbessern und perspektivisch die wichtigsten Briefmarken- und Münz- Handbücher, Kataloge, ABhandlungen zeitlicher Natur oder zu einzelnen Ländern massiv aus- oder eben überhaupt erstmal aufzubauen. Du bist vielleicht schon drüber gestoßen, dass unter Philatelie einiges an Baustellen schon mal angelegt ist. Ich habe derzeit Vollzeitkurse, gerade auch mit viel Vor- und Nachbereitung, sodass mir einfach die Zeit nicht reicht, mich weiter zu kümmern, aber das ist jetzt gerade meine nächste große Baustelle und ich bitte um Geduld. Auch werde ich mich, wenn ich wieder Zeit habe, weiter um die Beräumung der inuse-Bausteine kümmern. Liebe Grüße, Dirk

PS: Kommst du vielleicht zufällig zur WikiCon in Wiesbaden im OKtober?--Haendelfan (Diskussion) 23:07, 22. Jul. 2024 (CEST)

Fremdsprachige bzw. ausländische Zeitschriften

Hallo Haendelfan, ich würde erwarten, dass Zeitschriften wie Filologičeskija zapiski oder American practitioner and news auf der russischen bzw. englischen Wikisource erfasst werden. Übersehe ich da einen wichtigen Grund, warum diese hier in der deutschen Wikisource erfasst sind? Gruß, --Arnd 🇺🇦 18:41, 15. Dez. 2024 (CET)

Hallo Arnd,

es ist ein leidliches Thema mit den ausländischen Zeitschriften. Wenige hier bei uns würden die Relevanz bestreiten, genauso sagt einem die Logik, dass englischsprachige Zeitschriften in der englischen, russische in der russischen Wikisource eingestellt würden. Die russische Wikisource kennt solche Ausgaben in der Tat, und für die in der deutschen Wikisource in der wissenschaftlichen Transkription daherkommenden Filogiceskija zapiski gibt es auch eine echt russische Ausgabe, aber unsere Kollegen in der englischen Wikisource genauso wie die französische Wikisource verfährt nach dem Gründungsprinzip und bestreitet den Wert von reinen Linklisten zu Bänden von Zeitschriften und meint, das sei die Aufgabe von Nationalbibluiotheken, jedenfalls nicht der Wikisource, digitale Editionen bereitzustellen. Das wurde schon 2x im Forum diskutiert und am Ende haben wir uns geeinigt, dass es also erstmal so bleibt, dass Zeitschriften egal welcher Sprache im deutschen Namensraum gesammelt werden dürfen. Diese Sammlungen werden in einem Projekt der WS und der SBB nun systematisch in die ZDB eingetragen.

Auf der Wikimania in Katowice habe ich die Chancen ausgelotet für einen quasi sprachübergreifendes Zeitschriftenportal, das Interesse dafür war nicht gegeben und wie gesagt: die englische Wikisource schießt massiv dagegen. Vielleicht ergibt sich in der Zukunft etwas. Für die Zeit bis dahin fände ich es gut, wenn ich das weiter machen darf, auch wenn ich diese Einordnung auch suboptimal finde. Ich tröste mich damit: wenn ein Datenblatt in der Wikidata existiert und unsere digitale Ausgabe damit verknüpft ist, erscheint die digitale Ausgabe der Wikisource, egal ob die Zeitschrift in der deutschen WS in deutscher Sprache erschienen ist oder in Russisch oder Latein auf Platz 1 der Suchergebnisse. Haendelfan (Diskussion) 00:41, 16. Dez. 2024 (CET)

Danke für die Aufklärung. Viele Grüße, --Arnd 🇺🇦 09:26, 16. Dez. 2024 (CET)