Benutzer Diskussion:Jowinix/Archiv 2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Jowinix/Archiv 2011#Abschnittsüberschrift]]).

Bericht über die Gedenkfeier des 75-jährigen Bestehens des Allgemeinen Protestantischen Pfarrwaisenhauses zu Windsbach

Ich habe bei dem einen Bezzel-Text gesehen, dass du dort ad hoc korrigierte Seiten abgeliefert hast. Ich gehe deswegen davon aus, dass du über ein OCR-Programm verfügst, mit dem man auch Fraktur-Texte vernünftig erkennen lassen kann. Wäre es möglich, die "Gedenkfeier" dort mal kurz durchzujagen? --Moros 17:56, 2. Jan. 2011 (CET)

Bin schon bei einem Test. :) dauert ein Weilchen. -- Jowinix 17:59, 2. Jan. 2011 (CET)

Testseite hatte 6 Fehler :-) --Jmb1982 18:23, 2. Jan. 2011 (CET)

Wow, das ist ja super, wie schnell das geht! Wenn Du einen besondern Wunsch hast, wo ich für dich 25 Seiten korrigieren kann, sag es. --Moros 18:49, 2. Jan. 2011 (CET)

Mal kurz hat etwas länger gedauert :) Ich hab zwar selbst grade nichts, aber "Wunsch" bringt mich auf eine Idee: da könnten ein paar Seiten helfen: Index:Debarim Rabba es müssen aber keine 25 sein. --Jowinix 00:21, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke, wunderbar. Über Debarim Rabba bin ich schon vor ein paar Wochen gestolpert und hatte mir gedacht, es wäre gut, wenn es fertig wäre. Ich binde es mal in meinem Korrekturzyklus mit ein. --Moros 10:18, 3. Jan. 2011 (CET)

Romanzen vom Rosenkranz

Hey Jowi,

sage mal, könntest Du mit Deiner Super-Duper-OCR-Maschine hier mal die Einführung anlegen? Dann können wir die Romanzen nämlich bald abschließen :-) Danke schöööön --Jmb1982 13:18, 6. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich mich recht entsinne, haste doch die gleiche superfeine OCR-Maschine (mit Handkurbel). --Jowinix 14:55, 6. Jan. 2011 (CET)

Öhm... Hatte ich mal... hab nen neuen Laptop ^^ Muss da wohl nochmal meine alten E-mails durchstöbern... --Jmb1982 15:04, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mir erstmal das PDF besorgt, werds dann langsam füllen. :) --Jowinix 15:13, 6. Jan. 2011 (CET)

Klasse, danke! --Jmb1982 15:14, 6. Jan. 2011 (CET)

Titel bei Referenzen

Ich hatte die Titel bei den Referenzen in den einzelnen Kapiteln deshalb eingefügt, weil sie ja auch bei den einzelnen Seiten verwendet wurden. Mir ist es jedenfalls wichtigst, dass das einheitlich ist. Ich hab gerade gesehen, dass du meine Änderungen (Lukian) rückgängig machst. Für Wikisource-Ref. verwende ich an sich References|TIT|WS| eingeklammert. Zabia 18:18, 5. Jan. 2011 (CET)

Die wurden nirgends verwendet. Du hast sie überall unnötigerweise eingefügt, selbst bei allen fertigen Seiten. Auf welcher Seite steht denn Anmerkungen in klobigen Buchstaben über den Anmerkungen? Ich denke es wird jeder Leser schon selbst merken daß es sich weder um Schweinebraten noch Schokoladenkuchen handelt. --Jowinix 18:42, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mich an die Todtengesprächen gehalten. (Ich bin den Versionen nachgegangen. Diese Titel hatte Jmb1982, 4. Mai, eingefügt. Ich hatte nämlich, wie auf der Diskuseite, 29 3. 2010, besprochen, die Seitenzahlen eingefügt.) Ich mag es nicht, bekrittelt zu werden, wo ich nix dafür kann. Warum hast Du das nicht bekrittelt/reklamiert, ehe/als ich anfing? Ich mach ja nicht nur den Lukian, ich mach auch andere Sachen. Und für mich ist nicht unlogisch, wenn Anmerkungen-Wikisource betitelt sind, dass auch normale Fußnoten betitelt werden. Selbstverständlich hab ich sie bei fertigen Sachen auch eingefügt, es geht ja um Einheitlichkeit. Zabia 19:26, 5. Jan. 2011 (CET)

Du Tu mir bitte den Gefallen, und verändere jetzt nicht diese Fußnoten. Warte bitte, bis ich den Lukian fertig habe und das Buch erstellt. Ich will nicht wochen- und monatelang daran umsonst gearbeitet haben. Meine Familie legt Wert auf dieses Buch. Kannst ja nachher einen Bot drüber laufen lassen. Zabia 21:59, 6. Jan. 2011 (CET)

Ersten hab ich kein Boot und zweitens Besseres zu tun als mich durch ca 1000 Seiten zu blättern. --Jowinix 23:22, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich meine, weil ich gesehen hab, dass du (Totengespräche) einige Fußnotentitel geändert hast. Können wir uns einigen? Zabia 02:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Grade du, wo du doch immer auf Vorlagentreue bestehst, machst diesen mit Verlaub Unfug. Herr Pauly traut seinen Lesern zu, die Anmerkungen auch als solche zu erkennen, wieso muss da Ws noch eine Überschrift drannageln? Ich schätze mal, auch deine Familie wird dazu in der Lage sein? Wenn die Linie am Schluß eines Kapitels wegfallen würde (da bei Einzelkapiteln eh überflüssig, Eintrag in die ER) dann sähe der Übergang von Text zur Referenz auch nicht so unschön aus. -- Paulis 10:01, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich mach keinen Unfug. Normalerweise gilt der Spruch: Schweigen ist Zustimmung. In WS gilt dieser Spruch mal absolut, und in einem Fall, nicht nachvollziehbar, gilt der wieder absolut nicht. Hier wurde geschwiegen. Mehr als ein ¾ Jahr.

Mir fehlen Informationen. z.B. die, warum Jmb1982 diese RefTitel, in die fertigen Seiten, ohne Erklärung, - unwidersprochen - eingefügen durfte, ich aber, in seiner Nachfolge, nicht. Ich nahm jedenfalls guten Glaubens an, das wäre abgesprochen, weil sie reinkamen und drinblieben.

Mir fehlt die Info, wie, bei Erstellung eines Buches, eine Seite überhaupt genau aussieht. Auch bezüglich der Linie und der Fußnoten.

Mir fehlt die klare Aussage (schriftlich in den Editionsrichtlinien inkl. ANgabe einer Beispielseite!): ab sofort werden für norm. Fußnote diese, für seitenumbrechende diese, für verschachtelte diese und für WS-Anm. diese Referenzen verwendet. [Ich will mir den Lukian als Buch von WS erstellen/schicken lassen. Das kostet wohl eine Stange Geld. Dazu muss der nicht fertig sein, darum korrigiere ich ja so akribisch. Ich habe das auch beim Dante/Streckfuß vor, allerdings gibts da noch den Mangel, daß der nicht in Gesänge aufgeteilt ist, und mir dazu das Wissen fehlt.]. Ich hab kein Problem damit, auf eine Linie, den entspr. Eintrag in den ER hab ich wohl übersehen, ja sogar auf Referenztitel überhaupt zu verzichten. Ich will eine klare Aussage. Auch dazu: wer/wie die Referenztitel bei den bisher auf korrigiert gestellen Seiten adaptiert. Bei den Kapiteln übernehm ich das sicher selber.

Ich hätte eigentlich gedacht, es wäre klar, dass ich keine Extrawürste brate (abgesehen davon, dass ich diese Bücher nicht nur online, sondern auch in Papier haben möchte!). Mein Problem ist: Wenn diese Referenztitel unterschiedlich sind, schließlich hatte ich an die 600-700 Seiten fertig, bis ich erkannte, dass es da ein, für mich, unerwartetes Problem gab: Dann ist das ganze ein Mischmasch, und als Druck ein Kasperltheater. Ich betone: diese Referenztitel hatte ich eingefügt, weil der Jmb1982 die in den Totengespräche reingesetzt hatte, und ich zufällig genau diese als Beispiel verwendet hatte. Und nicht, weil mir das gefallen hat. Diese Frage stellt(e) sich mir gar nicht. Ich will es einheitlich. Und ich will den Lukian ausdrucken. (Jowinix waren diese Ref-Titel von Jmb1982 in den Totengesprächen) spätestens 1. Jänner aufgefallen, jedenfalls hat er sie da entfernt. Leider, ohne mich darauf aufmerksam zu machen.) Ich hätte gerne eine schnelle, klare Entscheidung was genau ich ab sofort ändern soll. Zabia 12:09, 7. Jan. 2011 (CET)

Außerdem sollte definitiv die Frage geklärt werden, ob das korrekt ist, bei Referenzen innerhalb Pauly/Lukian auf die entsprechende Seite zu referenzieren, oder auf das entsprchende Kapitel. Oder ob das zu unterlassen ist. (Und sollten weitere Kritikpunkte existieren, möchte ich die auch jetzt hören. Zabia 12:18, 7. Jan. 2011 (CET)

Liebe Zabia, nicht wieder jetzt den Elefanten aus der Mücke machen. Ich nenne es Unfug und Jowi Unterschied zwischen Schnitzel und Pudding. Frag doch Jmb, was er sich dabei dachte. Bei nur einer derartigen Einfügung kannste doch selbst entscheiden und das rauswerfen. Du bauscht deine Fragen, Hinweise immer derartig auf, dass letztendlich niemand kapiert was du willst bzw. sagen möchtest. Ich habe mich hier nur Jowis Meinung angeschlossen, weil du immer wie ein Überfall daherkommst, und mir der "Arme" leid tat ;) Ich mein das nicht böse, also brauchste auch nicht eingeschnappt sein ;) *vorsichtshalber die Bemerkung* Grüße -- Paulis 12:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Paulis, wieso tut Dir Jowinix leid, wenn ich versuche, mich mit ihm zu arangieren? Ich beiße nicht. Ich mach aus keinem Elefanten eine Mücke, oder umgekehrt. Meine Zeit ist mir jedenfalls kostbar genug, dass ich sie nur sinnvoll (und was ich für sinnvoll halte, weiß keiner außer mir) einsetzen will. Ich kam nicht auf die Idee, dem Jmb zu fragen, ich nahm blöderweise an, was er tue sei Konsens. Ich hab nichtmal mehr nachgeprüft, wieviel der überhaupt geändert hatte! Und der hatte offenbar, unbemerkt, zig Seiten da geändert. Nicht nur eine. Jowinix, ich hab kein gröberes Problem, wenn Du nur sagst, was genau ich tun soll! Nur sollst Du es genau sagen und auch festschreiben, damit nicht, wenn ich nacharbeite, ein anderere Bearbeiter kommt, und wieder alles umschmeißen darf. Zur Info, Jowinix, ich hab meine Kopierliste bereits verändert (references|x) Bei den WSTiteln weiß ich nicht, was genau Du haben willst. Denn jetzt möchte ich doch, wie oben beschrieben, Sicherheiten (Editionsrichtlinien), bevor ich es so reinstelle und ev. nacharbeite. Zabia 14:39, 7. Jan. 2011 (CET)

Jowinix sprach da zu Zabia nun die gefiederten Worte:
Was denn hat nur mit dem Abdruck zu tun eine einzelne Seite,
wird ja doch alles zusammengefügt in den langen Kapiteln
die der Drucker dann druckt, in ein Buch, mit der Farbe der Schwarzen;
ob da nun stehen, in prunkenden Lettern, auf Seiten, vereinzelt,
Überschriften, ganz sinnfreie plumpe, den Drucker scherts wenig.
Es nützt auch wenig und selten dem Leser, der es schon erahnte
was da am Ende der Seite bemerkt wird sagt ihm die Erfahrung.

--Jowinix 16:38, 7. Jan. 2011 (CET)

Gut, danke, ich vermute, damit hast du meine Frage, wie ein von WS-erstelltes Buch aussehen würde, marginalst beantwortet. (Bevor ich da hunderte Euronen investiere, möchte ich das eigentlich gerne ansehen bzw. sicher sein. Dass ich den Lukian ausdrucke, hatte ich allerdings schon beschlossen, als ich noch nicht wußte, dass Du die Kapitel machen würdest.). Was ist nun mit, braucht weder gefiedert noch sonst geschmückt, nur "festgeschrieben", wie jene Befehle lauten, die Du verwendet haben willst. Und bitte, antworte nicht, ich kann sie mir selber suchen. Das ging ja, bewiesenermaßen, gründlichst daneben. Und ich bin sauer, wenn ich zum Schaden noch den Vorwurf habe. Besonders dringend brauche ich z.B. den WS-Befehl. Zabia 20:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Warum willstes denn jetzt schon wieder ändern? Bleib doch einfach auf dem einmal gewählten Weg. Falls es dir entgangen ist, links im Menü gibt es die Schaltflächen:

• Drucken/exportieren
  • Buch erstellen
  • Als PDF herunterladen
  • Druckversion

--Jowinix 21:22, 7. Jan. 2011 (CET)

(Ich kenn genau diese Schaltfläche eh. Aber ich muss das Buch kaufen, bevor ich weiß wies aussieht. Ich bin ein eher sparsamer Mensch. Ich wollte ja den Dante ausdrucken, aber das gezeigte Ergebnis hat mich nicht überzeugt. Nebenbei verfügt mein Rechner über eine Druckerschnittstelle bzw. USB-Stecker. Nur, wozu dann den Umweg über WS?) Auf welchem Weg soll ich bleiben, hab den ganzen Tag gehört, dass es Käse ist, was ich mach. Nun kämpf ich seit Stunden damit, daß ich die bisherigen Seiten nochmal machen muss. Ich weiß jetz gar nix mehr, als dass ich ansteh. Also bitte, es ist demü´tigend und unwürdig, mich betteln zu lassen. Um eine Arbeit tun zu können, braucht man Werkzeug. Ich nehm an die seitenumbrechenden Fußnoten sind in Ordnung. Verschachtelte Fußnote gabs erst 1x (Druckfehler in der Note). Die hab ich mit Cref gemacht Nicht weil ich das will, weil ich nur das kann. Linien kommen weg, aber nicht die Fußnotenlinie (references|x). Da du die WS-Fußnoten anders einbindest als ich, möchte ich eine klare Aussage dazu. Ehrlich, wenn Ihr meint, ich suche jetzt alle Versionseiten ab, welche Änderungen ihr macht/gemacht habt,... dann liegt ihr daneben. So macht Ihr mich und euch zumn Kasperl. Zabia 22:11, 7. Jan. 2011 (CET)

Deine Argumente sind wie der Friede Gottes. Die Frage wurde schon mehrfach beantwortet.--Jowinix 22:59, 7. Jan. 2011 (CET)

Du sprichst in für mich unverständlichen Rätseln. Aber ich nehme zur Kenntnis, dass das alles ist, was ich zu erwarten hab. Übrigens gelten für den Lukian wohl 3 Editionsrichtlinien. Mal die allgemeinen, dann die auf der Indexseite, sowie die hier. Unvcollständig und unklar sind sie alle. Zabia 11:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Könntest du auf LucianDisk mal in ganz kurzen Anstrichen darlegen, was eine Entscheidung braucht bzw. noch erledigt werden muss. Lass bitte alles persönliche mal weg, nur kurz die Fakten. Vll so:

• Fußnoten der Vorlage vereinheitlichen

usw. Die Allg. ER gelten ja immer, die fürs Projekt sind zusätzlich bzw. heben Punkte der Allg. auf. Dann können wir das gemeinsam abarbeiten und die ER, soweit verschieden mal zusammenführen. Falls die Rückänderung der RefVorlage gewünscht, kann ich die per Bot machen. -- Paulis 11:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Okay, ich versuchs. Vor allem, damit keiner hinterher kommt und wieder rum/reinmurkst, weil er die ungeschrieben Gesetze nicht kennt. Obwohl, die RefVorlage hab ich gestern selber erledigt, oder meinst, ich will jeden einzelnen von Euch nerven, anbetteln (hab heute schon eine Bitte bei JonathanGroß abgeladen, weils auf der Disku offenbar übersehen wurde) und gegen mich aufbringen? Ich hab deinen Beitrag Pauly erst heute gesehen. Zum Abschluß: @Jowinix: Mir war/ist klar, dass nicht Du der warst, der da Mist gebaut hat. Zabia 07:33, 9. Jan. 2011 (CET)

Deutsch-Französische Jahrbücher

Hallo Jowinix,

könntest Du bei Zeiten eventuell noch mal Dein OCR-Programm quälen?

Mich interessieren zunächst die Briefe von Moses Hess, sprich [[1]] bis [[2]] später bestimmt auch mehr. Das Free OCR liefert trotz (wie ich finde) guter Scanqualität nur mangelhafte Ware. Wäre super! Bei Gegenleistungswünschen feel free to contact! --Starshollow 01:31, 10. Jan. 2011 (CET)

Hi Starshollow. OCR ist bei Gugle recht gut, einige Fehler; ich vermute eigene werden weit schlechter. Google. Gruß --Jowinix 01:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Wink

S. 16 liegt noch in der Bibliothek rum, kann sich nur noch um Jahre handeln, bis ich's habe... Habe aber noch ein paar Seiten Bezzel übrig (Erinnerungen aus Berufsreisen an die Front, Die deutsche Art in Luther). Wenn du das durchjagen könntest? Roh reicht mir vollkommen aus, den Rest kann ich erledigen. --Moros 17:34, 7. Jan. 2011 (CET)

Den Luthertext habe ich gerade eben fertig, OCR nicht besonders (ist nicht wirklich Fraktur) ist aber bereits einmal korrigiert, für BS korrigiert reichts aber nicht. "Berufsreisen" habe ich schon 2 Seiten getestet, scheint recht gut zu werden. Das dauert aber noch eine Weile. --Jowinix 17:44, 7. Jan. 2011 (CET)

Berufsreisen soeben abgeschickt. --Jowinix 19:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke, für deine geleistete Arbeit. Habe gerade S. 16 hochgeladen. --Moros 17:31, 10. Jan. 2011 (CET)

Bitte gern. Seite 16 ist korrigiert und die vergessene der Berufsreisen nachgeliefert. --Jowinix 21:02, 10. Jan. 2011 (CET)

Soli Deo Gloria!

22 Seiten OCR. Wenn Du Luft hast, mal kurz durchjagen. Roh reicht aus. --Moros 19:11, 12. Jan. 2011 (CET)

OCR ist schon unterwegs. Gruß --Jowinix 20:07, 12. Jan. 2011 (CET)

Schriftmäßige Belehrung über den Antichrist

wie oben. roh reicht aus. --Moros 18:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Habs eben abgeschickt. :) --Jowinix 19:55, 17. Jan. 2011 (CET)

Tausend Dank!

War mir ein Vergnügen mit dir Lucian’s Werke einzustellen. So macht das Arbeiten Spaß! Gruß Zabia 18:48, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Textdaten noch mal nachzukontrollieren kann nicht schaden, schleichen sich ja immer mal Fehler ein. :) --Jowinix 18:52, 21. Jan. 2011 (CET)

Meinst die Textboxen? Zabia 18:58, 21. Jan. 2011 (CET)

Im Inhaltsverzeichniß, beim Traum, S. 19, wie kriegt man das grün bei der 19 weg? Zabia 19:02, 21. Jan. 2011 (CET)

Ja, kann sein die Jahres- Seitenzahlen stimmen nicht, (war zB bei die Fliege der Fall), werden aber nur Kleinigkeiten sein – hoffe ich doch. 2. Frage: Das geht nur wenn du aus der Anno Anmerkung eine WS Anmerkung machst. --Jowinix 19:07, 21. Jan. 2011 (CET)

Jetzt hab ich erst kapiert, daß da ein Druckfehler vorliegt ... - Das laß ich lieber. Der Eisvogel hat keinen griech. Originaltitel. Zabia 19:12, 21. Jan. 2011 (CET)

Doch, hat :) --Jowinix 19:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Der Lügenfreund hat in WP einen unterschiedlichen gr. Originaltitel. (Wie auch die Wahren Geschichten). Die anderen sind bis jetzt gleich. Zabia 20:07, 21. Jan. 2011 (CET)

Beim Lügenfreund ist derselbe Titel wie in der WP Liste. Die Wahren Geschichten sind dort nur in zwei Teilen, A und B. Obs stimmt müßte dann Jonathan Groß kontrollieren. --Jowinix 20:36, 21. Jan. 2011 (CET)

Jonathan hat Ende Dezember in Wikipedia einige griechischen Originaltitel korrigiert. Gruß Zabia 09:40, 22. Jan. 2011 (CET)

Karl Müller

Hallo Jowinix, ist der mit dem Herausgeber dieser Zeitschrift identisch? Wenn ja, könntest du das auf der Autorenseite ergänzen:

• Karl Müller: Dokumente über Tiefsee-Forschungen. In: Die Natur. Neunzehnter Band 1870, No. 26 ff. Google

Viele Grüße -- Dorades 16:22, 6. Feb. 2011 (CET)

Gleiches gilt für Oscar Schmidt und

• Oscar Schmidt: Louis Agassiz’ Bericht über die Untersuchung des Golfstrom-Bettes im Frühjahr 1869. In: Das Ausland. 38. Jahrgang 1870, Nr. 4, S. 82–85 Google

-- Dorades 16:38, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dorades. Der Müller ist ein anderer; einer von mehreren 100 :) DNB= Müller von Halle - nichts weiter. Oscar Schmidt paßt schon vom Thema. Gruß --Jowinix 17:01, 6. Feb. 2011 (CET)

PS. Scheint eher Botaniker zu sein, der Karl Müller von Halle Google und zeno: "Im Januar 1852 ging die erste Nummer dieser »Zeitung zur Verbreitung naturwissenschaftlicher Kenntnis und Naturanschauung für Leser aller Stände« in die Welt; namentlich Karl Müller von Halle drückte ihr in einer fast fünf Jahrzehnte umspannenden Thätigkeit das Gepräge seines Geistes auf."

Alles klar, danke für die Recherche. :-) -- Dorades 17:31, 6. Feb. 2011 (CET)

Kennste den schon? Würde mich freuen, wenn du bei Gelegenheit Benjamins Kaktusecke OCRen könntest. Viele Grüße -- Dorades 19:44, 9. Feb. 2011 (CET)

Einmal Kaktushecke von W. B. bitte sehr. :) --Jowinix 20:38, 9. Feb. 2011 (CET)

Danke sehr! :-) Als Dank ein kleines Buch für die Heilkunde. -- Dorades 20:58, 9. Feb. 2011 (CET)

Ferdinand Hiller †

Bester Jowinix, habe versucht meinen ersten Gartenlauben-Artikel anzulegen; erfolglos, wie man unschwer erkennen kann. Wenn Du da mal daraufschauen könntest und korrigiertest, könnte ich vielleicht lernen. Dank und Gruß, Dein --Konrad Stein 23:44, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Konrad Stein. Die Sectionen hießen nur 1 bzw 2 ohne t davor. :) Gruß --Jowinix 23:55, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich dank Dir. Da war ich ja gar nicht weit vom Schuss. Habe die Sache mit dem t mal aus der Kopiervorlage Die_Gartenlaube#Editionsrichtlinien entfernt (wenn falsch, bitte revert). Sehe jetzt auch, wie "Blätter und Blüthen" formatiert werden (da hatte ich kein Beispiel für gefunden). Ich werd jetzt mal versuchen den Hiller-Brief vom Ehrlich-Nekrolog abzutrennen (um die Autoren zu unterscheiden). Die kurze readktionelle Einleitung entfällt (oder wie haltet ihr das?) und der nachfogende BuB-Beitrag wird dann unter dem Individual-Titel "Fronleichnamsprocession zu München im 18. Jahrhundert" geführt? Ich wart noch mal kurz auf Deine Antwort, bevor ich losleg. Dank und Grüße, von Deinem --Konrad Stein 00:09, 17. Feb. 2011 (CET)

Soweit ich weiß gibt es da ganz verschiedene sectionen, die sind nicht einheitlich benannt, manche sind zB. Titelanfänge, da muß man meist nachsehn, wenn schon welche vorhanden waren. Die Titel stehen schon in der Inhaltsangabe Die Gartenlaube (1885), ich richte mich immer danach (wenn keine Typos drin sind :) ) "Blätter und Blüthen" steht immer nur auf der einzelnen "Seite:sowieso" Seiten, aber nie in den Sectionen oder den Artikeln. --Jowinix 00:32, 17. Feb. 2011 (CET)

Bilder- Gartenlaube.

Hallo, Jowinix! Hast eine Idee, wer mir die Bilder Die Gartenlaube (1885) ausschneiden könnte? Ich bräuchte für Paznaun: 345, 346, 347, 348; 363, 364, 365, 366 1, 366 2. Liebe Grüße, und danke für das Bild bei Heinicke. Zabia Zabia 11:15, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte keine Idee und hab es selbst gemacht. :) --Jowinix 16:01, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich bedanke mich artig! Darf ich öfter kommen? (da wäre z.B. der Beispielartikel, Robert Koch: je 1x S.11, 14, 15). Gruß Zabia Zabia 19:35, 15. Feb. 2011 (CET)

Du bist ein Schatz. Leider hab ich ein Bild übersehen, das mir für Paznaun noch fehlt. Die Gartenlaube (1885), Seite 367, Ferdinand Hiller. Wäre super, wenn Du mir das auch ausschneiden könntest. Dann muß ich die Seite nicht auf K-Problem stellen. Gut Nacht! Gruß Zabia 02:24, 16. Feb. 2011 (CET)

Ist schon da :) --Jowinix 03:00, 16. Feb. 2011 (CET)

Danke!!! Das Paznaunerthal ist auch – schon? - da. Auch wenn ich das mit Bildgrößen und Positionierung noch nicht so versteh/hinkrieg. (Hoppla, ich seh grad, Du warst ja bis in die Puppen …) Gruß Zabia 14:05, 16. Feb. 2011 (CET)

Jowinix, ich hätte noch einige Bilder gebraucht. Für den Fontane, Unterm Birnbaum. Das werden aber wohl einige, bis jetzt hab ich, wieder Die Gartenlaube (1885), 3 vermißt: S. 539, 549, 565; 3 kommen noch: 581, 613, 645. Wenns nicht zuviel ist? Muss ja nicht gleich sein. Ich weiß nicht mal, ob das alle sind. Ich hab nur die der Titelseiten der Hefte notiert. Liebe Grüße Zabia Zabia 22:39, 16. Feb. 2011 (CET)

Wird etwas länger dauern, "Scan" und download der Seiten im Bearbeitungsfenster funktioniert nicht mehr (nur mit geringer Auflösung), die muß ich erst auf Commons raussuchen (grusel) --Jowinix 00:39, 17. Feb. 2011 (CET)

Die Bilder der 6 Seiten sind jetzt da.-- Jowinix 02:26, 17. Feb. 2011 (CET)

Wow, danke. Echt, Jowinix, wenn ich schreib, es hat Zeit, dann mein ich das so. Ich hab mich selber heut schon rumgeärgert mit Commons. Gruß, Zabia 03:38, 17. Feb. 2011 (CET)

Sorry, hatte mich vertippt. Ich brauch noch S. 538 aus 1885. Und S. 665. Aber heute nicht mehr. Zabia 04:18, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke. Zabia 01:41, 19. Feb. 2011 (CET)

Titel

Hallo, Jowinix! Ich hab wieder mal ne Frage. Ich hab mich letztens dumm und blöd gesucht, wie man vorgeht, wenn Anführungszeichen im Titel sind. Hab nix gefunden. Also hab ich, wie im Index: „Die deutschen Vermißten jenseits des Oceans“ angelegt. Jetzt hab ich grad gesehen, Du bist hier: Gerstäcker ist da!, anders vorgegangen. 1. Muß ich das ändern (sprich, ist mein Vorgehen falsch?), und 2. wo such ich nach solchen Regeln? Gruß Zabia 14:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Zabia. Soweit ich weiß gibt es dafür keine Regeln. Mit Anführungszeichen am Anfang stehen die Titel in der Kategorie Werke ganz am Ende, unter „ (es sind ca 20, mit Anführungszeichen kann also nicht "falsch" sein). Ich lasse die nur weg wenn der gesamte Titel in Anführungszeichen steht, so kann man sie leichter finden. Beim verlinken auf Autorenseiten oder im Inhaltsverzeichnis füge ich die „“ dann dazu. Bei diesem hab ich sie übernommen Der Sohn des „alten Brehm“. --Jowinix 15:22, 22. Feb. 2011 (CET)

Tja. Danke für die Antwort, Jowinix. Meinst, das ist okay, wenn ich das nicht ändere, aber in Zukunft so wie du vorgehe? Damit meine ich nicht speziell nur die Gartenlaube. Liebe Grüße Zabia 16:59, 22. Feb. 2011 (CET)

Mach doch. Wenn Jemand eine bessere Idee hat kann er die ja ändern. Der Punkt am Ende wird ja auch nicht übernommen :) --Jowinix 17:11, 22. Feb. 2011 (CET)

Puhh, gut dass ich das erst jetzt gelesen hab, hab ich doch grad bei Vor vierzig Jahren! das Rufzeichen dran gelassen. :-)) Zabia 23:00, 22. Feb. 2011 (CET)

danke für die Korrektur. Zabia 00:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Herbert König

Hallo, Jowinix. MIr ist aufgefallen, daß dieser Autor nicht hinter Heinrich König in der Kategorie Autoren angezeigt wird, sondern erst am Schluß des „K“. k. Ahnung, woran es liegt. Gruß Zabia 18:18, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke, hab es geändert. Ich hatte die "Sortierung" vergessen. :) --Jowinix 18:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Bitte, wenn ich da eine Ahnung von hätte, ... Heißt das, wenn ich wieder über so was stolpere, darf ich Dich um die helfende Hand ersuchen? Ich weiß, dass da mind. ein Autor noch falsch ist, habs aber leider nicht notiert. Zabia 20:21, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich hab die Autoren mal durchgesehen und noch ein paar gefunden, vielleicht war der ja dabei. :) Ist doch ganz einfach: SORTIERUNG=Konig, Herbert ä ö ü kann die wohl nicht. --Jowinix 22:04, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke, für den Tipp. Ich schick dir WS-Mail, hab noch eine (zugegeben dumme) Frage. Ist aber nicht dringend. Zabia 12:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Darf ich noch mal lästig sein, kannst bei diesem Artikel In der Bildergalerie nachprüfen, ob die Textboxen (weiter unten noch eine bei 386) korrekt und seitengenau auf die Vorgänger und Nachfolger verlinken? 4 Augen sehen ja mehr als zwei. Gruß Zabia 15:16, 25. Feb. 2011 (CET)

Und noch mal: Was tut man mit sowas: Benutzer:Emeritus/Parkhaus/Ludwig Hevesi. Ändern, löschen, wegschauen? ;-)) Zabia 15:45, 25. Feb. 2011 (CET)

Letzteres einfach mit nowiki auskommentieren, dann wirds nicht kategorisiert. --enomil 15:49, 25. Feb. 2011 (CET) Machst Du das, enomil? Bitte. Ich versteh nur Bahnhof. Liebe Grüße Zabia 16:23, 25. Feb. 2011 (CET) Danke. Was ist mit Dante, der steht 2mal unter „D“, nicht „A“. Paßt das? Und unter „L“ La Roche (Erste im Alphabet). Gruß Zabia 17:13, 25. Feb. 2011 (CET)

Da scheint einiges durcheinander zu gehen in der Gartenlaubenartikelverlinkung, irgendwer bastelt was und es wird von ein paar Leuten verwendet, in den ER steht aber bisher genau das Gegenteil. --Jowinix 17:07, 25. Feb. 2011 (CET)

Das bedeutet was? Dass mein In der Bildergalerie falsch ist, oder mom. unüberprüfbar? Liebe Grüße Zabia 17:13, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich seh nur ne 2 Leute "Diskussion" auf der Diskussionsseite; wenn solche "Mitteilungen", die Niemand liest – falls er sie denn überhaupt findet –, der wissen will wie man so einen Artikel anlegt, die ER umwerfen können, dann weiß Niemand mehr was richtig ist. Ich sicher nicht. --Jowinix 17:39, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich seh nur unverbindlichen Gedankenaustausch. Meinst, das müsste ich deutlicher machen? Meinen wir überhaupt dasselbe? Was ist das Thema? Zabia 19:33, 25. Feb. 2011 (CET)

Verdammt, diese obige Diskussion hatte ich gar nicht gelesen. Total übersehen. Ich arbeitete alkab nach. Zabia 19:38, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich hab die Bildergalerie revertiert. Gruß. Zabia 21:11, 25. Feb. 2011 (CET)

Was sind Narren auf Bäumen?

Hallo Jowinix,

ich weiss gar nicht, ob ich bei Dir richtig bin, aber meinen Beoachtungen zufolge, treibst Du Dich ja relativ viel auf den Bio-Seiten herum...Da ich noch nie eine grosse Leuchte in Biologie war, wo würdest Du o.a. Artikel einordnen bzw. könntest Du das evtuell einmal übernehmen? Danke. -- Starshollow 04:14, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mal Botanik und Mykologie (gabs noch nicht) eingefügt. Ein passendes Gugle Bändchen war auch vorhanden. :) --Jowinix 07:02, 27. Feb. 2011 (CET)

Gartenlaube Bild

Hallo, Jowinix, darf ich Dich wieder mal um das Ausschneiden eines Bildchens ersuchen? Es ist das Pferde-Weihnachtsbildchen, das hier: Seite:Die Gartenlaube (1873) 831.JPG noch fehlt. Gruß Zabia 14:34, 4. Mär. 2011 (CET)

Hi. Beinahe hätte ichs nochmal hochgeladen :) es war schon vorhanden. Die Bilder haben beim 1873er andere Titel – Die Gartenlaube (1873) pic 831.JPG – pic statt b und sind auch in der "Gallery" nicht bezeichnet. --Jowinix 02:47, 5. Mär. 2011 (CET)

Sorry, ich kenn mich ja nicht wirklich aus. Tausend Dank jedenfalls! Der 1873 ist ja nochmal besonders, weil die Seiten .JPG anstatt .jpg heißen. Schönen Gruß aus dem sonnigen Linz,D. Zabia 09:48, 5. Mär. 2011 (CET)

Ueber die Frage: was heißt aufklären?

Merci. --Catrin 22:23, 7. Mär. 2011 (CET)

Bitte gern, war ja nicht lang. :) --Jowinix 23:17, 7. Mär. 2011 (CET)

Hinweis zur Verlinkung

Dank für den Hinweis! Übrigens, deine Benutzerseite gefällt mir! --RM Vollmer 21:38, 13. Mär. 2011 (CET)

Tabelle?

Hallo, Jowinix, schönen Sonntag. Kennst Du Dich mit Tabellen aus? Seite:Die Gartenlaube (1872) 214.jpg, da hab ich versucht, den Text korrekt darzustellen, allerdings kann ich ihn nicht in eine Tabelle, mit verbundenen, noch dazu mit mehrzeiligen Klammern geschmückten Zellen, eingießen. Liebe Grüße. Zabia 09:23, 20. Mär. 2011 (CET)

Bei Tabellen muß ich leider passen. Enomil, 9xl und Pfaerrich kommen damit wohl gut zurecht. --Jowinix 15:17, 20. Mär. 2011 (CET)

Danke. Zabia 19:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Guido Hammer

Hallo, Jowinix, magst mir, so vorhanden, die Bilder (Wild-, Wald- und Waidmannsbilder ) des Hammer ausschneiden? Angefangen z.B. bei 1858, dann würde ich mich auf diese Artikel schmeißen, der Text ist zwar ~, aber die Illustrationen gefallen mir. Muß beileibe nicht sofort sein, nach und nach, reicht. Danke, für die Kat, wenns von Dir ist. Zabia 23:39, 21. Mär. 2011 (CET)

Hallo Zabia. 1858 und 1859 sind soweit ich sehe schon komplett vorhanden. Die andern muß ich noch durchsehen. Es sind aber wohl recht viele schon ausgeschnitten Commons:Category:Guido Hammer :) --Jowinix 00:17, 22. Mär. 2011 (CET)

Tja, sorry, meine selektive Wahrnehmung. Ich habs nur überflogen. Julius Hammer, der Dichter, ist übrigens der Bruder Guidos. Quelle. Kannst das irgend einbauen? Gruß Zabia 01:45, 22. Mär. 2011 (CET)

Och es gibt schon noch welche: Seite:Die Gartenlaube (1867) 741.jpg habe grade ein paar hochgeladen :) --Jowinix 01:53, 22. Mär. 2011 (CET)

Freu, freu! Zabia 02:17, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo, Jowinix, arbeitest Du mir da, hochwillkommen, zu, oder irre ich mich, und stör Dich? Gruß Zabia 01:14, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich hab den Text vom Ende angefangen. Bin soweit durch. :) --Jowinix 01:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Was soll ich sagen, sei herzlich bedankt! Schönen Sonntag! Zabia 13:03, 27. Mär. 2011 (CEST)

Gartenlaube-Bilder

Hast Du Lust, bei Gelegenheit die Bilder Seite:Die Gartenlaube (1869) 588.jpg und Seite:Die Gartenlaube (1869) 589.jpg auszuschnippeln? S. 589 ginge bestimmt auch als 1 Seite. Gruß Zabia 18:55, 30. Mär. 2011 (CEST)

Sind ausgeschnippselt. --Jowinix 00:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke, auf Dich ist halt Verlaß! Zabia 01:38, 31. Mär. 2011 (CEST)

Chat

Moin Jowi...

In letzter Zeit ist ja im Chat gar nichts mehr los... Hab ich was verpasst? --Jmb1982 00:41, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hi Jmb. Wenn nur einer oder zwei da sind, ist eben nix los: dich hab ich da aber auch nicht gesehen. :) --Jowinix 00:58, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ja, ich hab ab und zu mal reingeschaut, aber da war im großen und ganzen nur wslinky online :-) Dann bin ich auch wieder off gegangen... --Jmb1982 00:59, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das hab ich aber auch so im Kopf

Roßmäßler: Der See im Glase, Gartenlaube Nr. 19, 1856. Siehe auch Wikipedia und "der+see+im+glase" Google; schade dass wir es nicht haben. --9xl 09:20, 11. Apr. 2011 (CEST)

Steht auch im Register Seite:Die Gartenlaube Register (1853 - 1867) 033.jpg, mittlere Spalte. --9xl 10:13, 11. Apr. 2011 (CEST)

Danke fürs nachprüfen; ich hab mich zurückgesetzt. Ans Register hab ich nicht gedacht. --Jowinix 15:03, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich auch erst im zweiten Anlauf. --9xl 19:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Bilder der Gartenlaube

Hallo Jowinix, ich habe gesehen, dass du bei einigen Seiten der Gartenlaube 1879, die ich korrigiert habe, die Bilder ausgeschnitten hast. Vielen Dank dafür! Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du gerne auch die Bilder von 1882 und 1883 ausschneiden. Viele Grüße, THX-1138 20:08, 17. Apr. 2011 (CEST)

Bitte. Ein paar kann ich noch machen, dauert aber. Übrigens Bilderwünsche kannst du auch hier eintragen, falls dus noch nicht kennst: Wikisource:Korrekturprobleme#Bilder Gruß --Jowinix 23:36, 17. Apr. 2011 (CEST)

Es ist nicht sehr dringend, aber schon einmal vielen Dank. Die Seite werde ich mir für weitere Bilder in der Zukunft merken. Viele Grüße, THX-1138 00:03, 18. Apr. 2011 (CEST)

1882 und 1883 sind nun auch ohne KProblem. --Jowinix 10:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bilder Christliche Symbole

Hallo Jowi,

du bist so gut dabei, die Bilder aus der Gartenlaube auszuschneiden und einzustellen... Könnteste das hier auch machen? Dann könnte die Seite nämlich aus Korrekturprobleme in korrigiert geschickt werden.

Danke schöön! --Jmb1982 11:37, 20. Apr. 2011 (CEST)

Meinst du ich soll dies: , und die folgenden , , , ausschneiden? --Jowinix 20:49, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ja, vielen Dank auch von meiner Seite. Ich weiß nicht, ob/wie es auch möglich oder sinnvoll wäre, das als (svg?-)Zeichnung zu erstellen (wie etwa Datei:Chirho.svg), also das Symbol an sich und nicht nur für diese Buchseite, da es ja allgemeine Symbole sind (vgl. commons:Category:Chi Rho). Ich weiß nicht, wie aufwändig so etwas wäre (und will es daher auch niemandem zumuten); ich weiß nur, dass ich es nicht kann... Grüße, --spes 08:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Damit kann ich nicht dienen, ich habe ich kein Programm das .svg öffnen bzw. erstellen kann. --Jowinix 10:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ist gut, so wie es ist... Danke Jowi ;-) --Jmb1982 01:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

Gartenlaube: Verweise auf Bilder

Hallo Jowinix, bei Seite:Die_Gartenlaube_(1885)_368.jpg gibt es den Hinweis: (Mit Illustration S. 356 und 357.). Was machen wir da? Einen Link legen? Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 20:26, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo Konrad Stein. Wenn das Bild vorhanden ist wird es im Artikel mit eingebunden, sonst nur auf der Seite auf der es sich auch befindet. Bei Elisabeth Leisinger habe ichs gerade gemacht – mit Verzögerung weil gerade gar nichts funktionierte. Von den Doppelseiten laß ich aber die Finger, die werden wahrscheinlich nichts, wenn ich sie zusammensetze. --Jowinix 21:09, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich dank Dir, werde dann zukünftig die Marke Korrpropl auf den bildhaltigen Seiten anbringen und vertraue darauf, dass ein Bildspezialist (Joergens?) dermaleinst die Doppelseite zusammensetzt. Sehen schick aus, die Artikel mit Bildchen; kenne bislang ja nur Bleiwüste. Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 21:50, 7. Mär. 2011 (CET)

• Seite:Die Gartenlaube (1868) 832.jpg kannst du mir da die OCR machen. Danke -- Jörgens.Mi ^Talk 22:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Bitte, grobe Fehler sind entfernt. Gruß --Jowinix 11:05, 9. Mär. 2011 (CET)

Hier bettelt noch jemand um OCR für diese Seite. Bei der rechten Spalte oben fehlt etwa die Hälfte, es geht wieder los mit "die Richtigkeit des Sprüchwortes, daß Faulheit mit Armuth lohnt, wenn" ... Wenn du diesen Teil in Ruhe machen könntest, wäre das optimal, restliches OCR der Seite reicht mir völlig aus. In den nächsten Tagen werde ich nicht viel zum Editieren kommen, eilt also nicht.

Frohe Ostern! -- Dorades 01:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Auch dir Frohe Ostern Dorades. Ich habe die ganze Seite gemacht, ich hoffe du hast nicht dagegen. :) --Jowinix 03:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich nicht; vielen herzlichen Dank für diese und die folgenden Seiten, die ja schon so gut wie korrigiert sind! :-) -- Dorades 13:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

Cometen

Hallo,

wollte mich nur für Deine Mitarbeit bei den Kometen bedanke. War echt Klasse, danke! --Leppus 19:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bitte gern geschehen, hat ja auch Spaß gemacht, und lang war es ja auch nicht. na ja für die Nummer 3 wohl zu lang, sonst könnte es schon fertig sein :) --Jowinix 19:26, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke

...für's Nachbessern. Kannst du bitte mal schauen, ob bei der Titelseite Volksvehme in Amerika alles okay ist? --Tamarin 22:03, 6. Mai 2011 (CEST)

Fehlte nur Voriger und Nächster. Den nächsten kannst du sicher ohne Hilfe. :) --Jowinix 22:16, 6. Mai 2011 (CEST)

Das Wirtshaus im Spessart

Dem Zusatz zu Deiner Korrektur von heute: „grüner geht nicht“ entnehme ich, daß Du der Meinung bist, der Text sei fertig. Ich habe mich gestern mit der dazugehörenden Indexseite befaßt und festgestellt, daß zwar der Anfang durchaus „grün“ und somit fertig ist, vom restlichen Text jedoch ca. 120 Seiten fehlen, noch nicht mal angelegt sind. Da ich hier erst Erfahrungen sammle, weiß ich noch nicht, wie man in einem solchen Fall, in dem der Text in mehrere Teile gegliedert ist, bei WS vorgeht. Ich möchte aber zu Bedenken geben, daß ein Leser oder sonstiger Benutzer, der nach „Wirtshaus im Spessart“ sucht, jetzt auf eine Seite gelangt die als „fertig“ bezeichnet wird, jedoch im Ganzen gerade acht Seiten Quellentext enthält und mit einem Doppelpunkt endet. Wenn man sich die Scans auf Commons ansieht, kann man aber leicht sehen, die Geschichte beginnt bei Doppelseite 112–113 und endet auf 266–267. Falls ich etwas übersehen habe, bitte ich Dich, mich darauf hinzuweisen. Danke. -- Mapmarks 17:33, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Mapmarks. Wie der Titel schon sagt, ist nur "Das Wirtshaus im Spessart" gemeint, nicht der ganze Band (die Textbox ist allerdings etwas merkwürdig), sonst wäre auch Die Sage vom Hirschgulden unvollständig. --Jowinix 17:47, 8. Mai 2011 (CEST)

„Das Wirtshaus“ enthält als Rahmenhandlung die vier anderen Geschichten „Hirschgulden“, „Saids Schicksale“, „Höhle von Steenfoll“ und „Das kalte Herz“ und wird von ihnen unterbrochen. Zumindest einen Hinweis sollte der (unerfahrene) Leser doch erhalten, oder? Im übrigen wäre es doch auch Augenwischerei, vorzugaukeln, der Text sei fertig. Wem soll das was nützen? -- Mapmarks 18:22, 8. Mai 2011 (CEST)

Da ist einiges durcheinander. Den Märchen-Almanach auf das Jahr 1827 gibt es schon (in PR). Wenn du es besser machen kannst, ich habe nichts dagegen. So wie es ist, findet da Niemand durch. Und zum Wirtshaus: in der Box waren die Seiten klar bezeichnet, darum fertig. --Jowinix 18:31, 8. Mai 2011 (CEST)

Ja, jetzt habe ich es auch erst gesehen, den Almanach 1827 (Der Scheik von Alessandria) gibt es ja schon, leider nicht als PR2. Es ist eben eine Altlast. Die Verwirrung hat meiner Meinung nach schon damit begonnen, daß das vierbändige „Hauffs Werke“ aufgeteilt wurde in Märchen, Novellen, etc., und nicht so übertragen wurde, wie man es tatsächlich in der Quelle vorfindet. Wie jetzt damit umgehen? Den „Scheik“ von der Indexseite löschen, vielleicht mit einem Hinweis? Oder könnte man auf der Autorenseite etwas Klärung schaffen? -- Mapmarks 01:16, 9. Mai 2011 (CEST)

Umstellen auf PR2 wäre eine Möglichkeit. Damit wäre das Durcheinander schon etwas kleiner :) --Jowinix 01:26, 9. Mai 2011 (CEST)

OT: Atlantis

Hallo Jowinix,

eine Frage an Dich wg. Deiner langjährigen Erfahrung: Ich bin durch Zufall an mehrere gut erhaltene Ausgabe der Zeitschrift Atlantis gekommen, Jahrgänge 1934-37, meinst Du da hat jemand Interesse dran? Themengebiete: Reisen, Geographie, Kultur, viele Fotos...-- Starshollow 21:10, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Starshollow. Interesse mag es schon geben; bei Jahrgang 1934-37 wird aber vermutlich nur weniges gemeinfrei sein. --Jowinix 21:47, 13. Mai 2011 (CEST)

OCR

Es kam keine E-mail an, entweder macht sie Überstunden im t-offline Virenscanner oder keine Ahnung, kannst du sie nochmal schicken? --enomil 12:34, 18. Mai 2011 (CEST)

Ist auf dem Weg (oder Um-Weg) :) --Jowinix 12:40, 18. Mai 2011 (CEST)

„OCR mit T. 6“ kam um 13:20 Uhr an. --enomil 13:23, 18. Mai 2011 (CEST)

Da haben die sich wohl endlich entschlossen die Post nicht über die Sedna-Route zuzustellen :) --Jowinix 13:27, 18. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich aber Dich mit meinen Feueraugen Jetzt betrachte, wirst du zittern...

LG und danke für die Hilfe. -- Paulis 17:16, 22. Mai 2011 (CEST) P.S. Das mit dem Zittern warn Scherz ;)

Wer jA sagt muß auch B sagen :) Gleich mal ne Frage: was ist mit den doppelten Anführungszeichen, z. B. auf 164 und 165, die verwirren mehr als sie nützen, auf 164 wirkts wie ein Zitat, ist aber keins. Ich wär für weglassen. Es grüßt zitternd zurück --Jowinix 17:25, 22. Mai 2011 (CEST)

Puhh. Von mir aus können die weggelassen werden, das muss aber in den ER vermerkt werden (wir merkens uns erstmal, ich vergesses nicht - mal sehn was noch so kommt). Zum A und B noch, ich wollte niemanden Arbeit aufladen, eine Korrektur reicht völlig, freu mich trotzdem dass du hilfst. -- Paulis 17:34, 22. Mai 2011 (CEST)

Hast mir doch nix aufgeladen :) die Seiten sind kurz, Fehler sind auch nicht drin (2 bisher) --Jowinix 18:45, 22. Mai 2011 (CEST)

C. Kolb

Hi jowi, kriegst du raus, wer hinter C. Kolb steckt? Der hat zb für die GL gezeichnet commons:File:Die Gartenlaube (1889) 413.jpg und fürs Darmstädter Tagblatt commons:File:Robert von Bayer.jpg. Ich weiß nicht ob Christian Friedrich August Kolb eine Spur wäre? Eilt aber nicht. LG -- Paulis 21:23, 23. Mai 2011 (CEST)

Es gibt ja reichlich C. Kolb’s :) Christian Friedrich August Kolb 1814-1885 (wenns stimmt), scheint nicht zu passen. Hier war er auch beteiligt, zusammen mit 2 Bekannten aus der GL: Leutemann und Hammer.

• Theodor Griesinger: Im hohen Norden. K. Thienemanns Verlag Stuttgart 1864 Google

scheinbar gibt es noch eine Reihe Portraits, ich habe bisher aber nichts mit Signatur gefunden. -- Jowinix 22:36, 23. Mai 2011 (CEST)

PS. DNB: C. Kolb: Wirkungsdaten 1875-1912, wohl schwäbischer Illustrator PND=132189747
der hätte wenigstens den Eiffelturm zeichnen können.

Noch zwei Portraits:

• Ludwig Anzengruber [3]
• Amalie Sebald [4]
• Karl Kolb bzw. Carl Kolb oder C. Kolb, wird wohl der Portrait Kolb sein. Im: Katalog der Portrait-Sammlung der k.u.k. General-Intendanz der k.k. Hoftheater 1892 Internet Archive

Gegen Ende 1877 bis mindestens Ende 1891 hat der beim Darmstädter Tagblatt die Portraits der Titelseiten gezeichnet, wohl von irgendwo abgemalt (siehe die Quelle zu Bayer - die, die ich mir ansah sind alle signiert).

AKLONLINE mit diesem Datensatz:

Künstlername: Kolb, C.
Zweitname: Kolb, C. [Quelle: Ries, 1992]
Geschlecht: m
Künstler. Beruf: Illustrator; Zeichner
GEO-Nachweis: Deutschland
Staat: Deutschland
Erste Erwähnung: (vor) 1875
Letzte Erwähnung: (vor) 1912
Erwähnungsort: Stuttgart?

Na immerhin hat man sich schon aufs Geschlecht festgelegt. Ist nicht schlimm, wenns nix zu finden gibt. Falls du mit deinem Latein am Ende bist, trotzdem vielen Dank fürs suchen. -- Paulis 06:49, 24. Mai 2011 (CEST)

Juedischer Krieg

Hallo Jowinix, jetzt habe ich endlich den Jüdischen Krieg fertig. Da ich zu vielen Orten parallel RE-Artikel editiert habe (vgl. z.B. das Register), dauerte das Ganze doch recht lange. Dir nochmal ein großes Danke für deine tolle Vorarbeit. Ich fand nur ganz wenige minimale Fehler. --Batchheizer 13:13, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Batchheizer. Prima; es kommt mir garnicht so lange vor, ich habe – ganz ohne zusätzliche Arbeit mit RE-Artikeln, die ja teilweise selbst schon den Umfang eines Buches haben – nur für den Text, schon ein halbes Jahr gebraucht :). Was mir gerade auffällt: im Register sind 2x WS Anmerkungen, kommen noch welche? sonst könnte man die entfernen. Gruß --Jowinix 14:27, 5. Jun. 2011 (CEST)

Germelshausen

Ich bedanke mich vielmals für Deine Unterstützung! --Jmb1982 23:25, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ist das so für Dich ok? --Jmb1982 23:31, 12. Jun. 2011 (CEST)

Öh, womit hab ich denn das verdient :) -- Jowinix 23:36, 12. Jun. 2011 (CEST)

Fußnote in "Der Ritualmord vor den Gerichtshöfen (1902).djvu/58"

Hallo Jowinix, vielen Dank für deine Hilfe mit der Fußnote. So allmählich werden mir die diversen Formatierungen und Anwendungen klar. Ist hat noch alles neu für mich. Gruß -- Peter-K 00:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hi Peter-K. Es war ja für alle hier mal neu. :) Vieles kann man selbst rausfinden wenn man sich fertige Projekte ansieht. Sonst einfach jemand fragen. --Jowinix 00:29, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, Jowinix, das mit dem rausfinden klappt auch, nur wenn man dann zu langsam ist, korrigiert man einen vermeintlichen Fehler, der eigentlich gerade von jemand anderen korrigiert wird. Ist mir gerade eben passiert :) Aber so allmählich bekomme ich das in den Griff. Gruß -- Peter-K 02:53, 13. Jun. 2011 (CEST)

Bei dem Projekt an dem du arbeitest ist es auch etwas schwieriger. Da gibt es keine Anhaltspunkte, weil es von Benutzern angelegt wurde, die auch noch nicht wußten wie es geht. ;) Übrigens: Es gibt zwei Sorten von Anmerkungen (hast du wohl eben schon gesehen) Anmerkungen der Vorlage und Wikisource Anmerkungen (bei offensichtlichen Druckfehlern, sparsam anzuwenden). --Jowinix 03:08, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hilfe:Tesseract-Texterkennung

Hallo Jowinix, Beate hatte da auch noch was, da läßt sich bestimmt was von gebrauchen. Gruß, --Rudolph H 18:10, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ja danke, ich habe es gesehen, ich verstehe aber von Linux oder anderen Betriebssystemen nichts, und habe daher nur den Teil gemacht den ich selber ausprobieren konnte. Wenn du, oder jemand anderes, den Text erweitern oder verbessern kannst, nur zu. :) --Jowinix 18:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ja, nee, mir geht's ja nicht anders als Dir ;-). Man könnte alternativ aber auch einfach schamlos von der Hilfeseite in den BNR verlinken, denke ich. --Rudolph H 22:05, 17. Jun. 2011 (CEST)

Na dann mach doch. Ist ja nicht meine Hilfeseite :) --Jowinix 22:40, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ach jaaa..! "It's a wiki" und so. Glatt vergessen ;-). --Rudolph H 23:13, 17. Jun. 2011 (CEST)

Tesseract

Hi Jowinix, ich verwende nun Tesseract und lasse das Programm den ersten Band des BLKÖ transkribieren. Problem ist, dass ich Zeilenumbrüche manuell entfernen muss, weißt du eine Alternative? Nun aber gibt es ein größeres Problem, im Moment spuckt der mir nurnoch Zeugs wie "21O s---j-s u--D tm IN« New (-iu-- T-ichkiuk-s: iu- F-is- n-T«-is -- -u-i, (--I;- «-ssi«s-y«1s:suiot;- Dir---sg s-us »:--«-km --kis-i:vk-;-»-« zu- Jus;-sc-ss»z ss--es« usw. aus, das geht schon seit einigen Seiten so, davor war alles noch in Ordnung. Woran kann das denn nun liegen? Umweltschützen 09:19, 18. Jun. 2011 (CEST)

Kopf->Tisch. Hab mir ab Seite 177 die Sache etwas leichter gemacht und die Dateien kleiner runtergeladen – daran muss es liegen. Jetzt muss ich das ganze Gedöns neu runterladen? Männo. Umweltschützen 09:22, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hi, ja da gibt es eine Grenze nach unten. OCR Programme die Wunder tun können gibt es, glaube ich, auch noch nicht :) Also nicht am falschen Ende sparen. Gruß. --Jowinix 09:38, 18. Jun. 2011 (CEST) PS. Alternative: du hast sie hier soeben benutzt, bei deinem "Zeugs" :)

Ja, da hab ich nicht richtig mitgedacht. Nach anderthalb Stunden hab ich aber alles noch mal neu runtergeladen, diesmal hoffentlich zum Wohgefallen dieses Mimöschens. ;) Alternative: Naja, gespeichert sind die Zeilenumbrüche seltsamerweise nicht da. Kann ich ja ev. Zeit sparen. ;) Dann lass ich das Programm noch mal durchlaufen. Umweltschützen 10:49, 18. Jun. 2011 (CEST)

Warte mal

noch mit dem Nacharbeiten .... --92.75.216.47 02:29, 28. Jun. 2011 (CEST)

Palaeontographica

Hallo. Ich hatte schon nach der passenden Stelle gesucht, aber keinen Punkt "Bearbeiten" für das Inhaltsverzeichnis selbst gefunden. --Kreidefossil 23:05, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hi Kreidefossil. Das Inhaltsverzeichnis gibt nur die Überschriften wieder. Danke für ergänzen der Liste. :) --Jowinix 23:12, 30. Jun. 2011 (CEST)

Seite Diskussion:Christliche Symbolik (Menzel) I 516.jpg

Hallo Jowinix, ich habe auf der oben angegebenen Seite das Kreuz bearbeitet. Ich benötige jetzt Hilfe, wie ich das Bild / Symbol einfügen kann, da es aus zwei Zeichen erstellt ist. Leider habe ich die Seite schon als "Fertig" abgespeichert. Danke und Gruß -- Peter-K 17:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube ich verstehe das Problem nicht – "zwei Zeichen"?. – Fertige Seiten kannst du doch weiter bearbeiten. --Jowinix 17:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hi, das Kreuz ist aus einem "+" und einem "-" zusammengesetzt, etwa so: "+-" . Ich habe das Kreuz gedreht und kann es nicht hochladen auf Commons, das Einfügen habe ich auf der Spielwiese geübt. Gruß -- Peter-K 18:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich rate mal. Meinst du dieses auf Seite 513  ? --Jowinix 19:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mist, meine Schuld! Ja, ich meine dieses Kreuz, habe die falsche Seite angeführt. Gruß, -- Peter-K 19:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe das Kreuz/Datei eingefügt. Jetzt ist mir auch klar, warum die Suche auf Commons fehlgeschlagen ist. Kann es sein, das die Datei einen winzigen Schreibfehler hat, Filippuskors statt richtigerweise Filippuscross? Gruß -- Peter-K 19:37, 2. Jul. 2011 (CEST)

Scheint schwedisch zu sein (auf Commons sind ja viele Sprachen vertreten). Leichter ist die Suche nach Kategorien Commons:Category:Cross symbols, machmal hat man sogar Glück und findet das Gesuchte auch. :) --Jowinix 19:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Seite:Die indischen Eskimos.pdf/17‎

Antwort: ... die Anmerkung, weil für mich aus dem Text heraus "anfangen" ein Druckfehler ist und richtigerweise "anfassen" heißen müßte (Bezug auf Handschuhe). Siehe auch auf meiner Diskussionseite die Begründung hierzu an Dorades. Wenn Du und Dorades aber eher für "anfangen" plädiert, so steht es dann wohl 2:1 und ich bin überstimmt ;o) --Wassermann 00:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ist doch ganz gewöhnliche Umgangssprache. :) --Jowinix 00:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

IA statt Gugel

Hallo Jowinix, ich bin ja auch kein großer Google-Freund, aber einmal gefundene Google-Links ersetzen wir normalerweise nicht durch andere Links, sondern stellen die neuen nur dazu. Zum einen kann man sich nicht immer darauf verlassen, dass ein Server immer perfekt zur Verfügung steht, (besonders das IA lahmt gerne oder fällt auch mal ganz aus), aber was noch wichtiger ist, es gibt auch gravierende Unterschiede in bei OCR und Volltextsuche, so dass wir dem Nutzer diese Wahlmöglichkeit nicht nehmen sollten. --92.75.198.97 00:08, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab nur die Seitenlinks austauscht (bei Gugel fehlen Seiten, Tafeln weitgehend unbrauchbar); die Bände sind doch weiterhin oben unter der jeweiligen Überschrift zu finden. --Jowinix 00:34, 5. Jul. 2011 (CEST)

Oh, da habe ich dann nicht richtig aufgepasst. Hatte mich schon etwas verwundert dass du austauschst, so lange wie du schon hier bist... Sorry --92.75.111.71 00:44, 5. Jul. 2011 (CEST)

Juni / Juli

Hallo Jowi,

danke! Ich hab den Monatswechsel glatt übersehen und einfach weiteraddiert... Bin gelegentlich wohl etwas unaufmerksam... :-) --Jmb1982 10:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Seeskorpione…

…aus Paläo rausschmeissen? --enomil 01:33, 20. Jul. 2011 (CEST)

Lily Bamberger

Möglicherweise identisch mit Elisabeth (Lili) Bamberger (1857-1931), Ehefrau von w:Julius Wilhelm Brühl ???--Wassermann 11:10, 3. Aug. 2011 (CEST)

Tja, ich weiß es nicht. Könnte sein. Mehr als die DNB Info hatte ich nicht gefunden http://d-nb.info/gnd/116047550 --Jowinix 14:26, 3. Aug. 2011 (CEST)

OK, es ist eine andere Dame. Sie hat nochmals geheiratet und ist unter Lily Reiff gelistet. 1866-1958, daher keine Option für uns. Siehe hbz Datenbank.--Wassermann 14:34, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hm, ich glaubs nich. Passt nicht wirklich zusammen

• Lili Reiff-Sertorius bzw. Bamberger-Sertorius, Lily. Am 21. Juni 1866 wurde Lili Sertorius in Bamberg geboren ??? Zentral Bib Zürich
• Bamberger, Lilly. geb. am 2. Mai 1888 in Frankfurt am Main, Deutschland, Klavierlehrerin, Musiktheorielehrerin.

und nichts von Übersetzungen oder schwedisch. --Jowinix 15:55, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nun zumindest paßt die Dame aus der Bib Zürich zu jener in der hbz. Allerdings findet sich auf der hbz noch ein fast leerer Eintrag, der besser paßt, nur nicht wirklich viel aussagt: hier. Gut möglich, daß die Datenbanken das durcheinander werfen, wenn es zwei Damen mit dem selben Namen gibt; bzw. das es zwei gibt wissen wir ja schon, den die schweizer Lily war nicht mit Brühl verheiratet. Wenn die DNB aber recht hat (Wirkungsort: Schweiz/Zürich) hätten wir am Ende gar drei Damen selben Namens und zwei davon sogar in Zürich??? Den die Brühl's waren gemäß Wikipedia dort nicht wohnhaft. Nicht unmöglich, aber das glaub' ich jetzt nicht. Eher würde ich dann annehmen, daß der Eintrag in der DNB diesbezüglich fehlerhaft ist.--Wassermann 16:53, 3. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt habe ich die dritte Frau ... gefunden tatsächlich in Zürich ;o) ... darüber bibt uns Hr. Bamberger, Eugen Auskunft. Bleibt nur die Frage, ob Karoline Rosalie Marie Sertorius auch den Namen Lily trug. --Wassermann 17:04, 3. Aug. 2011 (CEST)

Lily = Elisabeth, (von daher passte die erste oben schon) mit Elisabeth Bamberger wird die Suche aber anstrengend :) ist immer die falsche. Es wird wohl ähnlich schwierig wie bei dieser Dame: Margarethe Langfeldt :) -- Jowinix 17:35, 3. Aug. 2011 (CEST)

Aristobul

Danke! --Batchheizer 16:10, 7. Aug. 2011 (CEST)

Bitte gern. Die zwei übrigen Rießlers mache ich in den nächsten Tagen. --Jowinix 17:06, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke darüber nach, noch weitere und auch längere Schriften aus dem Werk zu editieren. Wenn es soweit ist, werde ich mich melden. --Batchheizer 19:37, 7. Aug. 2011 (CEST)

Lémery

... ich wußte, es gibt noch ein Problem. Danke -- Achim Raschka 10:03, 26. Aug. 2011 (CEST)

Passiert nicht nur dir :) --Jowinix 10:12, 26. Aug. 2011 (CEST)

Fundstücke

1. GL 1865, „Elf, die letzten, von unserm Regiment. Von Miles O’Reilly. A. d. Engl. von Fr. Gerstäcker.“ Gedicht, S. 324, im Inhaltsverzeichnis 1. Seite, 1. Spalte oben.

2. GL 1865, „Dem Andenken eines großen Todten. (Präsident Lincoln.)“ S. 318, im Inhaltsverzeichnis 1. Seite, 3. Spalte oben.

3. GL 1865, „Heldenweib, ein, der Unions-Armee.“ I: S. 392, II: S. 486, im Inhaltsverzeichnis 1. Seite, 3. Spalte unten. (s. a. nächster Eintrag im Inhaltsverzeichnis).

4. GL 1865, „Todtenliste, fünfte, von im gegenwärtigen amerikanischen Kriege gefallenen Deutschen.“ S. 288, im Inhaltsverzeichnis 3. Seiten, 1. Spalte oben.

5. GL 1861, „Dickens, Charles. Von Corvin.“ S. 612, im Inhaltsverzeichnis 1. Seite, 1. Spalte Mitte.

6. GL 1861, „Gerstäcker“. S. 128, im Inhaltsverzeichnis 2. Seite, 2. Spalte unten. Viele Grüße -- Dorades 13:30, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dankeschön :) die könntest du doch auch selber einbauen (sieht ja schon beinah so aus als wären es meine Seiten); vielleicht werden die ja viel besser wenn auch mal wer anders dran rumfummelt :) --Jowinix 13:41, 30. Aug. 2011 (CEST)

Aus Zeitgründen überlasse ich das gerne dir. :-) Besser können die doch gar nicht mehr werden! -- Dorades 15:26, 30. Aug. 2011 (CEST)

Haha. Mach ich dann später :) Nebenbei: Ich habe gerade 2 Gustav Nachtigals ausgeschnippelt, Commons:File:Die Gartenlaube (1885) b 369.jpg, Commons:File:Gustav Nachtigal (1834-1885).jpg es gäbe noch einen 3ten in: Erinnerungen an Gustav Nachtigal. Photo von Edgar Hanfstaengel. --Jowinix 15:39, 30. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, ich das GL-Bild auf die Autorenseite übernommen. -- Dorades 17:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

Scheint mir aktuell auch das Beste der vorhandenen zu sein, es fehlte übrigens im Artikel :) --Jowinix 18:06, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ist mir aufgefallen, auch dafür danke. :-) -- Dorades 18:21, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jowinix

möchte mich für das Sträußchen bedanken, inzwischen schon drei auf meiner Seite, das soll doch nicht unbeantwortet bleiben, jedenfalls werd ich mich anstrengen dass es nicht die letzten Blümchen waren. lg --Lydia 19:23, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe sie ja nur verteilt – außer Froben traut sich wohl keiner :) Du hast doch schon die meisten Sträußchen. So viele hat sonst Niemand. Grüße --Jowinix 19:36, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich habs leider schleifen lassen, bin aber nicht unfroh darüber, dass du dich erbarmt hast - herzlichen Dank dafür. --FrobenChristoph 23:20, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ist ja nicht besonders schwierig :) aber traurig wenn es dann gar Niemand macht. --Jowinix 00:09, 2. Sep. 2011 (CEST)

Kommentar

zum Kommentar nützliches statt Überflüssiges: Ich wurde seinerzeit "freundlich" darauf hingewiesen, dass Linien gefälligst auch übertragen gehören. Schön zu sehen wie überflüssig dieselben ein andermal sein können. --WikiAnika 21:57, 6. Sep. 2011 (CEST)

„Die Teilnahme der meisten Menschen besteht aus einer Mischung von Neugier und Wichtigtuerei.“ E-E. Die kannte dich wohl --Jowinix 22:21, 6. Sep. 2011 (CEST)

Na wenigstens eine. Ich hab aber auch eins:

„Es gibt zweierlei Arten von Neugier: die eine aus Eigennutz, die uns antreibt zu erfahren, was uns nützen kann; die andere aus Stolz, die dem Trieb entspringt, zu wissen, was andere nicht wissen.“ La Rochefoucauld --WikiAnika 22:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

Schau mal

GDZ Göttingen. Grüße -- Paulis 19:15, 17. Sep. 2011 (CEST)

Dankeschön. Das Beste dran ist: WP verkaufts als Swift-Übersetzung :) Ich habs bei Sekundärlit. eingebaut --Jowinix 20:25, 17. Sep. 2011 (CEST)

Lucian ....

Danke besonders für die Unterstützung beim Lucian! Gruß Zabia 16:19, 22. Sep. 2011 (CEST)

So viel war es doch nicht. Den Hauptteil hat ja Mapmarks erledigt (80% oder mehr) :) --Jowinix 17:58, 22. Sep. 2011 (CEST)

Bilderbitte

Noch während er darüber grübelte, aus welchem Wurf dieser Dobermann stammte, unterbrach ihn plötzlich die Bitte um Ausschneiden des Bildes: Seite:Die Gartenlaube (1893) 218.jpg. Viele Grüße-- Dorades 15:10, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wenn du gerade dabei bist, wäre es toll, wenn du auch das Bild von der Folgeseite ausschneiden könntest. -- Dorades 18:45, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Geschichte färbt wohl ab :). 218 ist nun da. Meinst du bei 219 die Blätter und Blüthengrafik? Die B&B Grafiken, ca. 6 verschiedene, kommen wiederholt vor; das erwähnte Bild (Seite 205) ist nämlich schon vorhanden. -- Jowinix 01:08, 1. Okt. 2011 (CEST)

Toll, danke! Bei 219 meinte ich die BuB-Grafik, aber da die ohnehin nirgends eingebunden wird (wie mir erst jetzt auffällt), ist das eigentlich überflüssig. -- Dorades 11:16, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte mir die B&B vorher mal angesehen. :) Bei 1891 ist es immer die gleiche Grafik, 1892 werden es dann irgendwann verschiedene, die dann auch bei 1893 verwendet werden. Würde wohl ein gruseliges durcheinander werden, wenn man die einbinden wollte, weil vermutlich kaum jemand mitkriegt wo die zu finden wären :D --Jowinix 12:48, 2. Okt. 2011 (CEST)

Außer-der-Reihe-Blümchen

Aufgrund der mir von niemandem verliehenen Befugnisse verleihe ich dir ein Extra-Blümchen als Dankeschön für Betreuung der KdM und Blümchenvergabe. --FrobenChristoph 21:44, 1. Okt. 2011 (CEST)

Dankeschön --Jowinix 12:48, 2. Okt. 2011 (CEST)

Eine Bitte ....

Hallo Jowi,

kannst Du evtl. mal das Bild "Seite:Die Gartenlaube (1880) 569.jpg" ausschneiden und auf Commons schieben? Ich wäre Dir super dankbar, mir fehlen z.Z. leider die technischen Möglichkeiten? Danke und Gruß, --Starshollow 10:51, 27. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. Ferdinand Lindner hat noch keine Autorenseite :) -- Jowinix 15:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

Zigmal Danke, Seite 570, same procedure....--Starshollow 12:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Ist nun auch da. -- Jowinix 19:52, 1. Nov. 2011 (CET)

Rießler - Scan

Hallo Jowinix, Wikisource:Etat#Paul_Rie.C3.9Fler.2C_Altj.C3.BCdisches_Schrifttum_au.C3.9Ferhalb_der_Bibel zur Meinungsabgabe. --Batchheizer 14:02, 18. Nov. 2011 (CET)

Herz und Blutlauf

Du hast das Einfügen der Bilder verändert. Ich verstehe aber nicht warum. Kannst du es mir auf der Seite_Diskussion:Die_Gartenlaube_(1853)_092.jpg oder auf der Seite_Diskussion:Die_Gartenlaube_(1853)_093.jpg erklären? --Kolja Pastor 12:43, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Kolja Pastor. Das ist schnell erklärt. Es steht in den ER der Gartenlaube: Die Gartenlaube#Editionsrichtlinien Bilder werden an die Stelle gesetzt, an der sie im Text vorkommen ... -- Jowinix 16:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mir die Editionsrichtlinien durchgelesen.

In den Allgemeinen ER heisst es: "Eine 'pixelgenaue' Übernahme des Layoutes der Vorlage ist ... nicht erwünscht."

Die Gartenlaube-ER dagegen sagen: "Bilder werden an die Stelle gesetzt, an der sie im Text vorkommen. Die Position des Bildes ergibt sich aus der Position der linken oberen Ecke des Bildes im Fließtext." Mit anderen Worten: Die Position ist pixelgenau.

Damit widersprechen die Gartenlaube-ER den Allgemeinen ER. Man könnte hier die Schlussfolgerung ziehen, dass die Gartenlaube-ER in diesem Punkt ungültig sind. Mindestens aber sollte dieses widersprüchliche Vorgehen begründet werden.

In den Allgemeinen ER gibt es eine Begründung: "Hier hat die Lesbarkeit und die einfache Handhabung des Textes Vorrang vor der Wiedergabe des Layouts."

Wenn du dir die 3 Layouts (das original, meins und deins) ansiehst, dann wirst du sicher feststellen, dass das Original-Layout das Problem der Lesbarkeit prima gelöst hat. Die Macher haben die Bilder nämlich auf zwei gegenüberliegenden Seiten gedruckt. Das bedeutet, dass der Leser beide Abbildungen sehen kann, während er den Text liest, der die Bilder beschreibt. Er braucht also nicht umzublättern.

Für mein Layout gilt entsprechendes (man muss nur "umblättern" mit "Bildlauf durchführen" ersetzen).

Dein Layout dagegen erreicht beide Ziele (Lesbarkeit des Textes und Wiedergabe des Layouts) weniger gut.

Guckst du dir die Sachen nochmal an?

--Kolja Pastor 16:07, 23. Nov. 2011 (CET)

Die ER gibt es doch gerade deshalb, damit es sowas wie "mein Layout und dein Layout" nicht gibt. Wenn ein Projekt eigene ER hat haben diese Vorrang vor den allgemeinen ER, sonst wär es ja sinnfrei die extra aufzuschreiben. Im Artikel Herz und Blutlauf sind die Bilder doch auf "einer Seite". In der Gartenlaube kommen sehr oft Bilder vor die garnicht zur Seite, bzw. zum Text der Seite gehören, sondern zu einem Artikel der vielleicht 3 oder 5 Seiten später beginnt; wenn es dafür keine ER gäbe, würde vermutlich ein heilloses Chaos entstehn, und man müßte die Bilder erst erblättern, falls es überhaupt noch nachvollziehbar wäre, wo die geblieben sind. -- Jowinix 16:53, 23. Nov. 2011 (CET)

Mir geht es nicht um "mein Layout", sondern um Benutzerfreundlichkeit. Ich sehe die Sache aus der Sicht des Lesers. Du sagst, die Bilder sind auf einer Seite, aber ich würde es besser finden, wenn sie auf einer Bildschirmseite wären. Dann müsste der Leser keinen Bildlauf durchführen. Wenn die ER dazu führen, dass der Artikel weniger benutzerfreundlich wird als es möglich wäre oder wie in diesem Fall sogar weniger benutzerfreundlich als das Original, dann finde ich die ER nicht gut. Wenn es so ist, dass in der Gartenlaube Artikel und Bilder an verschiedenen Stellen sind, dann ist es doch die Gartenlaube, wo man erst blättern muss. Wenn man in der Transkription beides zusammenfügt, gibt es für den Leser doch weniger Probleme. (Falls du vielleicht befürchtest, dass ich hier edit wars starte, das wird nicht passieren.) --Kolja Pastor 11:03, 24. Nov. 2011 (CET)

Magst ja recht haben; ich bestimme die ER aber nicht und hab sie auch nicht geschrieben. Es hindert dich doch Niemand auf der Disk der Gartenlaube Vorschläge zur Änderung (oder Verbesserung) der ER zu machen. Ich fürchte aber, es kommt nicht viel dabei raus, es liest kaum Jemand :( -- Jowinix 13:27, 24. Nov. 2011 (CET)

Rottweil

Hallo Jowinix, vielen Dank, war auch gerade dabei. Den Rest kannst du mir überlassen, da ich noch etwas erweitern will, dann haben wir auch keine unterschiedliche Stile drin. Ich z. B. transkribiere keine Bandangaben, schreibe also auch keine Zahlen aus, weil dass in der Masse der Ortsseiten zu aufwändig ist, sondern nenne Bände 1. Band ff und Teile, wie immer sie sich auch nennen 1. Teil ff. und Verlage schenke ich mir ebenfalls, sonst käme ich in diesem Bereich kaum vorwärts. --94.217.98.33 21:55, 23. Nov. 2011 (CET)

Den "Rest" überlasse ich dir gern :) , kannst gern wieder rauswerfen was dir zuviel ist. -- Jowinix 22:44, 23. Nov. 2011 (CET)

Dein Stil ist natürlich schöner und ich habe am Anfang auch gerne auf die Titelseite verlinkt, inzwischen lasse ichs aber aus Zeitgründen, auch weil ich etwas Sorge habe, dass Guugle doch einmal seine Linkstruktur, genauer die Bezeichnungen wie PA, PP, RA-1 usw. innerhalb der Bände ändert. Daher beschränke ich mich bei Deeplinks auf zitierte Teile, Aufsätze oder Kapitel. --94.218.182.228 23:12, 23. Nov. 2011 (CET)

Horb! Er legt nach! Es ist zum verzweifeln. Da entdeckt endlich mal einer aus dem Publikum WS für Quellen zur Ortsgeschichte, dann musste aber am Ende alles umbauen und erweitern. Wir lassen ihn mal schaffen und dann versuche ich vorsichtig, ihn an den üblichen Aufbau heranzuführen. Natürlich weisen wir auf Ortsseiten nicht die Werke diverser Persönlichkeiten nach, wenn sie nichts ortsgeschichtliches enthalten. --92.75.214.146 21:12, 24. Nov. 2011 (CET)

Sieht für mich nicht so aus als wäre bisher was zum umbauen drin. Viel Glück (und Geduld) beim heranführen :) -- Jowinix 21:29, 24. Nov. 2011 (CET)

Die Thronfolgerin des „kranken Mannes.“

Hallo, dies ist mein erster Versuch. Magst Du bitte mal drüberschauen? Danke und Gruß Catfisheye 21:41, 14. Nov. 2011 (CET)

Ist in Ordnung, es fehlten nur die Sectionen auf der ersten Seite :) -- Jowinix 21:58, 14. Nov. 2011 (CET)

Danke, probier ich dann beim nächsten Mal selber. Gute Nacht Dir. :) Catfisheye 22:47, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo, werden die Artikel unter Blätter und Blüthen als eine Seite behandelt oder bekommt ein jeder seine? Konkret geht es mir hierum: [5] Danke für die Hilfe! herzlicher Gruß Catfisheye 01:03, 17. Nov. 2011 (CET)

Da bekommt jeder Abschnitt einen eigenen Titel (ohne Blätter und Blüthen), jeweils der gefettete Teil; wenns gleiche Titel schon gibt – kommt häufiger vor – mit Zusatz z.b. wie dieser Gerstäcker (Die Gartenlaube 1858/2) -- Jowinix 01:11, 17. Nov. 2011 (CET)

Schaust Du bitte nochmal? Die Werbeanzeige wird nicht transkribiert genausowenig wie der Untertitel und Preis des Heftes, richtig? Wie wird der Übergang zum nächsten Heft gehandhabt? Danke. Catfisheye 02:42, 17. Nov. 2011 (CET)

Ist schon gut wie es ist. :) Der folgende wäre "Die schöne Kathi" weil die Novelle da anfängt, bei Fortsetzungen wie bei Heft 50 wirds übersprungen und auf den folgenden Artikel als nächster verlinkt. -- Jowinix 02:52, 17. Nov. 2011 (CET) PS. Die Anzeigen kann entweder auch machen oder den OCR Schrott ganz rauswerfen.

Hallo Jowinix, sind das hier die Überbleibsel der Bildunterschriften? Kann ich die bedenkenlos rauswerfen? (Mein Ziel ist es, die London-Artikel der 1855-Ausgabe lesbar zu machen.) Liebe Grüße Catfisheye 13:50, 3. Dez. 2011 (CET)

Ist das denn der richtige Link? Seite? Ich sehe da nur extrem grausame OCR der Blätter und Blüthen. -- Jowinix 14:26, 3. Dez. 2011 (CET)

Ja, die Fettschrift, die mich vom ÜA abgehalten hat, weil ich nicht wusste, was ich damit anfangen sollte, hast Du ja grad rausgeworfen. :) Danke. Catfisheye 14:28, 3. Dez. 2011 (CET)

Die Fettschrift und die Spalten werden durch ! am Anfang von Zeilen erzeugt. Manchmal siehts dann schlimmer aus als es ist, beim 55er ist es aber fürchte ich schlimmer als es aussieht. :) -- Jowinix 14:37, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Jowinix, magst Du eine Seite zum Krimkrieg anlegen? Oder habe ich diese übersehen? Vielen Dank! Catfisheye 09:37, 4. Dez. 2011 (CET)

Die gab es bisher noch nicht: Krimkrieg -- Jowinix 16:30, 4. Dez. 2011 (CET)

Herzlichen Dank. :) Catfisheye 19:26, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo hast Du ne Idee, wie ich das unten hübsch in zwei Spalten formatieren kann? Frohen Nikolaus. :) Catfisheye 12:57, 6. Dez. 2011 (CET)

So vielleicht?

für den Mann:	für Reit- und Zugpferd:
1 Pfd. Zwieback	2 Metzen Hafer,
¼ Pfd. Speck,	6 Pfd. Heu,
¼ Pfd. trockne Gemüse,	4 Pfd. Stroh,
1 Loth Salz,
¼ Kanne Schnaps,

-- Jowinix 14:31, 6. Dez. 2011 (CET)

Warum {{0}} raus?

Gilt das nur für diese eine Datei oder soll ich in Zukunft keine {{0}} mehr verwenden? --Kolja Pastor 14:35, 12. Dez. 2011 (CET)

Die werden mit in die Fußzeile eingefügt, wenn man die Seiten anlegt, siehe hier. (Die Daten in Kopf und Fußzeile kommen ja von der Indexseite) Bei Seiten die bereits angelegt sind ist es wohl ziemlich wurscht, bei nicht angelegten wie 1864 aber eben nicht. -- Jowinix 14:54, 12. Dez. 2011 (CET)

so geht's in Ordnung: [6] --Robot Monk 15:57, 12. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis und die Lösung. Wenn ich das richtig verstanden hab, gehört eine {{0}} nicht in eine Verknüpfung rein. Das hätte ich vorher wissen sollen. --Kolja Pastor 16:55, 12. Dez. 2011 (CET)

Betrifft ja nur den einen Band. :) Robot Monks Lösung ist wohl auch einfacher umzusetzen. -- Jowinix 17:49, 12. Dez. 2011 (CET)

Jonathan Oldstyle’s Briefe

Wollte mich nur mal demütigst bedanken, das war zwischenzeitlich auf meiner ToDo recht weit nach hinten gerutscht. Hoffe, du hast dich bei der Lektüre nicht zu Tode gelangweilt...Gruß, --Janneman 15:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Danke der Nachfrage. ich habs überlebt :) -- Jowinix 16:50, 13. Dez. 2011 (CET)

Eine schweizer Landesgemeinde

Auf S. 690 steht unten: „Es war nur noch die Frage zu stellen, wann, ob namentlich mit der nächsten ordentlichen Landesgemeinde im Frühjahre 1859, die neue Verfassung in Kraft treten, und der große Rath die hierauf hin besehenden Anordnungen treffen solle?“ Ich habe keine Ahnung von schweizer Beamtensprache; hast du zufällig eine Idee, ob es „besehenden“ oder „bestehenden“ heißen sollte? Viele Grüße -- Dorades 16:06, 16. Dez. 2011 (CET)

Ungefragt einmisch: Ich habe auch keine Ahnung, aber aus dem Kontext wäre bestehenden sehr unwahrscheinlich, da ja die Anordnungen noch zu treffen sind. Also in der Zukunft liegen. Liebe Grüße Catfisheye 20:03, 16. Dez. 2011 (CET)

Nach BK. Ich habe keine Ahnung. Bei Gugle finde ich sowas nicht; bestehende Anordnungen treffen mag vll. schweizer Beamtensprache sein, für mich ergibts auch keinen Sinn. :) -- Jowinix 20:16, 16. Dez. 2011 (CET)

Altjüdisches Schrifttum außerhalb der Bibel

Hallo Jowinix, ich hatte da Hilfe zugesagt, weiß aber nicht, was ich machen soll. Sprich: Ich benötige ne Arbeitesanweisung. Wärest Du bitte so lieb? :) Wenn ich noch warten soll, ist das auch kein Problem, genug Geschenke zum Einpacken stapeln sich hinter mir... ;) Liebe Grüße Catfisheye 20:00, 16. Dez. 2011 (CET)

Weiß ich noch nicht :) es gibt schon ein paar Texte die auf den Index umgestellt werden müssen (stehn auf der Disk), sonst sind nur 3 korrigierte Seiten vorhanden. Weiteres vielleicht besser auf der Diskussionsseite des Projekts, da bekommts dann jeder mit :) -- Jowinix 20:45, 16. Dez. 2011 (CET)

Bildchen erwünscht.

Hallo, Jowinix, da fehlen auf der Seite 5 „Zauberknoten“-Bildchen. Ich hab diese ansatzweise angedeutet, ich geh noch mal bei Gelegenheit drüber, kann ja sein, dass die Plazierung bzw. Größe nicht stimmt. Darf ich Dich bitten, die mal einzubauen? Lieben Gruß Zabia 16:25, 16. Nov. 2011 (CET)

Sind nun da, die Größe paßt wohl schon wie sie ist. -- Jowinix 18:04, 16. Nov. 2011 (CET)

Tausend Dank! Ist echt eine Freude. Zabia 00:28, 17. Nov. 2011 (CET)

Hi, ich wünsche mir die Bilder aus „Stanley im dunkelsten Afrika“ (1890, S. 428–435). Wäre superb, wenn du das irgendwann machen könntest. :-) -- Dorades 00:41, 18. Dez. 2011 (CET)

Werden aber dritte Wahl Bilder (die sind aus dem erwähnten Buch Google-USA*). Hier sieht man den Unterschied schön (Titelbild) Commons :) Irgendwann wird wohl in den nächsten Tagen sein, sagt mein Kalender. -- Jowinix 04:59, 18. Dez. 2011 (CET)

Warum dritte Wahl? Photographien als Grundlage? Was sagt denn die GL-Praxis zu solchen Bildern; dürfen auch die aus dem Buch verwendet werden? Kannst dir gerne Zeit lassen damit. -- Dorades 13:31, 18. Dez. 2011 (CET)

Na die Qualität ist eher Murks :) Die in der deutschen Ausgabe bei Gugle sind auch nicht viel besser; die in der englischen müßte man einzeln suchen, sind andere Seite und kein Bildverzeichnis). Da scheint noch ein Bild zu sein: Emin Pascha S. 421 (eins ist schon da, ich hab erstmal die Illustratoren gesucht) -- Jowinix 13:40, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte mich schon gewundert, warum ein Mann aus „Madonna im Rosenhag“ so eine Mütze trägt (ohne die Bildunterschrift gelesen zu haben). :-) Hier ist eine Illustrationsliste: [7]. -- Dorades 13:48, 18. Dez. 2011 (CET)

Sind nun alle da. Von einem haben die Gartenläubler was abgeschnippelt. -- Jowinix 18:25, 18. Dez. 2011 (CET)