Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Technikwerkstatt/Archiv/2016#Abschnittsüberschrift]]).
Aus einem mir nicht ersichtlichen Grund stimmt bei den aneinander gehängten Inhaltsverzeichnissen die Reihenfolge nicht. Band 4 bricht auf S. VI ab und geht nach den Fußnoten zu Band 5 mit dem Ende der S. VI weiter. Kann mir jemand helfen? --Dorades (Diskussion) 23:43, 29. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Ohne wirklich nachvollziehen können, wo das Problem liegt: Du verwendest auf 1 Seite 2x die Plazierung: Anmerkungen. Möglicherweise liegt es daran. Warum nicht die Anmerkungen ans Ende der Seite stellen? Im Fließtext wird sie (beim IE) in einem Fensterchen angezeigt, und wenn man unten ist, kann man auch wieder hochhüpfen. Ich denke, 1x reicht. Und vielleicht ist dies ja Deine Lösung. (Ich hab jedenfalls bei mir festgestellt, wenn ich ein Problem hab, und es sind Anmerkungen involviert, dann liegt es 99% an den Anmerkungen. Da fehlt was, da ist was zuviel oder falsch.) Lieben Gruss! Zabia (Diskussion) 14:01, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Lag zwar nicht an den Anmerkungen, sondern an BlockSatz (ohne dass ich jetzt verstünde, was das Problem gelöst hat), aber dennoch danke für die Anregung, die auch sinnvoll ist. LG --Dorades (Diskussion) 14:08, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Als im Skriptorium nachgefragt wurde, ob wir Wünsche an die Technik hätten, ist mir nichts so schnell eingefallen.
Inzwischen gibt's 2.
Und den 1. sieht man anfangs dieser Zeile, wenn ich "gibts" einfüge, schmeißt mir wer ein Hochkomma rein, anstatt des typogr. korrekten "’". Und zug´leich sieht man 2erlei: a) das Zeichen "´", dass durch Tastatureingabefehler zustande kommt, das wird nicht gelöscht, obwohl dieses Zeichen nie vorkommen sollte/dürfte.b) das Programm beläßt auch die falschen (Anführungszeichen) "" anstatt sie (MS-Word kann das, also müsste es gehen) in korrekte „“ ("+space =“; space+"=„; [], (),{}+ Stazzeichen, ... muss berücksichtigt werden) umzuwandeln. Genauso könnte man auch automatisch die falschen - (space+minus+space) aut. entf. also zwischen zusammengehörigen Zahlen immer "–" (–ohne spaces); zwischen Buchstaben (außer röm. Zahlen) nie, ...
Das dauert bestimmt, aber auch das hat Zeit.
Richtig nervt mich etwas, das durch alle Wikis, auch durch WS (Browser?) verursacht wird. Und das, obwohl einerseits betont wird, dass da für alle Menschen freies Wissen zur Verfügungen gestellt werden soll. Ja es betrifft sogar Artikel, die ich selber erstellt hab:
Wenn ich ein Lemma im (IE) Browser aufrufe, und dann den Titel kopiere um ihn korrekt verlinken zu können (für WS bzw. WP!), um ihn in MS-Word einzufügen, weil ich mit Word arbeite, dann krieg ich oft, sehr oft, den ganzen Nonsense mit, also:
„Wikisource:Spielwiese/BKLÖa
aus Wikisource, der freien Quellensammlung
< Wikisource:Spielwiese“
statt blos: „Wikisource:Spielwiese/BKLÖa“.
Das nervt echt, stört ungemein. Bei jeder Person, jedem Lemma, wo es entweder einen WP- oder WS-Artikel gibt, in jedem Land, da kommt das vor. Wieso? Wenn ich dagegen einzelne Zeilen oder Wörter aus dem Lemma kopiere, dann nicht. Ich kenne eine Ausnahme: Als ich Lemmatitel kopierte um sie online in ein Wikidata-Feld einzufügen, dann passierte das nie, dann ging der Nonsense nicht mit. Ich weiß, dass die Lösung meines Problems auch dauern wird, möchte es aber hier mal angesprochen haben. Zabia (Diskussion) 11:36, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Tu bitte nicht meine Paranoia bedienen. Mein Rechner tut eh, was er will (nur bei mir?). Der verändert sogar mein von mir abgespeichertes MS-Word-Benutzerwörterbuch (! [CUSTOM]), wie ich zu meinem Leidwesen vorgestern sah. Vorgestern ging noch, was heut nicht mehr geht, und von 500 Änderungen sind nur mehr 2 erhalten (! so nach: "da siehst, war ich kann, leck mich"). Oder der Cursor hüpft mir bei Bearbeitungen (nicht in WS oder WP) aus dem Blickfeld, hindert am schnellen Arbeiten. Jedenfalls, damit der Explorer [Version 11.103...] dieses saublöde Verhalten zeigt, kopier ich zwischen ca. 1 und 5 mal einen WS bzw. WP.-Titel. Der Fehler tritt schon auf, wenn ich mit Str+v in die Suchmaske (STRG+f) im Browser reinkopiere, da seh ich dann, ob ich mal Glück, oder wieder Pech hab. Das ist rein zufällig, willkürlich. Blöderweise brauch ich diese Maske auch für anderes.... Zabia (Diskussion) 14:38, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Hallo Zabia, wenn ich mich nicht irre, dann entsteht das dadurch, dass Du beim Markieren der Überschrift mit der Maus ein klein wenig zu weit rechts (bzw. zu weit unten) aufhörst. Quasi so, als würdest Du ein unsichtbares Absatzendezeichen mitkopieren. Dann kommt der andere Sermon mit. Wenn Du aber die Überschrift exakt markierst, also genau bis zum letzten Buchstaben und nicht auch noch darüber hinaus (bzw. nach unten abdriftest), dann wird auch nur die Überschrift kopiert. Könnte mir vorstellen, dies war bereits des Rätsels Lösung ... Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:47, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Danke, Unendlicheweiten, das hab ich früher schon getestet, das ist es nicht. Ich bin da sehr sehr genau beim Copieren, ich mach das bis zu tausendmal am Tag. Und wie gesagt, es tritt nie auf, wenn ich Daten in Wikidata reinkopierte. Das einzige, was ich mir sonst noch vorstellen kann, wie das passiert: Der Browser nimmt automatisch das Leerzeichen mit oder fügt es automatisch dazu. Aber eben nicht jedesmal. (Auch bei der DNB, wenn ich im Feld die GND-Nr. kopiere, da geht niemals der Sermon der DNB mit.). Bei Word finde ich das Feature, dass verhindert, dass die Leerzeichen angefügt werden, leicht. Beim IE find ich es nicht mehr. Und was meine Erfahrung betrifft, .... Es gibt auch bei ALO ein ähnliches Problem, und das hab möglicherweise nicht nur ich. Oft "friert" die Seite ein, ich kann dann nicht mehr scrollen. Wenn ich das AlO-Browser-Fenster aber verdecke (durch z.B. Word) und neu erscheinen lass, dann geht es wieder eine Weile. Das muss man aber wissen. Und ist nicht derart lästig. Mag sein, Microsoft ist der Bösewicht, der mich da behindert - die mögen mich nicht - indem er bei Updates das Rad wieder zurückdreht. Das macht er beisp.weise bei der "Kompatibilitätsansicht" von Alo (Wurzbach-Digitalisate). Die muss ich nach jedem Update wieder neu suchen wo ich die wieder herstellen kann. Sonst verkleinert der Browser das Fenster um fast ein Viertel in der Höhe. Inzwischen gibt es eine neue Gemeinheit, die wollen wohl, dass ich deren Edge teste .... Nicht mit mir. Zabia (Diskussion) 10:59, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich hätte diese Kategorie, so ich sie korrekt erstellt hab, gern mit Inhalten gesehen. Was muss ich da machen, bzw. was hab ich falsch gemacht? Ich hätt auch gern eine Kategorie für Unvollständig BLKÖ. Sowie das Ganze korrekt plaziert auf der Seite BLKÖ. Muss ja nicht sofort sein, es gibt ja eh das tool, das listenweise anzeigt, allerdings ist das langsam. Zabia (Diskussion) 14:54, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Tausend Dank! Nebenbei, ich hab gesehen, finde die Seite (Kategorie Fertig oder so) aber nicht mehr, da gab es eine Schaltfläche mit Kästchen, die anbot, zu einer Stelle in der vorliegenden Liste zu springen. Wenn es das für alle gibt, würde ich mir wünschen, dass das in jede Seite eingebaut wird, wo mehr als 15.000 (~) oder so Lemmas implentiert sind. Was meinst, TheIt? Gruss Zabia (Diskussion) 15:48, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich meine, extrem, zugegeben, in der Kategorie Fertig gibt es z.B. ca. 125.000 Seiten. Wenn ich da z.B. eine Seite BLKÖ:Müller oder so suche, klick ich mich ewig durch. Wenn es aber ein Feature gäbe, wo ich an eine Stelle in der Kategorie:Fertig: z.B. BLKÖ:Müller oder ADB:Müller, ... springen kann (ab wo ich dann weitersuchen kann), wäre das doch echt komfortabel. Gruss Zabia (Diskussion) 22:15, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Ja, so hab ichs mir gedacht, dass das funktionieren sollte. Allerdings meine ich, dass ich eben genau so eine (Kategorie)Textbox irgendwo in WS gesehen hab, vorgestern wohl, als ich suchte, wo ich einen Fehler mit der BLKÖ:Fertig gemacht hätte (im techn. bin ich nicht gut). Das hat mich ja im Nachhinein erst auf die Idee gebracht, dass das bald nützlich wäre, wenn wir mit grossen Mengen von Artikeln umgehen müssen. TheIt, das hat Zeit (Monate, Jahre viell.), danke für den Hinweis, ich denke, den kann ich noch gut gebrauchen. Zabia (Diskussion) 11:06, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Wenn man die einzelnen Kategorien aufruft, werden dort unter „Projektfortschritt“ die Links für die Bearbeiungsstände angeboten. Klickt man die an, bekommt man nach mehr oder weniger Wartezeit, ein dickes „403 - Forbidden“. Kann das mal jemand reparieren? Zabia (Diskussion) 13:17, 6. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich suche eine Formatvorlage, die einen hängenden Einzug realisiert, also bei einem Absatz werden alle Zeilen bis auf die erste einen bestimmten Betrag eingerückt. Sollte dann so aussehen, (oder für ein reales Beispiel siehe die Tabelle bei Kopernikus am Seitenende):
Das ist ein Beispieltext
für einen hängenden Ein-
zug, der alle Zeilen bis
auf die erste etwas ein-
rückt.
In der englischen Wikisource habe ich die Vorlage Hanging indent gefunden, die das macht. Nun ist die Frage, haben wir das im deutschen Projekt auch? In der Kategorie Vorlage:Textauszeichnung bin ich nicht fündig geworden. Direktes Nutzen der Vorlage scheint über Sprachgrenzen hinweg nicht zu funktionieren. Können wir die Vorlage einfach nach »de« kopieren? --Carsten (Diskussion) 21:40, 4. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Versuch bitte {{BlockSatzStart}} mit negativem Parameter 1, Beispiel:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Mal bitte mit im Auge behalten.
unter Index:Die Gartenlaube (1879) erschienen auf einmal zwei Klammern vor "(geplant) unvollsändige Seiten" während bei Kategorie:Deutsches Reichsgesetzblatt alles in bester Ordnung schien. (allerdings kenne ich mich auch mit dem serverseitigen Cache leeren nicht aus, um die Auswirkung dahingehend zu prüfen).
Du könntest das einfach in <small></small> Tags setzen. Testa. Ich denke aber eigentlich das das eine setzerische Ungenauigkeit ist und das das eigentlich auch hochgestellt sein soll.
Es kommt 3 mal (v, a, a) vor auf dieser Seite. Und ich denke, die bezeichnen bestimmte Seitenteile einer Handschrift. Momentan sind das tiefergestellte v a a. Ich würde die zumindest hochstellen, weil, „pixelgenau muss nicht sein“, wenigstens solang es keine Alternative (vielleicht bei Mathematik?) gibt. Zabia (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich hab heut den ganzen Nachmittag in sämtlichen Wikis (WS, WD, WP, Commons) Probleme mit meinem Login. Ich werd dauernd automatisch wohl ausgelockt, sobald ich ein neues Browserregister oder Fenster aufmache. Wenn ich mich wieder einloggen will, bekomm ich (in unterschiedlichen Sprachen, die ich nicht verstehe) die Aufforderung, mich neu einzuloggen (oder zurückzugehen und die Seite neu zu aktualisieren). Ab und zu bekomm ich dann Meldungen, dass meine Logindaten verloren gehen, und was ich da machen soll .... Funzt manchmal, meist nicht. Extrem frustrierend. Weiß wer über das Bescheid? Ist das neu oder gibt sich das wieder? Zabia (Diskussion) 20:02, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich bin gerade dabei, aus den Korrekturen des Monats ein paar Seiten aus Deutschland unter Kaiser Wilhelm II. korrekturzulesen. (Ich hatte auch schon eine Frage dazu bei Koffeinist gestellt, habe aber noch eine "technische" Frage: wenn auf einer neuen Seite ein neuer Abschnitt mit eigener Überschrift beginnt, wird auf die vorhergehende Seite unten die PRZU-Vorlage gesetzt, auf der folgenden Seite oben erfolgt ein erzwungener Zeilenumbruch durch den "br-Tag". Mir ist es jetzt erst aufgefallen (Grund: nicht lange genug nachgedacht), dass hier durchgehend </br> verwendet wird, mMn müsste es jedoch <br /> sein, da es ja kein Gegenstück gibt, also den öffnenden Tag. Ich würde es ja auf den Seiten ändern, die ich korrigiere (meinetwegen auch die anderen), aber da es durchgehend so benutzt wird, bin ich mir nicht sicher, ob ich überhaupt richtig liege - hat es evtl. mit der PRZU-Vorlage zu tun? Danke für jede Info und Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich meine, beide machen dasselbe, allerdings ist </br> veraltet und soll nicht verwendet werden. Ich kenn allerdings nur PRZU-Vorlage auf voriger Seite, wenn auf der nächsten ein neuer Absatz beginnt. Und da kenn ich selber kein <br />. Zabia (Diskussion) 21:49, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Danke für deine Rückmeldung. Wie kann ich denn deiner Meinung nach hier am besten vorgehen? Es gibt bereits zweitkorrigierte Seiten (aber nur wenige), die /br enthalten. Ich denke, ich korrigiere dann zunächst Seiten ohne Abschnittsanfang = Seitenanfang weiter (?). Ich bin mir nicht sicher, ob dieser /br Tag auch Fehlermeldungen hervorrufen könnte - ansonsten könnte er ja eventuell stehen bleiben? --AnnaS.aus I. (Diskussion) 22:04, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Beide Schreibweisen, <br> und <br />, sind austauschbar und valides HTML5, welches Wikimedia-Wikis verwenden. Auch die Fehlschreibung </br> verarbeiten die verschiedenen Browser anstandslos. <br> war veraltet, solange xhtml der angestrebte Standard war, welches abgeschlossene Tags verlangt. {{PRZU}} enthält nur einen verborgenen, leeren span-Tag, der deshalb vom Wiki-Interpreter entfernt wird. Es ermöglicht aber, am Ende einer Seite Leerzeilen einzufügen, die nicht beim Abspeichern entfernt werden, und somit nach Wikisyntax einen Absatz im Fließtext zu erzeugen. Ein <br> am Anfang einer Seite scheint mir genau denselben Zweck erfüllen zu sollen, ist aber genauso überflüssig, wenn ohnehin mit einer Zwischenüberschrift ein Zeilenumbruch erfolgt. Als Minimalist würde ich sagen: Kann alles raus, muss aber nicht. Im Zweifel einfach ausprobieren, wie es zusammengefügt aussieht. --Ai (Diskussion) 05:00, 8. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Sehr gut - vielen Dank! Ich denke, man sollte es dann so lassen, da es dadurch einheitlich angewandt wird. Wenn ich den WikEd einschalte, wird mir der </br> Tag als "leicht rot unterlegt" angezeigt, deshalb mein Gedanke, irgendwelche Botläufe hätten evtl Fehler bemängeln können, dann könnte man es ja besser austauschen. Danke nochmal für deine Erklärung. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:15, 8. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Eindruck, dass in jüngster Zeit Irregularitäten im Zusammenhang mit Zeilenumbrüchen beim Editieren von Projektseiten auftreten.
Beispiel: Seite:Versuch_über_die_wahre_Art_das_Clavier_zu_spielen_Teil_1_1759.pdf/91, letzter Absatz.
Im Quelltext steht zwar ein Absatz (wie an jedem Zeilenende), bislang wurde ein Absatz aber nur nach Leerzeilen (= doppelter Zeilenumbruch) erzeugt.
Ob und an welcher Stelle dies geschieht unterliegt keiner erkennbaren Regel. Wenn man den Umbruch an der einen Stelle aufhebt wird die Absatzbildung an einer anderen (darüberliegenden) erzeugt. Weiß jemand mehr dazu? Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Hallo Konrad, ich habe das auch bemerkt. Das ist vor allem bei zeilengenauer Korrektur problematisch. Umgehen konnte ich es nur dadurch, dass ich den letzten Absatz einer Seite ohne Umbrüche korrigiert habe. --Arnd15:06, 8. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Ein kleiner Bug der ProofreadPage Extension, die im Seite-Namensraum den letzten <p>-Tag eine Zeile zu früh schließt. Optisch ärgerlich, aber beim Einbinden verschwindet der Fehler. Weshalb das nicht notwendig "korrigiert" werden muss. (es sei denn, in der Software - wegen Massenirritation von Korrekturlesern). --Ai (Diskussion) 17:04, 8. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Wenns zu beheben ist, sollten wirs beheben, denn es irritiert ja nicht nur, sondern ist ja ein echter Fehler (wenn auch nur im Seiten-Raum) und es wäre unnötig (und ärgerlich) wenn ein Korrektor Seiten aufrufen müsste nur um herauszufinden ob da ein falscher Absatz vorliegt oder nur die Software spinnt. Ist das mit Bordmitteln zu bewerkstelligen? --Konrad Stein (Diskussion) 20:14, 8. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Bester Arnd, Du bist ein Held. Ich habe zwar keine Ahnung, was „Please do not use this kind of templates, it overloads the wikitext of the page and introduces easily a lot of bad behaviours. I really believe you could archive the same things with CSS“ genau meint, nehme aber an, wir fahren fort, wie wir es seit 2006 taten? Vielen Dank jedenfalls von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 20:26, 16. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Der gute Tpd hat in der Tat Recht. Unsere Blocksatz-Vorlage ist der Horror und bereitet mir auch den ein oder andere Kopfschmerz und um ehrlich zu sein habe ich einfach noch nicht die richtige Taktik gefunden die Vorlage zu renovieren. ... Aber es schlummert weiter auf der Todo-Liste :-(. --THE IT (Diskussion) 10:26, 18. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hallo zusammen, kann es sein, dass das Problem nach der Blocksatzentfernung durch die Bots wieder auftritt, siehe z. B. Seite:Ludwig Bechstein - Thüringer Sagenbuch - Erster Band.pdf/139? Generell würde ich sagen: Wenn es technische Fragen gibt, wo wir in de-WS nicht weiterkommen, sollten wir erfahrene Nutzer anderer Sprach-WS um Hilfe bitten. Speziell Tpt war immer sehr zugänglich. Gruß, --Arnd08:14, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Mhm das ist ja gar nicht gut. Ich dachte durch die Entfernung der Vorlage würde der Fehler nicht mehr auftreten. Das war ja einer der Gründe warum ich das angegangen habe. Dann lag nämlich der Fehler gar nicht in unserer Vorlage, sondern dort konnte Tpt nur gut einen Workaround plazieren. --THE IT (Diskussion) 16:48, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Im FF funktionieren die Sonderzeichen (Standard) nicht mehr. Beim anklicken eines Zeichens springt der Cursor irgendwo hin. Er tut hoffentlich nicht nur bei mir so albern. – Paulis06:25, 9. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Würde mich um Phabricator kümmern, aber leider kann ich das Problem nicht reproduzieren bzw. verstehe es vielleicht nicht so richtig. --Arnd06:47, 16. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Es geht um die Symbolleisten unter der Bearbeitungsleiste, die nicht mehr funktioniert:
Würde ich theoretisch tun ... aber, wenn ich das tun will erscheint folgendes: "Access Denied: Restricted Task. You do not have permission to view this object." ???? --THE IT (Diskussion) 12:09, 20. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hi THE IT, ich habe dich mal als Subscriber hinzugefügt. Kannst du das Ticket jetzt sehen? Wenn ja, könntest du ja mal ggf. nachfragen, was wir von unserer Seite jetzt machen sollten. Bin nämlich nicht so ganz schlau geworden aus den Kommentaren. Gruß, --Arnd08:34, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Puuuuh, das erschließt sich mir nicht einfach so. Ich gehe erstmal davon aus das sich Bawolff darum kümmert, da er ja auch den Task auf privat gestellt hat. --THE IT (Diskussion) 12:48, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Nein muss man nicht. Er ist dran "Yes I am. Sorry for the delay. I havent had a chance to look at it in detail and The script is more complicated then the ones other wikis use". ... Leider haben wir damit auch schlafende Hunde geweckt: Hmm. https://de.wikisource.org/wiki/MediaWiki:ExternImage.js is also a violation of the privacy policy (Loading external images gives info to third parties), and also an xss via javascript: urls
Don't suppose we could just delete a good portion of the site js on dewikisource...?
Was heißt wegdonnern? Wieso wird hier so heimlich getan? Im Moment sind bei meiner Bearbeitungsleiste etliche Buttons "weggedonnert", ebenfalls fehlen die Scans im NR Seite. Nur weil der Großteil ältere Sachen nicht mehr benutzt, heißt das nicht sie sind überflüssig! – Paulis19:59, 22. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Das hat nichts mit heimlich zu tun. Ich versuche das mal aufzudröseln: Anfang Juni hat Bawolff veraltet Funktionalität in der Kernsoftware entfernt. Dies führte dazu, dass der Tag <charinsert> auf der Seite MediaWiki:Onlyifediting.js nicht mehr funktioniert und das schießt unsere Sonderzeichen weg. Dies berichteten wir als Bug ... und dem wird sich hoffentlich auch zeitnah angenommen. Dieser Bugreport führte leider auch dazu, dass ein paar unserer JavaScript Sachen die Aufmerksamkeit von einigen Admins auf sich gelenkt haben, weil dort Sicherheitslücken schlummern. Daher ist auch der Bugreport privatisiert worden.
Wenn auf Phabricator plötzlich keiner mehr mitlesen kann, dann ist wohl was zu verbergen. Wie auch immer, mich nervt einfach wenn nach Sw-updates einiges nicht mehr funktioniert. Und mein Problem hat sich zum Glück wieder aufgelöst. – Paulis16:33, 23. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ist die Sache zumindest was die Funktionalität der Sonderzeichenleiste angeht abgeschlossen? Die Schwachstellen sehe als als extra Problem. --Arnd08:46, 6. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich hab ein (?) Problem mit einer Tabelle, die sich zeilenweise in mehrere Zeilen aufspaltet. (Hoffentlich hab ich das korr. ausgedrückt.) Die Tabelle, so wie sie aussehen soll, ist hier (links unten) zu sehen [Den Scan muss ich nachliefern, literature.at ist heut leider down.].
sorry, das geht auch über meine Fähigkeiten hinaus. Einzigen Tipp, den ich noch geben kann, ist es, die Eingangszeile mit style="font-size:70%; line-height:1.1;" einzuläuten, damit überhaupt eine Chance besteht, die Tabelle einigermaßen schmal genug zu gestalten, um diese vielen Verschachtelungen unterzubringen.--Pfaerrich (Diskussion) 23:41, 28. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hab auch 'n bisschen gefingert. Zuerst Skizze (Dank Vorlage): 5 Spalten, 11 Zeilen, (ohne Überschrift); dann erst die rowspans umgesetzt, zuletzt die colspans und weitere Feinheiten. Liebe Grüße --Ai (Diskussion) 07:29, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich formulier es mal so ... "Holy Shit". Was ist denn hier das Ziel? Durch eine Tabelle diesen Stammbaum nachbilden mit Pfeilen? Weil ... nun ja das bekomme ich sicher hin, aber ich weiß jetzt schon, dass wird ein harter Ritt. --THE IT (Diskussion) 09:59, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Echt, herzlichen Danke Euch allen! Besonders @Ai:! Sieht genau so aus, wie es sollte. Tja, @THE IT:, Du hast recht, es ist schwierig. Allerdings ignoriere ich in den Stammbäumen meist die Formatierungen. Das ufert sonst aus. Ein Ziel ist es, meins zumindest, eine brauchbare Vorlage zu schaffen, um diese Stammbäume internetfähig zu machen. So dass Interessierte über die Webbrowser an die Namen kommen können. Da ist es egal, ob die Seite das WS-Feld sprengt. Das andere Ziel ist, dass ich den Wurzbach komplett haben möchte, und da gehören diese Stammtafeln mal dazu. Ich geb zu, diese 5 Lambergtafeln sind das heftigste, was mir begegnet ist (Habsburg ist ein Klacks dagegen). Und auch den Setzern bzw. Wurzbach, wie man an den Satzfehlern sieht. Nochmal, besten Dank Euch allen! 10:41, 29. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Was mir auf den Wecker geht, ist, eine Funktion der BLKÖ-Vorlage. Wenn jemand da in der Textbox auf die Linkvorlage für Wikipedia klickt, ist für die Endseite: <!--SeiteBis--> eingestellt. Die meisten User ignorieren sowieso, dass diese Seite korrekt (in Wikipedia) einzufügen ist; wenn ich aber schnell (in Wikipedia) die korrekte Endseitenzahl einfügen will, geht das nicht, weil ich da sorgfältig Zeichen für Zeichen löschen muss. Wenn dieses Feld leer bliebe, dann wäre mir das eine große Hilfe. Zabia (Diskussion) 14:25, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Aus gegebenem Anlass bräucht ich den Weblink, mit dem ich ab und an den Wurzbach nach doppelten GND-Einträgen durchforsten kann. Kennt den wer? Und teilt ihn mir mit? Zabia (Diskussion) 10:58, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Seit neuestem (3-4 Tage) wird das obere Fenster der Proofread Ansicht auf die ganze Seite groß gezogen, damit ist zwar die Seite komplett zu sehen ... aber leider nicht mehr das Eingabefeld darunter. Ich kann es umgehen, aber von der Sache her haben wir hier einen Bug. @Aschroet: magst du dafür einen Bugreport fertig machen? --THE IT (Diskussion) 11:39, 23. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
Nervig ist das schon. Beim horizontalen Bearbeiten zieht es den Scan beim Scrollen größer oder kleiner, statt eben die gesamte Seite zu scrollen; + - und Lupe der PR-Leiste funktionieren nicht, und das Quelltext-Fenster bleibt auch nicht in der Größe, die man eingerichtet hat, spätestens nach der Vorschau ist das wieder riesig. In Summe ist das einfach Mist. – Paulis21:17, 2. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Falls das noch länger dauert, hier eine kleine Hilfe: Baut euch ein Lesezeichen mit folgender Adresse:
Nach dem Klick auf "Bearbeiten" einfach das Lesezeichen klicken und (zumindest im horizontalen Layout) wieder vernünftig Korrekturlesen. Getestet mit Firefox und Chrome. Die "300px" nach Bedarf anpassen. --Waelder (Diskussion) 10:39, 3. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Der Visual Editor verursacht offenbar Probleme beim Bearbeiten. Kopf- und Fußzeile werden gelöscht; irgendwo las ich schon mal, dass diese bei der Erstellung fehlen, aber das ist schon sehr ungünstig. Vgl. hier. --Dorades (Diskussion) 23:00, 20. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
kennt jemand den Prozess, wie man eine neue Erweiterung[6] für MediaWiki bekommen kann? Das kann der WaldundWiesen-User (und auch -Admin) ja nicht einfach so tun.
Technische Neuerung, die eventuell zu Problemen führt
[...]
Bare attributes in tags now parse according to the HTML5 specifications. <pages from= to= section=1> will parse as <pages from="to=" section="1"> instead of <pages from="" to="" section="1"> as it used to. Please use <pages from="" to="" section=1> or <pages section=1> instead. This is mostly likely to affect pages on Wikisource projects.
hat einer von euch Lust zusammen mit Sam Wilson (mehr oder weniger in der Projektleitung), Andrea Zanni und Tpt(geben grundlegende Hilfestellungen) an der Erfassung der Metadaten aller Wikisourcesprachversionen zu arbeiten? Ziel ist es diese dann auch nach Wikidata importieren zu können, vor allem aber auch einen belastbaren Katalog aller Werke, die bei Wikisource vorhanden sind, zur Verfügung zu haben. Unsere eigene Bibliothek/unseren eigenen WS-Bibliothekskatalog sozusagen mit dem es dann auch besser möglich sein soll aus diversen anderen digitalen Projekten, wie der Deutschen Digitalen Bibliothek u.a., auf unsere Trankriptionen zu verweisen.
Randbemerkung: Der Katalog ist auch so ein Thema das in Wien als notwendig erachtet worden ist - auch um WS bekannter zu machen und die Nachnutzung (v.a. das Auffinden und Lesen unserer Werke) zu vereinfachen.
Gerade war es erst einmal nur notwendig mitzuteilen, dass der Semi-Namensraum *ADB:* kein Autoren-Namensraum ist (andere WS-Projekte haben extra Namensräume für Autoren und Themen (Portal:)), dass es PR2 und PR1-ohne Index-Projekte gibt und wie wir "Werk" und "Projekt" definieren. Das konnte ich noch leisten, aber wenn es doch tiefer in die 6(?)-Vorlagen / Seiten-Arten gehen sollte, könnte auch ich an meine Grenzen kommen. Erst recht, sollte technische Unterstützung notwendig sein.
Sobald ein Prototyp presentabel scheint, soll er dann auch allen Communities vorgestellt werden, damit alle beim Feinschliff des Projektes helfen können.
Würde mich freuen, wenn einer von euch Sam beim Aufbau des Grundgerüstes unterstützen könnte. Überlegt wird außerdem, ob ein discourse thread zu diesem Thema begonnen werden sollte oder eine Seite auf Meta eingerichtet wird. Hängt natürlich auch davon ab, wer unterstützen will und welches Diskussionsmedium für alle handhabbar scheint. --Anika (Diskussion) 21:16, 23. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Auf der Linken Seite gibt es den in der Rubrik Drucken/exportieren die Möglichkeit Download als EPUB auszuwählen. Man landet dann auf der Seite des Export tool. Die einzelnden Felder wie
„Language code“, „File format“, „Include fonts“ besitzen eine Voreinstellung, die man aber auch ändern kann. Nur „Title of the page“ ist immer leer. Nun meine Anfrage:
Gibt es eine Möglichkeit, wenn man auf einer Hauptseite steht, die dann als Vorschlag dort reinzuschreiben? Ändern kann das man ja immer noch, aber ich fände es zumindest einleuchtend (logisch) und für Wikisource-Neulinge auch einfacher. Oder gibt es eine Vorlage, die ich bloß noch nicht gefunden habe, die man in die Seite Integrieren kann?
Ich habe mal wieder eine Frage, in der Hoffnung auf Antwort.
Der Seitenstatus2 (Kopfzeile der Einzelseite) und die Fußzeile werden automatisch vom Inhalt des Index bei der Erstellung aus befüllt. Gibt es einen Trick, den 4. Parameter (Untertitel/kategorie) auch vom Index aus anzusprechen? Wenn nicht, reicht auch ein „Nein!“ Lieben Gruß --Cosmogini (Diskussion) 15:07, 12. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich dachte, vielleicht bei der Beschreibung der Seiten im Index wäre da eine Möglichkeit (dort wäre sie jedenfalls sinnvoll.), bei der man dann für jeden einzelnden Teile als Untertitel z.B. die Kapitelüberschrift als Angaben machen könnet wie z.B. bei Westphälische Sagen und GeschichtenSeite 1 der Verweis auf die Geschichte Der Räuber Lutz. Ähnlich wie die Kapitelüberschriften in der Kopfzeile der Bücherseiten. Gruß --Cosmogini (Diskussion) 10:34, 15. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Manchmal bekomme ich beim Editor nur eine vereinfachte Version vorgesetzt, wo es keine Möglichkeit gibt, Kopf- und Fußzeile einzublenden. Manchmal klappt es dann nach mehrfachem neuem Laden der Seite oder Aufruf der Vorschau. Gibt’s da ’nen Trick, oder ist das bei andern auch so? Gruß --Cosmogini (Diskussion) 10:53, 15. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Seit einiger Zeit füllt sich hier bei uns diese Kategorie besorgniserregend schnell. Dies liegt an einem Fehler in der Cite-Erweiterung. Umgehen kann man diesen leider nicht. Weitere Informationen kann man sich dann da holen.
Ä ä ï Ö ö Ü ü ß | „“ ’ ‚‘ ‘’ »« ›‹ ’‘ ”“ – — | • · … × ¹ ² ³ ⁴ ½ € † # * / | & [[]] | [] | {{}} | () ~~~~ <tt></tt> <em></em> <ref></ref> <references/> {{SperrSchrift|}} {{Polytonisch|}} <math></math> [[ADB:|]] <small></small> (s. Sonderzeichen) 
