Benutzer Diskussion:Jowinix/Archiv 2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Jowinix/Archiv 2012#Abschnittsüberschrift]]).

Index:Die Gartenlaube (1883)

Ich habe von dieser Seite zwei Versionen gemacht: Version 1, wo die Beilagen ganz unten auf der Seite aufgelistet werden und Version 2, wo sie den einzelnen Heften zugeordnet sind, zu denen sie gehören.

Wenn du Version 2 nicht gut findest, dann mach sie einfach rückgängig. (Wenn du beide Versionen nicht gut findest, dann mach beide rückgängig.) --Kolja Pastor 19:13, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich entscheide das doch nicht :) meinetwegen kann es so bleiben. Mir sind beide Versionen recht. -- Jowinix 19:41, 11. Jan. 2012 (CET)

Ganzseitige Bilder

Hallo Jowi,

wärst Du wohl so freundlich und schaust beizeiten mal, ob du hier auch die ganzseitigen Bilder (im Index sind es die Seiten mit T..) ausschneiden und die Seiten anlegen könntest? Ich korrigiere dann auch 20 Seiten Deiner Wahl (außer Gartenlaube ;-) )Vielen herzlichen Dank --Jmb1982 08:13, 20. Feb. 2012 (CET)

Was ist mit den Wappen, Karten und Sonderzeichen (Seite 233); Seite 104, soll der schäbige Rand dranbleiben, wo: Text siehe 73 steht?-- Jowinix 14:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Der Rand (siehe Seite 73) kann ab, Wappen und Karten gerne auch ausschneiden und einfügen. --Jmb1982 14:40, 20. Feb. 2012 (CET)

die Ganzseiten sind schon auf Commons, Rest kommt gleich. -- Jowinix 14:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Superklasse, vielen Dank! --Jmb1982 14:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich nix übersehen hab sind sämtliche Bilder nun da. :) -- Jowinix 15:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Magste mal schauen, S. 123 fehlt noch ein Wappen, das von 124 haste doppelt drin... --Jmb1982 19:01, 22. Feb. 2012 (CET)

du meinst das Siegel? war nicht mein Fehler, S. 123 war Mrilabs, darum habe ich die Seite garnicht mit runtergeladen. -- Jowinix 19:35, 22. Feb. 2012 (CET)

PS. Ich hoffe es stimmt jetzt. -- Jowinix 20:18, 22. Feb. 2012 (CET)

Fehlende Seiten in der Gartenlaube

http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Benutzer:Jowinix/Gartenlaube&diff=prev&oldid=1777720

Ich habe den Eindruck, dass diese 4 Seiten wirklich fehlen.

• Vom Jahrgang 1856 die Seiten 78 und 79. Beim Scan von Google folgt auf Seite 77 Seite 80. Bei der internen Zählung wird Seite 80 als Seite 78 bezeichnet.
• Vom Jahrgang 1857 die Seiten 4 und 5. Beim Scan der BSB folgt auf Seite 3 Seite 6. Bei der internen Zählung wird Seite 3 als #5 bezeichnet (was richtig ist) und Seite 6 wird als #6 bezeichnet.

Kolja Pastor (Diskussion) 14:27, 12. Mär. 2012 (CET)

Was meinst du denn mit wirklich fehlen? Ob die beim Scannen übersprungen wurden oder ob sie in dem gescannten Band bereits Jemand herausgerissen hatte, können wir nicht feststellen. In beiden Fällen tauchen die Seiten in eben diesem Band vermutlich nie auf. Mit etwas Glück gibt es irgendwann einen zweiten Scan oder Jemand scannt die Seiten (wenn ers in den Korrekturproblemen oder im Index liest). --Jowinix 15:24, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich gehe davon aus, dass die Seiten beim Scannen übersprungen wurden. Was ich nicht verstehe ist, warum du die Anmerkungen gelöscht hast. Kolja Pastor (Diskussion) 15:47, 12. Mär. 2012 (CET)

Die haben ihren Zweck erfüllt und stehen nun unter Korrekturprobleme und im jeweiligen Index. Auf einer meiner Unterseiten nützen diese Informationen ja nichts, da findet sie keiner. Alles was bereits erledigt ist entferne ich. --Jowinix 16:14, 12. Mär. 2012 (CET)

OK, jetzt hab ichs verstanden. Dann könntest du jetzt die Anmerkungen zu 1860 entfernen. Kolja Pastor (Diskussion) 16:41, 12. Mär. 2012 (CET)

Darfst du gern selbst ändern. :) --Jowinix 16:48, 12. Mär. 2012 (CET)

Gartenlaube 1857

Hallo Jowinix, ich sehe, daß Du den Band bearbeitest. Ich würde gerne weiter mithelfen, sehe aber derzeit nur die zwei Seiten Inhaltsverzeichnis. Die Artikel zu Fikentscher fallen auf jeden Fall in mein Interessengebiet, und ich würde die gern übernehmen, sowie eine Quelle zur Verfügung steht. Für die Ungereimtheiten in "Zwickau und sein Kohlenwerke" bitte ich um Nachsicht, so fit bin ich mit Wikisource noch nicht. Aber vielleicht kannst Du mir kurz erklären, wie ich das in Zukunft besser angehen kann. Bisher habe ich mir einen anderen Gartenlaubenartikel gesucht und die Steuercodes per cut 'n paste eingefügt. --Markscheider (Diskussion) 21:42, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo Markscheider. Bisher sind noch keine Seiten auf Commons, die kannst du auch selbst von BSB MDZ München (auch einzelne als PDF) runterladen und nach Commons verfrachten (ich weiß noch nicht um welche Seiten es sich bei den Artikeln zu Fikentscher handelt – es sei denn du sagst es mir). Blocksatz steht schon in Kopf und Fußzeile, kann man also einsparen; sectionen brauchts nur wenn zwei Artikel (Ende - Anfang) auf einer Seite sind; viel mehr ist es ja nicht. :) --Jowinix 21:59, 2. Mär. 2012 (CET)

Thx. Ich seh mal zu. Morgen ist ausgebucht, mal schauen. Das Inhaltsverzeichnis habe ich nur bei Commons gefunden, gibts da keine Seite zu? --Markscheider (Diskussion) 22:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Bisher gibt es nur die Scans und den Text von dir. Außer dem Scan des Inhaltsverzeichnisses ist sonst noch nichts da :) Fikentscher? Die Glashütte Seite 292-296? --Jowinix 22:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Jep. Auch die Saline. Liegt beides über die Straße vom Bürgerschacht aus, der in "Fahrt in einen Zwickauer Kohlenschacht" beschrieben wird. Die Straße gibts noch ("Bürgerschachtstraße") und aus dem Glaswerk und der Saline ging die Steinzeugfabrik hervor, die ein wichtiges Zwickauer Unternehmen war. Die Saline wurde mit Wasser aus dem Schacht gespeist und mit Kokereigas befeuert. MDZ verlangt eine Bestätigung, das der Download nur zu privaten oder wissenschaftlichen Zwecken erfolgt, außerdem eine Namensnennung. Ist das okay für uns? --Markscheider (Diskussion) 22:33, 2. Mär. 2012 (CET)

Ist schon in Arbeit, der stets hilfsbereite Michail hat es übernommen, die Seiten hochzuladen. Es dauert aber etwas. --Jowinix 23:12, 2. Mär. 2012 (CET)

Moin! Ich wollte wenigstens noch die Seiten 450/51 "geraderücken", weil ich die Seitennummern damals geschätzt hatte. Aber ich gebs jetzt auf, ehe noch mehr Sch*** passiert. Keine Ahnung, was heut los ist, aber hier läuft gar nichts. Scheinbar was mit den Scripten, ständig sieht mein Bearbeitungsfenster anders aus, ich kriege seltsame Fehlermeldungen und darf nicht mal den Text von Seite 450 bearbeiten. Auf Commons ist es nicht viel besser. Vielleicht schaue ich abends nochmal rein. Btw. scheint es im Ihnaltsverzeichnis einen Fehler zu geben, der Artikel In guter und in böser Zeit steht dort mit Seite 433, muß aber 449 sein.--Markscheider (Diskussion) 09:41, 3. Mär. 2012 (CET)

Die Seite 450 wird auf Commons von dem Doppelseiten-Bild belegt (ist etwas sehr groß geraten). Dieses Bild Seite 444/445 sollte: Die Gartenlaube (1857) b 444.jpg heißen (alle ausgeschnittenen Bilder haben den Zusatz b, siehst du in den Bildverzeichnissen). Das Originalinhaltsverzeichnis verwende ich nur für zusätzliche Informationen, z.B. Autoren, beim erstellen des WS Inhaltsverzeichnisses – ist simples durchblättern und abtippen – von daher sind Fehler dort egal. --Jowinix 15:35, 3. Mär. 2012 (CET)

Michail hat nun die beiden Einzelbilder hochgeladen, wodurch in w:de:Zwickauer Steinkohlenrevier die Darstellung nicht mehr stimmt. Ich würde morgen mal versuchen, die Bilder zu entfärben und zu stitchen, anschließend unter dem Namen Die Gartenlaube (1857) b 444.jpg hochladen. Hoffentlich haut das dann hin.--Markscheider (Diskussion) 00:47, 4. Mär. 2012 (CET)

OK. Ich wollte schon das alte runterladen und verkleinern, es bleibt aber schon, bevor das erste Drittel angezeigt wird, hängen und runterladen geht nicht. Ist für meine altes Maschinchen um einiges zu groß. --Jowinix 01:11, 4. Mär. 2012 (CET)

Welche Größe solls denn sein? --Markscheider (Diskussion) 01:16, 4. Mär. 2012 (CET)

Das lohnt auch nicht, trotz der gigantischen Größe von sage und schreibe 84 MB ist die Qualität des Bildes schlecht. Besser das Bild aus den beiden Halbseiten neu zusammensetzen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 01:20, 4. Mär. 2012 (CET)

Das lag an der Vorlage. Ich hatte nur eine A4-Kopie der Doppelseite. Ich habe es trotzdem mit so vielen dpi gescannt, um nicht noch mehr Verlust zu haben. Das ist aber nicht schlimm, ich hatte das nur als temporär angesehen, bis etwas besseres zur Verfügung steht. Nur leider gibt es in dem PDF, das wir jetzt haben, keine Überlappung. Ich habs eben probiert, so ohne weiteres wird das nichts. Ich gehe morgen noch mal ran, für heute ist Schluß. --Markscheider (Diskussion) 01:43, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich habe Schwierigkeiten, die beiden Seiten zusammenzuheften, weil die Überlappung fehlt. Auch der Versuch, einen schmalen Streifen von meinem Scan in der Mitte einzufügen, hat nicht funktioniert. Meine Programme sind entweder auf Fotos geeicht (Photoshop Elements, Hugin) oder zu primitiv (Photostudio; nur ein Einfügepunkt, keine weiteren Optionen). Jemand mit einer zündenden Idee? (Am besten wäre nochmal neu scannen...) --Markscheider (Diskussion) 14:51, 4. Mär. 2012 (CET)

Nimm doch deinen Scan, bzw. das zusammengefügte Bild, wenn da nichts fehlt und mach es kleiner (zum korrekturlesen sollte man es schon öffnen können) --Jowinix 15:11, 4. Mär. 2012 (CET)

Hab ich schon: File:Die Gartenlaube (1857) b 444.jpg. Sollte nur temporär sein, bis das andere fertig ist. Natürlich sehe ich den eklatanten Qualitätsunterschied, den Michail angemerkt hat. Zwei Halbseiten, die nicht richtig zusammenpassen, sind imho aber noch schlechter. --Markscheider (Diskussion) 15:16, 4. Mär. 2012 (CET)

Die Doppelseiten sind fast alle nur so gut es eben geht zusammengesetzt – meist mit Lücken in der Mitte. Wenn der Beschreibungs-Text komplett ist, ist schon viel Wert. --Jowinix 15:29, 4. Mär. 2012 (CET)

Die Scans sind mittlerweile komplett auf Commons. Gruß --Finanzer (Diskussion) 15:41, 4. Mär. 2012 (CET)

Dankeschön für die Mühe :) --Jowinix 15:44, 4. Mär. 2012 (CET)

Stein- und Braunkohlen und Torf

Hallo Jowinix, wie wird das gehandhabt, wenn wie hier ein Artikel nicht direkt zusammenhängt (1. Artikel 577-578, 2. Artikel 632-633)? Trotzdem nur ein Artikel? Wenn nein, welches Lemma bekommen die Einzelartikel? Gibt es dafür eine Richtlinie? MfG, --Markscheider (Diskussion) 20:13, 19. Mär. 2012 (CET)

Die würde ich als Einzelartikel anlegen, es gibt noch 2 weitere im nächsten Jahrgang: Emil Adolf Roßmäßler; „Stein- und Braunkohlen und Torf. Erster Artikel“ oder nur I. II .. vielleicht. Besondere Regeln dafür gibt es nicht. --Jowinix 20:33, 19. Mär. 2012 (CET)

Soweit ich das übersehe, sind es drei, davon zwei in 1857 und einer in 1858. Mit der Benennung lasse ich mir was einfallen. --Markscheider (Diskussion) 22:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Seite:Die Gartenlaube (1858) 352.jpg

Hallo Jowinix. Diese Seite ist nicht kategorisiert. Im Qelltext kann ich nicht sehen, wie man das macht. Muss man dazu Admin sein? Kannst du das machen? Danke im voraus. Kolja Pastor (Diskussion) 16:46, 4. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ganz einfach: Kopf- und Fußzeile der vorigen Seite kopieren und einfügen (Seitenzahl anpassen). Ist erledigt. --Jowinix 17:01, 4. Apr. 2012 (CEST)

Udo Brachvogel

Hallo Jowinix, nix für unjowi, aber da du diesen Artiklel erst kürzlich angelegt hast, möchte ich etwas ansprechen, was mir schon öfters aufgefallen ist: Wir "transkribieren" bei Literaturangaben ausser dem eigentlichen Titel nichts nach der Vorlage, sondern geben Sachen wie Heft- und Bandnummern, Erscheinungsort und Jahr, auch Autorennamen normalisiert wieder, auch wenn es in älteren Bibliographien oder sonstwo anders gehandhabt wurde/wird. Römische Zahlen sind nicht nur schwerer zu erfassen, auch für diejenigen, die sie lesen können, sie bringen dazu noch unnötige Unruhe in das Layout der Seite. Ich denke, es reicht, wenn wir uns bei den eigentlichen Werktexten an die Vorlage halten. Auf den anderen Seiten müssen wir nicht dokumentieren, dass etwa die Heftnummern der Gartenlaube römisch angegeben waren. --92.74.26.180 15:06, 7. Apr. 2012 (CEST)

Gartenlaube Bilder und sonstiges

Hallo Jowinix,

wärst Du so nett und würdest bei Gelegenheit, keine Eile!, mal die Bilder aus den angeführten Seiten bereitstellen? Wäre supernett von Dir...Ich habe leider gerade keine Zugriff auf ein Grafikprogramm und kann auch keins hier installieren.....Grrr...

• Seite:Die_Gartenlaube_(1880)_572.jpg
• Seite:Die_Gartenlaube_(1880)_573.jpg

Danke im voraus,

--Starshollow 15:25, 5. Feb. 2012 (CET)

Seid ein paar Minuten vorhanden :) -- Jowinix 16:39, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke! Hat ja super geklappt, bei Zeiten könnst Du das ja mal wiederholen mit

* Seite:Die_Gartenlaube_(1880)_565.jpg ("Im Grünen" gehört zu B&B Artikel)

Danke für den Support :-) --Starshollow 13:11, 20. Feb. 2012 (CET)

Ist da, muß nur noch grün werden. :) -- Jowinix 14:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Ist grün. --Jmb1982 14:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Hallo, kannst Du auch OCR zaubern?

• Seite:Die Gartenlaube (1880) 561.jpg

Gruß, --Starshollow (Diskussion) 18:12, 24. Feb. 2012 (CET)

Gedicht eigene OCR, Rest Google OCR. -- Jowinix 18:39, 24. Feb. 2012 (CET)

Danke, und richtig gutes...Das Google die GL auch hat wusste ich garnicht...--Starshollow (Diskussion) 11:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Für ein paar Bände gibt es OCR bei Google oder Hathi; die Liste hatte ich hier Wikisource:Korrekturprobleme#OCR eingefügt. Es steht aber auch im jeweiligen Band-Index, ganz oben, wenn es OCR (oder Scans) zum austauschen gibt. -- Jowinix 13:44, 25. Feb. 2012 (CET)

and now to something completely different...

• Seite:Die Gartenlaube_(1878)_849.jpg

or same procedure as every time...

Thx, --Starshollow (Diskussion) 18:30, 7. Mär. 2012 (CET)

Monty Frinton? :) Ist da. --Jowinix 19:32, 7. Mär. 2012 (CET)

Könntest Du mir nochmal einen Gefallen tun .... Seite:Die Gartenlaube (1881) 277.jpg

„Leider läßt sich eine wahrhafte Dankbarkeit mit Worten nicht ausdrücken.“ (J. W. Goethe)  ;-) --Starshollow (Diskussion) 13:26, 11. Mär. 2012 (CET)

"Wahrhafte Dankbarkeit" kann auf die Dauer auch sehr lästig werden. :) Einen Thomas Carlyle ausgeschnippelt. --Jowinix 15:51, 11. Mär. 2012 (CET)

Irgendwie steh ich auf dem Schlauch, hast Du eine Ahnung wohin mit dem Bild auf Seite:Die Gartenlaube (1881) 313.jpg ? Gruß, --Starshollow (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2012 (CET)

Ich finde auch nichts passendes. Im Inhaltsverzeichnis (Scan) steht es nicht unter Illustrierte Artikel, nur unter Illustrationen ist es als: „Ludwig, August. Sonntagsraucher 313“ verzeichnet. Vielleicht sollte man es als eigenen "Artikel" behandeln? --Jowinix 17:42, 18. Mär. 2012 (CET)

Hmh, mal abwarten, vielleicht stosse ich ja noch auf etwas passendes (evtl. andere Ausgabe), ansonsten auch keine Ahnung..--Starshollow (Diskussion) 18:00, 19. Mär. 2012 (CET)

• Seite:Die_Gartenlaube_(1878)_311.jpg wäre mal fällig....

Wer in der Wikisource (oder auch:Politik) Dankbarkeit erwartet, ist ein unverbesserlicher Optimist.

Otto von Habsburg (leichte Abwandlung: --Starshollow (Diskussion) 19:09, 5. Apr. 2012 (CEST))

„Es gibt keinen traurigeren Anblick als einen jungen Pessimisten – mit Ausnahme eines alten Optimisten.“ Mark Twain :) Bild ist da. --Jowinix 19:35, 5. Apr. 2012 (CEST)

gorgeous --Starshollow (Diskussion) 19:37, 5. Apr. 2012 (CEST)

Frohe θstern Jowinix!

Was ist den Deine optimistisch-professionelle Meinung als GL Chef-Grafiker zu den Seiten --> Seite:Die Gartenlaube (1885) 012.jpg + Seite:Die Gartenlaube (1885) 013.jpg bzw. Bild: Die Gartenlaube (1885) b_012.jpg? Soll das so bleiben? dann können wir die Seiten ja auf fertig setzen, oder?

Gruss,--Starshollow (Diskussion) 13:51, 9. Apr. 2012 (CEST)

Die behalte ich lieber für mich :D dann mach mal fertig, ist jetzt etwas größer, wenn auch nicht schön; und ebenfalls Frohe Ostern. --Jowinix 14:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hi Jowinix,

hier stehe gerade auf dem Schlauch: kannst Du bitte einmal den ersten Absatz von Kapiel 2. der Seite:Die_Gartenlaube_(1885)_046.jpg lesen und mich aufklären, was diese eine absonderliche Wort bedeutet (wenn ich's denn richtig transkribiert/gelesen habe)?

Danke, --Starshollow (Diskussion) 16:58, 10. Apr. 2012 (CEST)

Meinst du Schreckensfexe? Fex ist wohl abwertend Narr oder so ähnlich --Jowinix 17:11, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Danke! Google Suchergebnis: Keine Ergebnisse für Schreckensfexe gefunden!!! Ich hatte allerdings nicht nur nach Fex gesucht --Starshollow (Diskussion) 17:27, 10. Apr. 2012 (CEST)

WS Suche reicht schon :) Goethe: „Mit Hexen-Fexen, mit Gespenst-Gespinsten,“ Gartenlaube: „Der zweiundzwanzigjährige Junge war physisch und psychisch eine Null, kraft-, verstand- und kenntnißlos, ein Dreiviertels-Trottel , ein Fex, ..“ „Er ist ein Lump, ein Lausbub, ein Fex!“ :) --Jowinix 17:58, 10. Apr. 2012 (CEST)

.... physisch und psychisch eine Null, kraft-, verstand- und kenntnißlos... stammt wohl aus dem Skriptorium (oder einer Disku)....  :-)

Ergänzung: "Ein charakteristisches Merkmal dieser unreifen Weltverbesserer war der Haß, womit sie auf die geschichtlichen Studien blickten. Begreiflich! Das Buch der Geschichte widersprach ja auf jeder seiner Seiten den größewahnwitzigen Phantastereien solcher Nichtse, welche von historischer Entwickelung nichts wußten und nichts wissen wollten. Wissenden aber ist wohlbekannt, daß nur der ein durchgebildeter Mensch zu heißen verdient, welcher von dem geschichtlichen Lebensgang seines eigenen Volkes und der Menschheit eine klare Vorstellung besitzt. Wem dieselbe fehlt, der mag ja in seinem Specialfach ein recht tüchtiger, brauchbarer und nützlicher Mensch sein; aber über die höchsten Probleme, über politische und sociale Fragen sollte er keine Reden halten, sondern nur das Maul." ....ich bin mir wirklich nicht sicher, ob der Text nicht doch aus einer Disku auf WS stammt.... SH

Oder umgekehrt :D --Jowinix 18:13, 11. Apr. 2012 (CEST)

Der Nervbold mal wieder... Krieg ich eine fromme Spende? Seite:Die Gartenlaube (1878) 375.jpg? --Starshollow (Diskussion) 16:31, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ist nun da :) --Jowinix 17:18, 14. Apr. 2012 (CEST)

Gartenlaube-OCR

Grüß dich! Mach ich was falsch oder ist die Vorlage wirklich so schlecht, dass als Ergebnis nur sowas wie hier http://de.wikisource.org/wiki/Seite:Die_Gartenlaube_%281864%29_054.jpg rauskommen kann? --Tamarin (Diskussion) 11:39, 9. Apr. 2012 (CEST)

War vielleicht falsche Spracheinstellung. Da brauchst du dir die Mühe auch nicht machen, die gibts bei Hathi schon recht gut – ich hab die Seite eben selbst versucht – die Hathi OCR ist besser; Links zu alternativen OCR Quellen (falls vorhanden) stehen oben im Index der Bände. --Jowinix 12:34, 9. Apr. 2012 (CEST)

Danke dir. Ich hatte einfach nur auf den Button gedrückt. ;) --Tamarin (Diskussion) 13:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ach so :) die Gartenlaubenseiten werden dummerweise im Editfenster verkleinert (max. 1000px – die Scans sind ca. 2600px), da kann dann mit dem OCR Button auch nichts vernünftiges rauskommen. --Jowinix 13:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Nachdem ich den Dreh mit Hathi jetzt raus hab: Spricht was dagegen, mehr Plaintetx rüber zu holen als ich selbst bearbeiten kann? --Tamarin (Diskussion) 16:36, 14. Apr. 2012 (CEST)

Kommt drauf an an welche Mengen du da denkst :) auf 20 Seiten kommst bei ca. 22000 GL Seiten sicher nicht an. Übrigens: Bei mehreren Seite in Folge ist es praktisch wiederkehrende Fehler zunächst mit Suchen und Ersetzen zu bearbeiten (alle zusammen) – das macht die Korrektur einfacher. --Jowinix 16:54, 14. Apr. 2012 (CEST)

Gersti

Vorher wars nicht so dringend, aber da die Seite wieder im Gespräch ist, trage ich später noch den Rest der MDZ-Links nach damit auch nicht kommerzielle Anbieter genannt sind, stelle sie aber doch für die ganze Seite entgegen meiner Gewohnheit hinter den Google-Link, da die Qualität bei manchen Bänden schlechter ist als bei Google und den Totalschrott vom MDZ lasse ich ganz weg. --84.57.192.159 22:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja mach nur. Wenn du da eh dran bist könntest du gleich GL 1860 Reisende verlinken? (lege ich heute noch an) --Jowinix 23:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

So, ich glaube nun habe ich alle. Wo jetzt noch das MDZ-Gegenstück zum Google-BSB-Scan fehlt, ist es nicht online oder Schrott. Gute Nacht dann, --84.57.192.159 02:13, 17. Apr. 2012 (CEST)

Schönes Stück Arbeit. Respekt! :) --Jowinix 02:17, 17. Apr. 2012 (CEST)

Gerstäcker in der Gartenlaube

Huhu. Kannst Du schon absehen, wie viele Gerstäcker-Texte aus der Gartenlaube noch fehlen? (siehe Benutzer Diskussion:Finanzer) --Jmb1982 (Diskussion) 21:01, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab grad einen neuen gefunden (da hat wer geschlampt beim Inhaltsverzeichnis :) ). Es sind noch 1 längerer Text – 7 Seiten; 2 auf B&B Seiten – 3 Seiten; 2 sehr kurze Erklärungen (auf B&B Seiten :( ) und eine Gedichtübersetzung, ebenfalls B&B Seite. Sollte dann wohl alles sein. --Jowinix 21:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

Melville-Vier Monate auf den Marquesas-Inseln

Hallo Jowinix,

mir ist aufgefallen, daß die Zitierhilfe von Teil 1 und Teil 2 sich nur durch die URL bei den Seitenzahlen unterscheiden lassen.

Beispiel:

• Empfohlene Zitierweise:
  

Herman Melville Übersetzt von Rudolph Garrigue: Vier Monate auf den Marquesas-Inseln oder ein Blick auf Polynesisches Leben. Gustav Mayer, Leipzig 1847, Seite 140. Digitale Volltext-Ausgabe in Wikisource, URL: http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Melville-Vier_Monate_auf_den_Marquesas-Inseln._Teil_1.djvu/150&oldid=1791329 (Version vom 8.04.2012)

• Empfohlene Zitierweise:
  

Herman Melville Übersetzt von Rudolph Garrigue: Vier Monate auf den Marquesas-Inseln oder ein Blick auf Polynesisches Leben. Gustav Mayer, Leipzig 1847, Seite 140. Digitale Volltext-Ausgabe in Wikisource, URL: http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Melville-Vier_Monate_auf_den_Marquesas-Inseln._Teil_2.djvu/146&oldid=1792855 (Version vom 13.04.2012)

Gruß vom --Wassermann (Diskussion) 09:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Halte ich zwar nicht für besonders wichtig, kann man aber sicher noch mit bot ändern. --Jowinix 14:50, 13. Apr. 2012 (CEST)

PS. Paulis hats per bot geändert --Jowinix 23:40, 13. Apr. 2012 (CEST)

Trotz Zusage und Interesse am Buch bin ich leider kaum zum Korrigieren gekommen. Tut mir leid und danke für das schöne Werk! --Dorades (Diskussion) 20:30, 9. Mai 2012 (CEST)

Kaum? :) hat doch gereicht, es ist doch fertig :) --Jowinix 20:50, 9. Mai 2012 (CEST)

Bildausrichtung

Hallo, Jowi,

weisst Du, weiu man die Bildausrichtung auf

Seite:Die Gartenlaube (1878) 626.jpg

so hinbekommen könnte, dass die drei Bilder in einer Reihe sind (das rechte nicht Textumflossen)? Man sieht es natürlich nur über die Edit-Preview, wie es aussehen würde.... Natürlich könnte man auch ein Bild aus den Dreien machen und sich dann mit der Ausrichtung der Benamsung ärgern, aber vielleicht hast Du ja eine Idee.

Gruß,

--Starshollow (Diskussion) 16:45, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich habs mal als Tabelle versucht, wenns nicht paßt einfach zurücksetzen. --Jowinix 16:53, 13. Mai 2012 (CEST)

Danke!--Starshollow (Diskussion) 17:02, 13. Mai 2012 (CEST)

Buchinhaltsverzeichnis Gartenlaube

Hallo Jowinix, bei manchen Indexseiten werden die Buchinhaltsverzeichnisse als "nicht vorhanden" angezeigt, obwohl sie auf Commons gespeichert sind. Was muss man machen, damit diese Seiten normal (bunt hinterlegt) angezeigt werden? Muss man dafür Admin sein? Gruss Kolja Pastor (Diskussion) 13:41, 18. Mai 2012 (CEST)

Nö, mit Adminfunktionen hat das sicher nichts zu tun. Die Seiten sind nicht gleichmäßig benannt; da ich nicht weiß welche du genau meinst, hilft dir vielleicht diese Commons Kategorie weiter, da sollten alle versammelt sein. --Jowinix 13:50, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich meine die Seiten, die in der Spalte "Fehlende Seiten" eine 4 stehen haben. Kolja Pastor (Diskussion) 13:57, 18. Mai 2012 (CEST)

Die sind soweit ich sehe (5 Bände geprüft) alle da, nur noch nicht angelegt (dazu hat wohl keiner Lust :) ) --Jowinix 14:09, 18. Mai 2012 (CEST)

Hab ich hier, hier, hier und hier alles richtig gemacht? Kann ich so weitermachen? Kolja Pastor (Diskussion) 15:49, 19. Mai 2012 (CEST)

Na ja, den groben OCR Müll könntest du gleich rauswerfen, es sieht sonst allzu gruselig und abschreckend aus :) --Jowinix 16:08, 19. Mai 2012 (CEST)

Kant

Hallo Jowinix, was bitte soll transsendental heissen? --Starshollow (Diskussion) 16:38, 22. Mai 2012 (CEST) Villeicht hat Kant ja auch die - Transsendentalen Methodenlehre - enwickelt?

So stehts im Scan :) --Jowinix 17:00, 22. Mai 2012 (CEST)

Genau, und deswegen werden wir jetzt neue Worte einführen, dann Schreiben wir am Besten w:Transzendentale Ästhetik, w:Transzendentale Dialektik, w:Transzendentale Logik und w:Transzendentale Methodenlehre auch gleich richtig, nämlich Transsendentalen...Ich weiss auch, das es im Scan falsch stand, ich hatte nur keine Lust mit WS Anmerkungen anzufangen, weil man sich dort wahrscheinlich bei einem Werk von 1781 wund schreiben würde, aber wenn Du meinst, werde ich jetzt eine machen...--Starshollow (Diskussion) 17:17, 22. Mai 2012 (CEST)

Da wär noch einer :D Seite:Kant Critik der reinen Vernunft 071.png --Jowinix 17:54, 22. Mai 2012 (CEST)

Dadurch wirds auch nicht richtiger....Viel Spass beim Durchsuchen der nächsten 800 Seiten... --Starshollow (Diskussion) 18:04, 22. Mai 2012 (CEST)

Villeicht möchtest Du die Grafik auch gleich anpassen ;-)

Gliederung der Kritik der reinen Vernunft

Nöö, aber du vielleicht diese: [1] [2] ;) --Jowinix 18:12, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Philosowix...Fragen wir einfach:

Google:„transscendentalen“ Treffer->6.280, „transsendentalen“ Treffer->40

Google Books: „transscendentalen“ Treffer->69.700, „transsendentalen“ Treffer->98

Wikipedia: siehe w:Transzendenz (von lateinisch transcendere ‚übersteigen‘)

--Starshollow (Diskussion) 18:49, 22. Mai 2012 (CEST)

Nur mal eingeworfen:

• transscendental
• transcendental
• transsendental

--Jmb1982 (Diskussion) 22:44, 22. Mai 2012 (CEST)

Och mönsch, reichen die die 3 Millionen Treffer beim WS Kant Text nich :D --Jowinix 23:41, 22. Mai 2012 (CEST)

Ich finde wir lassen es jetzt mal und ich habe recht ;-) Trotzdem sorry für den etwas rauhen Ton--Starshollow (Diskussion) 14:26, 23. Mai 2012 (CEST)

Kleine Bitte...

Hallo Jowi,

könntest Du mal beim Index:Die Gartenlaube (1869) die Seiten 129 und 130 durch den OCR-Wolf drehen? Dann ist die nämlich auch vollständig... :-) --Jmb1982 (Diskussion) 10:56, 24. Mai 2012 (CEST)

Das Problem ist da eher die S. 464, die MDZ OCR kommt mit wenigen Zeichen aus :D ; die wird länger dauern, ist bei mir zwar einigermaßen lesbar aber immer noch zu gruselig um damit ne Seite zu füllen (von der Sorte haben wir schon genug). --Jowinix 13:51, 24. Mai 2012 (CEST)

Sind nun alle da (soweit sichtbar) --Jowinix 16:47, 24. Mai 2012 (CEST)

Ornithologie

Hallo Jowinix, da Du dort ja auch öfter mal unterwegs bist, ist auf der Themenseite irgendeine Ordnung bei den GL Artikel enthalten? Für mich scheint das auf den ersten Blick ein wenig wirr...ich wollte Seltsames Phänomen aus dem Leben der Wandervögel dort einordnen, i. Ü. ein netter Artikel

Gruss, --Starshollow (Diskussion) 16:46, 26. Mai 2012 (CEST)

Die sind nach Jahr sortiert, wobei die Müller Reihen zusammengelassen sind. --Jowinix 17:04, 26. Mai 2012 (CEST)

OCR

Hallo Jowinix, kann man über den OCR-detektierten Text nicht irgendein Rechtschreibkorrekturprogramm drüberlaufen lassen, um ein paar Wörter zu korrigieren? Bzw. gibt es innerhalb des Wikieditors dafür eine Unterstützung? Gruß, --Arnd 13:35, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich sammele die Seiten meist vorher ein (Text und Scans) und korrigiere in einem Schreibprogamm – einiges mit suchen und ersetzen. – Beim Firefox Browser gibt es eine Rechtsschreibprüfung (die ist allerdings gewöhnungsbedürftig, wie ich finde bei Gartenlaubenseiten aber sehr hilfreich). Ob es ähnliches bei anderen Browsern gibt weiß ich nicht. Wenn die OCR zu schlecht ist könnte man die auch nochmal machen – die OCR bei MDZ sieht auf den ersten Blick auch nicht besonders aus. --Jowinix 14:44, 26. Mai 2012 (CEST)

Ok, die Frage ist halt, ob man die von dir, mir und allen anderen manuell gemachten Schritte teilweise automatisieren könnte, sodass man gleich eine bessere Startversion zum Korrigieren hat. Denn für die Erstkorrektur geht mE massig Zeit für immer gleichen Kleinkram drauf. --Arnd 15:02, 26. Mai 2012 (CEST)

Ja, mit einsammeln des Textes in ein Schreibprogramm kann man Apostroph, Striche Anführungszeichen und viele wiederkehrende Fehler ersetzen, allein dieser Kleinkram braucht ja viel Zeit wenn man da jedesmal ändern muß. Vielleicht hilft dir dies weiter: Google, da könnten ein paar Änderungen drin sein, aber der OCR Text ist sicher besser als der bei der Gartenlaube. (E-Pub enthält den ganzen Text --Jowinix 15:19, 26. Mai 2012 (CEST)) PS. Noch eine alternative sophie.byu.edu

Die Profis hier gehen anscheinend (soweit ich das verstanden habe) beim "Suchen und ersetzen" nach zwei Methoden vor.

• Die Buchstabenkombinationen-Methode
• Die Ganze-Wörter-Methode, die mit einer Suchen-und-ersetzen-Liste (die programmatisch erstellt werden soll), arbeitet.

Für mich ist beides zu hoch, und ich habe das Korrigieren von Gartenlaubeartikeln aufgegeben :-( Kolja Pastor (Diskussion) 15:59, 26. Mai 2012 (CEST)

Dann zähle ich nicht zu den „Profis“, ich ersetze nur was mir beim Lesen auffällt, und was wiederholt vorkommt :) --Jowinix 16:18, 26. Mai 2012 (CEST)

Man könnte ja auch bei den sehr fehlerbehafteten Texten eher auf die Weiterentwicklung der OCR-Software (hoffen und) warten und erst "einfachere" Texte korrekturlesen. Die anderen Texte hebt man dann auf bis eine neue Generation OCR "darüber gelaufen" ist. --Arnd 11:57, 27. Mai 2012 (CEST)

Das ist eher unwahrscheinlich, weil sich mit Fraktur-OCR wahrscheinlich kein Geld verdienen lässt. Falls du gut schreibmaschineschreiben kannst, könntest du den OCR-Text einfach ignorieren und das Original abtippen. Kolja Pastor (Diskussion) 14:09, 29. Mai 2012 (CEST)

Die Briefe

Huhu, was hältst du von idt-Einrückungen in jeder zweiten Zeile? Absichtlich weggelassen? LG --Dorades (Diskussion) 23:03, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kannst du gerne machen, wenn du willst :) --Jowinix 23:15, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ok. :-) Das eine Anführungszeichen habe ich wegen fortgesetzter Rede weggenommen. Ein Besuch bei meinem Freunde Gerstäcker würde ich gerade auch gerne korrigieren, aber die Scans laden bei mir nicht. Vielleicht später ... --Dorades (Diskussion) 23:26, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ist bei mir auch so, alles schwarz. --Jowinix 00:07, 2. Jun. 2012 (CEST)

Geht jetzt, ich habe eine neue (kleinere Version) hochgeladen. Scheint mit hoher Auflösung nicht mehr zu funktionieren. – Ich wollte nämlich noch einen anlegen, da bleiben die Seiten aber auch schwarz :( --Jowinix 02:02, 11. Jun. 2012 (CEST)

Absatz in Fussnoten?

Hallo Jowinix,

weisst Du wie man Absätze in Fussnoten bekommt? Wie hier: Bauernburgen

--Starshollow (Diskussion) 15:34, 28. Jun. 2012 (CEST)

Vermutlich gehts eleganter. Was ist denn mit dem "Trennstrich" auf der ersten Seite: schleswig-holsteinischen Landesherrn - ? der sieht sehr überflüssig aus. --Jowinix 16:30, 28. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe... (ich muss ja nicht verstehen wesweg. das mit einem p nicht geht ....egal),

der Trennstrich, steht in der Vorlage, kann man sich aber sicher drüber streiten...--Starshollow (Diskussion) 16:36, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hugo Preuß

Hallo Jowinix,

kannst Du in den nächsten Tagen einmal über Google USA eine Recherche nach o.g. Autor durchführen? Ich wäre Dir sehr dankbar und würde auch irgendeinen Artikel Deiner Wahl bspw. aus der GL korrigieren. --Starshollow (Diskussion) 17:11, 5. Jul. 2012 (CEST)

Recherche wonach? --Jowinix 17:46, 5. Jul. 2012 (CEST)PS. Sowas? Hugo Preuß

Ja, super danke, ich wollte demnächst das Franz Lieber - Werk einstellen und habe ausser diesem nichts für eine Autorenseite gefunden (und hatte gehofft - und recht gehabt- das sich in den USA etwas findet). Also melde Dich wegen Gegenleistung! --Starshollow (Diskussion) 18:42, 5. Jul. 2012 (CEST)

Eine Schatzkammer deutschen Humors soweit du Lust hast :) --Jowinix 19:00, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ok, geht morgen los, für heute ist erstmal schluss. gruss --Starshollow (Diskussion) 19:37, 5. Jul. 2012 (CEST)

ok, done...danke für das ocr - aber gugle hat doch gar keine "Vollversion"...Gugle-USA?--Starshollow (Diskussion) 17:28, 6. Jul. 2012 (CEST)

Doch, gibts bei Gugle und Hathi, aber eben nur mit Proxy – kann man noch hinzufügen – aber wenn du es eh machen willst, brauchts die eh nicht. :) --Jowinix 17:32, 6. Jul. 2012 (CEST)

Bild für: Seite:Die Gartenlaube (1865) 764.jpg

Hallo Jowinix,

kannst du bei Gelegenheit das Bild bei der Gartenlaube, es ist der General Pfuel für mich einfügen. Ich bearbeite zwar einen anderen Jahrgang (1867), brauche diese Seiten über den General als Anmerkung / Hinweis. Vielen Dank, -- Peter-K (Diskussion) 11:33, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bild ist nun ausgeschnitten. Eingefügt war es ja schon (fehlte nur der Punkt) :)--Jowinix 13:00, 10. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Bearbeitung. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 23:34, 12. Jul. 2012 (CEST)

Kurt Tucholsky nach 1923

Hallo Jowinix,

wenn ich Recht verstehe, sind die Tucholsky Texte nach 1923 von den US-URV Jägern bedroht, hast Du schon einen Plan damit umzugehen? Ich wollte (bzw. habe schon) einen Tucho-Text aus der WB zum Transkripieren von 1930 auf Commons geladen, nun Frage ich mich, ob das besonders schlau war, oder ob man den vielleicht woanders lagern sollte? Hast Du schon einen Plan B für Deine nach 1923 - Texte?

Gruss, --Starshollow (Diskussion) 17:10, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hab ich nicht; würde ca. 2 Drittel der Tucholsky Texte (rund 400) betreffen (und 3 der 4 Bände) bei WS --Jowinix 18:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

Gsrtenlaube

Ich danke für die prima Zusamenarbeit. Catrin (Diskussion) 23:30, 13. Jul. 2012 (CEST)

War mir eine Freude. :) ich schnippel mal das fehlende Bild von „Gode Nacht“ aus. Dann ist das auch korrigiert. --Jowinix 23:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Übersee-Recherche

Hallo Jowinix,

wenn Du meiner einer gelegenlichen Übersee Recherche die Spracheinstellung auf DE setzen könntest und nach Digitalsaten der beiden amerikanischen Kollegen suchen könntest

Spezial:Präfixindex/Benutzer:Starshollow/Autoren/

würde ich mich sehr freuen und bin Dir etwas schuldig!

Hat aber keine Eile...

Danke und Gruß, --Starshollow (Diskussion) 18:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

Bayard Taylor ist nicht viel; hab die Bayern noch dazugepackt. --Jowinix 20:09, 18. Jul. 2012 (CEST)

PS. William Cullen Bryant ist noch weniger. Allerdings hätte ich ein Gedicht anzubieten: Das Grab einer Überwinderin. In: Lieder- und Balladenbuch amerikanischer und englischer Dichter der Gegenwart :)

Der Artikel in Deutsche Volks-Blätter hat auch 3 Gedichte zu bieten, Im folgenden ist auch min. 1 Gedicht (und einiges für andere Autorenseiten)

• Karl Bleitreu: Geschichte der englischen Litteratur im neunzehnten Jahrhundert. Wilhelm Friedrich, Leipzig, 2. verbesserte Auflage [1888] Internet Archive

• Friedrich Spielhagen’s Sämmtliche Werke. Verlag von L. Staackmann, Leipzig, Neue, vom Verfasser revidirte Ausgabe.
  • Siebenter Band. Vermischte Schriften. 2. Auflage. Amerikanische Gedichte. 3. Auflage 1872

William Cullen Bryant. Google-USA*
Die Prärien 350
Der Fels des Monuments 354
Inschrift für den Eingang eines Waldes 353
Thanatopsis 360
Die Erde 362
Der Freiheit Alter 366
Der Bach 363
Ich brach den Bann 371

Henry Wadsworth Longfellow.
Der Dorfschmied 372
Der Traum des Sclaven 374
Habt Acht! 375
Das Geheimniß des Meeres 376
Der Tag ist hin 378
Der Regentag 379
Ein Sonnenblick 380
Die alte Uhr aus der Treppe 382
Das offene Fenster 384
Die Abendglocke 385

Edgar Allan Poe.
Annabel Lay 386
An Zante 387
An Helene 383
Meiner Anna 390
Einer im Paradies 393

William Gilmore Simms.
Am Sumpfesrand 395

William Wallace.
Hymnus an den Hudsonfluß 397

Charles Fenno Hoffman.
Wo ist Einsamkeit 401
Rosalie Clare 402
Rückschau 403
Sympathie 405

Nathaniel P. Willis.
Hagar in der Wüste 406
Die Ueberlästige 409
Je nachdem 411

Ephraim Peabody.
Der Hinterwäldler 412
Das Floß 414

Louis Legrand Noble.
Der lahme Knabe 416
An einen Schwan, der um Mitternacht über das Thal des Huron flog 419

Park Benjamin.
Beim Anblick des Bildes einer Dame 423
An meine Schwester 423
Die Todten 424
Der Sturmvogel 425

Richard Henry Stoddard.
Leonatus 427
Der Schatten der Hand 431

Bayard Taylor. Google-USA*
Heul’ Herbsteswind 432
Der Dichter im Orient 433
Charmian 434
Kubley, eine Geschichte aus der Assyrischen Wüste 437
Orientalisches Traumleben 442
Die Erscheinung 443

William F. Gallacher.
Ein Finsterling 446
Es sind nun fünfzig Jahr’ 448

Ralph Hyot.
Alt 451

Ralph Waldo Emerson.
Gebet 456
Apologie 456
Rhodora 457
Schneesturm 458
An Rhea 459
Problem 451
Die Sphinx 464

Hallo Jowinix,

wenn ich das richtig sehe ist das wesentliche jetzt abgearbeitet, danke für deine Unterstützung, gewünschte Gegenleistung bitte vermerken. Danke und Gruß, --Starshollow (Diskussion) 19:22, 19. Jul. 2012 (CEST)

Gegenleistung war das Bryant Gedicht :) --Jowinix 19:32, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ein Spaziergang durch Tunis

Hallo Jowinix,

Du vergisst ja die Hälfte...:-) Das Bild auf Seite:Die Gartenlaube (1881) 417.jpg gehört doch bestimmt zu obigem Artikel. Oder hat es andere Gründe, warum es noch nicht eingebunden ist (copyright o.ä.)?

Schöne Grüsse, --Starshollow (Diskussion) 18:57, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe doch garnix damit zu tun :) die Bilder sind da. --Jowinix 19:44, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte gedacht du war für die Bilder zuständig, aus der Versionshistorie: "22:53, 21. Aug. 2011‎ Jowinix (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (492) (+45)‎ . . (+bild)"

Hier wird nichts vergessen :-) Egal, trotzdem Danke. --Starshollow (Diskussion) 13:22, 8. Aug. 2012 (CEST)

Gartenlaube-OCR

Hallo Jowinix,

kriegst Du für Seite:Die Gartenlaube (1887) 174.jpg halbwegs brauchbares OCR hin?

Gruss, --Starshollow (Diskussion) 16:15, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wird nur zum Teil besser (habe ich eingefügt) der Rest hat ähnlich viele Fehler, nur andere. Bei Gugle gibt es auch nichts, das ist eine andere Version der GL 1887 – andere Seitenaufteilung – die OCR fehlt an den Stellen. --Jowinix 20:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

War mit Deinen Nachkorrekturen ja wohl um Klassen besser. Danke!--Starshollow (Diskussion) 17:13, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ignaz Rudolph Schiner

Schönen Dank für die Autorenseite, Jowinix! Zabia (Diskussion) 17:02, 10. Aug. 2012 (CEST)

Der ist ja noch nicht fertig :) in den „Verhandlungen“ gibt es noch wesentlich mehr Beiträge, Bild habe ich auch noch nicht gefunden. --Jowinix 23:18, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin (fast) sicher, Du schaffst das. Jedenfalls bin ich schwer beeindruckt, was Du da alles gesammelt hast. Noch mehr, wenns noch nicht fertig wäre. Gruß Zabia (Diskussion) 21:17, 13. Aug. 2012 (CEST)

Mehr wird es wohl nicht, :) die Beiträge in „Der Salon“ gibt es wohl nicht als Digi, außer Jahrgang 1847 finde ich nichts. --Jowinix 07:22, 15. Aug. 2012 (CEST)

Bist ja sowas von fleißig. Danke auch für den Schmidl! Zabia (Diskussion) 17:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage:Bio

Hallo Jowinix, nach dem Motto, so einfach und sicher wie möglich sollten wir bei Biodiversity auf den Permalink „page“ verlinken (Entnommen links unter dem Kasten unter "Link to this page:"), also ganz ohne Parameter in der Vorlage (deshalb auch so angelegt, die Parameter nur für Sonderfälle) und auf die Beigesellung des IA-Linkes verzichten (den gibt es dort schon) oder wo jetzt noch nur IA angegeben ist auf Bio umstellen (wegen besserer Metadaten und Links), denn Arbeit machen ordentliche Nachweise schon genug und Neulinge sollen sich nicht unnötig aufwendige Beispiele in unseren Listen als Vorbild nehmen. Nur die einmalige Umstellung der bereits vorhandenen Links macht dadurch etwas mehr Arbeit, aber da habe ich Mithilfe zugesagt, wenn ich auch erst ab Donnerstag wieder etwas mehr Zeit habe. Sie laufen ja nicht davon;) --178.10.55.167 20:51, 13. Aug. 2012 (CEST)

Das mag ja richtig sein, bei mir läuft BHL aber ungefähr mit dem Tempo einer Schwarzen Wegschnecke (Arion ater) daher würde ich auf IA-Link ungern verzichten; den Link auf BHL gibt es bei IA ja auch, von daher: wo ist der Unterschied? --Jowinix 07:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

Seite:Die Gartenlaube (1888) 796.jpg

Moin! darf ich Dich nochmal wegen des Zusammenbasteln eines Artikels bemühen? Ich bin da einmal durch und brauche jetzt erst mal ein WE Erholung von WS + Gartenlaube. Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 19:33, 17. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. --Jowinix 04:49, 18. Aug. 2012 (CEST)

„Dorfschmid“

Hallo, Jowinix, dieser hier dürfte Dich auch interessieren. BLKÖ:Schmidt, Ferdinand Joseph, genannt „Dorfschmid“. Höhleninsekten (Krain) u. so. Gruß Zabia (Diskussion) 22:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

Für eine Autorenseite reicht es nicht, bis jetzt hab ich nur 2 kurze Artikel gefunden (bei Entomologie und Höhle untergebracht) --Jowinix 21:59, 25. Aug. 2012 (CEST)

Oh, ich erwarte da eh nix (bin aber echt überfroh, wenn es eine gibt!), ich wußte nur, der passt bei den Insekten. Gruß Zabia (Diskussion) 19:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

Briefe des Tuchhändlers

Hi Jowinix,

würdest Du es nicht auch hilfreich finden, wenn in den Metadaten der einzelnen Texte, auch ein Link zur o.a. Übersichtsseite zu finden wäre? bspw: aus: Briefe des Tuchhändlers in Satyrische und ernsthafte Schriften,....? Nur als Vorschlag.

Grüsse, --Starshollow (Diskussion) 17:32, 4. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du gern ergänzen, dann bau ich es bei den nächsten gleich mit ein. Ich weiß immer noch nicht was ich korrigieren soll ;) --Jowinix 17:38, 4. Sep. 2012 (CEST)

Guten Abend Jowinix,

einmal hier schauen und was die Gegenleistung betrifft, ::habe ich da nach einen Zeitungsartikel von W. Goldbaum in Vorbereitung, der wird aber am WE erst fertig, bewahre Dir Deinen Eifer bis dahin ;-) --Starshollow (Diskussion) 18:02, 5. Sep. 2012 (CEST)

In dem Text gibt es keine weiteren Anmerkungen, deshalb die einfachen (die stören weniger beim lesen). --Jowinix 18:08, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Jowinix,

im WP Artikel den ich gerade mal übersetze (w:Benutzer:Starshollow/Tuchhändlerbriefe) sind sieben Briefe beschrieben, es fehlen in Briefe des Tuchhändlers ein sechster an Kanzler Middleton (To the Lord Chancellor Middleton) mit Swifts Signatur sowie ein Brief „Eine bescheidene Bitte“ o. ä.(An Humble Address), sind die in der deutschen Ausgabe nicht abgedruckt oder hast Du Sie absichtlich rausgenommen, vielleicht vergessen, wäre es nicht wg. der Vollständigkeit schön die auch zu haben oder gibts die vielleicht gar nicht übersetzt? So viele Fragen. :-) Liebe Grüße, --Starshollow (Diskussion) 15:43, 8. Sep. 2012 (CEST)

Diese ist bisher die einzige einigermaßen vollständige Übersetzung. Es sind aber nur die die auch Zeitnah veröffentlicht wurden (6 und 7 hat Swift nicht mehr veröffentlicht, soweit ich weiß, weil das Ziel erreicht war, die sind erst 1735 erschienen). Ich glaube die gibt es nicht völlständig und PD. Inhalt der Waser Übersetzung ist hier: Jonathan Swift/Satyrische und ernsthafte Schriften

Was es sonst noch gibt:

• In: Swift’s und Arbuthnot’s vorzüglichste prosaische Schriften, 3. Band. 1799, Brief 1. 4. und 5.
• Swift’s humoristische Werke. Stuttgart 1844, 1. Band, Ein Fragment aus den Briefen eines Tuchhändlers
• und die Predigt Swifts zum Thema

Allgemeines hab ich hier gesammelt Benutzer:Jowinix/Tuchhändlerbriefe Wenn dir was einfällt, kannst du ja was dazu auf die Projektseite schreiben --Jowinix 16:11, 8. Sep. 2012 (CEST)

PS. Sieht gut – und nach ner Menge Arbeit – aus. dein Artikel :) --Jowinix 16:30, 8. Sep. 2012 (CEST)

PPS. Dies scheint die erste Veröffentlichung zu sein Swift Works, 4. Band, George Faulkner, Dublin 1735Google

Hallo Jowinix,

Danke erstmal für die Post und die Unterstützung beim WP-Artikel, ich muss mir in den nächsten Tagen mal weitere Gedanken über die genaue Gestaltung machen. Jetzt erstmal was anderes: Seite:Swift-Tuchhändlerbriefe-Satyrische_und_ernsthafte_Schriften_1-1756.pdf/81 - ich bin nicht so bibelfest, steht bei Moses auch "da er bis zum zum Tod abgemattet vom Felde heimkam."? Oder ist das ein Fall für eine WS-Anmerkung?

Grüße, --Starshollow (Diskussion) 18:44, 12. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag: Wenn Du beizeiten einmal dazu kommst, würde ich mich als Gegenleistung über eine Übersee-Recherche für A. Herzen freuen. --Starshollow (Diskussion) 19:20, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das doppel-zum hab ich übersehen, so einfach ist das :) Beim Herzen hänge ich unten an was ich finde. --Jowinix 23:38, 12. Sep. 2012 (CEST) PS. Mehr wirds wohl nicht – dritte Wahl Scans von „Memoiren“ (BSB) habe ich weggelassen.

Danke für Herzen von Herzen! Musst Du die Swift-Briefe abtippen? Ich würde mich ggf. betheiligen, musst nur schreiben, woran Du arbeitest. --Starshollow (Diskussion) 13:37, 15. Sep. 2012 (CEST)

Mit deinem Tempo hab ich nicht gerechnet, es ist ja alles schon nach ein paar Stunden grün :) Ich hab für das ganze OCR, Brief 4 schon einmal durchgesehen, 5 ist bis auf wenige Änderungen noch OCR, ich hänge die mal hier Benutzer:Jowinix/Tuchhändlerbriefe unten an, wenn du davon was machen willst, entferne den Teil einfach, dann wird nichts doppelt gemacht. --Jowinix 10:05, 16. Sep. 2012 (CEST)

Na, ich dachte du mußt tippen - dann machen wir doch weiter wie bisher, ist ja nicht so, dass einem hier ansonsten die Arbeit ausgeht. BTW: Burggraf Molesworth kommt doch aus einer Monthy Pyhton Folge, oder? ;-) --Starshollow (Diskussion) 14:21, 16. Sep. 2012 (CEST)

So, der Burggraf ist auch fertig, wobei ich mir auf Seite Seite:Swift-Tuchhändlerbriefe-Satyrische und ernsthafte Schriften 1-1756.pdf/140 ff. nicht sicher mit den Anführungszeichen bin, Der Dechant bemerkte ferner, ist wohl ausserhalb des Zitats - allerdings nicht so recht gekennzeichnet. Zudem enden die Zeichen innerhalb der Klammer, was auch irgendwie merkwürdig ist...Ich lasse es erstmal so, wenn Du da noch eine Idee hast, dann ändere. --Starshollow (Diskussion) 18:36, 20. Sep. 2012 (CEST)

Dankeschön. (immer noch keine Korrekturwünsche? – oder hebst du die für später auf?) Wenn du meinst „Der Dechant bemerkte ferner,“ ist die bessere Lösung soll es mir recht sein (ich wußte es auch nicht), im Original gibt es das nicht. --Jowinix 18:57, 20. Sep. 2012 (CEST)

Bogumil Goltz

Hallo Jowinix,

vielen Dank für die vielen schönen Autorenseiten (auch von A. Wagner für Raabe). Es gab doch mal eine Tabelle mit alternativen OCR-Quellen für die GL-Jahrgänge, irgendwie finde ich die nicht mehr. Könntest Du mir mal den Link nennen oder evtl. OCR für den GL Artikel über Bogumil Goltz, GL 1861 bereitstellen? Dann würde ich den für die Autorenseite korrigieren.

Gruß, --Starshollow (Diskussion) 13:15, 20. Sep. 2012 (CEST)

Die habe ich aus deiner Autorenliste :) (schön? einige sind elend kurz :), Raabe ist, mit Sekundärlit., vermutlich erst die Hälfte des vorhandenen). Die alternativen OCR-Quellen sind nicht mehr aktuell – eine ganze Weile funktionierte ja die WS-OCR bei der GL, und die war oft besser als die Alternativen – eine der Listen ist hier: Wikisource:Korrekturprobleme#OCR die Tabelle hier Diskussion:Die Gartenlaube und der Rest, noch nicht übertragen, hier Benutzer:Jowinix/Gartenlaube. – Ich versuche mal OCR den Seiten, Google ist nicht so besonders. --Jowinix 16:04, 20. Sep. 2012 (CEST)

Danke!

Hallo Jowinix,

danke für die schnelle und unkomplizierte Mitarbeit bei Freiligrath, vielleicht nicht die Beutelwölfe unter den Gedichten, aber ich denke auch WS stehen ein paar dieser (recht eindrucksvollen, wie ich finde) Gedichte gut zu Gesicht. Wie siehts den mit Franz Lieber und Deiner Wahlunterstützung für Lincoln aus? Gruß, --Starshollow (Diskussion) 16:28, 23. Sep. 2012 (CEST)

Bitte gern. Ich muß ja meine Schulden abarbeiten :D Die waren doch recht gut – nur lobhudelnde Artikel über Freiligrath in der GL reicht da auch nicht. Die beiden von Thomas Hood kannstu ja vielleicht in dem WP Artikel unterbringen, die werden da erwähnt. Den Lieber hatte ich schon zwischendrin angelegt Lincoln oder McClellan? --Jowinix 16:40, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ups, der war mir entgangen. Ist als nächstes dran. --Starshollow (Diskussion) 17:15, 23. Sep. 2012 (CEST)

Übrigens zu Varnhagen von Ense gibt es was bei Hermann von Pückler-Muskau --Jowinix 17:23, 23. Sep. 2012 (CEST)

Anfrage

Hallo Jowinix, ich bin mit den hiesigen (wikisourcigen) Gepflogenheiten noch nicht so vertraut. Darum bitte ich a priori um Entschuldigung wenn mein Vorschlag nicht geht oder eben unüblich ist. Seite:Die Gartenlaube (1882) 402.jpg ist ein OCR von Dir, Seite:Die Gartenlaube (1882) 403.jpg ein OCR von einer anderen Person. Die Qualität von letzterem ist unterirdisch, die von ersterem korrekturbedürftig, aber brauchbar. Ich wäre willens, den gesamten Artikel ab S. 398 bis S. 403 Korrektur zu lesen, wenn er in einer brauchbaren Qualität vorläge. Frech ? Dann sorry, freundliche Grüsse. --Galabalt (Diskussion) 16:51, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag. Mittlerweile habe ich auch Seite:Die Gartenlaube (1882) 398.jpg in schlechter und Seite:Die Gartenlaube (1882) 399.jpg in guter Qualität gefunden. --Galabalt (Diskussion) 17:22, 2. Okt. 2012 (CEST)

Fragen ist nicht frech ;) Die erste ist da, letzte und Bild fehlt noch, dauert etwas --Jowinix 17:45, 2. Okt. 2012 (CEST)

super, da mach ich mich mal dran. Wird aber auch seine Zeit dauern. Herlichen Dank einstweilen. --Galabalt (Diskussion) 18:11, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nachfrage

Hallo Jowinix. Besten Dank für Deine Unterstützung gestern und auch die Grussbotschaft. Das Korrekturlesen hat Spass gemacht, aber auch Lust auf mehr gemacht. (Von diesen Bildern von der Ostseeküste gäbe es noch weitere Abschnitte...) Darf ich nachfragen: Ist die persönliche Ansprache für Dich ein gangbarer Weg ? Oder gibt es irgendwo eine "Wunschkonzert"-Seite ? Ich will Dich auch nicht überstrapazieren :->. Die Bearbeitung der OCRs aus der anderen Quelle erscheint mir unökonomisch. Mich selbst an die Texterkennung zu machen, da fürchte ich eine steile Lernkurve. Zudem ist ja offensichtlich die Arbeitsteilung so vorgesehen, dass der Texterkenner nicht Korrektur liest. Ich habe übrigens nur beschränkt egoistische Motive: Ich interesse mich einfach für das Baltikum und würde lieber Texte mit diesem Focus (Korrektur) lesen als die Texte, die in den Korrekturen des Monats vorgeschlagen werden. --Galabalt (Diskussion) 08:38, 3. Okt. 2012 (CEST)

Eine Wunschseite gibt es nicht (vermutlich ist es diese :D ). Schreib mir einfach die Seiten auf: Jahr, Seite (ohne Links). Ob die dann besser werden kann ich nicht sagen, die Scans sind sehr unterschiedlich. Zum Baltikum könnte es – außerhalb der Reihe – noch mehr geben. --Jowinix 14:38, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde mich zunächst über die Seiten 830-835 aus dem gleichen Jahrgang 1882 freuen. Besten Dank.--Galabalt (Diskussion) 17:07, 3. Okt. 2012 (CEST)

Gibt es etwas, was ich als Gegenleistung anbieten könnte? Hast Du Gartenlaubenseiten OCRisiert, wo Du Dir eine Erstkorrektur wünschst ? freundliche Grüsse. --Galabalt (Diskussion) 17:11, 3. Okt. 2012 (CEST)

Zwei unkorrigierte Gerstäcker Texte: Ein paar Seiten von Ein Pirschpfad auf der Gemsjagd – Titel spricht für sich – oder Die beiden Doppelgänger – eine Doppelgänger-Goldgräbergeschichte – wäre nett, die sind teilweise getippt. --Jowinix 23:43, 3. Okt. 2012 (CEST)

Könntest Du mir bitte als nächstes die Seiten 523,526 und 527 aus dem Jahr 1883 besorgen ? Die sind zwar besser als andere aus dieser Quelle, bleiben aber trotzdem deutlich hinter den Deinen zurück. Ich habe aber keine Ahnung, wie gross Dein Aufwand ist. dA +mA(2) sollten natürlich kleiner als mA(1) sein :->. Gerne übernehme ich weitere Korrekturaufträge. freundliche Grüsse. --Galabalt (Diskussion) 06:43, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die bleiben hinter meinen zurück weil ich die meinen vorher durchsehe und auffällige Fehler entferne. :) Nur OCR austauschen bringt nicht viel, dann wären nur andere Fehler drin. Der Aufwand ist vermutlich größer, wenn die vorhandene OCR nicht übertrieben viele Fehler hat; bei Seiten mit vielen Fehlern – wovon es Mengen gibt – aber sicher kleiner. Danke übrigen für die Gerstäcker Texte (mit ein paar Seiten davon, meinte ich auch ein paar Seiten, nicht beide komplett :) ) Hier wäre noch was Telegraphenleger Seite 272, sec 1, damit wäre alles von Geratäcker in WS korrigiert. --Jowinix 14:09, 5. Okt. 2012 (CEST)

Lust?

Ich hab da mal was nettes angefangen, was Dir sicherlich auch zusagen dürfte: Index:Hannoversches Namenbüchlein.pdf --Jmb1982 (Diskussion) 12:45, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe du tippst die nicht ab. OCR der Namen sieht brauchbar aus – die der schon angelegten Seiten der allerdings nicht :) – MDZ, bei gugle auch, reicht sicher für korrigiert. --Jowinix 15:31, 6. Okt. 2012 (CEST)

Bislang habe ich abgetippt... --Jmb1982 (Diskussion) 15:47, 6. Okt. 2012 (CEST)

3 Seiten geht ja noch; heb dir die Abtipp-Energie für die gemischten Seiten auf :) --Jowinix 16:07, 6. Okt. 2012 (CEST)

PS. Kannstu mal klarstellen wie die Formatierung sein soll: die Verwendung von fett und kursiv. pdf/15 fehlt die 2te Namen-Zeile. --Jowinix 16:26, 6. Okt. 2012 (CEST)

Naja, fett, wenns fett geschrieben ist, kursiv, wenn gesperrt. Ich guck gleich nochmal. --Jmb1982 (Diskussion) 22:00, 6. Okt. 2012 (CEST)

So in Ordnung? Index:Hannoversches Namenbüchlein.pdf? --Jmb1982 (Diskussion) 22:03, 6. Okt. 2012 (CEST)

Da ist nix fett :) , Antiqua ist überall gleich (in der MDZ Version besser zu sehen). Sonst hätt ich ja schon weiter gemacht :) --Jowinix 22:07, 6. Okt. 2012 (CEST)

Okay... Machte gegenüber dem rest so einen fetten Eindruck... Habs geändert. --Jmb1982 (Diskussion) 22:12, 6. Okt. 2012 (CEST)

Meinetwegen auch so, jetzt ist es wenigstens eindeutig :) --Jowinix 22:16, 6. Okt. 2012 (CEST)

Salon

Hei Jowinix,

kannst Du 1872 machen, das fehlt in Deiner Lieferung, ich mach dann mit 1874 weiter. ok? --Starshollow (Diskussion) 16:52, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hab ich auch noch nicht eingesammelt :) Ich bin gerade bei 1888, 1872 nehme ich mir danach vor. --Jowinix 17:06, 6. Okt. 2012 (CEST)

FYI: Klänge aus den Tropen. Von Friedrich Gerstäcker, S. 89, 1. Band, 1876 ....post mortem!? --Starshollow (Diskussion) 19:01, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ja, eintragen kann mans dennoch auf der Autorenseite; in einem Band gibts auch noch Gemelshausen --Jowinix 19:09, 9. Okt. 2012 (CEST)

PS. Anmerkung dazu: Die nächstfogenden, bisher unveröffentlichten poetischen Schilderungen sandte uns der liebenswürdige Dichter kurz vor seinem Tode. Wir glaubten diese farbenreiche Tropenpoesie unseren Lesern nicht vorenthalten zu dürfen. Die Red.

Der Kampf in Dresden im Mai 1849

Hi Jowinix, beim Übergang von Seiten mit unnumerierten Fußnoten scheint es Probleme zu geben, etwa wenn man sich S. 16/17 ansieht. Kannst du da etwas richten? Viele Grüße --Dorades (Diskussion) 17:28, 21. Okt. 2012 (CEST)

Da war nur ein Tippo, kein Problem. -- Paulis 18:02, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das waren wohl nur 2 Kleinigkeiten, in den Textdaten fehlten noch die sectionen. :) --Jowinix 00:50, 22. Okt. 2012 (CEST)

Scheibenbild

Hallo, Jowinix, ich hab mich getraut und ein Bild der Gartenlaube ausgeschnitten. Blöderweise hab ich es falsch benannt. Muss das korrigiert werden? Gartenlaube 1868, S. 469. Gruß Zabia (Diskussion) 21:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du nicht viele anders benennst gehts :) – es ist ja nicht das Erste oder Einzige GL-Bild mit anderer Benennung. Wenn die in keiner Kategorie auftauchen (ich habe ein paar Kleinigkeiten nachgetragen), schnippelt sie vielleicht jemand nochmal aus. Im 1868er Bildverzeichnis hast du es ja angepaßt, sollte also kein Problem sein. --Jowinix 04:01, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke fürs Nachbessern, ich brachte nur die Seite zum Verlinken, außerdem ist es ein hübsches Bild. Offensichtlich muss man vom Inhaltsverzeichnis aus die Dateibenennenung am eigenen Rechner vornehmen, damit es korrekt benannt hochgeladen werden kann. Gruß Zabia (Diskussion) 12:02, 24. Okt. 2012 (CEST)

Gartenlaube (1893)

Hallo Jowinix. Könntest Du mir bitte (bei Gelegenheit) aus dem Jahrgang 1893 der Gartenlaube die Seiten 571 bis 574 in bessere Form bringen ? Besten Dank, freundliche Grüsse. --Galabalt (Diskussion) 20:53, 27. Okt. 2012 (CEST)

Neue OCR klappt nicht, wird noch schlechter als die vorhandene. --Jowinix 21:59, 27. Okt. 2012 (CEST)

Trotzdem Danke für Deine Bemühungen. Guten Morgen. --Galabalt (Diskussion) 05:35, 28. Okt. 2012 (CET)

Die gröbsten Fehler sind raus, Bilder sind eingefügt. --Jowinix 10:05, 31. Okt. 2012 (CET)

besten Dank. Habe ich in der Tat nach der ersten Absage nicht mehr hingeschaut. Darf ich mal fragen, mit welchen Softwaremitteln du arbeitest, damit ich Dir nicht zur Last fallen muss. Und: Gibt es etwas, was Du gelesen haben wills ? freundliche Grüsse. --Galabalt (Diskussion) 21:57, 5. Nov. 2012 (CET)

Ich habe ganz primitiv einfach die groben Fehler entfernt – bis auf eine Spalte, da war OCR recht gut. :) Du wirst schon selbst genug zu korrigieren finden, mir fällt nämlich grad nichts ein. --Jowinix 22:29, 5. Nov. 2012 (CET)

Die Natur

Hi Jowinix, eine logische Inkonsequenz: Als Entstehungsdatum ist 1791–93 angegeben, Lichtenberg schreibt selbst „Jetzt, da ich dieses schreibe (im Anfang des August 1794) […]“. Wenn das Entstehungsdatum nicht aus einer reputablen Quelle kommt, wäre ich so frech, es zu ändern. LG --Dorades (Diskussion) 19:06, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich weiß nicht wo das herkommt, hatte es auch nicht reingeschrieben (war mein erster WS Beitrag :D ) –> 1791–93 --Jowinix 19:41, 10. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, dann verlass ich mich mal auf Lichtenberg selbst. :) --Dorades (Diskussion) 19:47, 10. Nov. 2012 (CET)

GL Bild

Hallo Jowinix,

da Du schon so fleissig am Bilder-Schnippeln bist, kannst Du Seite:Die Gartenlaube (1878) 613.jpg auch gleich mitmachen. Das kommt gleich zum "Einsatz". Danke --Starshollow (Diskussion) 15:30, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ist da. Wohin gehören 812 und 813 ? zum B&B Artikel? --Jowinix 16:22, 27. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Ja, das Töchter-Album wird in „Prachtwerke des Buchhandels“ erwähnt, Artikel mit dieser Überschrift erscheinen zufälliger Weise in verschiedenen GL Jahrgängen in den Dezember Ausgaben, so neuzeitlich ist weihnachtliche Werberterror also garnicht ;-) --Starshollow (Diskussion) 16:36, 27. Okt. 2012 (CEST)

Huhu, könntest du mir bitte Seite:Die Gartenlaube (1884) 176.jpg und Seite:Die Gartenlaube (1884) 177.jpg ausschneiden? :-) --Dorades (Diskussion) 22:22, 11. Nov. 2012 (CET)

Sind jetzt beide da. --Jowinix 22:58, 11. Nov. 2012 (CET)

Superb, danke! --Dorades (Diskussion) 15:48, 12. Nov. 2012 (CET)

Wunschliste geht weiter: Seite:Die Gartenlaube (1884) 283.jpg, Seite:Die Gartenlaube (1884) 284.jpg. --Dorades (Diskussion) 17:36, 12. Nov. 2012 (CET)

Sind nun auch da. – Was mir Gestern auffiel: J., St. v. könnte Jezewski, Stanislaus von sein, Name paßt, Themen ähnlich. – und ein Gegenwunsch Seite 185, 860, Bildseiten im selben Band sind noch gelb. :) --Jowinix 18:31, 12. Nov. 2012 (CET)

PS. Die 4 Bilder des 2ten Teils sind auch da.

Danke! :-) Habe Jezewski entsprechend als Autor übernommen. --Dorades (Diskussion) 19:54, 12. Nov. 2012 (CET)

Weißt du vielleicht auch noch Rat, wie ich hier den Text auch neben die Textbox bekomme? Hängt das mit den Bildern zusammen? --Dorades (Diskussion) 17:48, 18. Nov. 2012 (CET)

Soweit ich bemerkt habe, fängt der Text immer erst unter der Box an, wenn irgendetwas im Blocksatz breiter ist als der Platz oben neben der Box. 800px für das Bild ist wohl zuviel :) --Jowinix 18:15, 18. Nov. 2012 (CET) PS. Ich habs eben getestet 650px geht noch 700 ist schon zuviel.

Toller Service, danke! --Dorades (Diskussion) 18:39, 18. Nov. 2012 (CET)

Hi Jowinix, jetzt mach ich hier mal weiter :-) Du hast einmal ein GL Bild mit "Inline"-Beschriftungen gehabt, wie hast Du sie da angebracht (Tabelle?) bzw. wie würdest Du Sie hier anbringen: Seite:Die Gartenlaube (1878) 864.jpg? Danke, --Starshollow (Diskussion) 19:13, 19. Nov. 2012 (CET)

Meinst du so? (Die Formatierung ist st aber von Paulis, nicht von mir :) ) so wie hier Seite:Die Gartenlaube (1859) 220.jpg) --Jowinix 19:37, 19. Nov. 2012 (CET) PS. Hier ist noch ne Enomil Variante Seite:Die Gartenlaube (1879) 492.jpg

Neue Wünsche: S. 349–351 (4 Bilder). --Dorades (Diskussion) 14:17, 23. Nov. 2012 (CET)

Einbaufertig. :) --Jowinix 23:26, 23. Nov. 2012 (CET)

Danke! :-) --Dorades (Diskussion) 16:00, 24. Nov. 2012 (CET)

Bitte: Seite:Die Gartenlaube (1884) 609.jpg bis 617. :-) --Dorades (Diskussion) 21:52, 3. Dez. 2012 (CET)

Das dauert etwas länger :) --Jowinix 22:06, 3. Dez. 2012 (CET)

Sind nun komplett vorhanden. --Jowinix 11:09, 4. Dez. 2012 (CET)

Lange hat das ja nicht gedauert! :-) --Dorades (Diskussion) 19:15, 4. Dez. 2012 (CET)

Alfred Friedmann

Hallo Jowinix,

würdest Du Dich an einen Autorenseite von w:Alfred Friedmann (Schriftsteller) mit einer Recherche beteiligen? Ich würde dann die Salon- (34!!!) und GL-Artikel zusammensuchen.

Danke und Gruß,

--Starshollow (Diskussion) 19:35, 3. Dez. 2012 (CET)

Leg ruhig an, ich schau dann mal was ich finde. --Jowinix 20:22, 3. Dez. 2012 (CET)

Viel mehr wirds wohl nicht; Der Salon bis 1880 hab ich schon Benutzer:Jowinix/Bib --Jowinix 11:08, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich mach dann mal wie gewöhnlich auf der Disk weiter. --Starshollow (Diskussion) 16:29, 4. Dez. 2012 (CET)

PDF

Hallo Jowinix,

hast Du die Möglichkeit und würdest sie ggf. Nutzen ein PDF von Commons vom MDZ oder Google hochzuladen ohne den Digitalisierungshinweis am Anfang? Danke, --Starshollow (Diskussion) 17:05, 10. Nov. 2012 (CET)

Hochladen läuft; MDZ Version ab Titelseite. --Jowinix 17:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke!--Starshollow (Diskussion) 11:11, 11. Nov. 2012 (CET)

Hallo Jowinix, hast du momentan noch irgendwie Zugriff auf Hathi? Ich komme weder mit Stealthy noch den Proxies von WS zu den Digitalisaten. --Dorades (Diskussion) 16:05, 7. Dez. 2012 (CET)

Dieser ging eben http://2j24.com/ --Jowinix 16:26, 7. Dez. 2012 (CET)

Theodor Storm

Hallo Jowinix,

kommst Du an die 2 Seiten?

• Neue Gedichte: Engel-Ehe. – An Kl. Groth. – Nächtens. In: Der Salon für Literatur, Kunst und Gesellschaft, 10. Band (1872) S. 540–541 Michigan-USA*

Ansonsten schöne Feiertage und das alles!

Grüße, --Starshollow (Diskussion) 17:08, 23. Dez. 2012 (CET)

Ich hab dir ne Mail geschickt, wo du sie findest. Und sonst Frohes Fest. --Jowinix 17:50, 23. Dez. 2012 (CET)

Dankeschön, ist angekommen. --Starshollow (Diskussion) 10:09, 24. Dez. 2012 (CET)

Frage zur "Gartenlaube"

Vielen Dank, Jowinix, für Deine Hilfe bei meinen ersten Korrekturleseversuchen im ersten Band der "Gartenlaube"!

Ich wollte gestern Abend - analog zu der Erzählung "Ein Mutterherz", die Du netterweise erstellt hast, nachdem ich mit dem Korrekturlesen fertig war - den Artikel "Ein Quartier des Elends und der Arbeit" anlegen, bin dabei aber leider auf ganzer Linie gescheitert.

Ich hatte eigentlich vor, einen neuen Artikel namens "Ein Quartier des Elends und der Arbeit" zu erstellen und dazu per Copy & Paste den Quelltext von "Ein Mutterherz" zu nehmen und passend abzuändern. Da ich beim Anklicken von "Neuer Artikel" aber immer eine völlig andere Vorlage statt der erwarteten leeren Seite erhalte und ich natürlich keine Vorlage verändern möchte, bin ich nicht weitergekommen.

Gibt es irgendwo in Wikisource bzw. im "Gartenlauben"-Umfeld eine Seite, in der erklärt wird, wie man vorzugehen hat, wenn man einen Artikel aus einer oder mehreren Ausgaben der "Gartenlaube" erstellen möchte?

Für Deine Hilfe schon jetzt herzlichen Dank! Weihnachtlicher Gruß, --ABrocke (Diskussion) 12:57, 24. Dez. 2012 (CET)

Die einfachste Methode ist, im Inhaltsverzeichnis einen roten Link zu "erzeugen"; im Inhaltsverzeichnis Die Gartenlaube (1853) den Kartenreiter bearbeiten wählen, den Titel dort suchen, in doppelte eckige Klammern setzen [[Ein Quartier des Elends und der Arbeit]], – oder auch gleich mehrere – Inhaltsverzeichnis speichern; dann auf den roten Link klicken. Gruß und Frohe Weihnachten. --Jowinix 14:03, 24. Dez. 2012 (CET)

Danke für Deine schnelle Hilfe! Würdest Du Dir bitte den Artikel "Ein Quartier des Elends und der Arbeit" einmal kritisch anschauen? Ist die Verlinkung zum vorangehenden Artikel eigentlich so korrekt? Denn hier erfolgt ein Sprung zum Anfang der Erzählung in Heft 1, was mich stutzig macht. Außerdem steht die "Gartenlauben-Fußnote" mitten im Text, nämlich auf Seite 17 - wo sie ja eigentlich auch hingehört -, obwohl sie in der "Gesamtschau" des Artikels als wirkliche Fußnote ganz am Ende stehen könnte bzw. sollte. Und warum werden die Sektionen auf Seite 18 mit t1 und t2 bezeichnet, während sie auf allen vorherigen Seiten, auf denen zwei Artikel stehen, lediglich mit 1 und 2 bezeichnet wurden? Hat das etwas zu bedeuten? Ich bin für jeden Hinweis dankbar. Und vielen Dank nochmals für Deine Bemühungen! --ABrocke (Diskussion) 15:04, 24. Dez. 2012 (CET)

Die Fußnote mitten im Text war mir schon aufgefallen, hab ich schon geändert. Für die Artikelfolge habe ich auch keine sinnvolle Lösung. Dazu gibt es 2 "Vorschläge" auf Diskussion:Die Gartenlaube, die aber bisher nicht in die Editionsrichtlinien der Gartenlaube aufgenommen wurden. Die Sectionen sind nicht einheitlich benannt, kommt immer drauf an wer die eingebaut hat (es gibt bei den zuerst angelegten Texten noch mehr Varianten); ich wähle immer die simpelste: 1 2 3. --Jowinix 15:29, 24. Dez. 2012 (CET)

Upload

Hallo Jowinix,

kannst Du mir das Google bei Zeiten einmal ohne den Google-Kram am Anfang nach Commons laden? Danke, --Starshollow (Diskussion) 17:12, 12. Dez. 2012 (CET)

Da fehlen 2 Seiten 174 und 175 (Bei BSB ebenso) --Jowinix 17:34, 12. Dez. 2012 (CET)

Macht mir nichts, ich wollte zunächst sowieso nur 265-275 machen. --Starshollow (Diskussion) 17:44, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich hab schon Ersatz gefunden: Von einem verlorenen Posten. Ein Buch der Erinnerung an Schleswig- Holstein. Gustav Carl Würger, Hamburg 1857 MDZ München = Google Minnesota= Google

angekommen Commons

--Jowinix 18:06, 12. Dez. 2012 (CET)

Super, Danke!!! --Starshollow (Diskussion) 18:22, 12. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jowinix,

kannst Du beizeiten einmal hier Princeton oder bei Google-USA schauen, ob Du diese Seite:De_DZfG_1894_11_271.jpg in einer vollständigen Version bekommst? Wäre super. --Starshollow (Diskussion) 15:28, 31. Dez. 2012 (CET)

Ist ersetzt :) --Jowinix 17:01, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke und frohes Neues! --Starshollow (Diskussion) 17:37, 31. Dez. 2012 (CET)

Fröhliche Weihnachten!

Guten Abend, Jowinix! Ich wünsche Dir und Deiner Familie gesegnete Stunden sowie ein gesundes und erfolgreiches 2013! Anbei ein selbstgebackenes Plätzchen als Süßigkeit. MfG Alter Fritz

Ebenfalls Fröhliche Weihnachten. Womit habe ich wohl selbstgebackene Plätzchen verdient? --Jowinix 17:48, 23. Dez. 2012 (CET)

Die knapp 45t edits sind etwas selbstgebackenes Wert. Außerdem war der ein oder andere für mich aufschluss- und hilfreich ;) MfG --Alter Fritz (Diskussion) 19:48, 3. Jan. 2013 (CET)