Wikisource:Skriptorium/Archiv/2013/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2013/Oktober#Abschnittsüberschrift]]).

Diskussion:Gedichte (Conrad Ferdinand Meyer)

Ich arbeite zur Zeit beim Überführen des Gedichtbandes von 1882 (laut dort abgebildetem Buchtitel) mit. Der google-Scan soll aber auf einer Ausgabe aus dem Jahr 1907 basieren, die bei Conrad Ferdinand Meyer nicht erwähnt ist. Stutzig macht mich, dass das Gutenberg-Projekt zumindest bei einigen Gedichten stark abweichende Versionen wiedergibt. Kommentare/Hinweise etc. bitte auf rubr. Disk hinterlassen. --Pfaerrich (Diskussion) 20:36, 9. Okt. 2013 (CEST)

auf Anmerkungen wie die erfolgte kann ich liebend gerne verzichten. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 23:26, 11. Okt. 2013 (CEST)

Absätze in Fußnoten

Hallo zusammen, scheinbar werden Absätze in Fußnoten bei der Anzeige des Quellentextes falsch behandelt. Beispielsweise enthält die Fußnote von Die letzte Todte aus Weimars großer Zeit drei Absätze, die zu einem zusammengezogen werden. Erzeugt man aus dem selben Text ein PDF mit „Als PDF herunterladen“ werden die Absätze berücksichtigt. Allerdings werden alle Absätze der Fußnote ab dem zweiten als "normale" Absätze im Fließtext interpretiert und entsprechend auch dargestellt. Für mich sind beide Verhalten als Bug der Software zu interpretieren. Wie seht ihr das? Bzw. noch wichtiger wie kann man das ändern? Danke und Gruß, --Arnd 13:48, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Arnd. Ich habe den Befehl <p> durch den Befehl <br /> ersetzt. Jetzt werden die Absätze in der pdf korrekt dargestellt.--Wassermann (Diskussion) 10:36, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde das manuelle Einfügen von <p> oder <br /> als Workaround. Eigentlich sollte ja per Leerzeile ein richtiger Absatz entstehen. Außerdem sollte die Darstellung im PDF strukturell gleich der HTML-Darstellung sein. Hat jmd. eine Ahnung, wo ich weiter fragen kann, warum die Software sich so verhält? --Arnd 12:19, 2. Okt. 2013 (CEST)

HTML ist kein Workaround. --Starshollow (Diskussion) 12:33, 2. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Löschanträge

Hallo zusammen. Sehen sich die Admins ohnehin alle Einträge durch und kehren offensichtlichen Mist vor die Türe oder unterstützt es sie, wenn man die Löschvorlage auf jede einzelne Seite platziert? Heute morgen hat es zwischen 1:53 und 6:04 Putzbedarf. --Maasikaru (Diskussion) 09:29, 3. Okt. 2013 (CEST)

Nun, meist fällt es auf, aber ein SLA kann nie schaden, denn auch den Admins fallen gelegentlich die Augen zu. --Pfaerrich (Diskussion) 18:24, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mir mal Deine Arbeit kurz angeschaut. Ohne ins Detail gehen zu wollen, hast Du ein ziemliches Tohuwabohu angerichtet, siehe Artikel Die Familie des Germanicus. Bitte bereinigen. --Pfaerrich (Diskussion) 19:43, 3. Okt. 2013 (CEST)

Danke für Antwort zu LA-Frage. Du kannst künftig gerne ins Detail gehen. Am Besten sachorientiert und auf meiner Diskussionsseite. --Maasikaru (Diskussion) 01:06, 4. Okt. 2013 (CEST)

Na, nun übertreibe mal nicht. Das vermeintliches Tohuwabohu war eine einfache Änderung der Dateierweiterung, das hättest du auch beim Überprüfen von Maasikarus Benutzerbeiträge sehen und korrigieren können. -- Paulis 20:09, 3. Okt. 2013 (CEST)

Danke für Reparatur. Diesen Zusammenhang hatte ich (von der Korrekturen des Monats her kommend) übersehen. --Maasikaru (Diskussion) 00:58, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

• Echo on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Thanks on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Notifications help on mediawiki.org. This page can be hosted after translation on mediawiki.org or we can localize it to this Wikipedia. You do not have to have an account to translate on mediawiki, but single-user login will create it for you there if you follow the link.

• Checklist

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 20:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana 21:56, 8. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

OABs in der Lokalpresse

http://www.swp.de/gaildorf/lokales/landkreis_schwaebisch_hall/Schmoekern-per-Mausklick-Regionalgeschichte-im-Internet;art5533,2243106 --FrobenChristoph (Diskussion) 21:21, 10. Okt. 2013 (CEST)

Da freuen sich die Oberamt-Männer und -Frauen. --9xl (Diskussion) 21:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Symbol für Sprachversion auf Übersichtsseiten?

Ich bin momentan dabei LibriVox Sprachversionen auf Commons mit den Quellen zu verknüpfen. Dabei habe ich mir überlegt, dass es schön wäre wenn man schon auf den Autoren- und Übersichtsseiten mit einem kleinen Symbol auf vorhandene Sprachversionen hingewiesen wird. Z.B. so:

Erstes Buch

• ...
• Das Gespenst

Ich finde das ist dezent und u. U. ein Mehrwert für den Nutzer. Was haltet ihr davon? Nichtsignierter Beitrag von: LordOider 01:13, 14. Okt. 2013‎

Eigentlich keine schlechte Idee. Das Icon hab ich allerdings gerade für einen Fleck auf meinem Monitor gehalten... --FA2010 (Diskussion) 15:51, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe so eben durch Zufall entdeckt, dass so etwas schon mindestens bei einer Seite gemacht wurde und das mit einem schöneren Symbol und direkter Verlinkung (siehe: Franz Kafka). Ich werde das mal lautschweigend so übernehmen und hoffen nicht reihenweise revertiert zu werden. --LordOider (Diskussion) 00:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

Nachtrag: Habe soeben noch festgestellt, dass es dafür sogar schon die Vorlage:Spoken gibt. Werde das bei der Gesprochenen Wikisource dokumentieren. --LordOider (Diskussion) 00:20, 15. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

FYI: Umfrage zu Wikisource

Ggf. von Interesse: Die Wikisource User Group, eine Wikimedia User Group in Gründung, lädt zu einer Umfrage ein, mit der die Initiatoren Wünsche und Prioritäten für die Entwicklung der Wikisource-Projekte erfragen wollen. Teilnehmen kann und soll jeder, dem Wikisource am Herzen liegt. Der Online-Fragebogen steht auf Deutsch zur Verfügung.--Aschmidt (Diskussion) 00:49, 15. Okt. 2013 (CEST)

Diese Umfrage läuft 2 Wochen oder 14 Tage. Zabia (Diskussion) 11:14, 15. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Rezensionen

Einen schönen guten Morgen (ja, ich sehe die Uhr...). Ich würde gerne wissen, ob hier schon mal die Frage diskutiert wurde, inwieweit es Ausnahmeregelungen bei der Beurteilung des Urheberrechts bei Rezensionen gibt. Gemeint ist: In der Wikisource gäbe es den Autor XY und von diesem einige Werke, alles gemeinfrei. Nun will ich aber - als einen besonderen Service für den Leser - eine Unterseite dazu anlegen, wo sich Rezensionen über den Autor wie seine Werke befinden. Sie sind späteren Datums, also nicht gemeinfrei, werden jedoch nicht zufällig veröffentlicht, sondern wie gesagt als eine Sammlung von Rezensionen (bzw. zitierweise von gekürzten Teilen), ähnlich wie Zitate auf der Wikiquote. Alles natürlich mit Belegen und Quellen. Gäbe es da Probleme? Danke im Voraus. -jkb- (Diskussion) 12:50, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ist sehr unkonkret. Bitte ein paar Beispiele. Üblicherweise erscheinen Rezensionen zeitnah und eben NICHT später --FrobenChristoph (Diskussion) 23:37, 21. Okt. 2013 (CEST)

Auch an einer Rezension bestehen Urheberrechte, wenn du also Texte nicht gemeinfreier Autoren einstellen willst, brauchst du wohl von ihnen oder ihren Erben eine Freigabe. Ganz kurze Besprechungen (gibt es z.B. manchmal in der Gartenlaube) könnten noch unter das Zitatrecht fallen. Was schwebt dir denn vor? Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 20:09, 25. Okt. 2013 (CEST)

Sorry für die Pause, war etwas verhindert und abgelenkt. Nun: auf dem mehrsprachigen Projekt wikilivres:Hauptseite (gegr. durch einige Oldwikisource-Mitarbeiter, kein Konkurrenzprojekt) habe ich, wie hier, jeweils eine Autor-Seite mit einigen Werken. Die Idee ist, jeweils eine Unterseite zusammenzustellen mit Rezensionen sowohl über den Autor selber wie über die einzelnen Werke, um es für diejenigen Leser einzurahmen, die den Autor nicht kennen. Beispiel (tsachechisch) wäre die versuchsweise Seite wikilivres:J. M. Troska/Recenze, die insofern untypisch wäre, als derart lange Rezensionen an sich nicht vorgesehen sind, und dann natürlich mehrere, auch auszugssweise. Ich muss mich natürlich noch durch das kanadische copyright durchwühlen, das da gilt, hier wollte ich eher nach der prinzipiellen Möglichkeit nachfragen. (nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 09:17, 30. Okt. 2013)

Du hast insofern Glück, da das kanadische Urheberrecht nur eine 50 Jahresschutzfrist nach dem Tod des Autors gewährt. Du kannst also auch in der EU nicht gemeinfreie Texte einstellen. --Koffeeinist (Diskussion) 19:42, 6. Nov. 2013 (CET)--Koffeeinist (Diskussion) 19:42, 6. Nov. 2013 (CET)

Das war auch der Gedanke dafür, warum man aus der Oldwikisource heraus das Wikilivers-Projekt startete. Wenn dann die 70 Jahre vorbei sind, wird einfach in irgendwelche Wikisource verschoben. -jkb- (Diskussion) 16:15, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Die Schweizerische Nationalbibliothek

... plant offenbar eine intensivere Zusammenarbeit mit Wikimedia-Projekten; explizit genannt wurde auch Wikisource. Nach einem Zeitungsartikel in der gestrigen Ausgabe der Berner Zeitung (18.10; S. 14) bin ich auf diese befristete Projektstelle gestossen. --UBBasel-408 (Diskussion) 06:31, 19. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Bodenseezeitschriften

http://archiv.twoday.net/stories/524896635/ --FrobenChristoph (Diskussion) 17:36, 21. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Blockbücher

(TREFFEN-Thema Öffentlichkeitsarbeit) Wir sollten eine Seite mit ALLEN Hinweisen und Links bezüglich unserer Außenwirkung haben.

Benutzer:Catrin kann sich durch http://digital.bodleian.ox.ac.uk/blockbooks_home geehrt fühlen. --FrobenChristoph (Diskussion) 20:29, 21. Okt. 2013 (CEST)

vielleicht so: Wikisource:Feedback--A. Wagner (Diskussion) 20:57, 21. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Völkerschlacht bei Leipzig

Mit der Bitte um Ergänzungen: Völkerschlacht bei Leipzig. --Dorades (Diskussion) 23:15, 23. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Importieren

Damit unsere hiesigen Administratoren Vorlagen oder Artikel samt Versionsgeschichte aus anderen Wikimedia-Projekten hier nach Wikisource importieren können, benötigen wir die Berechtigung bzw. eine Einrichtung durch die Entwickler. Im Moment ist der Import nur von Oldwikisource möglich, das würde ich gern erweitern lassen, auf: w, wikt, q, b, commons, v, en, la. Dafür benötige ich die Zustimmung der Community, von daher bitte ich euch um Zustimmung oder/und Diskussion. -- Paulis 12:26, 27. Okt. 2013 (CET)

Könntest du bitte noch mal die Abkürzungen auflösen? Du meinst also Wikipedia, Wiktionary, Wikiquote, ???, Commons, ???, WS-en, WS-la. Als Ergänzung würde ich vorschlagen: WS-französisch, Wikidata. Und ich stimme natürlich zu. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 12:34, 27. Okt. 2013 (CET)

sorry für die Abkürzungen: b=wikibooks, v=Wikiversity. Die Ergänzungen sind ok für mich. -- Paulis 13:29, 27. Okt. 2013 (CET)

Bei den genannten Projekten ohne Sprachangabe ist sicherlich Deutsch gemeint. Grüße, —DerHexer (Disk.) 01:07, 28. Okt. 2013 (CET)

Ja deutsch. -- Paulis 20:20, 28. Okt. 2013 (CET)

Zustimmung! --ChristianSW (Diskussion) 12:39, 27. Okt. 2013 (CET)

Stimme ebenfalls zu --A. Wagner (Diskussion) 13:25, 27. Okt. 2013 (CET)

Zustimmung --Jörgens.Mi ^Talk 07:17, 28. Okt. 2013 (CET)

Gleichfalls: Zustimmung --Konrad Stein (Diskussion) 09:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Stimme auch zu.--Wassermann (Diskussion) 09:02, 28. Okt. 2013 (CET)

Zustimmung --Zabia (Diskussion) 20:50, 28. Okt. 2013 (CET)

jo --Spielertyp (Diskussion) 22:53, 29. Okt. 2013 (CET)

+ 1 --Rosenzweig (Diskussion) 19:05, 30. Okt. 2013 (CET)

Gemäß dem Konsens hier habe ich auf Bugzilla die gewünschte Änderung beantragt: bugzilla:56384. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk.) 21:00, 30. Okt. 2013 (CET)

Vielen Dank! -- Paulis 08:55, 31. Okt. 2013 (CET)

Ist jetzt auch online. Grüße, —DerHexer (Disk.) 22:59, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades (Diskussion) 16:26, 1. Feb. 2014 (CET)

w:de:Wikipedia Diskussion:Oberlausitz#Orbis sensualium pictus (Johann Amos Comenius)

Hier stellt ein Herr Matthias Wenzel (Oberlausitzische Bibliothek der Wissenschaften) am 23:44, 19. Okt. 2013 (CEST), nachdem er u. a. den Hinweis auf das Digitalisat der Uni Heidelberg, auch diese spezielle Ausgabe gegeben hat, eine wichtige Frage, leider am falschen Ort:

• „Wir sind hier übrigens bei einer interessanten Grundsatzfrage, die ich gern mit den Wikipedianern diskutieren möchte: Versteht sich wikisource als ein Paralleluniversum zu den anderen mehr oder weniger etablierten Digitalisierungsprojekten (DDB, Europeana, ...)? Es wird nicht verwundern, daß ich die Digitalisierung und Langzeitarchivierung der gedruckten Überlieferung für eine genuin bibliothekarische Aufgabe halte. Ich freue mich auf das Gespräch!“.

Und bekommt da dazu die Antworten:

• Stand der Dinge: Wikimedia Deutschland e. V. ist derzeit dran, ein Digitalisat von Orbis pictus für weitere Arbeit bereitzustellen. Grüße, [[Benutzer:Conny|Conny]] 23:25, 29. Okt. 2013 (CET). *Der Wikisource Autor [[s:Benutzer:Joergens.mi|Jörgens.Mi]] befasst sich folgend mit der Digitalisierung des Werkes. [[Benutzer:Conny|Conny]] 11:00, 30. Okt. 2013 (CET).

Bleibt da nur mir die Spucke weg? Ich bin der Meinung, der gute Mann, Herr Wenzel hat eine sachliche Antwort verdient. Von uns. Wikisource. Irgendwo, ich finds nicht mehr, hat Conny geschrieben, dass Benutzer Joergens.mi daran ist, über Wikimedia eine Faksimile-Ausgabe dieser speziellen Ausgabe zu kaufen. Vielleicht krieg ich ja auch eine? Zabia (Diskussion) 16:06, 17. Dez. 2013 (CET)

Noch die History, wer das Projekt Orbis... 1658 auf Wikisource angestossen hat. Was ich natürlich eigenartigst finde, wenn auf diese Art in Wikisource Mitarbeiter rekrutiert werden, ohne dass sie wissen, wer sie rekrutiert, und auch wofür. Zabia (Diskussion) 20:44, 17. Dez. 2013 (CET)

Lieber Zabia, danke dass du bei Orbis pictus dabei bist :) . Die von dir oben genannten Fragen wurden von Wikisourclern in Görlitz besprochen. Ich habe einmal auf der Wikipedia-Orgaseite geantwortet, da dort der Zusammenhang fehlte. Die Ausgabe des Faksimilie kommt irgendwann bei mir an, dann kannst du diese gern auch einmal vorliegen bekommen, wenn du magst. Grüße, Conny (Diskussion) 08:47, 18. Dez. 2013 (CET).

Gehts noch? Was soll der Aufstand?

1. Wer lebt denn in einem Paralleluniversum, wenn dieser Herr Wenzel eine Frage zu Wikisource nicht auf Wikisource stellt?

2. Ich hab am Rande auf dem Leipziger Treffen von dem Comenius-Interesse mitbekommen. Das wurde als Goodwill irgendwie auf dem kurzen Dienstweg beschlossen. Wenn das regulär über unseren Etat gelaufen wäre, hätte man die unsinnige Anschaffung des (im übrigen meines Wissens recht wohlfeilen) Reprints wohl verhindert, weil wir natürlich nichts scannen müssen, was schon in guter Qualität im Netz vorhanden ist. Solche kleinen Fehler passieren halt mal. Ich denke, Wikimedia e.V. verschwendet in anderen Bereichen mehr Geld. --Historiograf (Diskussion) 02:22, 18. Dez. 2013 (CET)

Wieso sieht man bei Projektvorstellung nicht, wer das Projekt vorstellte? Man sieht nur, wer interessiert ist. Dich und WS-Autor joergens-mi, Euch hab ich auf dieser Liste nicht gesehen. Ihr seid also definitiv nicht interessiert? Was nun? Hü oder hott? Zabia (Diskussion) 07:50, 18. Dez. 2013 (CET)

Scans brauchen also nicht doppelt gemacht werden, meine doppeltgemoppelte Abschreibarbeit ist okay, weil es wurscht ist ob hier sinnlos nochmal abgetippt und zweifach korrigiert wird, was andere weitaus besser konnten? Zu Deiner Information: Die professionellen Bilder der Augusta Bibliotheca sind in Wikisource wohl nicht verwendbar. Die sehen nämlich schon anders aus, als im Original. Sie sind färbig. Und Farbdruck kannte man 1658 sicher nicht. Wieso gibt niemand einen Hinweis darauf, welche Seiten schon online sind? Wozu musste ich mühsam gestern stundenlang abtippen, was ich innerhalb von Minuten hätte kopieren können? Ich such mich dumm und dämlich nach Sonderzeichen, damit man die nicht umschreiben muss, .... Wer ist eigentlich außer der Augusta Bibliotheca noch am Comenius interessiert? Das kann doch nur kommerzielles Interesse sein.

Im Übrigen sind deine obigen Zusatz-Informationen wohl nicht nur für mich aufschlußreich, auch wenn ich mir spare zu schreiben, warum und was genau ich nun denke. Was ist eigentlich mit dem Faksimile, kann ich das haben? Weil es wohlfeil war, kann ich mir wohl noch grad leisten .... Zabia (Diskussion) 07:50, 18. Dez. 2013 (CET)

Die zusätzliche Bestellung ist auf Grund meiner Anfrage. Ich hatte nicht genügend Erfahrung zu prüfen, ob die vorhandenen digitalen Werke für Wikisource geeignet sind. Histo, ich finde es nicht in Ordnung den PA Ball via Paralleluniversum zurück zu geben. Wikisourcler und Wikipedianer haben ein sehr gutes Verhältnis zu Herrn Wenzel. @Zabia, ich bin interessiert und fuchse mich gerade rein. Würde mich freuen wenn ihr mir helft, die Liste vorhandener Transkriptionen für das Projekt zu ergänzen. Dankend, Conny (Diskussion) 08:52, 18. Dez. 2013 (CET).

Weil der kurze Dienstweg angesprochen wurde .... für welches Amt arbeite ich eigentlich? Für die Unibib. Aachen? Ich dachte, Wikisource ist ein Schwesterprojekt der Wikipedia. Das ist bestimmt amtlich aber definitiv kein Amt oder gar Dienst. Zabia (Diskussion) 07:54, 18. Dez. 2013 (CET)

Du magst das Buch erwerben? Da müsste man mit Wikimedia Deutschland e. V. reden - magst du eine Anfrage an community@ schreiben? Die Beschaffung wurde auf dem Wikisource Treffen in Leipzig besprochen. Hoffe der richtige Pot wurde dafür verwendet - ich bin diesbezüglich unerfahren. Deine Frage zum deine Amt kann ich dir leider nicht beantworten. Grüße, Conny (Diskussion) 08:55, 18. Dez. 2013 (CET).

Aha, Wikimedia Deutschland hat das Buch? Mal sehen, überlegen, ob ich mit denen ins Geschäft kommen will, wenn die so locker mit Spendengeldern umgehen. Ich habs wirklich nicht dicke, dass ich mich hier verarschen lass, dafür brauch ich neben Hochleistungsverbindung auch noch alle 18 Monate oder einen neuen Laptop, von den Programmlizenzen nicht zu reden. Ich hab inzwischen 4 Rechner in der Wohnung. Nur auf einem arbeite ich. Die anderen haben fertig. Zabia (Diskussion) 09:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Aktuell wart ich auf eine verläßliche Auskunft, ob der Wurzbach auch noch von anderen Projekten, Unis, Hochschulen transkribiert wird. Bzw. auf den Scan der Windisch-Grätz-Tafeln. Ich überleg schon die ganze Nacht ob ich weitermachen kann. So geht man mit Mitarbeitern nicht um. Egal ob bedienstet, beamtet oder freiwillig. Zabia (Diskussion) 09:36, 18. Dez. 2013 (CET)

Nicht mal mit der Feuerzange rühr ich den Comenius an. Aber nett finde ich es doch, dass Du den Herrn Wenzel in Schutz nimmst. Das ist bitter nötig, hier herrscht userbezogen manchmal ein grausamer Ton. Sozusagen von Kollege zu Kollege, allerdings weht da das scharfe Lüftchen von Westen. Zabia (Diskussion) 09:42, 18. Dez. 2013 (CET)

Da Zabia hier überwiegend Wirres Zeug schreibt, sollte man die Diskussion beenden, da vermutlich nur sie weiß, was sie meint --Historiograf (Diskussion) 21:35, 21. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Batchheizer (Diskussion) 09:21, 5. Jun. 2014 (CEST)

Gestaltung der Hauptseite

Servus.

Auf dem Leipziger wurde eine attraktivere Gestaltung der Hauptseite diskutiert. Unter Benutzer:Koffeeinist/Hauptseite habe ich einige Vorschläge gesammelt. Ihr seid eingeladen, eure Ideen einzubringen, mir Unfug ausreden oder die Vorschläge einfach mal auszuprobieren. In eigener Sache: Ich hab das jetzt angeschoben, ob ich moderieren kann, ist wegen meines akuten Zeitmangels eher fraglich. Wir können uns ja Zeit lassen. Schöne Grüße an alle, --Koffeeinist (Diskussion) 23:08, 24. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koffeeinist (Diskussion) 21:25, 9. Jul. 2014 (CEST)