Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv01

Melpomene

Hallo Andreas. Es gibt die Möglichkeit, mit Vorlagen den Bearbeitungsstand der Texte anzugeben. Also in dem Fall "unkorrigiert" für Texte, die noch (Tipp)fehler enthalten können, sonst "korrigiert". Da das Werk nicht online verfügbar ist, wird es aber vermutlich eine Weile dauern, bis sich jemand findet, der die Texte noch gegenliest. Wenn du Scans davon hast, wäre es gut, wenn du die hochladen könntest.
Ich vermute, die Kommentare zu den Texten sind von dir. Das müsste noch irgendwie angemerkt werden. Vielleicht unter "SONSTIGES" bei

Künste und Unterhaltung

http://de.wikisource.org/wiki/Kurze_Anleitung_zu_einer_richtigen_Kenntni%C3%9F_und_Behandlung_der_Forte-Pianos fehlt der Bearbeitungsstand, Scans wären schön. --FrobenChristoph 21:46, 25. Jul 2006 (UTC)

Ich habe jetzt endlich einen Scanner, der mich etwas schneller und angenehmer scannen lässt (Plustek Opticbook), der aber wie alle anderen Windows-Scanner auch eine beschissene Software dabei hat... Sobald ich das mal wirklich schnell kann und die Zeit habe, liefere ich die Scans für Pianoforte, H. C. Lang und Melpomene nach. --AndreasPraefcke 06:43, 26. Jul 2006 (UTC)

Prima. Übrigens mag da http://www.lib.utexas.edu/books/travel/titles.html einiges an südwestdeutschem Bildmaterial dabei sein. Gruß --FrobenChristoph 17:04, 31. Jul 2006 (UTC)

den Texten, die einen Kommentar haben. Gruß Jofi 22:45, 11. Feb 2006 (UTC)

Ich bin neu bei wikisource und für Tipps immer dankbar. Zumindest die Kategorisierung erscheint mir nicht sehr sinnvoll bisher, eigentlich wäre es wohl das beste, wenn das alles in einer Kategorie für das Werk drin wäre, und die wiederum eingehängt in "Werk" oder "Gedicht" oder so. Aber ich kenne das System hier nicht. Zur Korrektur: Ich les es selbst gegen, aber das ist halt kein richtiges Vieraugenprinzip. Es stimmt: das Werk ist online nicht verfügbar, und ich habe auch keine Scans. Das macht das ganze etwas schwierig. Aber es ist auch der Grund dafür, warum ich mir die Arbeit mache – das Werk ist es ganz gewiß wert (ich musste beim Tippen schon wieder mehrmals lachen...) Ich könnte z. B. nach getaner Arbeit einem Freiwilligen das Buch zum Gegenlesen ausleihen (das Buch gibt es alledings auch in Bibliotheken). Vielleicht sollten wir vorher auf den Bearbeitungsstand einfach verzichten, es bringt ja außer Klickibunti nicht viel. Kommentare wollte ich nur bei der Handvoll "bekannter Toten" einfügen, man könnte das auch auf der Diskussionsseite machen. --AndreasPraefcke 22:52, 11. Feb 2006 (UTC)

Ich hab mir das gerade bei der Zimmerischen Chronik nochmal angeschaut, so werd ich es auch machen. Ich änder die paar bereits erstellen Artikel gleich noch ab. --AndreasPraefcke 22:58, 11. Feb 2006 (UTC)

Der Unterschied zur Chronik ist, dass die Gedichte im Prinzip als Werk allein stehen können, während die Chronik in Seiten aufgeteilt ist. Das meiste ist hier bei Wikisource noch ziemlich neu, und deshalb auch nicht so perfekt. Du kannst auf jeden Fall eine eigene Kategorie "Melpomene" aufmachen und dort die Gedichte hinzufügen. Der Bearbeitungsstand ist wichtig, um Lesern Informationen über den Artikel zu geben. Wikisource kann als Wiki jeder bearbeiten, aber bei Texten, bei denen recht sicher ist, dass sie originalgetreu sind, macht das keinen Sinn, und sie werden für Neulinge gesperrt. In allen anderen Fällen kann man im Prinzip nichts dagegen machen, wenn jemand einen Text ändert, wenn man selbst das Original nicht hat und von niemandem eine Zusicherung hat, dass der Text so stimmt. Dafür sind die Bearbeitungsstände gedacht. --Jofi 23:05, 11. Feb 2006 (UTC)

Es gibt auch die Vorlage:Navigation. Die wird z.B. bei Der Struwwelpeter verwendet. Wie du es machen willst, musst du am Ende selber wissen. --Jofi 23:15, 11. Feb 2006 (UTC)

Danke für die Hinweise. Ich hab jetzt eine Vorlage gebastelt, die ich ganz gut finde, um z. B. von Wikipedia-Artikeln sowohl ein einzelnes Gedicht verlinken zu können (das der Nutzer dann gleich incl. Verfasser gut einordnen kann und auch mit den Daten ausdrucken kann) als auch eine Navigation zum einfachen "Schmökern" innerhalb Wikisource einfach hinzubekommen. --AndreasPraefcke 23:19, 11. Feb 2006 (UTC)

Ja, finde ich gut. Noch etwas: Es gäbe da auch die Vorlage:Seite mit der ausblendbare Seitenzahlen angegeben werden können, und, wenn man die Verse mit ":" vorne dran formatiert, auch noch die Vorlage:Zeile mit denen die Zeilennummern links vor der Zeile angegeben werden können. Das ist hier teilweise demonstriert. --Jofi 23:29, 11. Feb 2006 (UTC)

Hi Andreas, bin gerade darüber gestolpert. Als alter Necrophorer finde ich die Grabeslieder sehr spannend, ich gehe allerdings nicht davon aus, dass du das Buch nicht als Scans vorliegen hast, oder? Wenn die Texte handschriftlich sind, wäre es sicher auch spannend für Benutzer:Praetorius, ich kann nur gedruckte Texte lesen - ein Weiterkommen des Projektes fände ich auf jeden Fall klasse. Gruß -- Bilz 08:50, 12. Apr 2006 (UTC)

Tut mir leid, das sind mir zu viele Verneinungen, um einfach mit ja oder nein zu antworten. Das Nichtdavonausgehen der Tatsache, dass ich das Buch nicht als Scans vorliegen habe, ist nichtig, sozusagen. Es ist so: ich besitze das Faksimile (in Papierform) des in Fraktur gedruckten Buches, es bietet eigentlich keinerlei Leseschwierigkeiten. Zur Illustration werde ich mal eine Seite scannen. Das ganze Buch scan ich aber sicher nicht, das dauert mir zu lang. --AndreasPraefcke 08:02, 13. Apr 2006 (UTC)

Zum Projektfortkommen: ich stell immer, wenn ich Lust dazu habe, ein paar Gedichte ein. Da das ganze recht viel Arbeit ist, kann das noch eine Weile dauern, bis alles da ist. Da es aber Spaß macht, geht's manchmal recht schnell voran. 28 von 202 Texten sind ja schon drin, also 13.86 Prozent in weniger als 2 Monaten... Da die Texte sehr unterschiedlich lang sind, ist das aber kein sehr guter Indikator... --AndreasPraefcke

Gratiam ago

pro imagine castri mei --FrobenChristoph 01:05, 21. Feb 2006 (UTC)

Verschiebungen?

He, was sind denn das für Verschiebungen, die Namen sind ja total verwirrend und lang. Bitte gib einen Grund dafür an... -- Joschy 10:38, 17. Apr 2006 (UTC)

Schon gefixt. Ein blöder Copy&Paste-Fehler. Die ganzen redirs müssen jetzt gelöscht werden. Der wirklich verwirrende und, sorry, dumme Name "Führer durch ... und Neu" kam von irgendjemand, der nicht weiß, dass "Neu" kein Ortsname ist und "-" hier kein Untertitelstrich, sondern dass es natürlich um "Neu-Coswig" geht. So ein Unsinn. --AndreasPraefcke 10:40, 17. Apr 2006 (UTC)

Bitte nicht so viele Redirect, das geht ins Sinnlos.. Mach doch eine Projektseite, auf der alle Links stehen und verbinde die Seiten untereinander durch Vorlage:Navigation ! -- Joschy 11:17, 17. Apr 2006 (UTC)

Ich seh schon, du verstehst's nicht: 1.) die ursprünglichen Titel mit dem schrägstrich waren reiner Unfug, den irgendein Verschieber "verbrochen" hatte, der den Titel nicht kapiert hatte. Dabei entstanden unsinnige Redirects 2.) ich hab leider beim Verschieben auf richtige Titel ein paar copy&Paste-Fehler gemacht und diese inzwischen ausgebügelt. 3.) bitte jetzt alles, was in Kategorie:Löschvorschläge steht, löschen, und alles stimmt wunderbar. --AndreasPraefcke 11:19, 17. Apr 2006 (UTC)

LAs

Wenn du LAs stellst, trage sie bitte immer in Wikisource:Löschkandidaten ein. Für SLAs gibt es jetzt übrigens auch eine Vorlage:Schnelllöschen. -- Timo Müller Diskussion 13:45, 23. Apr 2006 (UTC)

Das waren natürlich Schnellöschanträge mangels Vorlage. Die heißen in WP {{Löschen}} und ich würde doch sehr bitten, dass wir hier für diese Sachen die gleichen Namen nehmen, das ist doch wirklich keinem Wikipedianer zuzumuten. Also: {{Löschantrag}} für LA und {{Löschen}} für Schnellöschen. --AndreasPraefcke 21:55, 23. Apr 2006 (UTC)

Vandalismus-Revert

Ich habe mir die Freiheit herrausgenommen, eine unschöne IP-Schmiererei auf deiner Benutzerseite rückgängig zu machen. -- Timo Müller Diskussion 14:55, 26. Apr 2006 (UTC)

Danke, ja, solche reverts sind immer willkommen. Ich kann mir schon denken, wer das war... --AndreasPraefcke 17:48, 26. Apr 2006 (UTC)

Fehler in den Wikisource:Jahrestage/Mai

Du hast meinen Geburtstag vergessen 26.05.57 :)

Schön dich hier zu lesen --Jörgens.Mi ^Diskussion 10:45, 1. Mai 2006 (UTC)

Durch die Hauptseitenumgestaltung waren plötzlich lauter rote Links auf Vorlagen da, die's noch nicht gab. Ich hab jetzt mal den Mai bearbeitet (sicher nicht perfekt, aber mal ein Anfang). Wer macht den Juni? ;-) --AndreasPraefcke 11:29, 1. Mai 2006 (UTC) Da sind noch 31 Tage Zeit und wir eifrige junge Admins --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:38, 1. Mai 2006 (UTC) wenn die sch... Buttons endlich wieder gehen würden

Knöppe

Hallöchen, habe dir auch hier die berühmt berüchtigten Knöppe verpasst. Viel Spaß damit und Happy Willkür :-) --Finanzer 17:31, 2. Mai 2006 (UTC)

Wow, endlich komm ich in die geheimen Hinterzimmerseiten, die die normalsterblichen User nicht zu sehen bekommen, endlich gehöre ich zu den glücklichen, die die Weltherrschaft erlangen werden, endlich darf ich sperren, sperren, sperren, und natürlich löschen, löschen, löschen... Also was ich sagen wollte: dankeschön. --AndreasPraefcke 17:38, 2. Mai 2006 (UTC)

fleißig, fleißig

Man hast du ein Arbeitstempo, da wird einem ja schummrig :-) --Finanzer 17:44, 9. Mai 2006 (UTC)

... keine Angst, es sind alles Kleinprojekte... ich weiß durchaus zu schätzen, welche riesige Arbeit in den Großprojekten schlummert... --AndreasPraefcke 19:42, 9. Mai 2006 (UTC)

Immer mit der Ruhe

Es gibt Menschen, die haben die Eigenschaft Dinge immer falsch zu verstehen, mit denen muß man 3 mal ums Dorf anstelle gleich in die Hauptstraße in die Mitte zu nehmen. Das ist noch nicht mal böse Absicht. Meistens sind es irgendwie Pessimisten, die Angst haben alles entwickelt sich nur zum schlechten und hindert sie an ihrer Arbeit. Bei denen hilft nur eines. Es gibt Yogi Tee. Nicht aufregen einfach ein Tasse davon trinken. Sonst wird man in ein Diskussion gezogen die nur zur Erhöhung des Adrenalinspiegels führt. Die vermeintliche Provokation übersehen und weitermachen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:09, 11. Mai 2006 (UTC)

Da hst du natürlich recht... allerdings... ich habe noch niemals auch nur einen Beitrag des fraglichen irgendwo im Wikimedia-Universum gelesen (vor allem auch Mailing-Liste), der von irgendeinem "assume good faith" getragen worden wäre. Langsam reicht's mir einfach. --AndreasPraefcke 11:40, 11. Mai 2006 (UTC)

Es gibt bei hp einen guten Spruch Precise talking, forgiven listening. Sich auf ein Wortduell einzulassen kostet eigene Energie, das ist es nicht wert. Durchlesen nach sachlich relevanten Informationen, alles andere vergessen. So hab ich ihn bei der Martina ruhig bekommen und meine Zeile (also unsere) durchgesetzt. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:19, 11. Mai 2006 (UTC)

Rechenbuch

Hallo Andreas, in Drei Register Arithmetischer ahnfeng zur Practic:fol. 97r lese ich „Cronenn“. Was meinst Du? --Frank Schulenburg 17:58, 17. Mai 2006 (UTC)

Tja. Das e von Reinhard ist imemr mal nicht nur so wie in "KreutzEr", sondern eben auch etwas mehrstrichiger, um es mal schlecht auszudrücken. Ich denke eher, es ist ein n, aber ich kann das natürlich nicht abschließend sagen. Wenn aber da „Cronenn“ steht, steht auch „Groschenn“. --AndreasPraefcke

nur mal interessehalber: warum stehen die Abkürzungen in eckigen Klammern? Meiner Meinung nach sollten die Abkürzungen anders lauten: Ducaten = duce., Cronenn = Cr., Heller = hl., Pfund = h., Groschenn = gl., Creutzer = kr., Pfennig = D. (eigentlich ein stilisiertes D, also spezielles Zeichen), Centner = ce., Stein = stl., Pfenniggewicht = Dg. (siehe Pfennig), Marck = warum M.? Lass mich gerne eines besseren belehren. Grüße --Balû _Diskussion 09:39, 23. Mai 2006 (UTC)

Ich hab das so verstanden: da die Abkürzungen ganz spezielle Ligaturen sind, die so nur als Abkürzung auftauchen (bei manchen sogar spezielle Zeichen), ist eine reine Transkription nicht möglich. Für die Einheitlichkeit in der ganzen Transkription und Benutzerfreundlichkeit sollen die Zeichen immer gleich in den eckigen Klammern dargestellt werden. War nicht meine Idee, aber kann ich nachvollziehen. --AndreasPraefcke 11:32, 23. Mai 2006 (UTC)

Und "duce." heißt das m. E. schon mal überhaupt nicht, eher "duc[kunstvollerKringel]". Aber ich bin kein Paläograph, und hoffe, dass gerade bei dieser für das Projekt wichtigen Seite noch Expertenmeinungen hinzukommen. --AndreasPraefcke 11:33, 23. Mai 2006 (UTC)

la.source

e la.Vicifonte OrbiliusMagister Andreae S.D.

Gratias ago tibi propter conlationem magnam tuam. cum strenuus magistratus Francesco Gabrielli solus saepe plura faciat quam humanus "bot", valde spero te diu mansurum esse apud latinam Vicifontem ut nobiscum collabores (heu, mihi paucum tempus est pro la.Vicifonte).

Postquam discussionem de nominali spatio "scriptore" perfecerimus, incipienda alia erit de divisione magnorum operum: apud it.wikisource nunc mos est ut opera multis libris aut capitulis divisas habeant tot paginas quot capitula. Vide it:Canzoniere (Rerum vulgarium fragmenta), sed puto te iamdiu intellegisse.

Vale,

εΔω

Non cogito Acta S. Petri satis magna esse ut divisio necessaria est. Sed si dividere voli, non repugno. --AndreasPraefcke 09:15, 23. Mai 2006 (UTC)

Oelsnicensis

Hallo Andreas, gerade habe ich „Oelsnicensis“ nach „Oels“ aufgelöst. Mein Orbis latinus gibt für „Oelsna, Alsnensis, Olsna, Olsnia, Oelsnitium“ an: „Oels [Oleśnica]“. Jetzt bin ich mir ob der Lage der Stadt doch etwas unsicher, warum gerade ein aus Niederschlesien stammender Andreas Seidel ein Widmungsepigramm für Reinhard geschrieben haben sollte. Liege ich mit Oels vielleicht falsch? --Frank Schulenburg 14:23, 29. Mai 2006 (UTC)

Hallo Frank, nur kurz: Ich denke, das ist entweder Oelsnitz im Erzgebirge (oder aber eventuell Oelsnitz im Vogtland). --AndreasPraefcke 15:59, 29. Mai 2006 (UTC)

Stimmt. Da lag ich aber ganz schön daneben. Habe das inzwischen korrigiert. --Frank Schulenburg 16:45, 29. Mai 2006 (UTC)

Geht man's methodisch anhand maßgeblicher Referenzwerke an, so ist es denkbar, dass Andreas daneben lag. Wir konsultieren in solchen Fällen bitte immer den Thesaurus locorum, die Datenbank frühneuzeitlicher Ortsbegriffe bei der Marburger Personalschriftenforschungsstelle http://web.uni-marburg.de/fpmr/ Dort findet sich ein Beleg Oelsnicensis für das schlesische Oels --FrobenChristoph 18:01, 29. Mai 2006 (UTC)

Das ist natürlich richtig, aber bringt bei der Frage hier m. E. wenig. Denn das ganz nahe Oelsnitz im Erzgeb. (17 km) kommt zwar im Thesaurus nicht vor (?), aber das auch nicht viel weiter entfernte Oelsnitz im Vogtl. (ca. 50 km) war damals wohl schon bedeutend und hat ähnliche lateinische Formen. Wenn, wie hier wohl, irgendwelche (wohl anderweitig völlig unbekannten) Bekanntschaften des Herrn mit Gedichten verewigt werden, einer davon im eigenen Wohnort Schneeberg, da denke ich, ist das 400 km entfernte schlesische Oels eher dritte Wahl, und es fehlt ja noch die vierte Wahl Olešnice na Moravě, ein sprichwörtliches böhmisches, äh, mährisches Dorf... Außerdem ist Oelsnitz im Vogtland ebenfalls schon damals Bergbaustadt (das Oelsnitz im Erzgebirge nicht). Oels in Schlesien wird übrigens dort fast nur nur in Quellen aus schlesischen Städten genannt (Sechsstädtebund: Görlitz, Bautzen, Löbau etc.) --AndreasPraefcke 19:20, 29. Mai 2006 (UTC)

Vielen herzlichen Dank. Ich habe es nochmals korrigiert und bitte um ein Urteil, ob ich mit der jetzt dort stehenden Fassung meinen Auslegungsspielraum überschritten habe. Darüberhinaus noch eine kleine Nachfrage an Euch beide: Sollte ich die drei Seiten lateinischer Epigramme in der Edition hinzufügen? (Bislang habe ich ja alle Unterschiede zwischen der Hs. und dem Druck dokumentiert). Falls ja – hättet Ihr dann eventuell mal Zeit, die Gedichte auf ihren Inhalt durchzusehn? (ich möchte vermeiden, aufgrund meiner eigenen, womöglich lückenhaften Lateinkenntnisse etwas zu übersehen) Ich könnte Euch die Seiten des Druckes von 1599 per Mail zukommen lassen. --Frank Schulenburg 18:33, 29. Mai 2006 (UTC)

Gerne. Aber zum Übersetzen bin ich zu schlecht in Latein, allerdings könnte ich jemanden fragen. --AndreasPraefcke 19:20, 29. Mai 2006 (UTC)

Les voilà (Bitte die schlechte Bildqualität zu entschuldigen):

• 
• 
• 

Grüße und besten Dank im voraus! --Frank Schulenburg 19:33, 29. Mai 2006 (UTC)

Zum Übersetzen bin ich auch zu schwach. Eine Beigabe wäre dringend wünschenswert, gegebenenfalls durch Link auf eine Abschrift in der lateinischen Version von Wikisource --FrobenChristoph 00:36, 30. Mai 2006 (UTC)

Hatte da gestern ein Paket in der Post...

... über das ich mich riesig gefreut habe. Vielen herzlichen Dank für den Faksimiledruck des Ries'schen Rechenbuches. Jetzt, wo die Academy vorüber ist, hoffe ich doch, daß ich auch ab und zu mal wieder zum Lesen komme. Nochmals Danke und herzliche Grüße aus Göttingen. --Frank Schulenburg 18:25, 21. Jun 2006 (UTC)

Bitte bitte. Eins ist noch da...wer mitliest und schnell ist... ;-) Das Ding gibt's übrigens in der Erfurter Touristinfo für Euro 1,10 zu kaufen... :-) --AndreasPraefcke 18:49, 21. Jun 2006 (UTC)

Wegens Autorenseiten

Bei den Autorenseiten haben wir folgendes vereinbart: Wikisource:Autorenseiten Bitte beachten. Wenn wir da nicht alle einheitlich machen siehts irgendwann überall anders aus und somit nicht mehr schön. -- Joschy 16:09, 27. Jun 2006 (UTC)

Die Tabelle in der fraglichen Autorenseite war einfach hässlich und unsinnig formatiert. Und überflüssig. Wenn wir hier jetzt auch mit dem übertriebenen Formatierungsunsinn neben der eigentlichen Arbeit anfangen, wird's hier genauso „schön“ wie in der Wikipedia mit ihren Kategorisierungstrollen und Navileistenfetischisten. --AndreasPraefcke 06:37, 28. Jun 2006 (UTC)

Und: sprichst Du jetzt schon im Pluralis maiestatis??? --AndreasPraefcke 06:39, 28. Jun 2006 (UTC)

Nein, dieses Recht kommt ganz allein uns zu. ;-) Die Comunity hat sich im Skriptorium dafür ausgesprochen. (Für eine einheitlcie Formatierung, nicht für das Pluralis maiestatis. -- Timo Müller Diskussion 14:30, 28. Jun 2006 (UTC)

Aach so. Na gut, ich finds trotzdem doof. --AndreasPraefcke 15:26, 28. Jun 2006 (UTC)

Zur Gomatzarie - L-Diskussion

Hallo Andreas!

Damit du es nicht übersiehst: Bitte schau in deine WP-Benutzerdiskussion , Teil 6, Thema "Gomatzarie" und

hier hinein: [Gomatzarie, andere Textfassung] mit Quellen!

Schönen Sommer! --Robianc 09:11, 8. Jul 2006 (UTC)

Vollzugsmeldung

Gestern zwar nicht mehr geschafft, heute aber als Erstes erledigt: ADB:Memminger, Johann Daniel Georg. Freundlicher Gruß, Tsetse 17:17, 12. Jul 2006 (UTC)

Neutext

Hier eine historische deutsche Petition ("Bittschrift") - ein kurzer Text mit Quelle ... von Interesse ? IP-Gruß

Herr Kurfürst, Du wolltest schleunigst die Gerechtigkeit retten…

"Wie nun in solchen Händen die arme Justiz sich befinden müsse, das kannst Du Dir wohl denken, Herr Kurfürst, zumal die alte träge Einrichtung der Gerechtigkeitspflege den saubern Herrn zu ihren Räubereien gar sehr die Hände beut. Fürs erste die ungeheuere Herde von Advokaten, die alle vom Bauern- und Bürgerschmalz sich nähren oder mästen. - Die meisten von ihnen lauern wie die Spinnen in ihrem Winkel auf die armen Landfliegen, und kömmt ihnen eine ins Netz, dann Gnade ihr Gott: Sie wird umsponnen mit unzerreißbaren Fäden und nach Gelüsten ausgesogen bis auf den letzten Tropfen. Wenige von diesen Herren wissen mehr als ihr beschieden Teil Schikane und Schlendrian, und noch wenigere unter ihnen sind ehrliche Leute. Wird aber hie und da einmal solch ein weißer Rabe unter ihnen gefunden, der seine Ehrlichkeit an den Mann zu bringen denkt, so steht ihm der Richter selbst im Wege und gibt beileibe nicht zu, daß etwas in der Güte abgetan oder mündlich verhandelt werde, weil der redliche Mann vorgibt, die liebe Justiz und Dein Ärarium, Herr Kurfürst, leide dabei von wegen des Papierstempels; im Grunde aber ist es der Abgang der Sporteln, die ihm auf dem Herzen drückt, denn von seiner Willkür und Raubgierde hängt ihre Bestimmung und Vervielfältigung ab. Daher kömmt es nun, daß gar oft und viel die Kosten des Prozesses dreimal mehr betragen als der Wert der strittigen Sache. Nun noch das Vermehren der Termine und alle die Justizkniffe bestechlicher Richter obendrein, ist es kein Wunder, wenn das ganze Pfälzer Land in Aufruhr und Flamme gerät. Die Sportelsucht besonders, wie sie jetzt von unsern saubern Herrn betrieben wird, ist die schändlichste Brandschatzung, mit der man die edle Justiz nur besudeln und verunglimpfen kann. Deine guten Untertanen seufzen herzlich darob und verlangen einmütiglich, Herr Kurfürst, Du wollest schleunigst die Gerechtigkeit aus den Händen loser Buben retten, bei denen sie zur feilen Dirne wird."

(Mainz 1792, anonymer Verfasser; zitiert nach: Mainz zwischen Rot und Schwarz. Die Mainzer Revolution 1792-1793 in Schriften, Reden und Briefen, ed. Claus Träger. Berlin 1963, 324 ff.)

Interessant ist das natürlich, aber das scheint mir nur ein kleiner Ausschnitt zu sein ("wie nun in solchen Händen..." fängt man ja eigentlich kein Dokument an, ohne vorher auf die Hände einzugehen. Eine komplette Quelle wäre für Wikisource natürlich erheblich brauchbarer. Mal sehen, ob wir was finden. --AndreasPraefcke 06:34, 17. Jul 2006 (UTC)

Kein Bild mehr :-(

Sooooooo... dein Wunsch ist mir Befehl, aber nun habe ich kein passendes Bild mehr für meine Benuzerseite. Weißt Du nicht eins? :o/ Kellerkind 20:52, 17. Jul 2006 (UTC)

Oh ja, ich suche mal. (Ich möchte eigentlich nicht als Befehlsgeber hier wirken, es waren mehr so allgemeine Bedenken, nicht wegen des Alkoholismus, sondern wegen der Verwechslungsmöglichkeit und des Lichts, das von unbedarfter Seite auf Finanzer in Sachen Sockenpuppenverdacht fallen könnte. Mir ging's jedenfalls recht lang so, dass ich den Nick einfach nicht kapiert habe... was sollen da Newbies denken. Und den Komödiantenstadel von WP wollen wir ja eigentlich nicht wiederholen, aber andererseits natürlich auch nicht den Bierernst von WW...). --AndreasPraefcke 20:54, 17. Jul 2006 (UTC)

Kreisende Dichter

Danke für die Korrektur ich hatte den Namen aus der WP kopiert. Ich gehe ja davon aus das wir noch mehr von dieser Gruppe nehmen. Ob die Links in einer kat Sinn machen weis ich nicht. ich wolte da nur stichpunkthaft beschreiben was das ist, damit keiner eine LA wegen blöder Kat stellt. Wenn mehr davon da ist solltr es eh einen Artikel dazu geben. --Jörgens.Mi ^Diskussion 14:45, 18. Jul 2006 (UTC)

Ja, einen Artikel in der WP. Oder die Dichter in die Kategorie (vielleicht mit [!Name sortiert). Die Links sind aber auch so doch ganz brauchbar. --AndreasPraefcke 15:01, 18. Jul 2006 (UTC)

Copperplates

http://echo.mpiwg-berlin.mpg.de/content/copperplates/cup_nlb Was soll das sein? --FrobenChristoph 15:57, 18. Jul 2006 (UTC)

Druckplatten für w:Kupferstiche. --AndreasPraefcke

Aber da sind doch Bilder drauf, können wir die nicht nützen? --FrobenChristoph 17:41, 18. Jul 2006 (UTC)

Hm, eigentlich nur als Negativ gepsiegelt. Was man mit Bildbearbeitungssoftware wohl einfach machen könnte. ––AndreasPraefcke 19:51, 18. Jul 2006 (UTC)

Bzw. nein, die sind schon von denen gespiegelt. Ich hab mich jedenfalls mal an einem mit Aufhellen versucht, damits für WP etwas sinnvoller nutzbar wäre. http://www.andreas-praefcke.de/temp/Corona_Aurea_vulgo_Ferrea_dicta.jpg Inwieweit geritzte Kupferplatten noch als zweidimensional durchgehen, weiß ich allerdings nicht... Immerhin "Copyright: (images) Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek - Niedersaechsische Landesbibliothek Hannover" (inwieweit das copyfraud ist, ist mir wie gesagt schleierhaft). --AndreasPraefcke 19:59, 18. Jul 2006 (UTC)

EOCH hat normalerweise eine strikte PD- bzw. Open Access Policy, das Urheberrecht sollte (ich behaupte mal 2-D) kein Problem sein --FrobenChristoph 20:01, 18. Jul 2006 (UTC)

Stadtansicht

Herzlichen Dank! Nun suche ich nur noch jemand, der das Liedtextchen vom Kindbett korrekturliest, damit wirs als fertig markieren können ..... --FrobenChristoph 19:20, 22. Jul 2006 (UTC)

Habe ich mal erledigt. --AndreasPraefcke 11:09, 25. Jul 2006 (UTC)

dankedankedanke. Meinst du du könntest die Melpomene nicht doch mal scannen? --FrobenChristoph 13:48, 25. Jul 2006 (UTC)

Ja, muss ich wohl mal... --AndreasPraefcke 15:43, 25. Jul 2006 (UTC)

Reichs-Archiv

Hallo, da du dem Teutschen Archiv schon mal eine Quelle entnommen hattest, einfach ein Hinweis hierauf Das Teutsche Reichs-Archiv. Für den Fall, dass du nochmal was transkribierst bitte einfach dort mit eintragen. In Kürze folgt auch eine Seite zum Zeumer, aus dem du ja auch einiges transkribiert hast. Dort dann ebenso verfahren. Gruß --Finanzer 01:09, 23. Jul 2006 (UTC)

Dankedankedanke

für die Umkategorisierung, das hatte ich gestern ganz vergessen! Hier ein schöner Kuchen! :-)

Kellerkind 09:37, 25. Jul 2006 (UTC)

Danke, *schmatz*. Ich hab noch die Jahrhunderte ebenfalls umkategorisiert, da das z. T. Texte des 19. Jahrhunderts waren (die Grenze ist natürlich willkürlich, aber was soll's)... --AndreasPraefcke 10:16, 25. Jul 2006 (UTC)

ich sag auch danke. genau so was sollte das werden. Gruß --Paulis 18:30, 23. Aug 2006 (UTC)

Vorlage:ADB

Hallo Andreas, könntest Du bei der Vorlage:ADB bitte die Box mit der Zitierempfehlung am Ende der Seite einbauen, statt am Anfang. Ich hätte es schon selber gemacht, kann aber den entsprechenden Befehl nicht finden. Danke im voraus und schöne Grüße, Longbow4u 11:30, 9. Aug 2006 (UTC)

Tja, wenn ich wüsste, wie das geht, hätt ich das schon gemacht. --AndreasPraefcke 12:13, 9. Aug 2006 (UTC)

permob

http://dlib.bg.pwr.wroc.pl/publication/1150 gruß --FrobenChristoph 03:06, 18. Aug 2006 (UTC)

Oh danke, das sieht lustig aus. Leider nicht gemeinfrei, da Frida Ichak wohl = Frida Ichak-Rubiner = lt. PND "Rubiner, Frida, 1879-1952, Dt. Sozialistin u. Publizistin; Übersetzerin" --AndreasPraefcke 10:35, 18. Aug 2006 (UTC)

Das ist überhaupt eine tolle Sammlung da in Breslau. Ich habe heute unzählige der Werke den passenden Wikipedia-Artikeln hinzugefügt (wobei man sich wieder mal die Haare ausraufen konnte, dass Artikel wie "Tür" oder "Schlesien" oder "Schulhaus" überhaupt gar keine Literatur aufzuweisen hatten...) --AndreasPraefcke 16:24, 18. Aug 2006 (UTC)

Im Meza 82ge

Du hast dieses Gedicht auf fertig gesetzt obwohl Hilfe:Bearbeitungsstand sagt, dass mindestens zwei Personen unabhängig voneinander Korrektur gelesen haben sollten. Gruß --FrobenChristoph 18:03, 20. Aug 2006 (UTC)

Ich sag ignoriere alle Regeln ;-)--Centipede 18:06, 20. Aug 2006 (UTC)

Irgendwo stand mal "sollen", nicht "müssen". Wenn ich bei einem derart kurzen Ding mehrmals selbst drübergehe, sag ich "Sei mutig". Es bleibt Dire aber unbenommen, entweder das Buch zu besorgen oder Löschanträge zu stellen. Scannen kann und werd ich es aus rechtlichen Gründen (und weil die Ausgabe nicht allzu maßgeblich ist) nicht. --AndreasPraefcke 18:12, 20. Aug 2006 (UTC)

Steht auch weiterhin nur als Empfehlung drin, insbesondere für größere Projekte. Daraus irgendeinen Zwang abzuleiten, jedes Fitzelchen Text doppelt und dreifach lesen zu müssen, war nie so gemeint und ist auch nur begrenzt sinnvoll. Gruß --Finanzer 22:20, 23. Aug 2006 (UTC)

Das

hier, lieber AndreasPraefcke, erinnerte mich doch glatt an eine frühere Mitteilung von Dir und an einige immer noch rote Links in einem gewissen WP-Artikel :-); der Herr hat's ja wohl verdient, dort ein Artikelchen zu bekommen... Viele Grüße --Felistoria 20:24, 29. Aug 2006 (UTC)

Musik

http://name.umdl.umich.edu/1980665.0001.001 Gruß --FrobenChristoph 18:40, 8. Sep 2006 (CEST)

bitte lösche ein Bild auf commons

Hallo Andreas. Bitte lösche Image:Rilke Der neuen Gedichte 2.svg auf commons. Das Bild wurd bis zur Einstellung einer neuen Quelle auf Der neuen Gedichte anderer Teil verwendet. Ich frage dich, weil ich keine Ahnung habe, wie das Löschsystem auf commons funktioniert. Reicht es, das Bild einfach mit Baustein zu markieren? Gruß, Schaengel89 20:16, 12. Sep 2006 (CEST)

Ja, {{delete}} und ne kurze Begründung reicht an sich, wenn eindeutig. Das Löschsystem auf Commons ist etwa so kompliziert und auch ebenso langwierig wie eine katholische Heiligsprechung. Das versteht kein Mensch außer den Idioten, die jeden Tag noch irgendeine Vorschrift einführen. --AndreasPraefcke 21:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank. In diesem Kontext kannst du eigentlich auch jetzt schon Image:Rilke Traumgekroent.svg und Image:Rilke Larenopfer.svg löschen, wenn du möchtest. Das erste wird noch benutzt, weil Traumgekrönt noch nicht von Hans-Peter Scholz' Schema bereinigt ist. Wird aber bald folgen. Das zweite habe ich eben erst gefunden, das könntest du bitte sofort löschen. Ansonsten schönen Abend noch, Schaengel89 22:40, 12. Sep 2006 (CEST)

...

Nach meinem Ausflug an den See (Meersburg) und anschließendem Abstecher nach Osten (Eriskirch, Weissenau bei RAV, Isny, Kempten, Lauingen, Dillingen, Harburg u.a.m.), von dem ich einige Katakombenheiligenfotos (auch aus der Weissenau) mitbrachte will ich das Feld nicht ganz Rtc überlassen. Gruß --FrobenChristoph 03:38, 16. Sep 2006 (CEST)

Das freut mich. --AndreasPraefcke 10:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Playmobil

Schon gesehen? [1] Viele Grüße --Philipendula 17:22, 27. Sep 2006 (CEST)

Sehr hübsch, danke. Das Playmo-Passions-Set lässt sicher nur noch auf sich warten, weil die Gelenke dafür einfach nicht geeignet sind. --AndreasPraefcke 17:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Maria Stuart

Hallo Andreas, ich lese gerade 2. Korrektur bei Maria Stuart. Ich wollte dich fragen, ob du etwas dagegen hast, wenn ich ein paar Anmerkungen einfüge. Sieh dir's bitte an - ich kann sie auch wieder raustun. Gruß --Paulis 19:13, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nein, im Gegenteil. Find ich klasse. --AndreasPraefcke 14:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

Schnittmengenkats

Hallöchen, bevor wir uns einen Editwar leifern ;-) Die Schnittmengenkategorien sollen durch das System eigentlich vermieden werden. In diesem Fall ist es eigentlich egal ob das unterhalb von Geschichte oder Wirtschaft hängt. Schnittmengen sollten aber vermieden werden, da ansonsten bald ein ähnliches Chaos wie in der WP herrschen könnte und damit auch die Baumstruktur der Kats zerstört wird. Damit ist z.B. eine einfache Suche über Catscan gefährdet (Gefahr der Kreisbildung). Meine Bitte deshalb nur einfach kategorisieren. In welche Oberkat die Wirtschaftsgeschichte gehört überlasse ich einfach deiner Entscheidung. Gruß --Finanzer 22:04, 30. Okt. 2006 (CET)

In diesem Fall muss die Kategorie ganz gelöscht werden, und es müssen alle Texte mit beiden Facetten kategorisiert werden. Es ist eine eindeutige Schnittmengendisziplin von Wirtschaft und Geschichte. Daher können auch keine Kreisstrukturen oder ander Absonderlichkeiten entstehen. Sowas gibt es öfter, z. B. Verkehrsgeschichte, Wirtschaftspsychologie und was weiß ich. --AndreasPraefcke 22:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Solch ein Katsystem wird die Welt nicht perfekt abbilden, will und soll es auch nicht, sondern versuchen zu sortieren. Dabei wird man Kompromisse eingehen müssen und eventuell nicht hundertprozentig scharf einsortieren. Einen Grund deshalb die Kat zu löschen, sehe ich deshalb nicht. Die Kategorie besagt ja was sie enthält. Das Göttinger System nach dem hier die Fachkategorien aufgebaut wurde, packt die Wirtschaftsgeschichte im übrigen nach Geschichte. Aber wie gesagt, worunter wir die packen ist ja trotzdem uns überlassen. Für Geschichte spräche aber, dass die hiesigen Texte eher von historischem Interesse sind, denn für die heutige Wirtschaftwissenschaften interessant. Gruß --Finanzer 22:13, 30. Okt. 2006 (CET)

Nun gut. Ich versteh zwar nicht, was das ganze bringen soll, aber Du sollst Deinen Willen haben ;-) --AndreasPraefcke 09:46, 31. Okt. 2006 (CET)

Die Herren Gehülfen im Buchhandel

Ich übernehme gern den 1. Korrekturlesegang. Jonathan Groß 12:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Und er ist abgeschlossen. Jonathan Groß 13:40, 20. Nov. 2006 (CET)

Gibts nicht? Gibts doch!

Vorlage:an für Anmerkungen. Jonathan Groß 00:20, 24. Nov. 2006 (CET)

Aha! Du hattest Vorlage:AN verwendet und damit einen Fehler produziert. Ich weiß aber immer noch nicht, für was das gut sein soll außer den Quelltext immer noch unlesbarer zu machen. --AndreasPraefcke 16:49, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Glückel

Aber können wir die Dame nicht so nennen, wie sie die meisten Historiker bezeichnen. Müssen wir Unaussprechbares ansetzen? Sie heisst in en und no WP Glückel und so kenne ich sie auch. --FrobenChristoph 01:00, 2. Jan. 2007 (CET)

Unaussprechbar? Nun ja. Ich verstehe Dein Anliegen sehr wohl, aber ich denke doch, dass sie trotz der umfangreichen Bearbeitung in der Dauerausstellung im Berliner Jüd. Museum insgesamt so unbekannt ist, dass es nicht zu verwirrend ist, diesen Namen zu verwenden. Sie wird in der neueren Forschung m. W. so benannt, und ich finde das auch ganz gut. "von Hameln" ist ja eigentlich ziemlich unverständlich für nachmittelalterliche Personen (sie war halt verheiratet mit einem Chajm Hameln), und "Glückel Hameln" wäre etwas besser, aber wiederum ungebräuchlich. Ich seh gerade, dass die DNB "Glückel <von Hameln>" ansetzt, was m. E. auch nicht gerade glücklich ist. Die letzte wissenschaftliche Monographie zum Thema heißt "Die Hamburger Kauffrau Glikl". Und N. Zemon Davis bekanntes Buch heißt "Mit Gott rechten - Das Leben der Glikl bas Judah Leib, genannt Glückel von Hameln". Redirects sind ja allerorten eingerichtet. --AndreasPraefcke 01:26, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich bestreite, dass sie in der neueren Forschung so benannt wird. Glückel von Hameln ist die offizielle Form der Nationalbibliothek und der Personennamendatei, die wir ja auch anwenden. Ich bestehe darauf, dass wir die Autorin mit einem aussprechbaren und merkbaren Namen benennen. Glückel von Hameln kann sich jeder merken, der hier auf den Text stößt genauso wie Heinrich Müller oder Andreas Praefcke. Vielleicht sollten wir den Namen auch ganz in hebräischen Lettern darstellen? Bei صدام حسين عبد المجيد التكريتي

weiss schliesslich auch sofort jeder, wer gemeint ist --FrobenChristoph 02:40, 2. Jan. 2007 (CET)

Jaja, dann mach halt. It's a wiki. Ich habe nur auf die Titel der letzten zwei deutschsprachigen Werke zur Person verwiesen. Und die Namensform für Wikisource gewählt, die in der Wikipedia steht (nicht von mir). Dass "Glückel von Hameln" eine unglückliche Namensansetzung ist, dürfte aber doch unbestritten sein, oder? Und <von Hameln> a la <von Eschenbach> erst recht. Oder hieß Wolframs Frau dann auch <von Eschenbach>? --AndreasPraefcke 02:55, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe dir da voll und ganz recht, aber die deutschen Zeitgenossen werden sie ja wohl auch Glückel genannt haben. Sie ist Teil der deutschen UND der jüdischen Kultur und wir sollten sie nicht durch eine jiddische Namensform aus unserer Kultur ausstoßen. --FrobenChristoph 03:00, 2. Jan. 2007 (CET)

Glikl ist ja nur eine andere Transkription. Klingt doch genau gleich, bzw. höchstens je nach deutschem Dialekt verschieden. --AndreasPraefcke 03:02, 2. Jan. 2007 (CET)

Es geht nicht um Glikl, es geht um Glikl bas Judah Leib --FrobenChristoph 03:03, 2. Jan. 2007 (CET)

Die Zeitgenossen haben sie aber niemals nicht "Glückel von Hameln" genannt. Aber wie gesagt: nachdem ich heute in der WP "Ernst Theodor Amadeus Hoffmann" lemma-mäßig zurechtgerückt habe, ist mir das hier relativ egal. Etwas gebräuchlicher dürfte Glückel von Hameln (noch) sein, aber da sachlich eine Fiktion des 19. Jh., gefällt mir das nicht so recht. --AndreasPraefcke 03:07, 2. Jan. 2007 (CET)

Pappenheim

Arbeitet aktuell jemand an Pappenheims "Zur Lage der jüdischen Bevölkerung ..."? Wenn nicht, werde ich den Text in nächster Zeit konvertieren. Grüsse WolfgangRieger 02:21, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich nicht. Ich weiß auch nichts von anderen. --AndreasPraefcke 02:57, 2. Jan. 2007 (CET)

Es scheint aber eine Zusammenarbeit von Pappenheim und Dr. Sara Rabinowitsch zu sein. Deren Lebensdaten konnte ich bisher nirgends herausfinden (nicht im WBIS, nicht bei der DNB, nicht bei der Bibliothek von Stanford). --AndreasPraefcke 03:17, 2. Jan. 2007 (CET)

Man soll nicht päpstlicher als der Papst sein. Wenn Stanford den Scan einstellt ... WolfgangRieger 03:32, 2. Jan. 2007 (CET)

das ist nicht ganz richtig, US-bibliotheken beachten us-recht (vor 1923 bzw. 1909 ist frei) --FrobenChristoph 03:54, 2. Jan. 2007 (CET)

S.a. http://www.matrikel.unizh.ch/pages/861.htm (mehrere), frag doch beim Uniarchiv Karlsruhe an --FrobenChristoph 03:40, 2. Jan. 2007 (CET)

Tipp: Worldcat.org und dann die OPACs durchklicken. NYPL hat Margolina, Sarra Samuilovna Rabinovich, 1880- --FrobenChristoph 03:42, 2. Jan. 2007 (CET)

Hoffentlich ist die 1941 lebende eine andere http://www.jewishgen.org/yizkor/Belarus/bel259.html --FrobenChristoph 03:46, 2. Jan. 2007 (CET)

Bibliotheken mit jüd. Spezialgebiet müssten mehr wissen (Baeck usw.) --FrobenChristoph 03:46, 2. Jan. 2007 (CET)

Hab mal Baeck gemailt --FrobenChristoph 03:56, 2. Jan. 2007 (CET)

Google Books liefert den beruf Volkswirtin und Aufsätze (unter dem Namen R.-Margolin, woghl auch Margolin allein) --FrobenChristoph 04:18, 2. Jan. 2007 (CET)

Werke http://www.digitalisiertedrucke.de/search.py?f=author&p=Rabinowitsch%2C+Sara --FrobenChristoph 04:19, 2. Jan. 2007 (CET)

Fehlanzeige in der The Central Database of Shoah Victims' Names --FrobenChristoph 04:59, 2. Jan. 2007 (CET)

Baeck hat aufgrund Encyclopaedia Judaica, Jerusalem : The MacMillan Company, 1971 vol. 13, p. 1467 (entry: Rabbinowitz, Sarah) die Lebensdaten 1880-1918 mitgeteilt --FrobenChristoph 00:13, 6. Jan. 2007 (CET)

Wow. Danke. (Danke auf für die Nachvollziehbarkeit der Recherche. Man lernt ja nie aus.) Dann können wir es wohl problemlos veröffentlichen. --AndreasPraefcke 12:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Bitte

Hallo Andreas ich hätte eine Bitte: Kannst du dich hier dazu äüßernhttp://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/GerWsUpload#Comments --Jörgens.Mi ^Talk 14:34, 8. Jan. 2007 (CET)

Hilfe beim Löschen

Du hast mir vor einer Weile angeboten, Dateien aus Commons zu löschen. Ich komme hiermit darauf zurück. Alle Bilder, die auf User:WolfgangRieger/gallery verzeichnet sind (Christen_Lieder_*.png), sollten erstmal gelöscht werden (war ein Scan aus GBS und ich habe zu spät gemerkt, dass die Seitenzahlen nicht stimmen). Vielen Dank im voraus. WolfgangRieger 02:28, 6. Feb. 2007 (CET)

Erledigt. --AndreasPraefcke 09:00, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke für die prompte Hilfe. WolfgangRieger 14:44, 6. Feb. 2007 (CET)

VD17

Siehe den Anfang @ Wikisource:VD 17. Ich habe mir erlaubt, die Nachweise von FrobenChristoph mal unbesehen dorthin zu kopieren. --AndreasPraefcke 09:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Mehr Frauen!

Hallo Andreas! Ich habe eine Idee, wie wir ein ziemlich umfangreiches Werk ziemlich rasch im Volltext anbieten können: Johanna Schopenhauers postum veröffentlichtes Werk Jugendleben und Wanderbilder ist im Volltext bei Gutenberg.de und als Digitalisat beim Göttinger Digitalisierungszentrum vorhanden. Man könnte also den E-Text von Gutenberg verwenden und aufgrund des Digitalisats bearbeiten. Gibt es da etwas, das ich übersehen habe und das dagegen spricht, etwa rechtliches Hickhack? Gruß, Jonathan Groß 00:09, 11. Feb. 2007 (CET)

nein, nil obstat --FrobenChristoph 01:01, 11. Feb. 2007 (CET)

Das Bearbeiten umfangreicher Werke ist natürlich trotzdem tendenziell eher nicht "rasch" zu machen (weil eben auch eine ganz schöne Arbeit), aber prinizipiell ist genau das der einzsuchlagende Weg. --AndreasPraefcke 13:57, 11. Feb. 2007 (CET)

Belohnung

Weil du so fleißig warst, darfst du das hier machen: Eygentliche Beschreibung Aller Stände auff Erden:Der Organist Gruß --Paulis 21:48, 13. Feb. 2007 (CET)

Das ist aber nett... ich habe Dir dafür das ganze Frauen-Trachtenbuch reserviert... :-) --AndreasPraefcke 21:56, 13. Feb. 2007 (CET)

Das ist ja totaaaaaaal schick! Ein ganzes Buch für den Organisten? Ich danke dir!  :) --Paulis 22:47, 13. Feb. 2007 (CET)

Frongsösiesch

Hallo Andreas, leider haben wohl nicht alle Wikisourcerer ihre Sprachkenntnisse hinterlegt. Da Dein Französisch zumindest "besser als 1" ist, kannst Du vielleicht aus dem einleitenden Zitat zu Der Unternehmer Buonaparte etwas mehr machen? Soweit ich es verstehe, erzählt ein General, dass Napoleon, bevor er gen Italien marschiert ist, mit einem Geschäft baden gegangen ist. Vielleicht kannst Du die elf kurzen Zeilen grob übersetzen oder weißt einen „besseren Franzosen“? Danke. --Liondancer 07:58, 15. Feb. 2007 (CET)

Danke schön :) Ich hatte gehofft, dass das Zitat vordergründiger zum Hintergrund beiträgt, aber unsere "große Schwester" hat bestimmt irgendwas über diesen Herrn Buonaparte ;) --Liondancer 17:34, 15. Feb. 2007 (CET)

Frank Schulenburg sollte dir das übersetzen können und vll. weiß er auch was über die Hintergründe. Gruß --Finanzer 17:45, 15. Feb. 2007 (CET)

Ist doch schon längst übersetzt... aber ich weiß, die Zeitverschiebung nach Hamburg... ;-) --AndreasPraefcke 18:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Ups, man sollte eben nicht mal so nebenbei auf Arbeit hier reingucken, da kann nix bei rauskommen. Gruß --Finanzer 19:38, 15. Feb. 2007 (CET)

Zum Hintergrund werde ich Frank Schulenburg auf jeden Fall nochmal anhauen. Danke. --Liondancer 16:21, 19. Feb. 2007 (CET)

U have mail

Mit prol. Grüßen --FrobenChristoph 20:19, 16. Feb. 2007 (CET)

Darf ich dich daran erinnern, dass du Bescheid geben wolltest, was du noch möchtest? --FrobenChristoph 17:56, 20. Feb. 2007 (CET)

Du hast nun auch Gmail

--FrobenChristoph 20:36, 16. Feb. 2007 (CET)

Thema Juden?

Hallo Andreas, ich bin zufällig auf Die Memoiren der Glückel von Hameln gestoßen, nachdem ich Die Preußischen Bürger des Jüdischen Glaubensbekenntnisses eingestellt hatte. Wir haben auch Zur Lage der jüdischen Bevölkerung in Galizien, die Betrachtungen zum Prozeß Buschhof und Herzl's Judenstaat, und die Schedel'sche Weltchronik hat einige Einträge über angebliche Kinderopfer und über Verfolgungen. Vielleicht findet sich noch mehr. (Zum Beispiel habe ich gerade noch die Nürnberger Gesetze gefunden.) Könnte man daraus nicht eine Themenseite machen? Ich tue mich noch schwer, "dem Kind einen Namen zu geben": Geschichte der Juden in Europa? Juden in Europa/Deutschland? Jüdisches Leben? Stellung der Juden?

Was meinst du? --Liondancer 16:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Ich halte das für eine gute Idee, und meine, wir sollten das Judaica nennen. Mit Unterüberschrift "Antisemitica". --AndreasPraefcke 16:23, 19. Feb. 2007 (CET) PS: noch eins

Und gleich noch ein Judaicum gefunden: Ein Einblattdruck aus dem 16. Jh. in der Wikipedia, ts-ts-ts, leider latein: w:Judensau. Jo, die Seite ließe sich ja dann thematisch unterteilen. Ich guck mal, wie so eine Themenseite aussieht, und bastele sie zurecht. --Liondancer 18:30, 19. Feb. 2007 (CET)

guckst du Judaica - geht das erstmal so? --Liondancer 20:23, 19. Feb. 2007 (CET)

tartu

danke für den indirekten hinweis, ist [2] zu den moden der wissenschaft nicht nett? --FrobenChristoph 17:52, 20. Feb. 2007 (CET)

Ja, heute heißt das nur nicht mehr Mode, sondern "turn". Gleich das nächste Heft ist auch klasse, außer Theokratie, Trällern und Trunken kannte ich keines der Wörter auf den ersten drei Seiten... Ich finde es übrigens beeindruckend, wie in Polen und dem Baltikum mit dem deutschen Erbe inzwischen umgegangen wird. Von den ach so heimatverbundenen Vertriebenenverbänden ist jedenfalls im Internet nichts zu spüren, dagegen stellen die bösen Vertreiber ein kulturelles Zeugnis des deuschen Ostens nach dem anderen ins Netz. Unbemerkt, möchte man fast sagen. --AndreasPraefcke 20:40, 20. Feb. 2007 (CET) PS: (Prol.-Texte: wenn ich dazu komme, ich bin immer nur ein paar Minuten aus Langeweile am Computer, liege ansonsten krank im Bette).

Gute Besserung, bist du ein Fialenbüchleinfan? http://forschung.gnm.de/ressourcen/bibliothek/01_htm/inc36045.htm --FrobenChristoph 22:08, 20. Feb. 2007 (CET)

Zu Autorinnen: Was ist mit den briefeschreibenden Frauen aus Steinhausens Briefen (Commons) --FrobenChristoph 01:39, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Sammlung einstweilen bei "Textsammlungen" genannt. Am Bildschirm Lesen ist leider wegen der in Commons sehr schlecht verkleinernden PNGs nicht möglich. Ich hab mir den 2. Band schon mal heruntergeladen und als DjVu nochmal zusammengebaut, aber das Hochladen funktioniert nicht (wohl zu groß). Der erste kommt noch (geht bei Commons ja nicht automatisch, sondern nur Seite für Seite: Commons ist einfach ungeeignet für sowas). Ich werde mir danach die Sachen aber lokal besser anschauen können, und dann auch verlinken. --AndreasPraefcke

E-Mail

Du hast Post. (Hoffe ich zumindest,der Software kann man ja leider nicht immer trauen, und ich weiß nicht, ob deine E-Mail-Adresse hier noch gültig ist, da du auf Commons keine angegeben hast.) -- Timo Müller Diskussion 21:04, 11. Mär. 2007 (CET) (PS: Am liebsten wäre es mir mittlerweile, wenn das gamze Problem auf einmal verschwinden würde, wenn das möglich ist.)

Danke. -- Timo Müller Diskussion 20:39, 12. Mär. 2007 (CET)

ch == OLM == Die drei Caroline Auguste Fischer Werke bei OLM sind schon lokal bei mir, im Moment scheine ich aber nicht von da laden zu können. --Jörgens.Mi ^Talk 19:00, 18. Mär. 2007 (CET)

Alle von dir markierten habe ich inzwischen lokal bis auf:

• Ida von Reinsberg-Düringsfeld (1815–1876), s. ADB Das Sprichwort als Kosmopolit nicht ladbar
• Dorothea Christiane Erxleben, geb. Leporin (1715–1762) Gründliche Untersuchung der Ursachen, die das weibliche Geschlecht vom Studiren abhalten nicht ladbar

--Jörgens.Mi ^Talk 17:04, 19. Mär. 2007 (CET)

Siehe hier Benutzer:Joergens.mi/test#OLM

Wow. Klasse. Die Server scheinen normaler Last noch nicht ganz gewachsen sein. --AndreasPraefcke 17:05, 19. Mär. 2007 (CET)

Auch diese beiden sind jetzt lokal heute hats geklappt. Hast du noch Material für weitere Schandtaten? --Jörgens.Mi ^Talk 20:47, 22. Mär. 2007 (CET)

erschröcklichen Zeitungen

Gern geschehen, es heißt ja nicht umsonst "erschröcklich" ;-) --Balû _Diskussion 20:49, 27. Mär. 2007 (CEST)

Wikisource:ISBN-Suche

Nehme an du hast einfach in der Eile auf die GFDL und deren Bestimmugen für die Übernahme von Texten vergessen. Bitte zumindest die Hauptautoren in der Zusammenfassung angeben und wenn möglich auch die Versionsgeschichte importieren, danke. --62.47.142.105 15:21, 18. Apr. 2007 (CEST)

Texte? Das ist doch nur eine doofe Liste. Man kanns auch übertreiben. --AndreasPraefcke 15:53, 18. Apr. 2007 (CEST)

Die Liste hat sicher keine Schöpfungshöhe. Allerdings Sollte die Einleitung noch angepasst werden. -- Timo Müller Diskussion 16:34, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Melpomene-Scans

--FrobenChristoph 16:48, 24. Apr. 2007 (CEST)

Zweiter Band ist gerade in Arbeit... Und die Bagenga kommen auch noch, ich hab mich nach Beschäftigung mit der neuen wiss. Edition (die von den Manuskripten ausgeht, aber wohl auch nicht so arg verschieden von der EA ist) für das Scannen der EA entschieden und selbige antiquarisch bestellt. Sobald die eintrifft, kommt was. --AndreasPraefcke 17:04, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mein SBB-Besuch war auch fruchtbar: ein nettes Lustspiel von Dionys Kuen, die Maiblumen von Julie von Hausmann, die mediokren Gedichte von Tobias Hafner, ein Aufsatz von Michel Buck + ein mich thematisch eher weniger interessierendes Werk der ersten Tübinger Studentin w:Maria von Linden über Meerschweinchentuberkulose... ;-) Die Autobiografie der Karschin nicht zu vergessen. Und auch sonst läuft der Scanner heiß, siehe die letzten Ergänzungen zu den Dienstbotenbüchern... ;-) --AndreasPraefcke 17:07, 24. Apr. 2007 (CEST)

Find ich toll. Ich erinnere mich noch, dass du meintest, dir wär die Zeit zum Scannen zu schade ... Gestern referierte ich übrigens vor 3 (!) Leuten im Westerwald über die WP und vorhin habe ich meine Auszeit erst einmal beendet, da ich so Leuten wie Rtc nicht das Feld überlassen möchte. Die TU-M-Entscheidung der Foundation ist unfassbar --FrobenChristoph 00:34, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe inzwischen eine Möglichkeit gefunden, das neben dem Bloglesen und Internetradio und Internetfernsehen her zu tun und sehe es jetzt als willkommene Erholung... :-) --AndreasPraefcke 09:23, 26. Apr. 2007 (CEST)

Gustav Schwab: Die Neckarseite der Schwäbischen Alb 1823: Schwäbisch Gmünd

Kommst du da dran? Ich hab nur eine Neuausgabe von H. Widmann --FrobenChristoph 00:14, 16. Mai 2007 (CEST)

Wenn die Stabi Berlin es mich kopieren lässt, dann ja. Ansonsten leider nein. --AndreasPraefcke 08:50, 16. Mai 2007 (CEST)

commons

Hallo Andras, könntest du bitte auf commons die beiden Bilder löschen: 1 und 2. Leider ist es nicht die Ausgabe von 1913, sondern die von 1917 und die haben wir schon. Danke im Voraus. Gruß -- Paulis 09:00, 19. Jul. 2007 (CEST)

erledigt --AndreasPraefcke 09:02, 19. Jul. 2007 (CEST)

Oberschwabe

Könntest du bitte Sendschreiben eines Seminaristen aus dem katholischen Schullehrer-Seminarium in Gmünd, an seinen Vater zweitkorrigieren? Danke --FrobenChristoph 23:16, 19. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Netter Text! --AndreasPraefcke 09:52, 20. Jul. 2007 (CEST)

Dankeschön --FrobenChristoph 15:29, 20. Jul. 2007 (CEST)

Württembergische Oberamtsbeschreibungen

Hallo Andreas, zur Zeit arbeite ich an Waldsee. Teil 1 ist bereits in den Namensraum überführt, wenn auch die beiden Bilder noch auf Verlinkung warten. Da Du bereits selbige in Commons hochgeladen hast, bitte ich, sie dorthin zu verlinken, irgendwie tue ich mich damit schwer. Dito Verlinkung Deines gesamten Scans dieses Werkes.

Das Glossar gefällt mir noch immer nicht, obwohl ich selbst daran mitgestrickt habe. Wäre es sinnvoll, die „sonstige“n Wörter an die zweitletzte Stelle zu rücken und die Abkürzungen hintan?

Bei Gemeinde Waldsee finde ich erstmals den Begriff „Prielsteuer“. Ich stutze, denn Priel kenne ich nur von Wattwanderungen (abgesehen von dem Berg da in Österreich). Fällt Dir was dazu ein? Vielleicht können wir ja eine Rubrik noch nicht identifizierter Begriffe und Namen in die Auslage stellen, in der Hoffnung, von Dritten eine kompetente Antwort zu erhalten? --Pfaerrich 17:04, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, zu 1) die Scans werde ich verlinken. Ich habe heute wenig Zeit, aber bald. 2) Alle Änderungen sind willkommen, das Glossar ist ja eher chaotisch entstanden. 3) Prielsteuer: ich finde den Ausdruck über google nur als Brielzins in einem Ratsprotokoll, wo auch von Brieläckern die Rede ist, was man heute wohl Brühlacker schreiben würde. Bei Fischer ist Brühl in mannigfaltiger Verwendung und Zusammensetzung genannt (Digitalisat), aber nicht mit -zins oder -steuer. Ich persönlich würde auf irgendeine Pacht für einen bestimmtes Stück Land oder einen bestimmten Typ Land tippen, aber müsste mal einen Fachmann fragen. --AndreasPraefcke 14:51, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Andreas, ich habe mich ja in Sachen OA-Beschreibungen von Oberschwaben ziemlich aus dem Fenster gelehnt und muss da jetzt eine Pause einlegen, wenn ich nicht mit meiner Frau weiter Diskussionen über die Notwendigkeit solcher Publikationen führen soll, da sie dies für eine Vergeudung von Zeit betrachtet. Lediglich Riedlingen und Laupheim könnten mich noch reizen, aber die Bände habe ich gottseidank derzeit nicht verfügbar, so dass sich Streit erübrigt. Bei Ravensburg könnte es ggf. noch Sinn machen, die Tabellen zu transkribieren. Siehst Du das als sinnvoll an? Oder belassen wir es bei den jpgs?

Schön wäre es natürlich, wenn sich auch transdanubische Wikisorzianer ans Werk machten, diesen Schatz für ihre Region zu heben. Aber ich fürchte, dass sich da kaum einer ran wagt. Es ist, wie Du selbst leidvoll erfahren hast, eine Sauarbeit. Die Werke lediglich in Commons einzustellen, ist zwar verdienstvoll, aber für die breitere Akzeptanz in der Bevölkerung angesichts deren abnehmender Fähigkeit, Fraktur lesen zu können, hinderlich. Außerdem sind bei diesen Veröffentlichungen dann auch die einzelnen Passagen nicht über google ansteuerbar.

Trotz alledem bleibe ich dabei: diese Werke für die Gegenwart und die Nachwelt wieder ans Licht zu holen, ist sehr sinnvoll. Wie erreichen wir es, viele Mitstreiter in dieser Beziehung zu finden, um die Leistung der Einzelnen in vertretbarem Rahmen zu halten? --Pfaerrich 22:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich darf nochmals darauf aufmerksam machen, dass die OABs von Gmünd und Welzheim auf Commons gescannt vorliegen und zu Gmünd ein längerer Auszug auf WS verfügbar ist. Mitstreiter sind in der Tat unerlässlich, hier sollte man auf ständige Werbung in lokalen Publikationen und Foren setzen, ich bin sicher in ein paar Jahren haben wir mehr Mitarbeiter --FrobenChristoph 23:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Also ich möchte jetzt nicht mit Gewalt widersprechen. Könnte es sein, dass ich blind bin? Was ich unter Welzheim und Gmünd anklicke, ist lediglich rudimentärer Art, und der Beitrag Döffingen (OA Böblingen) ist ein Fragment dessen, was im Buch steht, das mir hier vorliegt. Wenn sich ein Transdanubier die Mühe machen will, Böblingen oder Esslingen einzuscannen, stelle ich ihm meine Bücher zur Verfügung. Auch Blaubeuren und Ulm kann ich ausleihen. Im übrigen gehen in Kürze die noch verfügbaren Restbestände für Besigheim, Marbach, Reutlingen und Vaihingen auch auf Null und werden dann antiquarische Preise erzielen, die in aller Regel wesentlich höher sind als jetzt noch geforderte 18 bis 22 €. Die Originalwerke sind ja im Preis jenseits von Gut und Böse. --Pfaerrich 19:16, 7. Nov. 2007 (CET)

Das Waldseer Oberamt hat übrigens einen Scan vom Original aus nicht näher genannter Privatsammlung... ;-) --AndreasPraefcke 23:00, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich schreibe im allgemeinen Deutsch. Nochmals: Die OABs Gmünd und Welzheim liegen gescannt vor, und können irgendwann transkribiert werden. Es ist an dir weitere Mitarbeiter anzuwerben. Wenn wir genügend Mitarbeiter hätten, wäre die Beschaffung der Vorlagen überhaupt kein Problem, es gibt genügend Stadtbibliotheken, in denen die Nachdrucke problemlos ausgeliehen werden können. --FrobenChristoph 19:42, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Andreas, die jahreszeitlichen Wünsche vorab. Unter Benutzer:Pfaerrich/Baustelle habe ich die Tabellen für das OA Ravensburg eingestellt. Du kannst sie Dir gerne von dort abgreifen und in Dein Werk übernehmen. Wenn Du daran kein Interesse hast, lösche ich sie halt wieder. --Pfaerrich 11:50, 31. Dez. 2007 (CET)

Löschen

Hallo, ich habe mich irgendwie verklickt, und da ist ein Bild ..002.jpg entstanden, das jetzt stört. könntest Du es löschen? Fingalo 12:52, 28. Jul. 2007 (CEST)

Moringerlied

Falls du das gern abschreim möchtest: http://hdl.loc.gov/loc.rbc/rosenwald.0182 --FrobenChristoph 00:52, 31. Jul. 2007 (CEST) bzw. commons:Des edlen Ritter Morgeners Walfart --Jörgens.Mi ^Talk 11:54, 31. Jul. 2007 (CEST)

Du möchtest also offensichtlich der oberschwäbisch-patriotischen Aufgabe verweigern, auch gut ... --FrobenChristoph 14:58, 17. Aug. 2007 (CEST)

Bin ehrlich gesagt vor lauter Diensboten und Autorinnen noch gar nicht dazu gekommen, mir das anzuschaun. Sieht jedenfalls interessant aus, ich nehm das auf meine "Shortlist". Erst kommen aber noch ein paar Büchlein dran, die hier auf dem Schreibtisch liegen und gescannt werden wollen. --AndreasPraefcke 15:03, 17. Aug. 2007 (CEST)

Zetkin

In diesem Zusammenhang möchte ich auch höflich an die dir übermittelten Werke von Zetkin erinnern --FrobenChristoph 22:22, 17. Aug. 2007 (CEST)

Die sind m. W. inzwischen doch auf den Commons gelandet, oder? --AndreasPraefcke 22:25, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ähm, ich hatte gerade unter WS:FRAU geschaut und da steht nur:

Clara Zetkin (1857–1933)

   * Zur Frage des Frauenwahlrechts, 1907 (Google-USA*; Digitalisat FES)
   * Die Arbeiterinnen- und Frauenfrage der Gegenwart, 1889 (Digitalisat FES)
   * E-Texte bei marxists.org, marxistische-bibliothek.de, stamokap.org

Solltest du Scans auf Commons geladen haben, dann trag sie doch bitte da ein. --FrobenChristoph 23:20, 17. Aug. 2007 (CEST)

Darf ich nochmals an Zetkin erinnern? --FrobenChristoph 23:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Commons Support

Kannst du bitte die alten Versionen von Image:ZUM-RD 1.jpg, Image:ZUM-RD 2.jpg, Image:ZUM-RD 3.jpg löschen

Danke --Jörgens.Mi ^Talk 22:44, 2. Aug. 2007 (CEST)

GenWiki Copyfraud

Ergänzend zu der Auseinandersetzung im Skriptorium: http://wiki-commons.genealogy.net/wiki/Template:Copyright_DigiBib --FrobenChristoph 02:21, 8. Aug. 2007 (CEST)

Deutsches Reichsgesetzblatt

Ich habe auch schon darüber nachgedacht und habe dazu die Regensburger Verbundklassifikation hergenommen. Ist nun aber z.B. die Übereinkunft zwischen dem Deutschen Reich und den Niederlanden über die Errichtung einer Eisenbahnlinie und die Vergabe der Konzession dafür nun Handelsrecht, oder vielleicht Völkerrecht oder Verwaltungsrecht oder Verkehrsrecht? Ich erkläre mich hierfür für inkompetent und fühle mich nicht zuständig. Meine Schwerpunkte liegen mehr auf dem Erfassung und Hochladen der Quellentexte. Durch eine glückliche Fügung steht mir eine fast komplette Sammlung von Gesetzblättern des Deutschen Reiches von 1871 bis 1932 zur Verfügung (es fehlen nur die Jahrgänge 1877, 1889 und 1899), eingescannt habe ich erstmal bis 1890. Mit dem Bearbeiten und Hochladen der scans und dem Anlegen der Seiten bin ich in meiner knappen Freizeit schon völlig ausgelastet, mehr schaffe ich einfach nicht. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich noch jemand finden würde, der mithilft, diese doch wichtige Quelle komplett für das Internet zu erschließen. Ich würde deshalb erstmal auf den Eintrag der Rechtsmaterie verzichten. Die Eintragungen können ja jederzeit noch ergänzt werden. Gruß --A. Wagner 21:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar. Hast Du eigentlich die Volltexte auch bereit liegen (z. B. von einer OCR)? Ohne Aussicht auf Volltext sind die einzelnen Seiten eigentlich relativ sinnlos im Wikisource-Universum, da wäre eine einzelne Seite mit Inhalt und Link zum Scan (wie ich z. B. für das Buch Teutschlands Galante Poetinnen mal gemacht habe) fast sinnvoller, solange keine Community zum Abtippen oder für eine OCR bereitsteht (bei Antiqua-Texten könnte ich eine OCR laufen lassen, bei Fraktur ist das meist recht aussichtslos). Denn dass letztlich in der Kategorie Gesetze dem Leser zwar hunderte Titel, aber kein einzelner Volltext angeboten wird, können wir bei Wikisource eigentlich auch nicht wollen. --AndreasPraefcke 08:43, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke mal, die unvollständigen Seiten sind erst mal besser als nichts. Volltexte habe ich auch schon einige hochgeladen, siehe die Internationale Meterkonvention, den Friedensvertrag zwischen dem Deutschen Reich und Frankreich, Verordnung, betreffend die Kautionen der bei der Militär- und der Marineverwaltung angestellten Beamten , Deklaration , betreffend die Ausdehnung der zwischen Preußen und den Niederlanden am 16. Juni 1856 abgeschlossene Konsular-Konvention auf die Konsuln des Deutschen Reichs in den niederländischen Kolonien, Uebereinkunft zwischen dem Deutschen Reich und Rußland wegen Herstellung einer Eisenbahn von Lyck nach Brest-Litewsk usw. usf. OCR für Fraktur steht mir leider nicht zur Verfügung, ist auch eine Kostenfrage. Obwohl ein Versuch mit den Graustufenscans eigentlich zufriedenstellend verlaufen ist, aber die Anschaffung hätte für mich allein eh nur zweifelhaften Sinn, denn als Alleinarbeiter kann ich ja nicht das ganze Werk transkribieren. Die unvollständigen Seiten machen insoweit Sinn, das dadurch erst mal das Gesetzeswerk erschlossen wird und der Interessent dann zum scan geleitet wird, aus dem er den Quellentext lesen kann. Die Community für die Transkription wird sich schon noch finden, da bin ich mir eigentlich sicher. Es muss nur der erste Schritt gemacht werden und den habe ich mir jetzt vorgenommen. Ich hoffe, dass dies auch im Sinne der WS ist. Grüße--A. Wagner 10:08, 17. Aug. 2007 (CEST)

GBS

http://books.google.com/books?id=oxV-FOqJfmsC&pg=PPA5 führt mich gerade nur zum Umschlag, nicht zur gewünschten Seite 5. Nimm bitte umfassend Stellung, danke --FrobenChristoph 23:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hm. Meintest Du vielleicht http://books.google.com/books?id=oxV-FOqJfmsC&pg=PA5 ? Das funktioniert bei mir. Die URL-Struktur von GBS hab ich ehrlich gesagt auch nach monatelangem Arbeiten damit noch nie wirklich verstanden. --AndreasPraefcke 14:56, 9. Sep. 2007 (CEST)

Auch schön übrigens die Verfasserangabe zu diesem Buch: Catholic Church Pope, 1243-1254 (Innocentius IV), Bohemus Albertus, Aventinus – wer kommt eigentlich bei denen immer auf solchen Unsinn? Das kann man ja doofer kaum mehr erfinden... so, jetzt wieder ab zum Tag des offenen Denkmals... --AndreasPraefcke 15:07, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bearbeitungsstand

fehlt in deinen Projektunterseiten --FrobenChristoph 21:49, 23. Sep. 2007 (CEST)

Das ist eigentlich erst mal Absicht, da das ein Directmedia-Text (aus Directmedia-Rohdaten) ist, den wir hoffentlich ohne die ganzen Seiten nochmal alle einzeln bearbeiten zu müssen, auf "korrigiert" bzw. "fertig" setzen können. Ich werde in den nächsten Tagen die restlichen Kapitel hochladen, dann können wir nochmal genau absprechen, wie wir das regeln. --AndreasPraefcke 21:50, 23. Sep. 2007 (CEST)

Snapter

Hallo Andreas, kann ich dir mal ein paar Seiten schicken damit du sie durch das Tool jagst. Es sind Bilder aus einem Buch die mit einer Digitlkamera (7,2 MP) gemacht habe (27 Bilder). Ich will die 14 Tage Probezeit dann nutzen um das ganze Buch durchzuarbeiten.

Falls ja, sag mir wie ich sie dir zukommen lassen kann. Gspace (FireFox Erweiterung) würde sich anbieten.

--Jörgens.Mi ^Talk 14:54, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hasst du dir Dateien von mir bekommen? --Jörgens.Mi ^Talk 18:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Admin auf C

Hallo Andreas wie lade ich ein neues Bild hoch und überschreibe das alte, so daß die alte version nicht mehr existiert?

--Jörgens.Mi ^Talk 19:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hochladen (wie jeder andere Nutzer auch) und dann die alte Version löschen. Anders geht es m. E. nicht. Und automatisch geht's schon gar nicht (Commonist kann m. W. nicht auf besetzte Filenames drüberladen noch auf gelöschte.). Das ist leider sehr nervig. --19:58, 26. Sep. 2007 (CEST)

Wie lösche ich die alte Version

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Stratz_K%C3%B6rper_des_Kindes_3_023.jpg --Jörgens.Mi ^Talk 19:59, 26. Sep. 2007 (CEST)

In der "File History" in der untersten Zeile ganz links steht "Delete this". Da drauf klicken. --AndreasPraefcke 20:00, 26. Sep. 2007 (CEST)

Dazu muss ich ja wohl admin sein :) --Jörgens.Mi ^Talk 20:05, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ja, genau. Ich dachte, das wolltest Du wissen... und habe die Überschrift + Frage wohl missverstanden. Ich lösch es. --AndreasPraefcke 20:16, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ne ich hab noch 62 davon, da es zu sehr nach KP aussieht, übrigens der commonist kann überschreiben, deswegen steht ja auch in der Kommentarzeile, die leere Infobox --Jörgens.Mi ^Talk 20:35, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ah, dann geht das doch. Wahrscheinlich ging das bei mir damals nicht, weil ich manchmal allgemein wg. meiner IP beim Einloggen doofe Captchas bei Commons angezeigt bekomme. --AndreasPraefcke

Geschichte des dt. Buchhandels

Hi AndreasPraefcke,
wie ich sehe, arbeitest du an dem Werk - ich hoffe, Mathias hat dir die Textversion zur Verfügung gestellt, die ich ihm als DML gegeben habe. Gruß -- 77.132.187.106 16:25, 27. Sep. 2007 (CEST) (Achim)

Yep. Daher habe ich auch nicht weiter nachgefragt... Noch ein paar Stunden (optimistisch gerechnet), und der Text ist ganz online (rechtzeitig zur Buchmesse...). Das ganze geht übrigens auf http://www.boersenblatt.net/153040//template/b4_tpl_blog_vto/ zurück. Jetzt brauchen wir nur noch ein paar Leute, die das Subskribentenverzeichnis abtippen... ;-) --AndreasPraefcke 17:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

Zur Lage der jüdischen Bevölkerung in Galizien

Wenn ich das richtig sehe, hast du damals Zur Lage der jüdischen Bevölkerung in Galizien von Bertha Pappenheim eingebracht. Ich hatte eine Zeitlang daran korrigiert, bin aber schier verzweifelt, weil die Riesendatei meinen Rechner so gebremst hat, dass Änderungen nur buchstabenweise im Sekundentakt im Text erschienen.

Die ersten Seiten habe ich schon versucht, thematisch zu untergliedern. Könntest du das evtl. für die noch nicht korrigierten Seiten auch machen und das Buch dann kapitelweise auf Unterseiten aufteilen? Das würde die Korrektur sehr vereinfachen, und ich habe leider derzeit nicht den Kopf dafür. Danke. --Liondancer 08:27, 28. Okt. 2007 (CET)

Nein, das war Benutzer:WolfgangRieger, aber ja, ich schau mal, was ich machen kann. --AndreasPraefcke 08:44, 29. Okt. 2007 (CET)

Offen gesagt, das scheint mir eher ein Rechnerproblem als eine Frage des Dateiumfangs zu sein. Eine Datei mit 200k ist nicht wirklich gross. Abgesehen davon gibt es die Möglichkeit, offline zu arbeiten (z.B. mit Wiki-Plugin für Eclipse), oder sich den zu bearbeitenden Abschnitt in eine Benutzerseite zu holen. Von einer Aufteilung auf mehrere Dateien halte ich als Dauereinrichtung wenig, da der Originaltext nicht untergliedert ist. WolfgangRieger 18:25, 29. Okt. 2007 (CET)

Da hast Du recht, Wolfgang, aber es gibt ja jetzt diese erweiterte Proofread-Funktion, bei der man dann ganz einfach einzelne Seiten korrigieren kann und die Seiten zur Ausgabe dann dennoch wie gewünscht auf eine oder mehrere Seiten zusammensetzen kann. Eine Umstellung darauf wäre nicht schwierig. Ich hab heute keine Zeit, aber ich werde es mir ansehen. --AndreasPraefcke 19:34, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Andreas

Die ist ein Bitte vom lezten Freiburger WP-Stammtisch ob du aushelfen kannst.

• Scan aus dem Meyers Konversations-Lexikon (1888), Band 5, Seite 504a: Elberfeld und Barmen. In einer besseren Auflösung wie hier, damit Ausschnitte lesbar vergrößert werden können. Also noch mehr als 3096x1690 Pixel. --Atamari 00:48, 16. Mai 2007 (CEST)

  In der Wikipedia:Bibliothek oder hier finden sich ein paar Leute, die dieses Werk im Regal stehen haben. --Flominator 23:11, 17. Mai 2007 (CEST)

  AndreasPraefcke gehört dazu ... --Flominator 13:38, 25. Okt. 2007 (CEST)

Beste Gruße --Jörgens.Mi ^Talk 20:04, 6. Nov. 2007 (CET)

Melpomene

Hallo Andreas! Du hast leider auf Commons ein falsches Bild von Seite 135 hochgeladen. Könntest du ggf. dieses Bild durch das Richtige austauschen? Sonst erfahren wir nie etwas über die Frau, die an der Wassersucht starb;-) Danke! --Chrfranz 21:00, 6. Nov. 2007 (CET)

ZS

http://de.wikisource.org/wiki/Diskussion:Zeitschriften#ToDo Könntest du bitte aus MIAMI rausziehen, was sich dafür eignet? --FrobenChristoph 21:43, 11. Nov. 2007 (CET)

Vernünftige Untersuchung der Frage...

Du hast recht: Ein lustiger Fund :) Falls Du Mitstreiter suchst? Ich bin bereit. Jonathan Groß 10:38, 25. Nov. 2007 (CET)

Leider keine Zeit, es liegt einfach noch zu viel offenes altes herum. --AndreasPraefcke 15:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Württ Leerer

http://wiki-de.genealogy.net/W%C3%BCrttembergs_Lehranstalten_und_Lehrer_%281892%29 --FrobenChristoph 03:06, 28. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hab mal die entsprechende Seite bei "Ravensburg" verlinkt, außerdem die GenWiki-Gothas bei den Biographien, die GenWiki-Tagebücher bei den Tagebüchern. --AndreasPraefcke 15:36, 28. Nov. 2007 (CET)

RTA

Möchtest du http://archiv.twoday.net/stories/3644455/ hierher importieren? --FrobenChristoph 18:47, 30. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. (Was in den Bänden J.R. 1-4 steht, ist m. W. bei keinem dt. Bibliotheksverbund zu eruieren: klasse Leistung). --AndreasPraefcke 17:19, 1. Dez. 2007 (CET)

Die Chroniken der deutschen Städte

Kannst du bitte mal schauen, ob du mehr findest? --FrobenChristoph 01:03, 8. Dez. 2007 (CET)

Schöne Festtage

Vielen Dank für die gute Zusammenarbeit --FrobenChristoph 20:35, 24. Dez. 2007 (CET)

Danke gleichfalls! (Und danke für das Bild... das hab ich ja schon ewig nicht mehr angeschaut... auch wenn ich's vor Urzeiten mal selbst geschossen habe... ;-) --AndreasPraefcke 13:07, 25. Dez. 2007 (CET)

Des Edlen Ritter Morgeners Walfart

Könntest du bitte die Endkorrektur übernehmen? Danke --FrobenChristoph 23:45, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das nach bestem Wissen und Gewissen erledigt... kann dafür aber nicht meine hent ins fewr legen. --AndreasPraefcke 16:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank, alles gute für 2008 --FrobenChristoph 17:47, 31. Dez. 2007 (CET)

Guten Rutsch und ein glückliches Jahr 2008

wünscht --Jörgens.Mi ^Talk 18:25, 31. Dez. 2007 (CET)

Von mir auch alle guten Wünsche fürs neue Jahr, lieber Andreas! Zufällig gesehen Deine "Zeugnisausgabe" von Anno Toback - ich lese da:

...daß dieselbe geringst (?) unfirmirt (?) und mit Bewilligung ihrer Eltern nach [irgendein Ort?] in den Dienst geht. Markkleeberg am 29. May 1894. Gemeinde Vorstd Peters.

(Meine Güte, dass Mädelchen war noch keine vierzehn Jahr alt ...) Herzlich --Felistoria 13:11, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke schon mal. An die Firmerei hab ich gar nicht gedacht. Ich lese dann aber doch eher "confirmirt". (Prüfung: Interessanterweise steht gar keine Konfession bei den Daten dabei, aber in Sachsen ist evangelisch eher Standard, passt also schon.) Geringst passt dann aber nicht, dass muss dann doch irgendeine Zeit- oder Ortsangabe sein. Himmel, bei aller Schönheit ist das eine veritable Sauklaue... ;-) Eine kleine Transkription habe ich auf der Bildbeschreibungsseite dabei. --AndreasPraefcke 20:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Ah, ein fleißiges Helferlein hat "geimpft" gelesen! Großartig! --AndreasPraefcke 20:43, 6. Jan. 2008 (CET)

http://books.google.com/books?id=4SoNAAAAYAAJ --FrobenChristoph 03:41, 7. Jan. 2008 (CET)

Ostern

Find ich ganz toll von Dir, dass Du schon für Ostern thematisch vorbaust. Gruß, Jonathan Groß 20:54, 7. Jan. 2008 (CET)

Scans

Könntest du Suntahyms Beschreibung bitte scannen (meine Kopien sind derzeit nicht auffindbar) und auch für Die Sage von der Haslachburg und dem Glockenguß zu Weingarten evtl. einen Scan beibringen? Bagenga nehmen wir uns dann für 2040 vor ... Gruß --FrobenChristoph 03:19, 11. Jan. 2008 (CET)

Ja, kann ich machen, und die Bagenga liegen neben mir auf dem Schreibtisch und warten auf eine Mußestunde. --AndreasPraefcke 09:40, 11. Jan. 2008 (CET)

Fasnet

Karneval, Fastnacht und Fasching - sollte man bei Morgenstreich nicht eine Anmerkung machen? --FrobenChristoph 00:10, 14. Jan. 2008 (CET)

Gute Sache, Andreas. Jonathan Groß 10:01, 14. Jan. 2008 (CET)

War zwar FrobenChristoph, ist aber selbstredend eine gute Sache, Seiten für die wichtigsten Jahresfeste zu haben. Das ist nachhaltiger als Jubiläen von Einzelpersonen... --AndreasPraefcke 10:04, 14. Jan. 2008 (CET)

Wikisource:Internet Archive

Hallo Andreas, du hast neben Froben an der GBS-Seite mitgewirkt, könntest du bei Gelegenheit auch mal da oben reinschauen, damit wir auch unbedarften Leuten was an Hand geben können? Danke !--84.57.231.29 13:43, 19. Jan. 2008 (CET)

Würd ich ja gern, aber diese Website ist ein Buch mit sieben Siegeln für mich. Ich hab zwei meiner DjVus hochgeladen, komme aber per Download nicht mehr an sie ran. (oder: noch nicht? was weiß ich) Eine Plattform, die keine Umlaute in den Metadaten erlaubt (bzw. nur sehr kompliziert) sagt doch schon alles... also ich steig da nicht durch. --AndreasPraefcke 23:32, 21. Jan. 2008 (CET)

Die Neuroptera der Insel Cuba

Hallo Andreas, kannste vielleicht mal den Text ansehen, habe ihn fertig, aber PR funktioniert nicht, irgendwie stimmt der Link nicht. Danke. --A. Wagner 20:05, 23. Jan. 2008 (CET)

Schon erledigt. -- Paulis 20:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Beschreibung des Oberamts Ravensburg u.a.

Hallo Andreas, die Tabellen I, II und IV sind derzeit noch unter unvollständig gelistet. Dabei habe ich diese ja schon transkribiert, wenn auch in ein abweichendes Lemma eingestellt. Es würde sich natürlich anbieten, das zusammenzuführen und zumindest auf unkorrigiert zu überführen. Mit deinen Admin-Funktonen und Deinem Wissen ist das für Dich wohl wesentlich leichter als für mich. Ich denke dabei daran, dass das gesamte Oberamt Ravensburg in ein einziges Lemma zusammengefasst werden könnte, was ich auch mit Wangen etc. vorhabe, bei anderen Oberämtern aber gleich von vornherein verwirklicht habe. warum dann nicht auch bei RV? Zu groß? Leidet die Übersichtlichkeit darunter?

Zur Zeit bin ich ja a) am Korrekturlesen bei OA Riedlingen (193 von 267 Seiten abgearbeitet)

b) bei der Vervollständigung des OA Laupheim,

c) helfe ich beim Korrekturlesen OA Böblingen

d) werde ich die fehlenden Scans Biberach peu à peu noch hochladen

Bei a+b stellt sich für mich die Frage, wie ich das kompatibel mit der Neuversion entsprechender Eingabemasken gestalten kann. Macht es Sinn und wo kann ich das nachlesen, ohne von Fachausdrücken komplett erschlagen zu werden? Es ist mir natürlich klar, dass sich niemand gerne der Mühe unterzieht, 200 bis 300 Seiten trockenen Spezialtext mit detailverliebten Statistiken korrekturzulesen.

Deine bisherigen Antworten auf meine Fragen sind etwas spärlich. Is wat? --Pfaerrich 21:32, 26. Jan. 2008 (CET)

Nein, es is nix. Ich bin nur angesichts des enormen Fleißes, den Du an den Tag legst, etwas erschlagen von der Fülle der Texte, die da inzwischen da ist (was alles schon da ist, ist schon fantastisch) und ich weiß noch nicht so recht, wie wir das alles in eine einzige Form gießen sollen. Die Umstellung der Projekte auf die neue Proofread-Extension ist sicherlich wünschenswert. "das gesamte Oberamt Ravensburg in ein einziges Lemma zusammengefasst werden könnte": das kann man schon machen, aber bitte auch, nicht anstatt (das geht dann auch beides nebeneinander sehr schön, sobald die Texte dann auf die neue Proofread-Extension umgestellt sind). --AndreasPraefcke 17:06, 27. Jan. 2008 (CET)

Team 2

Hallo ich darf dich recht herzlich im Team 2 begrüßen Wikisource:Teamspiel#Die_Teams --Jörgens.Mi ^Talk 22:49, 26. Jan. 2008 (CET)

Auslieferungsvertrag zwischen dem Deutschen Reiche und Italien

Hallo Andreas,

mit Deinem Wissen kannst Du hier sicher hilfreich sein. Mir passt es nicht so ganz, dass wir obiges Lemma, das ja im Reichsgesetzblatt die französische und die deutsche Version des Vertrages nebeneinander abgebildet hat, jetzt plötzlich in zwei hintereinanderliegenden Texten ins Netz stellen wollen. Ich habe mal in meiner Baustelle den Versuch gemacht, das ganze in Form einer Tabelle mit Einrückungen wie # bzw.       in den Griff zu bekommen und bin dabei vorerst gescheitert. Wo ist der Schwachpunkt meiner Lösung? Wie müsste sie statt dessen aussehen? und folgst Du meiner Auffassung, dass wir das auch hier gegenüberstellen sollten? Wir haben da sicher noch eine Menge an Texten, wo wir damit gute Lösungen basteln könnten. Oder? --Pfaerrich 19:15, 4. Feb. 2008 (CET)

Der Schwachpunkt war die Tabellensyntax (|| funktioniert nur innerhalb einer einzigen Zeile). Die mittlere leere Spalte ist überflüssig, wenn man mehr Abstand will, kann man das mit Attributen regeln (z. B. cellpadding="5"). Die Tabellenformatierung sollte immer so einfach wie möglich bleiben. Ich hab das ganze mal etwas einfacher umformatiert. --AndreasPraefcke 10:37, 5. Feb. 2008 (CET)

Auch an dieser Stelle nochmals Danke. Ich wusste mir langsam keinen Rat mehr, weil immer was Anderes rauskam als ich beabsichtigt hatte. --Pfaerrich 14:24, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet

Gruss --Vanessa 20:03, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo

Von wo hast du das Buch Melpomene, ist es ein Nachdruck? Das Original kann es doch nicht sein? Bitte antworte Bald

Es ist der Nachdruck, genau wie er auf der Seite Melpomene und auf der Bildbeschreibungsseite zu jedem einzelnen Scan inclusive ISBN angegeben ist. Was genau war daran unverständlich? --AndreasPraefcke 09:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Diskussion:Melpomene

Die Löschung find ich nicht so gut. Wie wäre es stattdessen mit einem Archiv? Gruß, Jonathan Groß 12:29, 5. Feb. 2008 (CET)

Halte ich zwar für völlig überflüssig, aber tu dir keinen Zwang an. --AndreasPraefcke 14:03, 5. Feb. 2008 (CET) (Ich werde mir aber weiterhin derartige bürokratische Arbeit ersparen und lange erledigtes löschen.)

Wieso? Du kannst Dir auch alle Arbeit sparen und die Diskussionsseiten einfach lassen, wie sie sind. Jonathan Groß 14:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Das ist dann sinnvoll, wenn damit irgendetwas nachvollziehbar gemacht wird. Aber warum sollen diese ganzen erledigten Kleinigkeiten (Scan fehlt etc.) irgendeinen interessieren? Dafür gibt es notfalls dann immer noch die Versionsgeschichte. --AndreasPraefcke 14:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Naja, man kann daran zB sehen, dass und wie wir arbeiten. Jonathan Groß 16:18, 5. Feb. 2008 (CET)

Danke

Vielen vielen Dank für die tolle Mitarbeit und das tolle Ergebniss, ich glaube wir als nächstes die Melpomene über die Korrekturen der Woche abarbeiten, wenn du nichts dagegen hast. --Jörgens.Mi ^Talk 07:29, 6. Feb. 2008 (CET)

Das wäre toll. So arg viel ist gar nicht mehr zu machen, ich habe das auf der Diskussion:Melpomene mal zusammengestellt. Da ich bei so ziemlich allen dieser Texte schon irgendwie die Finger im Spiel hatte, kann ich wohl nicht mehr allzuviel beitragen. --AndreasPraefcke 08:47, 6. Feb. 2008 (CET)

Meine Korrekturen

Hallo Andreas, ich habe gesehen, dass Du eine kleine Korrektur nach mir gemacht hast. Ich sehe aber keinen Unterschied - oder was habe ich übersehen? Gruß --Larissa 21:35, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den (englischen) Apostroph ' durch den (deutschen) ’ ersetzt: bei vielen Schriften (z. B. dem Standard bei Wikisource) sieht man keinen Unterschied, aber beim Ausdrucken in einer Buchschrift wirkt es besser. Im Quelltext müsste man es eigentlich erkennen können. --AndreasPraefcke 21:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Jetzt habe ich es gesehen. ’ so muß es sein. Alles klar. --Larissa 21:44, 6. Feb. 2008 (CET)

Naglers Künstlerlexikon

Danke für die Korrektur. Vielleicht kannst du dort noch hinzufügen, dass der Band 1 bei Google Books auch den 2. Band (1835, Börner-Cleoetas) enthält und der 3. den 4. Band (1837, Dumet-Gallimard). Ich kriege das mit den Direktlinks auf die jeweilige Startseite leider nicht richtig hin :-) PDD 13:59, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich schau es mir bei Gelegenheit an. Die Direktlinks sind eigentlich recht einfach. Ganz am Ende der Google-URL, wenn Du auf der betr. Seite bist, steht etwas wie PPA25 oder PRA2-PA25 oder so. Das P am Anfang lässt Du weg, und du schreibst in die GBS-Vorlage ans Ende nach einem einführenden &pg=. Also: {{GBS|1=abcdefgh&pg=PA25}} oder eben {{GBS|1=abcdefgh&pg=RA2-PA25}}. Wichtig nur: der erste Parameter muss um das "1=" am Anfang erweitert werden. --AndreasPraefcke 14:24, 14. Feb. 2008 (CET)

Ja, genau das hatte ich bei Band 2 versucht und bin leider gescheitert... PDD 15:47, 14. Feb. 2008 (CET)

Sorry dass ich nochmals nachhake, aber ich hatte mir etwas dabei gedacht. Für Senf mit Nullwert wie bei der WP hätte ich auch keine Zeit;-) Also ich glaube, das Verlinken der Titelblätter alleine reicht hier nicht. Beim Herunterladen schaut sich wohl keiner vorher die IDs der Liste an und holt sich garantiert die vier Doubletten (=240 MB) mit auf die Platte. Ohne den Hinweis wäre es mir selbst sicher auch so gegangen und beim DAU-Test kann ich mich auf mich verlassen;-). Dann dauert es nochmals eine Weile, bis ein unbedarfterer Benutzer merkt, das die Bände beigebunden sind und nicht ein Listenfehler vorliegt. Der praktische Wert solcher Listen sollte vor anderen Dingen, wie etwa der Schönheit des Layouts stehen. Wie ist gleich, woanders sind die Bände z. T. zusammengefasst oder mit Anmerk. versehen. Hier aber mit den Namensangaben und den Links auf die Titelblätter war es für mich zum Schluss so am einfachsten. --84.57.241.237 21:51, 14. Feb. 2008 (CET)

Dann schreib's oben hinein oder aber bitte bei allen zig Werken, wo das so ist. Bei diesem einzelnen ist das nur irreführend. --AndreasPraefcke 22:30, 14. Feb. 2008 (CET)

Oder, einfacher, hinter entsprechende Bände: "(beigebunden)" --AndreasPraefcke 22:31, 14. Feb. 2008 (CET)

Hausbuch

Hast du Zugriff auf ein Faksimile desselben. Falls ja wäre es nicht schön, das gesammte Werk schon mal auf Commons zu haben? --Jörgens.Mi ^Talk 00:01, 15. Feb. 2008 (CET)

Auf das schöne Faksimile von 1997 leider nicht (und weder die 1800.- für die Original-Buchhandelsversion noch die 598.- Euro bei Frölich & Kaufmann möchte ich ausgeben). Die Text-Edition habe ich bald greifbar, Scans kommen dann zeitnah. --AndreasPraefcke 09:05, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich hoffe, wir müssen die Indexseite nicht in deinem Benutzerunterraum bis Anfang März parken (wg. Moratorium). Danke für dein Engagement --FrobenChristoph 20:14, 15. Feb. 2008 (CET)

Also das Moratorium wäre ja wirklich völlig widersinnig. Wenn schon mal ein Text aus dem 15. Jahrhundert tagesaktuell ist... --AndreasPraefcke 20:15, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorwort und Planetenkinder dürfen schon mal korrigiert werden... http://de.wikisource.org/wiki/Index:Mittelalterliches_Hausbuch?timtest=newpp Die Rezepte versuche ich übers Wochenende mal anzufangen (es darf aber jeder gerne schon machen, was er mag: einfach drauflostippen, die Formatierung und Navigation kann man dann immer noch schnell nachholen). Für die paar Worte Hebräisch brauche ich aber externen Sachverstand. --AndreasPraefcke 21:59, 15. Feb. 2008 (CET)

Wow! Den Text krieg' ich nicht in der SUB next door, aber in der Universität der Bundeswehr isser! Hut ab, Andreas, und danke! --Felistoria 22:55, 15. Feb. 2008 (CET)

Quark: die Bundeswehr hat "Venus und Mars" (what else), das hier gegebene Stück gibt's gar nicht hierzuorte ...;-). --Felistoria 01:32, 16. Feb. 2008 (CET)

• Fantastisch. Finde ich ganz toll Andreas.

Und wer so was parken will kann ja wohl nur einen schlechten Scherz machen.

Wie wäre es wenn wir zu mehren da Geld zusammenlegen und das Werk anschließend wieder verkaufen?. Einen finanziellen Verlust kann man ja wohl ausschließen, oder unter Digitalisierungskosten verbuchen? (Ich würde mich bei so einer Aktion beteiligen) --Jörgens.Mi ^Talk 19:45, 16. Feb. 2008 (CET)

Och. Ich mal' den Text aber nicht nochmal ab wie anno 1480, und nur 'ne echte Fälschung bringt was, wenn das Original unbekannt verschollen bleibt:-p. Aber noch etwas zu den Bildern: Wenn wir das hier fertig haben (ist gar nicht sooo schwierig, wenn das nicht kniffliger wird als die Rezepte ...), fände ich es schon schön, diese "Copien" von Petersen zu haben als weitere Bild-Abteilung auf Commons, falls Andreas dann überhaupt noch einen Nerv dafür übrig hat nach dieser seiner tollen Aktion ... Grund: Da das 1997er Faks kaum zugänglich ist (1800 Euro im Laden und in den Bibliotheken unter Verschluss) und diese 1866/1887er Auflage, nicht mal deren Nachdruck von 1986, überall vorhanden ist (s. m. Anm. o.), kann man dann endlich mal diese Kopien mit den Originalen vergleichen - was m. W. (Froben: im Kommentarband vielleicht?) noch nicht erfolgt ist. Und der Petersen war aus Altona, jaja ...;-). --Felistoria 20:34, 16. Feb. 2008 (CET)

Preisvergabe Teamspiel

Bitte hier Wikisource:Teamspiel#Preisverteilung oder bei mir per mail melden (wer es noch nicht getan hat) , wegen der Abstimmung über die Variante der Preisvergabe, so daß wir das Teamspiel abschließen könnnen. --Jörgens.Mi ^Talk 11:05, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich halte mich raus – jede Preiservergabevariante ist mir recht. --AndreasPraefcke 17:13, 18. Feb. 2008 (CET)

Bitte deinen Preiswunsch eintragen. Wikisource:Teamspiel#Entscheidung --Jörgens.Mi ^Talk 06:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Stälin

Gratulation zum Gewinn. Wir freuen uns, daß Du Dich für die Bücher interessierst, da steht ne Menge drin. - Mach bitte blos kein WS-Projekt draus! :-)

Bezüglich der Übergabe gibts folgende Varianten (Selbstabholung muss nicht sein):

1. Wir kommen im Frühjahr vorbei und bringens nach Oberschwaben frei Haus (unsere Vorzugsvariante). Wir wollen eh mal an den Bodensee.
2. Falls Du nach Sachsen kommst, kannst Du die Bücher auch abholen.
3. Wir bringen die Bücher zum (hoffentlich stattfindenden) WS-Treffen mit.
4. Wir deponieren die Bücher bei Lydia in Bayerisch-Schwaben zum Abholen.
5. Ich stecke sie in ein Paket und schicke sie per Post.

Such Dir was aus. Viele Grüße --A. Wagner 23:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich ist alles ok, es hat ja keine Eile... 1.: gerne 2.: kommt darauf an, wo (ich bin im Juni mal in Görlitz) 3.: wäre auch mal an der Zeit 4.: das kommt auch ein bisschen darauf an wo und 5: das geht natürlich immer – Porto würde ich gerne übernehmen. --AndreasPraefcke 00:15, 20. Feb. 2008 (CET)

Dann wäre eigentlich Variante 1 die Variante der Wahl, wir kommen etwas an die Luft und Du brauchst Dich nicht von Deinen geliebten Büchern trennen. Wir würden uns rechtzeitig vorher ankündigen. Wäre das was? --A. Wagner 23:29, 20. Feb. 2008 (CET)

Ja, das wäre natürlich was. Aber ich bin auch immer wieder mal ein paar Tage weg (weiß das aber eigentlich immer mindestens 14 Tage vorher). Je nach Wochentag und Wetter und Uhrzeit und Interesse gibt es auch gerne eine Stadt- oder sonstige Sehenswürdigkeitenführung... --AndreasPraefcke 23:48, 20. Feb. 2008 (CET)

Wir würden die Bücher gerne im Zeitraum zwischen 06.05.08 bis 11.05.08 anliefern, schreib mal, wann es Dir es recht wäre. Stadtführung nehmen wir gerne an, muss aber nicht sein, wir können auch gleich wieder verschwinden. Grüße --A. Wagner 23:14, 14. Apr. 2008 (CEST)

Von 6. bis 9.5. (vormittag) ist das keinerlei Problem. Ab dem Pfingstwocheneende werde ich allerdings wohl in Urlaub sein. --AndreasPraefcke 13:17, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hausbuch

Kann ich an die Seite dran Seite:Mittelalterliches Hausbuch 1887 39.jpg ? --Jörgens.Mi ^Talk 22:37, 20. Feb. 2008 (CET)

Ja, gerne (oh, du bist schon). WS und alle anderen WM-Server waren zwischenzeitlich mal nicht vorhanden... Ich bin die nächsten Tage in Urlaub (hier und hier), kann also erst mal nichts mehr machen. Nächste Woche dann wieder zum Endspurt für das Hausbuch. --AndreasPraefcke 23:25, 20. Feb. 2008 (CET)

viel Spaß --Jörgens.Mi ^Talk 23:28, 20. Feb. 2008 (CET)

Mathematische Formeln

unter ADB:Busse, Friedrich Gottlieb von habe ich eine Wurzelformel eingegeben, aber gefallen tut sie mir natürlich noch nicht. Kannst Du mir da mal Tipps geben, wie das in die Reihe zu bringen ist? Danke und Gruß --Pfaerrich 23:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Bei Formeln kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Für mich sieht das inhaltlich perfekt aus, ein bissche zu groß vielleicht, aber das ist letztlich ja egal, wir machen ja keine Layoutolympiade, sondern Volltexte. --AndreasPraefcke 00:01, 21. Feb. 2008 (CET)

ja, da ist Dir ein IP zuvorgekommen, allerdings hat er zwar jetzt eine schöne Formel eingesetzt, nur entspricht sie nicht der Vorlage. Kenntujemand, der auf diesem Sektor ein Käpsele ist? --Pfaerrich 11:33, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke

Danke für die Korrektur von Der tolle Jäger, hat mich gefreut - und fürchte die Rache der Hasen ;-). Gestumblindi 03:35, 24. Feb. 2008 (CET)

Lesen?

Lieber Andreas, ich hoffe die Opern waren schallend und Du bist jetzt ganz taub?:-) Ich habe unterdessen noch eine Reihe Seiten "Hausbuch" gelesen und vielleicht lesen wir gelegentlich uns gegenseitig auf "fertig"? Herzlichen Gruß, --Felistoria 00:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Diese Woche muss erstmal Real Life Business aufgearbeitet werden und dann stehen noch ein paar Beerdigungen an (keine Angst, alles keine Bekannten, ich hab ja noch einen Hobby-Nebenjob als Organist...)... dann noch ein paar Bilder hochladen und dann les ich Korrektur... --AndreasPraefcke 11:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Eine Frage

Eine Frage zu Korrekturen der Woche. Bei Melpomene (Band 2 012) kann ich die Buchseiten nicht öffnen. Danke schon mal LG--Lydia 22:57, 3. Mär. 2008 (CET)

Melpomene 12 gefixed -- Jörgens.Mi ^Talk 23:05, 3. Mär. 2008 (CET)

Danke! --AndreasPraefcke 23:06, 3. Mär. 2008 (CET)

Oops, jetzt war ich zu voreilig und hab den BA-Stand des Projekts auf "fertig" gesetzt, obwohl noch ein paar Zeilen fehlen... Egal, ist ja bald soweit. --AndreasPraefcke 23:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Kann sich nur um Minuten handlen Lydia ist ja sehr fleißig -- Jörgens.Mi ^Talk 23:44, 3. Mär. 2008 (CET)

Glückwunsch

Ich hatte keinen Konflikt bemerkt, du kannst beruhigt Dein tolles (fertiges) Projekt feiern. Liebe Grüße und meinen Glückwunsch--Lydia 23:54, 3. Mär. 2008 (CET)

Scans

Kannst du die kurzfristig auftreiben? Die_Sage_von_der_Haslachburg_und_dem_Glockenguß_zu_Weingarten Gruß --FrobenChristoph 13:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. Irgendwann kommt mal der Rest des Buchs. --AndreasPraefcke 14:39, 9. Mär. 2008 (CET)

Orgel

Hallo Andreas, ich danke dir für die tollen Übersichtsseiten, die du immer mal wieder anlegst. Weiter so (ich warte schon auf andere Musikinstrumente ;-)) Ich bin echt erstaunt, was hier in Wikisource und sonst allein zum Thema "Orgel" existiert. --Balû _Diskussion 11:37, 14. Mär. 2008 (CET)

Nun, bei mir wird's wohl bei der Orgel bleiben (mit gelegentlichen Ausflügen zu Klavier und Singstimme). Bei allem anderen bin ich hochgradig inkompetent... ;-) --AndreasPraefcke 11:48, 14. Mär. 2008 (CET)

Hans Conrad Lang

Hallo AndreasPraefcke, ich habe gerade S.42 von Hans Conrad Lang fertig korrigiert und bin dabei auf ein Problem gestoßen: Das Sonderzeichen in "Weil man also zu keiner Richtigkeit khommen könden, obwohlen man uns beden zusammen zu komen bey 10 Pfd. ₰ Straf gebotten" wird auf meinem Bildschirm als Fragezeichen angezeigt, im Ausdruck erscheint es als Kästchen. Vielleicht liegt es ja an meinem Computer. Ich habe die Seite trotzdem auf fertig gesetzt - also wenn es ein "echtes" Problem ist, dann behalte es bitte im Auge. --Flugs 21:11, 25. Mär. 2008 (CET)

Und noch eine winzige Unsicherheit: Auf Seite 48 kann ich im letzten Absatz den Ordnungszahlpunkt bei "15. November" im Scan nicht erkennen. Wenn du das Original haben solltest, dann schau doch mal nach. Sollte das Problem dann für dich erledigt sein, kannst du gleich auf fertig umstellen. --Flugs 13:12, 27. Mär. 2008 (CET)

Hab auch noch ein Problem mit Seite 52. Bitte schau dir die dortige Dikussionsseite an.--Flugs 21:15, 28. Mär. 2008 (CET)

Meine wirklich letzten Bemerkungen zum Tagebuch: Tagebuch des Hans Conrad Lang

1. Das Problem mit dem Sonderzeichen hast Du bereits vermerkt, aber ...

2. Ein weiteres Problem scheint die große (über 4 Zeilen) geschweifte Klammer zu sein. Sie wird 2 x verwendet: auf Seite 35 und 51. Im Druck erscheint sie beide Male unterschiedlich; auch die Befehle im Bearbeitungsmodus sehen verschieden aus. Ob dies objektive Gründe hat oder ob ein Fehler vorliegt, kann ich nicht beurteilen. Sieh es Dir doch noch einmal an oder bitte einen Spezialisten für solche typographischen Finessen darum!

3. Der Scan ist eigentlich recht gut, die Punkte jedoch sind wohl schon im Original so flau, dass man sie manchmal nur erahnen kann. In solchen Zweifelsfällen habe ich die vorgefundene Version als richtig angenommen. (Beispiele: S. 20: unter Große Brunst ... : Kayserl(Punkt?) Volkh – S. 30: unter Die Taffern zum ... : fl(Punkt?) - Es könnte aber auch an mir liegen; das ist nicht der einzige Scan, bei dem mir die Punkte Probleme bereiten.

4. Hier und da wären vielleicht auch ein paar Anmerkungen für die Leser ganz hilfreich.

Beste Grüße - --Flugs 13:50, 27. Apr. 2008 (CEST)

Mädchenerziehung im 19. Jahrhundert

Hallo Andreas, auf besondere Empfehlung möchte ich mich auch an Dich wenden. Ich suche Bücher und Seiten zum Thema für einen "Schulvortrag" und "Rechercheübung zur Vorlesung Wissenschaftspropädeutik: Literatur recherchieren, beschaffen, zitieren und dokumentieren". Ich kann alles gebrauchen, auch über Haushalt, Familie, Kirche, Kloster, Schule, etc. Von Paulis und Joergens_mi habe ich schon wertvolle Hilfe bekommen und vielleicht hast Du auch etwas für mich. Jeder Tipp ist willkommen... Liebe Grüße --Louisa K 21:38, 6. Apr. 2008 (CEST)

Vorab: ich bin weder Historiker noch Bibliothekar... aber ich versuch's mal: Das ist natürlich in dieser Form ein uferloses Thema. Die Zugänge sind vielfältig: von eher lokalgeschichtlicher Art (es gibt ja für viele Städte auch Bücher/Jubiläumsfestschriften etc. über die (Mädchen)-Schulen) bis hin zu einzelnen Fragestellungen zu den Bildungsinhalten, zur Koedukation oder sozialen Fragen ("Höhere Töchter", Dienstbotenfrage, z. B. Erziehung weiblicher Dienstboten), oder einem eher biographischen Zugang (man könnte ja mal Autobiographien von Frauen auf die Bildungserlebnisse durchsuchen z. B.). Man könnte vom privaten Leben in der Familie reden (Gouvernanten, Kindermädchen), vom Kindergarten, der ja ein Kind des 19. Jh. ist, von allen Arten von Schulen, von Waisenhäusern. Und eigentlich ist die Frage des Frauenstudiums auch nicht von der Mädchenbildung zu trennen, denn ohne Möglichkeit zum Frauenstudium war ja auch eine auf das Studium hinführende Schule nicht vorstellbar. Nicht einmal das Land ist in der Fragestellung genannt... im laizistischen Frankreich sah das z. B. damals ganz anders aus als im christlich-konfessionell geprägten Deutschland. Und wenn dann auch noch "Haushalt, Familie, Kirche, Kloster, Schule" genannt werden, dann kann man wohl schlichtweg jedes Werk jedweder Art des 19. Jh. und zum 19. Jh. als Quelle verwenden...
Eine ganz schöne Zusammenfassung der groben Entwicklungslinien in Deutschland ist das Kapitel "Zwischen Erwerbsfleiß und Bildungsreligion - Mädchenbildung in Deutschland" von Juliane Jacobi in Duby/Perrot: "Geschichte der Frauen", Bd. 4. Es gibt aber auch z. B. ein umfassendes Buch zum Thema, das wäre Kleinau/Opitz: "Geschichte der Mädchenbildung und Frauenbildung in Deutschland. Band 2, Vom Vormärz bis zur Gegenwart", Frankfurt 1996, ISBN 3593354136. Zeitschriftenaufsätze findest Du z. B. in dieser Datenbank verzeichnet: http://www.iisg.nl/~womhist/vivahome.php Bildungsgeschichtliches gibt es allerdings auch ziemlich viel online. Schon die Auswertung der Nachschlagewerke unter http://www.bbf.dipf.de/retro-digit0.htm dürfte viele Ideen für Themen bringen. Die österreichische Zeitschrift "Die Mädchenschule" dürfte auch ganz aufschlussreich sein: http://www.literature.at/webinterface/library/COLLECTION_V01?objid=18867 (Achtung! Server fällt oft aus oder ist sehr langsam). Einige Werke zur Bildung findest Du auch auf der Seite Wikisource:Autorinnen verzeichnet (die meisten bei Google, aber nur über den Umweg US-Proxy verfügbar, wie das geht, wird hier erklärt. Interessant ist z. B. Bd. 3 des Handbuchs der Frauenbewegeung mit dem Titel "Der Stand der Frauenbildung in den Kulturländern". Kurzum: Wenn Du das Thema ein bisschen genauer eingrenzen könntest, schaue ich gerne nochmal nach, ob ich Online-Quellen finde. --AndreasPraefcke 10:17, 7. Apr. 2008 (CEST)

Besten Dank für Deine ausführlichen Informationen. Damit hast Du mir schon sehr geholfen. Ich werde mir zunächst eine Rechercheliste und einen Grundaufbau erstellen. Wie Du schon sagst, ich muss eingrenzen. Es ist noch zu allgemein und damit auch zu umfangreich. Da werde ich mich ausschließlich auf Deutschland konzentrieren. Vielleicht noch Österreich. Mit fehlt da noch etwas die Sicherheit und Erfahrung. Daher ist es gut für mich, wenn ich auch durch Deine Informationen schlauer werde.
Hier sind meine Nachschlagewerke, die ich schon in Bearbeitung habe:

• Gerhard Ute: Verhältnisse und Veränderungen. Frauenarbeit, Familie und Rechte der Frauen im 19.Jahrhundert. Frankfurt 1978.
• Friese Marianne, Universität Bremen (Hrsg.): Frauenarbeit und soziale Reproduktion. Bremen 1991 (Eine Strukturuntersuchung zur Herausbildung des weiblichen Proletariats im Übergangsprozess zur bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft- dargestellt in der Region Bremen).
• Münster-Schröer Erika: Frauen in der Kaiserzeit (Arbeit, Bildung, Vereinswesen, Politik und Konfession. Bochum 1992 (eine sozialgeschichtliche Untersuchung am Beispiel einer rheinischen Kleinstadt).
• Friedrich, Margret, Brigitte Mazohl-Wallnig (Hrsg.): Hatte Vater Staat nur Stieftöchter? Initiativen des Unterrichtsministeriums zur Mädchenausbildung 1848-1919. Wien, Köln, Weimar 1995, S. 301-342 (Bürgerliche Frauenkultur im 19. Jahrhundert (L´Homme Schriften)).
• Zwischen „Beruf der Frau“ und Frauenberuf - Zur Entwicklung des berufsbildenden Schulwesens für Mädchen im „langen“ 19. Jahrhundert. 1995, S. 105-112 (Beiträge zur historischen Sozialkunde).
• Brehmer, Ilse, Simon, Gertrud (Hrsg.): Geschichte der Mädchenerziehung und Frauenbildung in Österreich. Ein Überblick. Leykam, Graz 1997.
• Ursula Bredel u.a. (Hrsg.): Pensionsgeschichten und Mädchenerziehung im 19. Jahrhundert. Köln 2002 (In: Frauen antizipieren Zukunft. Interdisziplinäre Beiträge zur Frauenforschung. Band 2: 1. Teilband: Gefühl. 2. Teilband: Mädchenbildung.).

Danke und Liebe Grüße --Louisa K 19:52, 7. Apr. 2008 (CEST)

Bitte nimm dazu Stellung

http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource_Diskussion:Autorinnen#Doppelarbeit Danke --FrobenChristoph 16:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

es ist gaga

Du hast recht, der Verein ist irgendwie gaga. Nicht mal Argumente mit Speicherplatzverschwendung und Verletzung von GFDL machen auf die dortigen Bürokraten Eindruck: »ich habe was anderes zu tun...«. Irgendwo habe ich hier oder auf de.wiki einen Spruch gelesen, der offenbar aus tiefster Erfahrung geschrieben wurde (sinngem.): »verrückt zu sein ist keine Voraussetzung um Admin auf Commons zu sein, es macht die Sache aber leichter...«. Für wahr. -jkb- 18:42, 9. Apr. 2008 (CEST)

Beschreibung der Stadt Ravensburg und des Schussentals

Kannst du da einen Scan beibringen, meine Kopien stecken in Umzugskisten --FrobenChristoph 02:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja, kann ich. Die Frage ist allerdings, ob man nicht ohnehin lieber die Transkription in Originalgestalt nimmt (aus diesem von Dir irgendwo mal heftig verrissenen zweibändigen Buch mit den geographischen Texten, das bei mir irgendwo rumliegt). Oder würde für das das Editionsschutzrecht noch gelten? Das Manuskript ist ja leider m. W. nicht online. Man könnte aber natürlich auch beide Texte nehmen, lesbarer ist der Eitel-Text ja auf jeden Fall. --AndreasPraefcke 10:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die Uhdesche Transkription unterliegt keinem Rechtsschutz, weder Editio princeps noch wissenschaftlich sichtende Ausgabe, da nichts gesichtet wurde. Wenn ich dich recht verstehe, ist Eitel etwas normalisiert. Uhde hat dagegen womöglich Transkriptionsfehler. Vielleicht sollte man von der WLB Kopien der entsprechenden Seiten erbitten? --FrobenChristoph 15:33, 10. Apr. 2008 (CEST)

Kräch?

http://de.wikisource.org/wiki/Diskussion:Zwergsagen_aus_Schwaben --FrobenChristoph 20:48, 21. Apr. 2008 (CEST)

Tip

Hallochen Andreas. Wäre das nichts für euch, bei Biographische Nachschlagewerke. Leider komme ich nicht an den 22-24 Band vom Netz her ran und der Google Server leidet in den Abendstunden ganz schön. mfg Torsten Schleese.

Hast Post

von --Felistoria 21:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dankeschön für die Antwort:-) --Felistoria 22:58, 30. Apr. 2008 (CEST)

Fundstück

• Eine neue Beschäftigung für Damen, die Buchbinderei Seite:Die Gartenlaube (1891) 036.jpg -- Jörgens.Mi ^Talk 21:52, 27. Jun. 2008 (CEST)

frage

War bisher "nur" IP. Hatte Sie vor Jahren mal um was gebeten ... frage Sie: Warum, es gibt doch auch´n Widerpart als MEPHISTO bei de.wp, warum darf ich mich im Sinne dialektischer Einheit der Widersprüche bitte nicht als FAUST hier bei de.wp anmelden ? Besten Gruß 80.136.114.135 23:36, 28. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, ich versteh nur Bahnhof. --AndreasPraefcke 13:28, 29. Aug. 2008 (CEST)

Also nochmal: Gut, Hegelanspielungen sind nicht jedermanns Ding, gleichwohl: bei de.wp gibt´s den MEPHISTO [[3]] und als nickname auch ´n Benutzer MEPHISTO [[4]] - aber den wiki-existenten FAUST [[5]] soll´s hier nicht geben, der soll nicht zugelassen werden als Benutzer FAUST [[6]], was schade ist, weil diese (zwei) beiden lit.hist. Figuren die widersprüchliche Einheit der Gegensätze im Hegel´schen Sinn;-) verkörpern. Leider schade, daß ich mich als IP-Oldie vor´n paar Tagen als Benutzer Faust durch Account-Einrichtung bei de.wp nicht anmelden konnte ... Alles (un)klar ? besten Gruß 80.136.79.87 16:43, 29. Aug. 2008 (CEST)

Den an sich ja recht naheliegenden Benutzernamen Faust hat in der de.wikipedia anscheinend noch niemand benutzt, und auch als "globales Benutzerkonto" ist der Name nicht vergeben, also müsste er durchaus möglich sein. Die dialektische Einheit hab ich schon verstanden, aber bei technischen Fragen erbitte ich ein bisschen genauere und sachlichere Angaben (wichtig könnten z. B. Groß-/Kleinschreibung sein: ja was jetzt? Faust oder FAUST? Geht es um Wikipedia oder Wikisource? Was ist die Fehlermeldung? Ohne die kann ich überhaupt nichts dazu sagen.) --AndreasPraefcke 22:15, 29. Aug. 2008 (CEST)

Danke, AndreasPraefcke, es müsste bei de.wp gehn ... geht aber empirisch (d.h. jederzeit durch jede/n überprüfbar) nicht, was bedeutet: also kann´s keinen de-wp-Benutzer Faust geben, was leider schade ist, weil nun der Benutzer Mephisto [[7]] o h n e Counterpart bleiben wird;-) besten Gruß 80.136.107.150 08:53, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hallo [[8]]Kleine Ermunterung von dritter Seite: Probier´n Sie´s einfach noch´n paar J a h r e. Sie wär´n ´ne ECHTE Bereicherung.--84.57.250.201 10:39, 30. Aug. 2008 (CEST)

Dank Ihnen für Ihr´n ächtguten Tipp, wir werden alle beede mit Unterstützug von Jimbo [Doublejuhu] weiter hart dran arbeiten;-) Gruß Homo Logikuss 80.136.125.124 16:43, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab mich geirrt. Es gibt bei der Wikipedia bereits ein Benutzerkonto "Faust". Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ABenutzer&username=Faust&group=&limit=200 Der Benutzer muss sich vor Einführung der Anmeldungslogbücher angemeldet haben, und er hat bisher keinen Benutzerbeitrag verfasst. Aber es gibt ihn. (Sinnvoll ist das z. B., um Benutzer-Einstellungen zum Lesen zu speichern, auch wenn man nicht mitmachen will.) --AndreasPraefcke 13:16, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ihnen INFO-Dank & alles Gute;-) 80.136.112.215 14:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Bagenga

Hallo Andreas, habe grade die EA von 1892 nach Commons geladen. Was jetzt in der 3. Auflage dazugekommen ist, dafür könntest du die Scans liefern oder wollen wir die weglassen? Gruß -- Paulis 20:23, 19. Sep. 2008 (CEST)

Danke, danke, danke. Ich kann ja eine spätere Auflage scannen. Ich habe m. W. alle nennenswerten Auflagen in meinem Bücherschrank. Ich weiß, dass ich das seit Jahren verschleppe, weil ich einfach noch nicht den Geistesblitz hatte, wie man die Edition am besten aufbaut. --AndreasPraefcke 22:27, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt auf die EA umgestellt, die 3. Auflage steht auf der Disku. Fälle wie zb Obeds nach Ôbeds umbenennen und D Muatarsproch nach D Muatarsprôch verschieben - der Redirect kann ja stehenbleiben. ER exakt nach Vorlage (Anmerkungen mit Fußnoten). Wenn keine Einwände kommen, dann werde ich nach und nach umstellen. Hilfe ist natürlich willkommen ;) -- Paulis 11:00, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ich helfe natürlich gerne mit (ist ja auch eine Ehrenpflicht, schließlich ist das meine "Ruine"). Hab zur Zeit viel zu tun, aber immer wieder komm ich schon dazu. --AndreasPraefcke 12:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

althohditsch

Hallo Andreas, ich weiß, dass die Baustelle nicht von Dir ist, suche aber trotzdem Deinen Rat. Schau mal auf Seite Literarischer Verein Stuttgart IX 080.png. Der Scan ist teilweise problematisch, aber die dort eingefügten Sonderzeichen für z.B. gedehntes u sind mir nicht geläufig. Wäre es nicht sinnig, da erst einmal diese Zeichen zu erläutern, wie sie ausgesprochen werden, welche Zeichen man als Korrektor gewärtigen muss und wie man sie abbildet? Wenn da keine Hilfestellung seitens der Experten geboten wird, wird das lange eine Baustelle bleiben müssen. --Pfaerrich 16:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Mein Erstlingswerk

Hallo Andreas, unter Benutzer:Memmingen/Baustelle befindet sich mein Erstlingswerk. Ich weiß nun nicht so genau, was ich mit dem Abgeschriebenen Text anfangen soll. Wie soll ich es benennen? Die Quelle ist dieses Bildchen hier. Wär nett, wenn Du es irgendwie verschieben könntest, daß es passt. Gerade der Titel macht mir Sorge, da ich ja nur einen Absatz daraus habe.... Danke für Deine Hilfe! --Grüße aus Memmingen 19:13, 21. Okt. 2008 (CEST)

Vorlage: Internet-Archiv

Bester Andreas, da es mir scheinen will, als ob Du Autor von Vorlage_Diskussion:GBS seiest, wollte ich einmal anfragen, ob Du nicht auch eine für das Internet-Archiv fabrizieren könntest, eine, die vielleicht am besten auf die "Details"-Seite verweist, wie z.B. [9]. Das I-A wird ja doch zu einer zunehmend wichtigeren Seite. Wir könnten viele viele Zeichen mit einer solchen Vorlage sparen und Übersicht in den Bearbeitungsfenstern schaffen. Viele Grüße von --Konrad Stein 16:55, 25. Nov. 2008 (CET)

Bitteschön: Vorlage:IA. --AndreasPraefcke 10:06, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich bin begeistert, das ging ja schnell!!! Vielen Dank von --Konrad Stein 12:05, 26. Nov. 2008 (CET)

Alles Gute zum Neuen Jahr

Lieber AP! Unsere Zusammenarbeit hat mir in diesem Jahr wie immer viel Spaß gemacht. Alles Gute im Neuen Jahr 2009! Dein Jonathan Groß 14:14, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo Andreas, ich schließe mich an --Pfaerrich 23:19, 2. Jan. 2009 (CET)

Beschreibung der Stadt Ravensburg und des Schussentals

Hallo Andreas, kannst du bitte die 3 Seiten scannen und nach commons laden? Danke und Gruß -- Paulis 21:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Das Projekt ist jetzt neu ausgerichtet: Beschreibung der Stadt Ravensburg und des Schussentals, inclusive Scans. --AndreasPraefcke 16:14, 23. Apr. 2009 (CEST)

Theater

Es hatte sich die Einrichtung dieser Hauptthemenseite ergeben. Wäre schön, wenn du gelegendlich mal drüberschauen könntest. Wenn dir etwas dazu einfällt, kannst du auch einfach Hinweise auf der To do-Liste Diskussion:Theater hinterlassen. Gruß, Seitenreich --92.75.104.111 15:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Gute Sache, aber die Dramen würde ich auf jeden Fall auf eine Extra-Seite verfrachten. Das ist sonst uferlos. --AndreasPraefcke 10:06, 15. Mai 2009 (CEST)

Hilfe

Morgen Andreas. Kannst du mir vielleicht ein wenig zur Hand gehen beim Anlegen vom Buch - Geschichte der Herrschaft Eisenburg? Eingescannt und hochgeladen habe ich es schon --> commons:Category:Ludwig_Mayr_-_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg. Jetzt soll es dann blos noch schön hier bei Wikisource rein :-) --Mrilabs 12:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bittschön: Index:Die_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg --AndreasPraefcke 15:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Du bist ein Schatz! :-) Danke dafür! --Mrilabs 15:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

Reichelt

• Hast du einen Beleg für die Verfasserschaft der Kreisbeschreibung?

• Möchtest du die Titelwiedergabe nicht doch noch anhand des Titelblatts überprüfen (siehe auch Schwäbisch Gmünd

• Wir pflegen hier grundsätzlich Links zu Digitalisaten ohne (Klammern) anzugeben, jedenfalls machen das die meisten so. Gruß --FrobenChristoph 00:08, 14. Okt. 2009 (CEST)

1. Steht so im SWB-Katalog. 2. Ich schau mal. 3. Ich hab immer schon Klammern verwendet und mach das aus Gewohnheit bei den Seiten, die die schon haben, auch weiter, bei denen, die es nicht verwenden, nicht. Wenn es jemand komplett ändern will, bitteschön. Mir gefällt's mit Klammer allerdings besser, deshalb mach ich mir die Arbeit nicht. --AndreasPraefcke 00:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ersch-Gruber

Hallochen Andreas. Sag mal weißt du zufällig ob wir schon eine Vorlage zum GDS (http://gdz.sub.uni-goettingen.de) haben? Ich wollte mir gerade den Ersch-Gruber vornehemen, um ihn bei Biographische Nachschlagewerke zu integrieren. Da die GDS viel in ihrem Angebot für uns hat, wäre es doch sicher nicht verkehrt, wenn wir eine Vorlage in Wikisource dazu anlegen. Ich stelle mir folgendes Muster dafür vor:

• Ersch-Gruber, Verlag Johann Friedrich Gleditsch, Leipzig
  • 1. Sektion, Teil 1 (A – Aetius), 1818, GDZ
  • 1. Sektion, Teil 2 (Äga – Aldus), 1819, GDZ
  • bla bla

Vielleicht hast du ja auch ne Idee wie wir das besser organisieren könnten. Deswegen wende ich mich mal vertrauensvoll an dich mit dieser Frage und bitte dich um deine Meinung. mfg Torsten Schleese 02:35, 11. Nov. 2009 (CET)

IP-Hinweis: Die Vorlage:GDZ ist vorhanden, Beispiel: 1. Sektion, Teil 1 (A – Aetius), 1818, GDZ Göttingen - --92.75.111.73 02:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Aha IP danke für den Tip ich werkle dann mal los heute mittag. :-) mfg Torsten Schleese 02:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Elvira Bauer

Hallo Andreas, wir wissen, du bist über jeden Verdacht erhaben, aber du hattest damals in die Autorinnenliste Elvira Bauer mit dem antisemitischen Bilderbuch aufgenommen, was bei der Überarbeitung der Seite einigen aufgestoßen ist. Inzwischen wurde im WP-Artikel auch auf den vollen Scan mit dt. Text verlinkt, der vom diesen altbekannten Beiträger dudeman ins IA gestellt wurde. Jetzt haben wir eine Debatte, in der es grob darum geht, ob wir auf unkommentierte NS-Schriften verlinken sollen und damit faktisch die Flut an braunen Titeln z. B. im Internetarchiv gutheißen oder eben nicht. Ich selbst lehne solche Links ab und würde dich als Involvierten gerne einmal um deine Meinung bitten. --94.217.96.102 15:51, 21. Nov. 2009 (CET)

Eine Seite, die Literatur von Frauen glrofiziert (Frauen als die besseren Menschen sozusagen) und Geschichte derart zensiert, lehne ich ab. Daher hatte ich auch die weniger schönen Schriften von weniger bewundernswerten Frauen aufgenommen, die im Netz vorlagen. M. E. kann der Link drinbleiben, aber der Link sollte natürlich kommentiert sein, wenn es das Digitalisat schon nicht ist. --AndreasPraefcke 09:55, 23. Nov. 2009 (CET)

So sieht man sich wieder....

Gruß vom JMB-Verlag (Sie erinnern sich? Das über twitter bestellte Buch...) --Jmb1982 13:49, 8. Dez. 2009 (CET)

Ja, das Netz ist kleiner als man denkt... :-) --AndreasPraefcke 14:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Formatierung meiner Diskussions-Seite... Wusste nicht, was das für einen Rattenschwanz nach sich zieht, sollte eigentlich nur ein kleiner Spaß sein ;-) Wie hat denn das "Tagebuch aus dem Dritten Reich" gefallen? --Jmb1982 15:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Liegt auf dem Stapel für die Weihnachtsferien... --AndreasPraefcke 18:57, 8. Dez. 2009 (CET)

Eine kleine Bitte..

Hallo. Ich habe einige ADB-Texte zweitkorrigiert, bei denen Du die erste Korrektur gemacht hast. Ich möchte Dich bitten, auf folgende Dinge noch zu achten:

• Vornamen/Beinamen: Es wird nur das kursiv gesetzt, was im Original in Sperrschrift ist. Bei Haßlang war auch das "Freiherr" noch kursiv, obwohl im Original normal geschrieben.

• Literaturhinweise: Die Literaturhinweise, die im Original eingerückt sind, werden bei uns ebenfalls eingerückt, mit Hilfe des :.

• Vorlage ADBAutor: Auszug aus den ER (Hervorhebung durch mich): Die Autorenangabe wird mit {{ADBAutor|Autor.}} (Punkt nicht vergessen!) am Ende des Artikels in einer neuen Zeile eingefügt.

Danke und Gruß (und viel Spaß mit Max Goldt - habe es heute abgeschickt ;-) --Jmb1982 17:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Alles klar. Obwohl man sich bei 1) und 2) schon fragt, warum wir das überhaupt machen und bei 3), warum das nicht automatisch funktioniert. Aber nix für ungut. --AndreasPraefcke 17:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Noch was: Warum verwenden wir eigentlich als Lemma ausgerechnet Schreibweisen, die in dem transkribierten Text gar nicht vorkommen? Ich finde das absurd und ärgerlich. Siehe z. B. ADB:Hummelberg, Michael. --AndreasPraefcke 17:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich vermute, dass dieses Problem durch einen Eintrag auf der Diskussions-Seite unter Fehler dann abgearbeitet und verschoben wird... Wenn mir sowas auffällt, dass hier ein anderer Name als der in der ADB vorkommender für den Seitentitel benutzt wurde, trage ich es dort ein. --Jmb1982 17:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Und wieso um Himmels willen übernehmen wir ausgerechnet die zwei nervigsten Features der ADB, nämlich die auf Papier aus Platzgründen verwendete Satzweise ohne jeglichen Absatz und die Literaturangaben ohne Absatz zwischen den Titeln? Da wären zwei Sätze in den ER ausreichend, um das klarzustellen und die Leser zu erfreuen. ("Die Absätze sind im Original nicht vorhanden und eine Hinzufügung durch Wikisource im Sinne der Lesefreundlichkeit." sowie "Die Literaturangaben stehen im Original ohne die Gliederung in Listenpunkte.") Das meiste andere, was da steht, ist ja reiner Bürokratiekram, der nur kosmetisch wirkt (es ist für die Verwendung durch Leser ja völlig egal, ob da jetzt ein Punkt oder keiner oder was kursiv oder nicht steht). --AndreasPraefcke 17:12, 30. Dez. 2009 (CET)

So nicht ganz richtig. In der ADB gibt es Absätze... --Jmb1982 17:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Merci ...

... für die französische Übersetzung.

Der Umfang des Textes auf Deiner Benutzerseite lässt auf beeindruckend gute Kenntnisse dieser alten Sprache schließen. Auch wenn ich sie problemlos lesen und verstehen konnte, habe ich keinen Schimmer, was sie ist und auf wann sie datiert. Das interessiert mich - und natürlich auch, was der Anlass Deines Erlernens war. Gruß, Oculus Spectatoris_e-mail^disputio 16:50, 4. Mär. 2010 (CET)

Das ist unsere eigene Sprache... es sind Versatzstücke aus verschiedenen Epochen des frühen Neuhochdeutsch (siehe w:Frühneuhochdeutsch), also ungefähr der Sprache von Luther bis zum Barock. Den Anfang der Biographie hab ich z. B. beim Tagebuch des Hans Conrad Lang geklaut. --AndreasPraefcke 16:54, 4. Mär. 2010 (CET)

Dass es "Teutsch" ist, habe ich mir ja irgendwie schon gedacht. *g* Muss ich nun annehmen, dass Du der fließenden Verwendung gar nicht mächtig bist - und auch nicht sein kannst, weil wir da nur eine (genial gemachte) Komplilation vor uns sehen? Oh, welch grausame Enthüllung der Wahrheit! -- Oculus Spectatoris_e-mail^disputio 03:22, 5. Mär. 2010 (CET)

Das "Tagebuch" machte den Anfang der Seite (zumal der gute H. K. Lang aus meiner Region kommt und außerdem Orgel spielte). Wenn ich anderswo einen schönen passenden Satz fand, hab ich den eingebaut. Aber wenn ich mich recht erinnere, ist der einleitende Absatz der Seite ganz von mir. Oder auch nicht. Wenn man zig Seiten z. B. von dem genannten Tagebuch oder von dieser Inkunabel abgetippt hat oder zig Seiten etwa hiervon korrigiert, bekommt man (wenigstens kurzfristig) ein mehr oder weniger gutes Gefühl für den jeweiligen Stil und Sprachstand. Und die Benutzerseite ist nur eine spielerische Verwendung dieser kurzfristigen Einfühlung, die aber insgesamt nicht konsistent ist und mehrere Stile und Zeiten vermischt. --AndreasPraefcke 08:19, 5. Mär. 2010 (CET)

ADB:Christoph (Bischof von Basel)

Hallo, AndreasPraefcke" Ich hab hier keine PND eingetragen, weil es gleich zwei passende (Doubletten) gibt. Ich hab es auch in der Versionsgeschichte eingetragen, leider schaut kaum einer dort nach (ich auch selten, ich gebs zu). Jetzt gibt es jedenfalls unterschiedliche PNDs, je nachdem ob man Wikipedia oder WS-ADB schaut. Gruß Zabia 17:17, 10. Mär. 2010 (CET)

Das schließt ja nicht aus, dennoch eine der zwei PND einzutragen. Gleichzeitig aber unbedingt eine Fehlermeldung bei w:WP:PND/F absetzen. --AndreasPraefcke 18:18, 10. Mär. 2010 (CET)

Hast gemacht? Außerdem mußt den auch auf eine To-do-Liste setzen, weil er ja sicher (entweder WS oder WP) falsch ist. (Offenbar hat die Online-ADB deshalb hier keine PND verlinkt.) Zabia 19:40, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich trag es noch dort ein. Ich wehre mich aber gegen die Bezeichnung als "falsch". Eine eingetragene PND ist nicht falsch, nur weil noch eine andere existiert. Eine der beiden (welche, können wir nicht wissen), wird halt irgendwann auf die andere verweisen. --AndreasPraefcke 20:01, 10. Mär. 2010 (CET) PS: Es gibt viele Artikel, bei denen die Online-ADB keine PND verlinkt haben. Manchmal gibt es anscheinend keine PND, manchmal vielleicht doppelte etwa wie hier, manchmal ist der Grund aber völlig unklar. Es sind m. E. sogar zuviele, sie zu sammeln, das müssen die irgendwie selbst geregelt bekommen. Ich habe bisher auch 3 sachlich falsche Zuordnungen von PND in der Online-ADB gefunden, und diese an die dort angegebene E-Mail-Adresse gemeldet (und jeweils eine Dankesmail erhalten). --AndreasPraefcke 20:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Okay, Ich tausche halt „falsch“ gegen „nicht eindeutig“. Gruß Zabia 20:40, 10. Mär. 2010 (CET)

Danke auf jeden Fall fürs Aufpassen. Ich habe in den letzten Tagen viele, viele hundert PND eingetragen (und gleichzeitig auch in der WP die fehlenden PND, ADB, NDB sowie Formatfixes bei ADB, NDB und BBKL), da sind sicher noch ein paar Fehler dabei. --AndreasPraefcke 20:44, 10. Mär. 2010 (CET)