Benutzer Diskussion:THE IT/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:THE IT/Archiv/2020#Abschnittsüberschrift]]).

REAutor Neumann

Ich weiß nicht, ob das bei der Aktualisierung des Registers S X abgegriffen wird.

Disciplina militaris UNK 142-178 Karl Johannes Neumann 1917

gehört nicht zum Autor Karl Johannes, sondern zu Alfred Richard Neumann. --Pfaerrich (Diskussion) 15:41, 4. Jan. 2020 (CET)

Hallo Pfaerrich,

da du den Nachtrag ja heute erstellt hast, wird er in wenigen Stunden analysiert werden und dann sollten übermorgen die Register korrigiert sein, wenn alles glatt geht. Wenn ein Artikel erstellt wurde, werden die Metadaten auch ihren Weg in die register nehmen.

gruß --THE IT (Diskussion) 23:28, 4. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 12:41, 26. Jan. 2020 (CET)

Navigation beim Hilbert

Hallo THE IT, gibt es einen Grund die Navigation beim Hilbert so zu gestalten, dass man von Kapitel 1 zurück zum Inhaltsverzeichnis des Zahlberichts (Kapitel 7) kommt? Wäre es nicht sinnvoller von dort zum gesamten Inhaltsverzeichnis zu kommen? Wenn ich es recht sehe, hast du ja auf der Hauptseite David Hilbert Gesammelte Abhandlungen Erster Band – Zahlentheorie den Teil zu Kapitel 7 (aufgrund der Länge?) manuell rausgenommen. Aber weshalb sollten dort dann alle Untergliederungen von Kapitel 9 aufgeführt sein bzw. würden nicht die Kapitel dort ausreichen? Gruß --SigmaB (Diskussion) 18:10, 19. Jan. 2020 (CET)

@SigmaB:: Da hast du recht, dass ist vielleicht sinnvoller auf das Hauptinhaltsverzeichnis zu verweisen. Mach das ruhig. Die Details von Kapitel 7 rauszunehmen war nicht nur eine Längenüberlegung, sondern es ging schlicht technisch nicht alles auf eine Seite zu legen. Ich habe deshalb nur Kapitel 7 verschoben, weil es einfach der größte Abschnitt ist und die Unterkapitel dort beträchtlich groß waren. Hätte ich die Wahl hätte ich gar nichts auf Unterseiten verschoben. --THE IT (Diskussion) 11:59, 20. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 12:41, 26. Jan. 2020 (CET)

Diulius Silanus

Der Bube gehört eigentlich unter Duilius 9 einsortiert. --Pfaerrich (Diskussion) 23:55, 24. Jan. 2020 (CET)

Hat der Bot heute aus deinem erstellten Lemma eingelesen. Sollte dann morgen korrigiert in den Registern erscheinen. ... Der Bot bildet nur das ab, was du durch die Artikel erschaffst (und sucht ein wenig nach Inkonsistenzen). Gruß --THE IT (Diskussion) 12:37, 26. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 12:41, 26. Jan. 2020 (CET)

nur am Rande: Kategorie:RE:Unkorrigiert

dort werden zur Zeit vier Lemmata angezeigt. was mich aber verwundert ist die Tatsache, dass RE:Dolium unter den Buchstaben R gezählt wird. was läuft da schief? --Pfaerrich (Diskussion) 10:48, 4. Feb. 2020 (CET)

Du hast die Sortierung vergessen? Zabia (Diskussion) 13:34, 4. Feb. 2020 (CET)

Allerdings ändert das nix. Zabia (Diskussion) 13:36, 4. Feb. 2020 (CET)

Ich habe euch keine Erklärung anzubieten 8-O . --THE IT (Diskussion) 18:54, 4. Feb. 2020 (CET)

Bisher war „nur“ der Nachtrag aus S III eingetragen, der korrekterweise nicht über die Sortierung (DEFAULTSORT) bestimmt. Hiermit erledigt.

das stimmt und dann nimmt er natürlich das R von "RE:..." --THE IT (Diskussion) 20:30, 5. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WaldiWuff (Diskussion) 17:39, 5. Feb. 2020 (CET)

RE:Δώρεια

obiges Lemma ist in Band V,1 auf Seite 1161 total deplatziert, kommt dann in Band V,2 Seite 1551 in gleichem Wortlaut nochmals, diesmal alphabetisch richtig eingereiht, vor. Ich habe mir erlaubt, den ersten Eintrag nachträglich zu negieren und somit von RE:Dipoinos gleich auf RE:Dipolis 1 zu springen. Dies, um Deine Verwirrung in Grenzen zu halten, wenn Du darüberstolperst. --Pfaerrich (Diskussion) 14:15, 16. Feb. 2020 (CET)

geht klar, danke für die Warnung. --THE IT (Diskussion) 14:34, 16. Feb. 2020 (CET)

entfernt aus V,1 --THE IT (Diskussion) 14:42, 16. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:34, 7. Apr. 2020 (CEST)

Lizenz

Das Bild muss gemäß der Lizenz verlinkt werden. Bitte hier ändern. MediaWiki:Sp-contributions-footer / MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon --WikiBayer (Diskussion) 14:37, 22. Feb. 2020 (CET)

Ich versteh nicht genau, was du mir damit sagen willst? Gruß --THE IT (Diskussion) 18:09, 22. Feb. 2020 (CET)

Das Bild ist mit der Creative-Commons-Lizenz lizenziert, darum darf die Verlinkung des Bildes nicht unterdrückt werden. (Auf den obenstehenden Seiten muss

[[Bild:User-info.svg|30px|link=|Benutzerinformationen]] in [[Bild:User-info.svg|30px|Benutzerinformationen]]

geändert werden.)--WikiBayer (Diskussion) 17:13, 23. Feb. 2020 (CET)

erledigt, danke für die Hinweise --THE IT (Diskussion) 13:32, 7. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:32, 7. Apr. 2020 (CEST)

Lag auf Wikidata

Hi, leider herrscht aktuell ein ziemlich großes Lag, was das Erstellen der RE-Items auf Wikidata angeht. Für mich ist das insofern ein Problem, als ich hunderte neue Artikel so nicht einbinden kann. Derzeit behelfe ich mir mit solchen Konstruktionen und hoffe, dass der Bot das irgendwann korrekt aufgreift, aber eigentlich müsste es doch auch bessere Möglichkeiten geben? Was meinst Du? Viele Grüße, --Tolanor 23:03, 29. Feb. 2020 (CET)

Klar gibt es die, ich scheute bisher ein wenig den Aufwand, weil das auch heißt, dass ich meinen Bot auf Wikidata freigeben lassen muss und das wird ein Spaß :-(. Ich mach in der RE Diskussion mal einen Vorschlag für ein Datenmodel. --THE IT (Diskussion) 20:32, 23. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --THE IT (Diskussion) 12:08, 7. Apr. 2020 (CEST)

RE:Kaukasiai Pylai und RE:Kaukasis

Hallo THE IT! Die Artikel „Kaukasiai Pylai“ und „Kaukasis“ in Band XI,1 haben die falschen Autornamen: "Kaukasiai Pylai" ist von "Mittelhaus", "Kaukasis" von "Adler". Beste Grüße, Jonathan Groß 08:59, 3. Apr. 2020 (CEST)

Dann seist du eingeladen die entsprechenden Artikel zu erstellen. Dann werden die Autoren von da automatisiert ausgelesen. --THE IT (Diskussion) 11:16, 3. Apr. 2020 (CEST)

Gute Idee. Kaukasis taucht jetzt auch im Register von Ada Adler auf, aber Kaukasiai Pylai stehen da immer noch und fehlen bei Mittelhaus. Könntest Du bitte Abhilfe schaffen? Viele Grüße, Jonathan Groß 10:54, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ich hab mir das mit RE:Kaukasiai Pylai angeschaut. Der Algorithmus betrachtet erst Artikel die auf "Korrigiert" stehen, da Pylai aber noch unkorrigiert ist, wird er ignoriert ... --THE IT (Diskussion) 11:49, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ach so, deshalb. Zum Glück hat Pfaerrich sich gleich erbarmt. Besten Dank, Jonathan Groß 09:15, 7. Apr. 2020 (CEST)

und jetzt ist der Artikel ja auch erfasst --THE IT (Diskussion) 12:08, 7. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --THE IT (Diskussion) 12:08, 7. Apr. 2020 (CEST)

Botfehler

Hi, Dein Bot hat heute morgen aus mir nicht ersichtlichen Gründen viele Wikidata-Links aus den Autorenregistern gelöscht, vgl. [1]. Was ist da los? Viele Grüße, --Tolanor 14:06, 7. Apr. 2020 (CEST)

das hängt damit zusammen, dass Wikidata momentan kein gutes Pflaster ist für Bots. Wenn man Anfragen dort macht bekommt man gerade sehr sehr oft einen Timeout. Zusätzlich habe ich heute auch beobachtet, dass man nicht unbedingt ein Item geliefert bekommt, wenn man beim Lemma fragt, obwohl es durchaus eins gibt ... Bugs über Bugs. Ich hänge mich dahinter. Gerade das letztere Fehlerbild ist auch für die automatische Erstellung von Items in WD fatal und darf eigentlich nicht vorkommen. :-( --THE IT (Diskussion) 14:17, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ich sehe grad, dass auch Wikipedia-Links gelöscht wurden, sofern sie auf der Wikidata-Verlinkung basierten... Vielleicht macht es Sinn, den Bot eine Weile lang auszusetzen, bis Wikidata aufhört zu buggen? Nervig! --Tolanor 14:21, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ich würde das heute Abend noch mal laufen lassen. Die Links kommen ja nach ein paar Tagen wieder, wenn ich den Fehlern auf die Spur gekommen bin. --THE IT (Diskussion) 17:15, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ich denke das hier hat uns in die Suppe gespuckt. Das sollte jetzt behoben sein --THE IT (Diskussion) 19:55, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe dafür gesorgt, dass er bei Timeouts nicht mehr bestehende Einträge löscht. --THE IT (Diskussion) 22:39, 8. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 22:39, 8. Apr. 2020 (CEST)

Botprobleme auf Wikidata

Hi, mir ist aufgefallen, dass Dein Bot bei Livius 38 und Livius 37 die Autorin entfernt hat, was ein Bug zu sein scheint.

habe ich gefunden werde ich untersuchen. --THE IT (Diskussion) 22:07, 21. Mai 2020 (CEST)

Ansonsten würde ich in der "title" Zeile die Notiz "German" vielleicht tatsächlich wieder rausnehmen, weil die meisten Titel eben nicht eigentlich Deutsch, sondern Latein oder Altgriechisch sind. Die Info ist verwirrend, ohne positiv was beizutragen.

Da muss leider was drin stehen. Die Diskussion hatte ich mit dem Wikidata Mitarbeiter auch. Der Datentyp erfordert eine Angabe der Sprache. Jetzt war bei mir die Frage, wie zur Hölle kann ich das feststellen. Griechisch würde noch gehen, alles andere ist recht aussichtslos. Ich bin offen für Vorschläge. --THE IT (Diskussion) 22:07, 21. Mai 2020 (CEST)

Hm, seltsam, weil es ja vorher auch ohne ging. Aber wenn es sein muss, lassen wir es einfach so. --Tolanor 11:36, 25. Mai 2020 (CEST)

@Tolanor:es gab vorher das Attribut title nicht. Soll ich das dann lieber wieder entfernen, wenn die Sprache dort nur irreführend ist? --THE IT (Diskussion) 13:33, 30. Mai 2020 (CEST)

Joah, würde ich schon sagen. Es hat eigentlich keinen ersichtlichen Vorteil. --Tolanor 13:50, 31. Mai 2020 (CEST)

Ich konnte den title behalten. Es gibt den Sprachcode mul (multilanguage), dass trifft es doch eigentlich ziemlich gut. Alternativ, gäbe es noch und für nicht weiter bestimmt. Hast du eine Präferenz [2]?--THE IT (Diskussion) 22:14, 1. Jun. 2020 (CEST)

Zu guter Letzt scheint mir, dass Dein Bot zwar die neusten Neuanlagen mit entsprechenden WD-Items versieht, es aber noch viele ältere gibt, die er bisher missachtet, z.B. alles um RE:Dill herum, aber auch vieles weitere. Ist das Absicht? Viele Grüße, --Tolanor 10:12, 21. Mai 2020 (CEST)

ja das ist Absicht. Er arbeitet sich mehr oder weniger zufällig pro Tag durch 100 Items. Wenn er Amok läuft möchte ich den Schaden begrenzt wissen. Ich schau vor allem auf die entfernten Claims, weil dort auch Infos abhanden kommen können. --THE IT (Diskussion) 22:07, 21. Mai 2020 (CEST)

@Tolanor: das Autoren Problem ist behoben. --THE IT (Diskussion) 15:01, 24. Mai 2020 (CEST)

Super! Gestern hat der Bot sogar bei Demoleon 4 und anderen Items erkannt, dass der falsche Richard Wagner als Autor angegeben war, und es korrigiert. Gefällt mir. Ansonsten sieht das alles sehr gut aus. Eine Sache, die mir noch aufgefallen ist, z.B. bei d:Q58043855: Wenn bei WS keine Autorenseite existiert (was häufig bei noch nicht gemeinfreien Autoren der Fall ist - sollten wir vielleicht auch mal ändern?), findet der Bot das entsprechende Wikidata-Item des Autors nicht und gibt dann keinen Autor an. Was kann man da machen? --Tolanor 11:36, 25. Mai 2020 (CEST)

So ist der Bot zum Glück konzipiert. Er passt alle Claims hart seinen Erwartungen an (mit der kleinen Ausnahme des Hauptthemas). Der Algorithmus bewehrt sich sehr sehr gut und macht es auch einfach Fehler zu finden (ich suche immer die entfernten Claims durch und wenn mir die Spanisch vorkommen, wird das gefixt).

Zum Problem was du mit den Autoren beobachtet hast: Deine Vermutungen sind völlig richtig. Wenn es keinen Autorenartikel bei WS gibt passiert mal absolut gar Nichts. Der Weg ist folgender ...

• meine Wahrheit ist die Seite Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Autoren.
• diese wird zu diesem Stammdatensatz gefiltert

Das wirkt sperrig ist aber nicht groß anders möglich. Ich musste sogar sehr viel restriktiver werden um den Bug mit dem Herrn Wagner aus der Welt zu schaffen. Seit dem stehen in den Stammdaten auch die kompletten Lemmas der Autoren. Warum erzähl ich dir das alles ;-)

Eigentlich wollte ich gerade schreiben ... Machen kann man da wenig, Aber während ich das tippen wollte sehe ich doch, dass die Seite Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Autoren auch die Links zu den Wikipediaartikeln bereit hält ... tada da haben wir es doch. Ich werde dann einfach die rausparsen ... benutzen ... Item ableiten und gut ist, das wird gut. Ich danke dir auf jedenfall weiter für den Input und verspreche dir, dass wir nach der Stabilisierung auch die weiteren Attribute angehen, die du (und auch ich) haben möchtest.

PS: ich habe das Verhalten des Bots etwas angepasst. Er *bearbeitet* jetzt max 100 Items pro Nacht (ich finde immer noch Fehler), aber er erstellt jetzt jedes fehlende Item. Damit sollte er spätestens in 2-3 Woch durch sein und dann sind auf jedenfall zu allem RE-Artikeln schon mal Items vorhanden.

mit Gruß --THE IT (Diskussion) 16:20, 27. Mai 2020 (CEST)

und damit hätten wir das Problem auch aus der Welt geschafft. --THE IT (Diskussion) 17:38, 27. Mai 2020 (CEST)

Hervorragend, danke für die Lösung und auch die Anpassung des Botverhaltens, die m.E. sehr sinnvoll ist. --Tolanor 22:45, 27. Mai 2020 (CEST)

Neues Problem, das ich beim Durchgucken gefunden habe: Z.B. d:Q95599562 und d:Q95599411 nennen nicht den jeweiligen Folgeartikel. Liegt das einfach daran, dass das entsprechende Wikidata-Item zum Zeitpunkt der Erstellung noch nicht existierte, und das wird dann beim nächsten Durchlauf automatisch nachgetragen? --Tolanor 22:45, 27. Mai 2020 (CEST)

genauso ist es. Das ist einfach ein klassisches Henne-Ei-Problem. Ich habe mich dafür entschieden den Nachfolger/Vorgänger erst dann zu verlinken, wenn er existiert. Workaround wäre Dummy-Item zu erstellen. Würde dir 2. besser gefallen? Das könnte eventuell schneller komplette Items hervorbringen. --THE IT (Diskussion) 10:43, 28. Mai 2020 (CEST)

Habe keine allzu strenge Meinung hierzu, aber vielleicht leichte Präferenz für die 2. Lösung. Also wenn es unkompliziert machbar ist, gerne. --Tolanor 13:50, 31. Mai 2020 (CEST)

@Tolanor:: es war nicht alzu kompliziert, aber hat auf Anhieb funktioniert [3]. --THE IT (Diskussion) 21:49, 5. Jun. 2020 (CEST)

Bei [4] hat er wieder den Autor gelöscht, vielleicht weil es zu Herr Kauffmann keinen Wikipedia-Artikel gibt? --Tolanor 21:00, 31. Mai 2020 (CEST)

der WS Artikel war nicht verlinkt ([5]). Einen Link zu WS oder WP brauche ich, ansonsten ist da nix zu machen. Fürs Schätzen bin ich nicht zu haben, wir bauen hier schließlich eine Datenbank ;-). Wenn dir das wieder begegnet, schau einfach ob man vielleicht nur den Link auf Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Autoren setzen muss. Ich schau aber auch mal ob ich eine Möglichkeit finde dort Unstimmigkeiten programmatisch zu fixen. --THE IT (Diskussion) 13:57, 1. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:49, 5. Jun. 2020 (CEST)

Tote Links

Hallo THE IT

da ich jetzt mit dem Buchstaben D bis auf wenige Lemmata durch bin, wäre ich daran interessiert, dass Du Dein Programm entsprechend änderst, mit dem mir tote Links angezeigt werden. dks. --Pfaerrich (Diskussion) 20:40, 14. Mai 2020 (CEST)

Werde ich bei Gelegenheit tun, bei der Gelegenheit würde ich das gerne umschwenken. Das Prinzip alles immer wieder auf eine Seite zu schreiben ist doch nicht so optimal. Ich werde die problematischen Lemma zukünftig in Kategorien eintragen. --THE IT (Diskussion) 00:57, 16. Mai 2020 (CEST)

kannst Du temporär das Programm inkl. Buchstaben D laufen lassen. Ich nehme an, Du bist derzeit mit anderen Tätigkeiten so gut ausgelastet, dass Deine geplante Neukonzeption erst einmal längere Zeit zurückstehen muss. --Pfaerrich (Diskussion) 11:15, 23. Jun. 2020 (CEST)

da hast du recht (umziehen macht sowas von Spaß). Ich baue aber kurz das D ein. Läuft dann heute abend und braucht wohl bis zu 10 Tage um einmal durch zu sein. --THE IT (Diskussion) 21:09, 28. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 14:36, 17. Jul. 2020 (CEST)

Adolf Berger versus Ernst Hugo Berger

Beim Lemma RE:Iulius 79 ist die Signatur [Berger.] zu finden. Abgeleitet wird sie unter RE:Autor:Ernst Hugo Berger. Der Artikel wäre demnach gemeinfrei. Ich fürchte aber, dass er von Adolf Berger stammt, der erst 1962 verstorben ist und demnach noch nicht gemeinfrei ist. Da es sich hier um juristische Thematik dreht, ist der Geograph wohl fehl am Platz. Werfen wir da zwei verschiedene Autoren versehentlich in einen Topf, weil der Verlag es versäumt hat, mit unterschiedlichen Signaturen zu arbeiten? @S8w4: Pfaerrich (Diskussion) 08:41, 30. Jun. 2020 (CEST)

Könnte man die Anhand der Bänder auseinander halten? --THE IT (Diskussion) 13:23, 30. Jun. 2020 (CEST)

MIr scheint das so. Jedenfalls waren die Beiden ja nicht wirklich an den gleichen Bänden tätig. Soll ich in das Modul:RE/Autoren die Einräge entsprechend abändern. --THE IT (Diskussion) 13:26, 30. Jun. 2020 (CEST)

ja, das würde ich vorschlagen. Ich werde mich auch darum bemühen, den Adolf Berger bevorzugt anzugehen, um Flurschaden zu vermeiden. Vielleicht ergänzen wir ja eigenmächtig die Signatur durch Hinzusetzung des Vornamens. Ich bin nur durch bloßen Zufall darüber gestolpert.Pfaerrich (Diskussion) 14:03, 30. Jun. 2020 (CEST)

Lass die Signatur mal wie sie ist, dass ist ja nicht der einzige Fall wo wir das Prob. haben. Ich mach da nachher mal was im Modul. --THE IT (Diskussion) 16:00, 30. Jun. 2020 (CEST)

erledigt Iulius 79 funktioniert jetzt wie es soll. --THE IT (Diskussion) 16:42, 30. Jun. 2020 (CEST)

für Adolf musst du in der Autoren-Vorlage jetzt den Band halt immer mitgeben. Ok so? --THE IT (Diskussion) 17:19, 30. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Artikel von Josef Hörle

https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Diskussion%3APaulys_Realencyclop%C3%A4die_der_classischen_Altertumswissenschaft%2FAutoren&type=revision&diff=3656896&oldid=3621530

Hallo, wäre das möglich? Es geht um 5 Artikel, alle in VI A,2–VII A,1. Der bedeutendste ist wohl Torcular (1727-1748). Die anderen sind mir leider nicht bekannt. Ich schreibe einen Aufsatz über Hörle, auf dessen Grundlage auch ein Wikipedia-Artikel erscheinen wird. --Peter Eisenburger (Diskussion) 15:49, 7. Jul. 2020 (CEST)

das mache ich dir gerne. Ich versuche mich zu beeilen. Werde dir das register wohl schnell hinimprovisieren können. --THE IT (Diskussion) 22:35, 7. Jul. 2020 (CEST)

danke. habe hier geantwortet. aber musst dich nicht so beeilen. --Peter Eisenburger (Diskussion) 22:43, 7. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

im Register aufgeführte, jedoch nicht vorhandene Artikel

Hallo THE IT, gelegentlich stoße ich auf Lemmata, die laut Register existieren müssten, in der Tat aber zumindest in dem angegebenen Band nicht zu entdecken sind. Beispiele: Band S_XII RE:Iulius 162a, RE:Iulius 164b, Band S_X RE:Iulius 192b. In Band XVI finde ich diese drei Posten tatsächlich dann erwähnt, wobei ich zugebe, nicht ganz zu verstehen, wie ich die Info umsetzen soll. Switschen wir die Lemmata auf Register R um? Pfaerrich (Diskussion) 20:23, 1. Jul. 2020 (CEST)

Du hast meinen REAu-Eintrag RE:Iulius 313 rückgängig gemacht und statt dessen den Link zu RE:Larcius eingesetzt. Dort finde ich aber besagte Person in keiner Weise erwähnt, sondern nur den Larcius-Clan allgemein behandelt. Für mich führt also der Link quasi in die Irre. verstehe ich da etwas miss? --Pfaerrich (Diskussion) 09:27, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Pfaerrich, ich gehe erstmal auf den ersten Punkt ein. Mein Vorschlag wäre, dass du die Lemma so erfasst, wie du sie in den Bänden findest. Das Ziel muss aus meiner Sicht sein, dass unser Register die "Wahrheit" wie sie gedruckt ist abbildet. Das würde dann heißen, dass die nicht vorhandenen Lemma aus den Registern fliegen, ob das automatisch passiert, oder ich sie anhand von Fehlermeldungen dort selbst entferne sei mal dahin gestellt.

Zweiter Punkt, die Kategorie habe natürlich nicht ich entfernt, sondern meine Maschine und die hat das ganz korrekt so getan. Die Wartungskategorie ist lediglich für den Fall gedacht, dass weder das Flag VERWEIS=ON gesetzt, noch das es einen Autor gibt und in dem Artikel hast du korrekter Weise VERWEIS=ON gesetzt, daher gehört das gemäß meiner Logik da nicht rein. Wofür wolltest du denn die Wartungskategorie nutzen? --THE IT (Diskussion) 14:44, 17. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:21, 17. Aug. 2020 (CEST)

RE:Iulius 566 Autorin Gertrud Herzog

obige Dame ist hier von ihrer üblichen Signatur abgewichen und hat ihren Namen in der Unterschrift unabgekürzt gesetzt. Daher taucht sie auch im Register mit Sterbejahr ???? auf. In einem anderen Fall lautet die Abkürzung auf Gert. statt Gertr. und auch G. Herzog lässt sich finden. Sollte ich der Einheitlichkeit wegen von der Vorlage abweichen? Pfaerrich (Diskussion) 07:56, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hi, nein, wir sollten bei der Vorlage bleiben und alternative Autorenkürzel in das Modul:RE/Autoren eintragen, so wie in diesem Fall. Viele Grüße, --Tolanor 14:23, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:21, 17. Aug. 2020 (CEST)

a litteris, aber studiis, a

In der Wartungsliste ist ein fehlerhafter Link RE:a studiis aufgeschlagen, weil der Begriff im Register unter RE:studiis, a vorgesehen ist. bei anderen vergleichbaren Lemmata wie ab epistulis, a litteris, ad Drinum 1 gibt es dieses Problem nicht zu beobachten. Wollen wir uns auf eine einheitliche Handhabung verständigen? --Pfaerrich (Diskussion) 13:05, 11. Aug. 2020 (CEST)

ich sehe mir das nachher mal an. --THE IT (Diskussion) 09:17, 14. Aug. 2020 (CEST)

die werden schon einheitlich behandelt ... die anderen von dir erwähnten Artikel sind nur halt schon vorhanden und dann müssen sie halt auch nicht in die Wartungsseite. Soll ich denn a studiis für den Moment nicht behandeln? Die Logik, die Sortierschlüssel ausrechnet, sollte das eigentlich gebacken bekommen. --THE IT (Diskussion) 21:09, 17. Aug. 2020 (CEST)

ich schaue jetzt ob der Sortierschlüssel mit a-d beginnt, dass sollte etwas helfen. --THE IT (Diskussion) 21:19, 17. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:19, 17. Aug. 2020 (CEST)

Fluss

Hi, aus irgendeinem Grund erkennt Dein Bot den im Register immer wieder verzeichneten "Fluss" nicht als Max Fluß, sodass viele der von Fluß verfassten Artikel nicht in Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Register/Max Fluß auftauchen. Woran mag das liegen? Ein Beispiel etwa Fufius 5a S VI UNK 69 Fluss 1935. Viele Grüße, --Tolanor 01:36, 13. Sep. 2020 (CEST)

Da wird einfach ein Mapping fehlen ß ist leider nicht das gleiche wie ss für Computer, ich korrigiere das die Tage.

gruß --THE IT (Diskussion) 09:53, 13. Sep. 2020 (CEST)

hab es korrigiert --THE IT (Diskussion) 11:31, 13. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 11:31, 13. Sep. 2020 (CEST)

Isaak Heinemann

Hi, danke für die vielen neuen Autorenregister! Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Register/J. Heinemann sollte allerdings wohl nach Isaak Heinemann verschoben werden, so auch in RE:Antisemitismus. Viele Grüße, --Tolanor 23:14, 21. Sep. 2020 (CEST)

habe den Fehler gefunden, der Autor ist hier komisch geschrieben, da ich automatisch parse (ich tippe wohl kaum 1000 Autoren ab) hat er sich hier das J. eingefangen. Ich korrigiere das in meinen Rohdaten. Schön das du die Änderung gestern bemerkt hast. Magst du die Übersicht? Danke weiterhin für deinen achtsamen Blick. --THE IT (Diskussion) 11:47, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:57, 22. Sep. 2020 (CEST)

Paul Schoch-Register

Hi, bin gerade darauf gestoßen, dass bei Paul Schoch die Kategorie unter Kategorie:RE:Autor:Paul Schoch, das Register aber unter Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Register/Paul Schoch-Bodmer steht, sodass beides nicht aufeinander verlinkt. Danke im Vorhinein für die Korrektur, --Tolanor 15:22, 2. Okt. 2020 (CEST)

Selbiges bei Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft/Register/Woldemar von Uxkull-Gyllenband vs. Kategorie:RE:Autor:Woldemar Graf Uxkull-Gyllenband. --Tolanor 15:28, 2. Okt. 2020 (CEST)

@Tolanor: Sag mir doch für beide Autoren, was der gewünschte Name ist, dann ziehe ich das an den entsprechenden Stellen glatt. --THE IT (Diskussion) 18:16, 15. Okt. 2020 (CEST)

Mir im Grunde Wurst, aber wie wärs mit "Woldemar Graf Uxkull-Gyllenband" und "Paul Schoch-Bodmer"? --Tolanor 20:13, 15. Okt. 2020 (CEST)

Ich glaube es ist einfacher den Namen zu nehmen, den WS auf den Autorenseiten vergibt ... das wären dann Woldemar von Uxkull-Gyllenband und Paul Schoch-Bodmer übernehme ich so, weil es scheint ein Doppelname zu sein, da sollte man schon beide Teile mitnehmen. --THE IT (Diskussion) 09:11, 16. Okt. 2020 (CEST)

Boarr ... das ist ja nur eine Weiterleitung, was haben wir hier denn getan :-(. --THE IT (Diskussion) 09:33, 16. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 15:00, 16. Okt. 2020 (CEST)

RE:Iallius 1

rubrizierter Artikel lässt sich mit meinen Bordmitteln nicht vernünftig abarbeiten, weil weder Geburtsjahr noch Todesjahr von Kadlec bekannt sind. "Platzhalter" wird daher nicht akzeptiert. was tun? --Pfaerrich (Diskussion) 09:57, 4. Okt. 2020 (CEST)

Gleiches Problem für Beiträge von Herb. Meyer, z.B. RE:Iapis. Auch er landet notgedrungen in „Unbekannter Bearbeitungsstand“ statt unter „Platzhalter“. --Pfaerrich (Diskussion) 12:15, 9. Okt. 2020 (CEST)

Herbert Meyer ist 1890 geboren, wie aus Diskussion:Paulys_Realencyclopädie_der_classischen_Altertumswissenschaft/Autoren#Härtefälle hervorgeht. Bei Kadlec hab ich auch nochmal nachgeforscht, aber leider bisher weiter ohne Ergebnis. --Tolanor 12:21, 14. Okt. 2020 (CEST)

@Pfaerrich:: Zur Nachforschung, wer der gute Mann nun war kann ich dir leider auch überhaupt nicht helfen. Der einzige Workaround (mit Kommentar dahinter) fiele mir jetzt ein als Geburtsdatum das Veröffentlichungsdatum des entsprechenden Bandes zu vermerken, weil man ja geboren sein muss um Artikel zu verfassen. Mehr fällt mir da sonst spontan auch nicht ein. Hilft dir das weiter? --THE IT (Diskussion) 11:32, 15. Okt. 2020 (CEST)

Wir werden die Lebensdaten von Kadlec auf absehbare Zeit nicht erhalten. Also werden wir ein fiktives Geburtsjahr ermitteln aus seinem ersten Beitrag abzüglich wenigstens 25 Jahre, die er damals wenigstens gewesen sein müsste. Band VIII,1 erschien 1912. fiktiv also 1887 als Geburtsjahr festlegen. Einverstanden? --Pfaerrich (Diskussion) 16:17, 15. Okt. 2020 (CEST)

dafür. --THE IT (Diskussion) 18:13, 15. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:02, 17. Okt. 2020 (CEST)

Botprobleme

Hi THE IT, ich habe beobachtet, dass Dein Bot zuweilen Artikel aus den Autorenregistern entfernt, die eigentlich dort bleiben sollten, vgl. u.a. [6] (RE:Idaios 2) und [7] (RE:Icorigium). Das scheint vor allem bei Artikeln mit mehreren Autoren zu passieren, ganz ist mir der Mechanismus aber noch nicht klar. Vielleicht hast Du eine Idee, was schiefläuft? --Tolanor 22:01, 2. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, ich schaue mir das an. --THE IT (Diskussion) 08:29, 3. Nov. 2020 (CET)

Beim ersten ist das Problem tatsächlich, dass im gleichen Band der Artikel zweimal vorkommt, dass ist so ein Problemfall, der nur ganz ganz scheiße zu händeln ist, als ich das damals entdeckt habe, dass es das gibt habe ich ein wenig geflucht. Ich werde dort den Artikel händisch ergänzen. --THE IT (Diskussion) 08:36, 3. Nov. 2020 (CET)

Habe in dem Zusammenhang ein größeres Problem festgestellt, werde mich dem widmen :-(. --THE IT (Diskussion) 10:12, 3. Nov. 2020 (CET)

Habe mich der Probleme angenommen. Es lief tatsächlich nur auf ein paar Datenintrigetätsprobleme hinaus. Die schau ich mir von Zeit zu Zeit an. Die Tests dazu findet man hier (https://github.com/the-it/WS_THEbotIT/blob/master/service/ws_re/integration_test/test_integration.py). Ich danke dir auf jedenfall für die Hinweise hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 10:14, 4. Nov. 2020 (CET)

Arthur Stein wird gemeinfrei

Hallo THE IT wie in der Überschrift angemerkt, werden Lemmata dieses überaus rührigen Autors in Kürze gemeinfrei. Ich habe auch in Juditho eine Helferin gefunden, die mir bei der Überführung helfen wird, denn zahlreiche Artikel, die schon grün sind, könnte man in einem Aufwasch bereinigen. Frage: könntest Du diese Aufgabe einem BOT anvertrauen?

Ich wäre an einer Liste interessiert, welche seiner Artikel derzeit nur für Admins bearbeitbar sind, damit ich diese vorab von dieser Fessel befreien kann. Und eine weitere Liste von Artikeln, die als Platzhalter figurieren. Bedingt könnte ich das vielleicht mit viel Aufwand selbst, für Dich dürfte das aber ein Kinderspiel sein.

Danke im Voraus und Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 23:52, 18. Nov. 2020 (CET)

bekommst du natürlich. Filter wäre also nur Artikeln von Herrn Stein.

Liste1: Alle Artikel die Platzhalter sind Liste2: Alle Artikel die für Admins geschützt sind

Richtig verstanden? --THE IT (Diskussion) 14:23, 19. Nov. 2020 (CET)

richtig! danke. Es eilt nicht, wir haben noch einige andere Dinge auf der Pfanne. --Pfaerrich (Diskussion) 19:52, 19. Nov. 2020 (CET)

@Pfaerrich: ... Benutzer:THE IT/RE/Arthur Stein/protected und Benutzer:THE IT/RE/Arthur Stein/platzhalter ... passt das so für dich? --THE IT (Diskussion) 16:51, 24. Nov. 2020 (CET)

ja, danke, damit komme ich gut zurecht. Wird noch ein Stück Arbeit, die jetzt auf uns zukommt. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 17:54, 24. Nov. 2020 (CET)

kann man da noch helfen? Alle geschützten Seiten entsperren? --THE IT (Diskussion) 18:49, 24. Nov. 2020 (CET)

Admin-reservierte Lemmata auf normale Benutzer-reservierte Sperrungen überführen: gerne. Das Ganze ist seinerzeit schiefgelaufen, weil ich meinen Wunsch wohl nicht klar genug rübergebracht hatte. Es galt zu vermeiden, dass uns durch absichtliche oder unabsichtliche vorzeitige Publikation eines noch nicht gemeinfreien Artikels Seitens des Verlages Unannehmlichkeiten drohen können. Gruß und Dank --Pfaerrich (Diskussion) 20:35, 24. Nov. 2020 (CET)

gut dann befreie ich dir die. --THE IT (Diskussion) 20:48, 24. Nov. 2020 (CET)

ein Skript befreit gerade alle Artikel von Herrn Stein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:00, 27. Nov. 2020 (CET)

Gunning, [Jan]

wir haben einige Artikel dieses Autors im Gepäck. zumindest im Falle des Artikels Jahreszeiten wäre er, was die Register angeht, bereits seit 1905 gemeinfrei. ist er aber nicht, denn er starb 1951. Hier liegt wohl eine Verwexlung vor mit dem Namensvetter Gunning, [Johannes Hermanus], für den derzeit nur zwei weitere Lemmata transkribiert sind. Sollten wir hier die Register samt und sondreas bereinigen? --Pfaerrich (Diskussion) 23:16, 19. Nov. 2020 (CET)

ziehe ich glatt. --THE IT (Diskussion) 16:16, 20. Nov. 2020 (CET)

@Pfaerrich:damit sollte das Problem aus der Welt sein. --THE IT (Diskussion) 19:02, 27. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:02, 27. Nov. 2020 (CET)

Vorlage:Reia

Hallo THE IT, in den RE-Registern wird 3x auf die Vorlage:Reia verwiesen, vgl. hier. Gemeint ist vermutlich die Vorlage:REIA? Ich weiß nicht, woher der Fehler kommt; macht es Sinn, das manuell zu korrigieren oder würde es dein Bot beim nächsten Mal wieder überschreiben? VG --Dorades (Diskussion) 12:15, 7. Dez. 2020 (CET)

Dank dir, manuelles Verändern wäre tatsächlich sinnlos gewesen. Habe den [Fehler https://de.wikisource.org/w/index.php?title=RE:Aristagoras_8&type=revision&diff=3703269&oldid=3165353&diffmode=source] gefunden. Der war tricky ;-). Sollte sich dann demnächst korrigieren (der Bot brauch da ein paar Tage.) --THE IT (Diskussion) 13:43, 7. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 14:07, 7. Dez. 2020 (CET)

Scans finden am Beispiel RE:Ilunnis

In Pauly Wissowa Band IX,1 fehlen mir OCRs für die Seiten 1091-1094 und diverse mehr, die google wohl überblättert hatte. zumindest vorgenannte Seite wird dennoch beim Korrekturvorgang als separater Scan eingeblendet, doch kann ich davon kein OCR erstellen, weil ich ihn im Netz nicht lokalisieren kann. Wie komme ich da am Besten weiter, ohne viel Verrenkungen zu machen? so fehlen mir derzeit 1111-1114, 1131-1134, 1151-1162 und 1171-1174. Über Category:Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft Band IX,1 werde ich nicht fündig. Wo sonst könnte er noch stecken? --Pfaerrich (Diskussion) 20:53, 24. Nov. 2020 (CET)

@Pfaerrich:Hallo du, die Seiten die wir in den Artikeln verwenden werden oft aus dem Internet Archive als einzelne Seiten eingebunden. Die [1091 https://ia600302.us.archive.org/10/items/PWRE17/Pauly-Wissowa_IX1_1091.jpg] konnte ich über die Artikelbox einfach anklicken. Wenn du da in der Adressleiste des Browsers die Seitenzahl durch eine beliebige ungerade Seitenzahl ersetzt sollte das eigentlich passen. Oder habe ich deine Frage völlig falsch verstanden? Gruß --THE IT (Diskussion) 19:10, 27. Nov. 2020 (CET)

Es hat zwar etwas gedauert, bis bei mir der Groschen gefallen ist. Doch jetzt komme ich damit zurecht. Danke, Pfaerrich (Diskussion) 21:47, 7. Dez. 2020 (CET)

super THE IT (Diskussion) 09:41, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:41, 8. Dez. 2020 (CET)

Gartenlaubenhefte

Hallo, THE IT. Die vom Bot gebundenen Hefte, wie zum Beispiel Die_Gartenlaube_(1881)/Heft_14 haben in der Titelzeile der Textdatenbox eine Verlinkung auf die Gartenlauben-Wurzel. Sollte diese nicht eher auf den Jahrgangs-Ast zeigen? freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 11:40, 16. Dez. 2020 (CET)

Das bekommen wir hin. Ich ändere das im Code. --THE IT (Diskussion) 14:46, 16. Dez. 2020 (CET)

@Maasikaru: so genehm? --THE IT (Diskussion) 18:22, 22. Dez. 2020 (CET)

Hallo, THE IT: Mir wäre das so genehm. Das Ziel ist das Ziel. Ich wage aber anzumerken, dass die Artikel anders verlinkt sind. Beispiel. Und wenn ich schon am Mäkelnfeedbacken bin. Braucht es das Entstehungsdatum zusätzlich zum Erscheinungsdatum bei den Heften? Das haben die Artikel auch nicht. Freundliche Grüsse, Danke. --Maasikaru (Diskussion) 20:07, 22. Dez. 2020 (CET)

@Maasikaru:, danke fürs Feedback, dass mit der Verlinkung passe ich dann nochmal an. Mit dem Entstehungsdatum hätte ich nicht mal eine Idee, wo ich das herholen sollte ... --THE IT (Diskussion) 10:51, 26. Dez. 2020 (CET)

Hallo THE IT, bei der Änderung ist anscheinend etwas nicht ganz richtig gelaufen, der Nachfolger zeigt jetzt irrtümlich auf das Heft selbst (Beispiel). VG --Dorades (Diskussion) 22:51, 15. Apr. 2021 (CEST)

Sollte sich korrigieren über Nacht. --THE IT (Diskussion) 19:36, 16. Apr. 2021 (CEST)

Hi, noch eine Bitte: Der Bot stellt momentan bei den {{references|TIT|WS}} das WS immer auf Kleinbuchstaben um (vgl. hier), weshalb dann die WS-Anmerkungen nicht mehr ausgegeben werden. Könntest du das bei Gelegenheit umstellen? VG--Dorades (Diskussion) 00:18, 26. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:57, 11. Jul. 2022 (CEST)

Meyers Blitz-Lexikon

Hallo THE IT,

möchtes Du bitte auf Seite 101 und weiter ab Seite 106 die Teilbilder in Deiner Galerie herunterladen? Danke, --Peter-K (Diskussion) 01:06, 5. Mai 2020 (CEST)

Oha, das ist aber schon lange her, dass ich da mit Gimp rumgespielt habe. Ich freue mich aber das die Bilder jetzt tatsächlich benutzt werden :-). Ich weiß nicht genau ob ich da die nächsten Tage zu kommen werde. Willst du ansonsten ein Kurztutorial, wie ich das damals gemacht habe? --THE IT (Diskussion) 10:02, 5. Mai 2020 (CEST)

Hilft mir nichts, da ich weder Gimp habe, noch die Bilder hochladen kann mangels Zeit zum Einarbeiten. Es muss ja auch nicht in den nächsten Tagen geschehen, da ich die Bilder auch später einbinden kann. Dauert ja noch einige Wochen, bis ich mit dem Lexikon durch bin. Schon mal Danke im Voraus, dass Du Dich an die Arbeit machst. Gruß, --Peter-K (Diskussion) 11:00, 5. Mai 2020 (CEST)

Ist gut, ich mach mich ran, aber doll mehr als 3-4 Seiten pro Woche kann ich nicht versprechen. Gerade die Tafeln waren recht hoher Aufwand. ... Apropos: Findest du es überhaupt sinnvoll die Bilder der Tafeln zu vereinzeln, oder würdest du da eher die Tafeln als Ganzes einbinden? --THE IT (Diskussion) 11:45, 5. Mai 2020 (CEST)

Die Bilder der Tafeln brauche ich nicht, da ich diese mit Anker verlinke. Die Bilder aus den Seiten mit den Stichpunkten reichen vollkommen aus. Danke, --Peter-K (Diskussion) 11:59, 5. Mai 2020 (CEST)

das erleichtert es enorm, eigentlich waren nur die Tafeln so richtig mühselig, dann lasse ich die komplett weg. --THE IT (Diskussion) 12:53, 5. Mai 2020 (CEST)

@Peter-K:: Ich jage gerade einen Schwung hoch. Passt das Format der Bilder so? Dann mache ich da Stück für Stück weiter. Gruß --THE IT (Diskussion) 15:40, 16. Okt. 2020 (CEST) PS: ist die Unterteilung der ausgeschnittenen Bilder in Unterkategorien für dich hilfreich, soll ich das wieder machen?

Sorry für die verspätete Antwort. Format passt so, brauche jedoch keine Unterkategorien. Habe bei den zwei bereits hochgeladenen Abschnitten den Dateiname mit anzeigen lassen, so finde ich mich dann schon zurecht. Bin leider zur Zeit nicht in der Lage, am Blitzlexikon weiter zu arbeiten (private Ursache). Ich hoffe, bald wieder tätig zu sein, schau ab und zu vorbei. Gruß,--Peter-K (Diskussion) 15:57, 20. Okt. 2020 (CEST)

@Peter-K:, danke für die Info, dann mache ich weiter ohne Unterkategorie. Kein Stress, ich mach auch eher langsam weiter. --THE IT (Diskussion) 16:40, 21. Okt. 2020 (CEST)

@THE IT: Hallo THE IT,

möchtest Du bitte mit den Teilbildern der Einzelseiten weitermachen? Ich habe nun alle aus Deiner Galerie eingebunden. Danke, --Peter-K (Diskussion) 11:35, 13. Mai 2022 (CEST)

Ich habe das schauen des Eurovision-Song-Contest zum extrahieren weiterer Bilder genutzt ... leider ist mein Upload-Tool kaputt. Daher muss ich jetzt erstmal mein eigenes schreiben, aber dann kommt neues Material --THE IT (Diskussion) 19:41, 16. Mai 2022 (CEST)

Es ist ein schneller Hack, aber die neuen Ausschnitte sind da. Möchtest du auch weiterhin die Gallery gefüllt haben? --THE IT (Diskussion) 21:14, 16. Mai 2022 (CEST) PS: @Peter-K:

Ja, bitte. Erstmal alle Teilbilder der Einzelseiten, bei den Tafeln weiss ich's noch nicht, da bin ich noch am Überlegen, wie. Gruß Peter. --Peter-K (Diskussion) 10:13, 17. Mai 2022 (CEST)

Ich meinte auch, ob die Seite Benutzer:THEbotIT/gallery weiter gefüllt werden soll, dann müsste ich das noch programmieren. Die letzten Uploads sind dort jetzt nicht eingetragen. Wenn die Tafeln nicht zerlegt werden müssten wäre das super, dass ist alles andere als eine glorreiche Arbeit. --THE IT (Diskussion) 19:56, 17. Mai 2022 (CEST)

Hab es jetzt einfach kurz auch implementiert ... werde versuchen dort regelmäßig was raus zu hauen. --THE IT (Diskussion) 10:25, 18. Mai 2022 (CEST)

Nein, muss nicht sein. Sorry, die Frage mit der Gallery habe ich überlesen. Ich kann ja auch von der Kategorie-Seite Meyers Blitz-Lexikon/Ausgeschnittene Abbildungen aus die Bilder einbinden. Ähm, die Tafeln kommen bestimmt noch dazu. Vielleicht kann ich ja auch, wenn ich mit dem ganzen Lexikon durch bin, bis dahin Einzelbilder der Tafeln ausschneiden und hochladen. Vielen Dank für Deine Arbeit, Gruß --Peter-K (Diskussion) 20:54, 18. Mai 2022 (CEST)

Bin jetzt bis zur 300 gekommen, habe die Tafeln auf dem Weg mitgemacht. --THE IT (Diskussion) 09:26, 23. Mai 2022 (CEST)

Hallo, kann es sein, dass das Einzelbild der Reihenschaltung von dieser Seite fehlt, oder finde ich das Bild nicht. Gruß, --Peter-K (Diskussion) 12:18, 28. Mai 2022 (CEST)

einfach übersehen ... liefer ich nach. --THE IT (Diskussion) 09:28, 2. Jun. 2022 (CEST)

erledigt--THE IT (Diskussion) 10:53, 2. Jun. 2022 (CEST)

@THE IT: Auf dieser Seite fehlt das Teilbild „Nut“. Gruß, --Peter-K (Diskussion) 11:59, 4. Jun. 2022 (CEST)

lädt gerade mit dem neuesten Schwung hoch. --THE IT (Diskussion) 13:42, 8. Jun. 2022 (CEST)

@Peter-K:: Ich bin jetzt bei den letzten ~20 Seiten angekommen (noch ein paar Tafeln dabei). Ich bin aber guter Dinge das nächste Woche abzuschließen (die Lust lässt auch nach ;-) ). Ich habe aber das Gefühl weiter vorne im Lexikon noch einige Tafeln übersprungen zu haben, hast du eine Übersicht was weiter Vorne noch fehlen könnte? --THE IT (Diskussion) 21:07, 11. Jul. 2022 (CEST)

vergiss die Frage Ich fand [Übersicht der Tafeln]. Habe mir noch die verbliebenen 21 Tafeln runtergeladen ... ich sehe das auch noch nicht alles nächste Woche passieren ;-). --THE IT (Diskussion) 21:17, 11. Jul. 2022 (CEST) PS: aber ich versuch mich ranzuhalten.

Danke, ich meine, bis Ende August das Blitz-Lexikon abgeschlossen zu haben. Also keine Eile, die eine oder andere Tafel bereitet mir noch ein paar Sorgen vom Layout her ;-). --Peter-K (Diskussion) 09:22, 12. Jul. 2022 (CEST)

glaub mir das Ausschneiden macht mir auch Sorgen:-D THE IT (Diskussion) 17:36, 12. Jul. 2022 (CEST)

@THE IT: für diese Seite mach bitte nur ein Teilbild, ich meine damit, alle Gegenstände in einem Bild. Andere Lösung habe ich nicht. Danke, --Peter-K (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die kurze Nachricht ... kam noch rechtzeitig, danke das mir die Seite erspart wird ;-) THE IT (Diskussion) 22:06, 17. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab morgen eine 2 h Bahnfahrt ... mit ein wenig Glück sind die Ausschnitte am Ende fertig. THE IT (Diskussion) 22:07, 17. Jul. 2022 (CEST)

Man muss sich das Leben nicht schwerer machen, als es eh’ schon ist. Außerdem wird die Anzahl der Klicks auf dieses Lexikon mit ziemlicher Sicherheit nicht wirklich hoch sein, da ist es so ausreichend. Gruß, --Peter-K (Diskussion) 14:12, 19. Jul. 2022 (CEST)

Die Bahnfahrt war es dann nicht ganz, aber jetzt ist es getan. Alle Bilder sollten vorhanden sein. Wenn dir noch welche fehlen lass es mich hier wissen. ... Gute Nacht --THE IT (Diskussion) 02:29, 20. Jul. 2022 (CEST)

Hallo THE IT,

ab dieser Seite fehlen noch die letzten 14 Teilbilder; Stefan Zweig ist vorhanden; vielen Dank, ich bin jetzt mit der Gartenlaube beschäftigt und habe deinen letzten Eintrag erst heute gelesen. Sollten die Teilbilder in einer anderen Seite gelandet sein, wie die bisherigen, lass es mich wissen, Gruß --Peter-K (Diskussion) 09:51, 31. Aug. 2022 (CEST)

Nein da hast du völlig recht, die letzten Bilder hatte ich noch nicht geschafft. ... sind aber dann jetzt in Arbeit. --THE IT (Diskussion) 13:26, 31. Aug. 2022 (CEST)

Danke, --Peter-K (Diskussion) 16:35, 31. Aug. 2022 (CEST)

Tatsächlich sind alle Bilder da. Du kannst gut darauf filtern mit [8] und [9]. Aus meiner Sicht sollte eigentlich alles da sein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 15:21, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ungereimtheit in Register

Interessehalber knüpfe ich mir Register vor, bei denen der Abschluss in greifbare Nähe rückt, also die Bände I bis III. Dabei stoße ich auch auf zwei Lemmata, die falsch abgeleitet wurden, nämlich

RE:Caelus

RE:Burebista

die, obwohl Band III,1 zugehörig und dort auch im Register vermerkt, zusätzlich in Register III,2 rot auftauchen. Was könnte diese Doppelableitung verursacht haben? Pfaerrich (Diskussion) 09:34, 19. Dez. 2020 (CET)

Hallo Pfaerrich, wie immer Danke für die Hinweise. Burebista hat da tatsächlich absolut nichts verloren. (es ist nur schwer Lemma zu entfernen, statt sie hinzu zufügen, aber ich gebe mein Bestes) Ich werde das Lemma dort mal entfernen. Caelus hingegen hat ja im Band III,2 einen wirklich Nachtrag, den haben wir nur nicht erfasst. Wollen wir das? Soll ich die langsam fertigen Bände auch mal mit durchschauen? --THE IT (Diskussion) 14:12, 20. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Antwort. ja, es kann nicht schaden, die quasi fertiggestellten Bände Revue passieren zu lassen. Da tummeln sich noch Überschriften, wo die dazugehörigen Artikel fehlen oder unter anderer Überschrift laufen. Es ließe sich vielleicht auch mit Weiterleitung erledigen.Pfaerrich (Diskussion) 23:13, 20. Dez. 2020 (CET)

Wie meinst du das mit den Weiterleitungen? --THE IT (Diskussion) 09:57, 22. Dez. 2020 (CET)

Schlicht den Baustein WEITERLEITUNG einsetzen, der dann zum eigentlichen Lemma führt. Dieser Weg könnte auch in vielen anderen Fällen eine Lösung bieten, ohne die Register zu überfrachten. So könnte ich mir vorstellen, in RE auch so eine Art BKL zu etablieren, um nicht immer den Umweg über WP einschlagen zu müssen. Beispiele gefällig? RE:Scipio, RE:Cato, die dann automatisch zu einer BKL innerhalb der RE führen würden. Selbst ich tue mich trotz der excel-Liste manchmal schwer, die richtigen Zieladressen ausfindig zu machen. Pfaerrich (Diskussion) 11:47, 22. Dez. 2020 (CET)

das mit den Weiterleitungen kann man sicher machen. Mir wäre an der Richtigkeit der Register sehr gelegen. Ich schau mal ob ich noch bessere Tests finde um solche Unstimmigkeiten besser zu finden. Aber ich fürchte in den von dir entdeckten Fällen hilft wohl nur händisch durchschauen und ergänzen/aus Register entfernen. --THE IT (Diskussion) 13:35, 26. Dez. 2020 (CET)

Das händisch durchschauen der Register übernehme ich gerne - und auch das nötige einpflegen, wo auch immer das sein mag. Denn mit meinen Mittlen PHP muss ich nicht Alles „von Hand“ machen, ich kann nach gleichartigen und verdächtigen Situationen suchen, und die passenden Tests später wiederholen. Wie wäre das geeignete Vorgehen? --ELexikon (Diskussion) 14:42, 28. Dez. 2020 (CET)

Das klingt gut, wenn du geeignete reproduzierbare verdächtige Situationen findest, die automatisiert werden können, können die auch gerne zurückgespielt werden in den REBot. THE IT (Diskussion) 15:48, 2. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 17:39, 10. Dez. 2022 (CET)

w:Liste der Abkürzungen antiker Autoren und Werktitel

rubriziertes Werk in Wikipedia ist für unsere RE-Arbeit und ähnlich gelagerte Arbeiten äußerst hilfreich. Es hat aber aus meiner bescheidenen Sicht einen Mangel: Die in RE für die einzelnen Autoren und Werke bereits bestehenden oder geplanten Lemmata müssen teilweise mühsam in der mir verfügbaren excel-Liste ausbaldowert werden, um als Links verwendet werden zu können.

Meine vorsichtige Anfrage an den Urheber dieser WP-Datei, Wolfgang Rieger, ob wir zusätzlich zum Link auf die Wikipedia-Artikel auch Links zu den WS-Lemmata setzen dürften, wurde abschlägig beschieden. Einerseits nachvollziehbar, andererseits zeigt es (nur) seine Haltung zu Schwesterprojekten. Er votiert statt dessen, dass wir diese Links ja in den WP-Artikeln unter „Literatur“ oder „Weblinks“ platzieren könnten. Doch sind diese in WP-Kreisen nicht unbedingt willkommen, wie ich mehrmals leidvoll erfahren musste, geschweige bestehen dort/und/oder bei RE schon entsprechende weiterführende Artikel.

Gibt es eine Möglichkeit, das WP-Werk für WS zu kupfern und für unsere ja noch bald 100 Jahre dauernden Arbeiten umzumodeln und ggf. aufzubohren?--Pfaerrich (Diskussion) 21:19, 1. Feb. 2020 (CET)

Hallo Pfaerrich, ich hab mir die Liste einmal angesehen und auf die Diskussion mit Wolfgang mir einmal zu Gemüte geführt. Ich verstehe glaube ich ganz gut wo dir der Schuh drückt und die Liste wäre gerade für potentielle Weiterbearbeiter der RE (auch wenn ich hoffe, dass du noch lange weiter machen kannst) wirklich sehr sehr hilfreich. Ich baue dir gerne die Vorlagen und Grundkonstrukte die du brauchst und importiere dann auch für dich die betreffenden Inhalte aus der WP Liste. Vielleicht kannst du mir noch etwas besser schildern in wie fern du die momentange Liste in der WP abändern magst und was zusätzlich hinzukommen soll. Mit Gruß --THE IT (Diskussion) 11:48, 2. Feb. 2020 (CET)

Dass Du mir die Liste rüberzukupfern helfen willst, finde ich eine prima Sache, denn es würde, einmal in die Reihe gebracht, vermeiden helfen, dass ich immer wieder nur auf Umwegen zum Ziel gelange, den korrekten Link zu setzen.

Erwarte von mir nicht, dass ich noch allzulange weitermachen kann. In spätestens 3 bis 4 Jahren dürfte ich dazu nicht mehr in der Lage sein. Unsere Klassentreffen führen geradewegs zu vergrößerten Skatrunden, einer nach dem andern wirft aus gesundheitlichen Gründen das Handtuch. Wir dürfen uns auch keine großen Hoffnungen machen, Jemanden zu finden, der mich beerben will; die Zeiten des altsprachlichen Gymnasiums sind großteils Reminiszenz, Hebräisch mal nüchtern betrachtet zum Orchideenfach verkommen.

Woran mir liegt, ist hauptsächlich, zu den WP-Links eben auch die WS-Links zu bereits vorhandenen Lemmata, aber eben auch zu künftig noch entstehenden Artikeln, hinzuzufügen. zusätzliche Rand-Hinweise bei Bedarf. mfG --Pfaerrich (Diskussion) 21:25, 2. Feb. 2020 (CET)

Ok, ich könnte natürlich einfach die Vorlagen und Inhalte von der WP kopieren. Das fühlt sich aber irgendwie komisch an, es wird nämlich früher oder später dazu führen, dass die WP/WS-Sachen auseinandern laufen. Schöner fände ich die wirklich wichtigen Infos aus WP zu übernehmen. Gibt es da Dinge auf die du verzichten möchtest? Ansonsten wäre mein Angebot, dass ich dir die Übersicht und und sagen wir mal Buchstaben a und b hierher kopiere und du mal schaust wie wir das anpassen, damit es für dich nutzbar ist. Dann kopiere (und passe dabei an) ich den Rest. --THE IT (Diskussion) 17:25, 3. Feb. 2020 (CET)

das mit den Buchstaben a+b ist ein guter Gedanke und gleichzeitig ein Test, was zusätzlich für uns hilfreich, aber auch verzichtbar ist. Das schon allein wird uns Tage beschäftigen. Es müssen ja erst einige Vorlagen gestrickt werden, um in WS verwendet werden zu können. grundsätzlich eilt es nicht, ich bin noch bis an die Halskrause ausgelastet mit WS und meinem ebenfalls intensiven Engagement im ADFC. mfG --Pfaerrich (Diskussion) 17:57, 3. Feb. 2020 (CET)

Die genannte "w:Liste der Abkürzungen antiker Autoren und Werktitel" ist kopiert und im Einsatz, vgl. Wikisource:RE-Werkstatt/Autoren WP. ELexikon (Diskussion) 20:46, 7. Aug. 2022 (CEST)

@Pfaerrich: was es sowas was du im HInterkopf hattest? THE IT (Diskussion) 15:45, 2. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 16:58, 22. Jan. 2023 (CET)

Neues von deiner Ruine

Falls du es noch nicht gesehen hast, dank Benutzer:Jmb1982 ist der Hilbert fertig : Wikisource_Diskussion:Verwaistenliste#21_David_Hilbert_Gesammelte_Abhandlungen. Falls es dich interessiert: Ich habe in letzter Zeit begonnen in der Wikipedia Links zu setzen etwa in w:Hilberts Satz 90, en:w:Kronecker–Weber theorem, ru:w:Проблема Варинга und möchte zu Kapitel 7 (Der Zahlbericht) noch einen Artikel schreiben, sobald ich dazu komme. Hast du sonst noch eine Idee den Hilbert besser einzubinden? Kannst du dir vorstellen noch einzelne Kapitel der anderen Bände der Gesammelten Werke bei Wikisource zu erstellen z.B. die wohl bekannteste deutsche Hilbertbiographie von Otto Blumenthal aus Band 3? Gruß --SigmaB (Diskussion) 09:05, 12. Feb. 2020 (CET)

Hallo Sigma,

ich habe das tatsächlich gerade bemerkt, noch vor deinem Post hier ... und es freut mich außerordentlich. Auch wenn ich zuletzt nicht mehr unterstützend tätig war (ich habe tatsächlich leider nicht mehr die Motivation aufbringen können seitenlang TEX zu tippen :-( ), freut es mich, dass das Werk ein Ende gefunden hat und vor allem auch, dass andere Menschen daran interessiert waren. Ein Großteil der Resignation meinerseits entstammte wohl dem anfänglichen Alleinkämpfertum. Noch viel schöner, dass du die Brücke zu WP schlägst.

Aktiv an einer weiteren Transkription zu arbeiten habe ich eigentlich nicht vor. Was ich beim Hilbert I irgendwann noch nachgerüstet hätte, wäre per Algorithmus auf den Verzeichnissen der Sätze([10] und [11]) Links zu setzen, hältst du das für eine gute Idee? Ansonsten hat sich mein Fokus hier eher auf technische Aspekte verlagert. Ich könnte mir vorstellen dir beim Projektaufbau zu helfen, wenn du Part II und III als geplant unvollständig einstellen möchtest. Dafür müsstest du das Projekt natürlich einmal vorstellen.

--THE IT (Diskussion) 18:00, 12. Feb. 2020 (CET)

Ja, interne Links innerhalb von Hilbert 1 würden bestimmt auch noch einen gewissen Mehrwert schaffen. Man könnte auch z.B. noch im Vorwort des Zahlberichts die als wichtige Sätze angesprochenen Sätze verlinken (Seite:David Hilbert Gesammelte Abhandlungen Bd 1.djvu/84) oder auch allgemein bei internen Verweisen im Text Links setzen.

Im Moment traue ich mir nicht zu so ein großes Projekt selbst zu übernehmen, aber vielleicht komme ich später mal darauf zurück. Gruß --SigmaB (Diskussion) 14:57, 13. Feb. 2020 (CET)

Da schau ich dann, dass ich da nochmal eine gute Verlinkung hinbekomme. --THE IT (Diskussion) 16:38, 13. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 16:58, 22. Jan. 2023 (CET)

RE:Iulius 138

Hallo THE IT, im rubrizierten Lemma geht es etwas unorthodox zu. Der wesentliche Teil eingangs ist von Gelzer verfasst, also noch lange nicht gemeinfrei, der zweite Teil dagegen von Kroll, also gemeinfrei. Soll ich letzteren ggf. behandeln wie einen Nachtrag, damit er im Register dann korrekt abgebildet wird? --Pfaerrich (Diskussion) 09:48, 21. Jun. 2020 (CEST)

Da wäre ich dagegen, wenn der Gelzer noch korrekt als Autor verlinkt wird sollte die Erfassung fürs Register ganz von alleine klappen. Hab noch den Punkt an Gelzer gesetzt, damit sollte das jetzt klappen. Gruß --THE IT (Diskussion) 18:41, 21. Jun. 2020 (CEST)

wenn ich das richtig sehe, hat sich das mit der gestrigen Aktualisierung nicht bewahrheitet. Aber ich halte so eine Kombination mit teils Platzhalter + teils korrigiert derzeit kaum im Register korrekt darstellbar. Es müsste m.E. eine Art von ‚teilkorrigiert‘-Status entstehen müssen, denn so wie es jetzt ist, würde der korrigierte oder gar fertige Part erst 2053 sichtbar werden. Ähnliches ist ja auch unter RE:Tullius 29 zu beobachten oder unter RE:Delphoio. Die potenziellen Zweitkorrektoren werden die bereits freien Teile nicht aufspüren können außer durch Zufall.--Pfaerrich (Diskussion) 11:11, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ich denke er wurde heute Nacht vom Bot aufgepickt. Warten wir mal bis zur nächsten Registeraktualisierung, ich hoffe er macht etwas sinnvolles drauf. Zumindest sollten beide Autoren dargestellt werden, aber du solltest recht haben das ich pro Lemma/pro Band natürlich nur einen Bearbeitungsstatus habe :-(. --THE IT (Diskussion) 18:29, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ich werde mal versuchen den Bearbeitungsstand Teilkorrigiert in der RE zu verankern, dass wird uns noch häufiger wohl begegnen. --THE IT (Diskussion) 13:52, 28. Jun. 2020 (CEST)

Dann musst Du aber auch dafür sorgen, dass abweichend vom bisherigen Prinzip, bei Todesjahr >1949 KEINE SCHÖPFUNGSHÖHE=OFF auch "teilkorrigiert" abgeleitet werden darf. bisher führt das wohl zwangsweise zu "Platzhalter". mfg Pfaerrich (Diskussion) 20:34, 28. Jun. 2020 (CEST)

das es bei Platzhalter einsortiert wird scheint mir aber nicht das Problem zu sein. Wenn ich dich recht verstand, wolltest du gerne, dass der Status im Register besser visualisiert wird, da würde ich jetzt lediglich etwas an meinen Algorithmen ändern. Aber die Lua-Vorlagen hier hätte ich jetzt unangetatest gelassen. --THE IT (Diskussion) 21:08, 28. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 22:47, 2. Jun. 2023 (CEST)