Kraehe

Sonnenblume

Hallo Kraehe!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu erfahren, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ.

Solltest Du weitere Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach in der Suche Hilfe: eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Wikisource:Korrekturen des Monats zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen.

Um die Qualität unserer Transkriptionen zu gewährleisten, wird jeder Text von mindestens zwei Mitarbeitern korrekturgelesen. Das bedeutet, dass niemand ein Projekt alleine fertig stellen kann. Die Anlage des Projekts, OCR, Formatierung usw. bindet zusätzlich die Arbeitskraft der Community. Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt daher eine besondere Regelung. Damit kein Missverständnis entsteht, sollte jedes größere Projekt über 50 Seiten vor Projektbeginn in der Projektbörse vorgestellt werden.

• Regel für neue Projekte und Projektbörse

Bitte keine Texte ohne eine zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) und nur nachweislich gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen).

Für das Anlegen und die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten gibt es eine Richtlinienseite: WS:LIT

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, Paulis 18:34, 24. Nov. 2012 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Hallo

Hallo Paulis,

als blutiger Wikisource-Neuling muss ich zunächst einmal ausprobieren, ob man auf diesem Wege eine Nachricht übermitteln kann. Wenn das klappt, dann werde ich mich kurz vorstellen und auch meine noch offenen Fragen stellen.

Zunächst viele Grüße Kurt ("Krähe")

Frag nur.

Magst du deine nächsten Diskussionsbeiträge bitte signieren? Dazu fügst du einfach folgende Zeichenfolge zum Schluß ein: --~~~~ (2 Bindestriche und 4 Tilden), daraus macht die Wikisoftware deine Unterschrift. Wenn du oben in der Bearbeitungsleiste folgendes Bild findest: dann drücke da drauf, der Button malt die gleichen Zeichen her, nur viel schneller. Versuchs mal. Grüße derweil -- Paulis 19:06, 24. Nov. 2012 (CET)

So ganz klar ist mir das Verfahren mit der Korrespondenz über diese Seite immer noch nicht. Wer liest diese Seite? (Wen interessiert diese Seite überhaupt?) Wie können andere Benutzer darauf zugreifen?

reinquetsch: Es gibt auf jeder Seite oben den Kartenreiter Beobachten; wenn man den anklickt wird die Seite zur eigenen Beobachtungsliste hinzugefügt und zudem werden diese Seiten unter "Letzte Änderungen" fett angezeigt wenn sie geändert werden. Wenn also niemand deine Diskussionsseite auf seiner Beobachtungsliste hat, werden Fragen die du hier stellst auch nicht bemerkt. --Jowinix 15:08, 6. Jan. 2013 (CET)

(Der Textabschnitt, der ursprünglich hier stand, wurde – sinngemäß – auf die Benutzerseite verschoben.)

Es hat mich sehr gefreut, dass mir Paulis schnell und freundlich Hilfe angeboten hat, denn der Umgang mit Wikisource ist mir (noch) nicht geläufig.

--Kraehe (Diskussion) 15:17, 25. Nov. 2012 (CET)

Kleiner Briefkasten

Hallo Kurt, deine Arbeiten sehen doch sehr gut aus. Den Kleinen Briefkasten darfst du aber trotzdem nicht unterschlagen ;-) Liebe Grüße -- Paulis 18:14, 3. Dez. 2012 (CET)

Irrende Sterne

Hallo Kraehe. Ich hab die Novelle eben angelegt, die noch nicht korrigierten Seiten sind mit <!-- --> auskommentiert; die Sectionen – falls du andere verwendest – müßtest du dort anpassen und den auskommentierten Teil anpassen oder entfernen wenn weitere Seiten dazukommen. Gruß --Jowinix 14:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jowinix,

bitte erkläre einem Wikisource-Neuling: Was bedeutet: „die Novelle angelegt“? Was bedeutet: „auskommentiert“? Kann ich die Zeichenfolge mit dem Ausrufezeichen irgendwo sehen? Muss ich die sehen? Was sind in diesem Zusammenhang „Sectionen“? Worauf konkret muss ich achten, was genau anpassen? Vielen Dank! Gruß von --Kraehe (Diskussion) 13:16, 6. Dez. 2012 (CET)

Die einzelnen Seiten werden zu einem Gesamttext zusammengesetzt (Artikel): Irrende Sterne öffnen -> auf Seite bearbeiten klicken. Dort ist eine Seitenliste der eingebundenen Seiten, z. B. {{SeitePR|21|Die Gartenlaube (1879) 021.jpg|1}} bedeutet: nur Section 1, also alles was zwischen <section begin=1 /> und <section end=1 /> von Seite 21 steht, wird eingebunden. Was bisher auskommentiert ist siehst du da ebenfalls. --Jowinix 14:22, 6. Dez. 2012 (CET)

PS. Auskommentiert: alles was zwischen <!-- --> steht sieht man nicht.

und direkter Link, bearbeiten Irrende Sterne: http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Irrende_Sterne&action=edit

Ein kleiner "Problemfall" auf Seite 140 der Gartenlaube 1879: Im letzten Abschnitt "Ein landesväterliches ..." kommen mehrere Fremdworte vor, die üblicherweise im Text in anderer Darstellung erscheinen sollen. Die verschiedenen Schriftarten lassen sich im Original kaum feststellen. Wer will eine Nachkorrektur machen?? Gruß --Kraehe (Diskussion) 19:48, 7. Dez. 2012 (CET)

Das war in Ordnung. :) Hier ein Beispiel für diese Art Fremdwortteile in Antiqua zu setzen Neu aufgerichtetes March-Reglement --Jowinix 20:31, 7. Dez. 2012 (CET)

Frage zu Gartenlaube 1879: die Seiten 125, 126, 127 und 129 sind, obwohl als "unkorrigiert" markiert, sehr wohl korrigert. Es fanden sich trotz intensiver Suche nur noch etwa ein Dutzend Fehlerchen. Darf ich die einfach verbessern und die vier Seiten gelb markieren? --Kraehe (Diskussion) 10:41, 8. Dez. 2012 (CET)

Klar darfst du. --Jowinix 11:37, 8. Dez. 2012 (CET)

Dasselbe wie bei Irrende Sterne: Das Haus in der Schlucht. Wenn du damit durch bist ändere den Bearbeitungsstand von "unvollständig" zu "korrigiert". Gruß --Jowinix 14:04, 10. Dez. 2012 (CET)

Eine Unsicherheit auf Seite 224 der Gartenlaube 1879: Die "Quittung", ganz unten auf der Seite, habe ich vorläufig mal übernommen. Bitte evtl. wieder entfernen. Alles danach folgende ("Nicht zu übersehen!") habe ich weggelassen. War das richtig so? Gruß --Kraehe (Diskussion) 10:24, 13. Dez. 2012 (CET)

Nach den Editionsrichtlinien können die weggelassen werden; teilweise wurden sie transkribiert, z. B. in den Bänden 1866 und 1867, die meisten lassen sie jedoch weg. Zum entfernen transkribierter Teile (OCR zählt nicht) gibt es aber keinen Grund. Die klare Antwort ist also: man darf sie weglassen, muß aber nicht. :) --Jowinix 13:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Klärung: Darf ich davon ausgehen: wenn auf der Seite 224 etwas zu ändern nötig gewesen wäre, dann hättest Du das gemacht?

Weitere Fragen: „transkribiert“ – auch mit „großem Latinum“ – hier fehlt mit die Verbindung: bedeutete das die Übertragung vom Original zum FineReader-Ergebnis oder die Übertragung davon zum Endergebnis-Text?

Weiterhin: OCR ist mir zwar auch bekannt, aber das passt mir nicht in den vorliegenden Zusammenhang.

Und schließlich die letzte Frage: Ich hatte ja schon mal angefangen – nur so für mich – die Gartenlaube 1879 nach Word zu übernehmen. Dabei habe ich auch die Seiten III bis VI schön zubereitet. Sind diese vier Seiten für Euch von Interesse (als Word-Datei)?

Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 23:42, 16. Dez. 2012 (CET)

Es gab an "deinen" Seiten nichts zu ändern – außer ein paar Absätzen zwischen Seiten und anpassen von Sectionen, Kleinigkeiten die meist erst im Gesamttext auffallen – die sind für einen "Neuling" sogar ungewöhnlich gut. Mit transkribiertem Text meine ich den bereits korrigierten Text eines Texterkennungsprogramms (OCR) oder abgetippten Text, also solchen in den Jemand schon Zeit und Arbeit investiert hat; die meisten Gartenlaubenseiten sind ja weitgehend nur OCR-Text, teilweise kaum lesbar.
Das Inhaltsverzeichnis als Word-Datei wird wohl nicht gehen, versuch einfach den Text zu kopieren und den vorhandenen damit zu ersetzen, schlechter kanns auf keinen Fall werden. :) --Jowinix 01:21, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jowinix, falls ich mich zwischendurch mal an das Inhaltsverzeichnis mache: könntest Du mir insoweit behilflich sein, dass Du mir eine Art Rahmen oder eine (noch) leere Tabelle auf die Seite III schreibst, in den/die ich meine vorhandenen Daten kopieren kann? Gruß --Kraehe (Diskussion) 10:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Das wird nicht funktionieren, denn es gibt bei den Wiki Tabellen ja keine Spalten, in die man eine Spalte aus einer Word-Datei einkopieren kann, ich wüßte jedenfalls keine Möglichkeit

	Seite
Titel	400
Titel	1
Titel	352
Titel	10

mit anpassen der Word-Datei – falls das mit Word genauso geht wie mit OpenOffice – sollte das aber kein großes Problem sein, falls es sich um eine Tabelle handelt; z. B. Spalte vor dem Titel einfügen Inhalt: | Spalte vor der Seitenzahl : || align="right" | und dann die Tabelle in Text umwandeln. Ich habe eben mal nachgeschaut: es gibt nur ein Inhaltsverzeichnis im Tabellenformat Seite:Die Gartenlaube (1873) p 003.JPG, die wenigen anderen sind als poem formatiert, wie hier Seite:Die Gartenlaube (1867) p 003.jpg. --Jowinix 13:35, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jowinix, vielen Dank, ich werd' mir's mal anschauen. Außerdem: Falls die Werbung "Robert Blum" auf Seite 260 nicht hätte übernommen werden sollen: bitte wieder rauslöschen! Danke. --Kraehe (Diskussion) 15:58, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jowinix - oder wer sonst eine Antwort geben mag: In der Gartenlaube 1879, Seite 343, linke Spalte, ziemlich unten, kommt eine Formel vor. Wie kann die dargestellt werden? Lösung bitte hier, oder gleich auf die Seite schreiben. Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 12:02, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Kurt, ich bin bei Formeln auch kein Held, aber vielleicht kannst du mit der Darstellung leben. Ich weiß das sieht im Fließtext doof aus, alternativ könnte man das als Bild einbinden. Wie du willst. Ein frohes neues Jahr wünscht dir -- Paulis 22:15, 1. Jan. 2013 (CET)

Frauenleben im Mittelalter

Hallo hässlicher Vogel ;-)

Du bist ja gerade dabei die GL 1879 vollständig (wie ich annehme, wenn die Prämisse nicht stimmt, bitte schreiben...) zu korrigieren bzw. einzustellen, bei der Serie „Frauenleben im Mittelalter“ fände ich es schön, wenn wir eine einheitliche, logische Benennung hinbekommen würden, auch wenn schwierig ist ... .Ich habe es bisher so gehalten, dass ich Serien im Gegensatz zu Fortsetzungartikeln Name (Nummer) benannt habe, allerdings ist in diesem Fall Nummer ungleich Kapitel...aus folgendem Grund: in Jg. 1878 gibt es 5 Teile, der 5 Teil beginnt mit Kapitel 7 [sic!]. Jg. 1879 hat 3 Teile beginnend mit Kapitel 7 [sic!] (es folgen 8 und 9). Soll heissen: Es gibt 8 Teile mit 9 Kapitel, darunter mind. 2* Kapitel 7. Deswegen mein Vorschlag wie o. b., auch wenn auf den ersten Blick verwirrend: Name (Nummer), Erster Teil 1879 wäre somit Das Frauenleben...(6). Alle Klarheiten beseitigt? Eine Übersichtsseite unter dem Titel "Frauenleben im Mittelalter" könnte dann wie bei Aus Robert Blum’s Leben aussehen (Wie wir mit der doppelten 7 umgehen...???....). Bitte um Deine Meinung!

Liebe Grüße, --Starshollow (Diskussion) 19:16, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Starshollow,

(welch Unterschied zwischen Deiner Anrede und Deiner Abschlussformel!)

Zunächst einmal bin ich erfreut, dass jemand meine Arbeit be(ob)achtet.

Es ist nach wie vor meine Absicht – zwar in erster Linie für mich persönlich – den Jahrgang 1879 der Gartenlaube lesbar zu machen. 1879 deshalb, weil ich den Band zufällig besitze. Wenn Wikisource an meinen Korrekturen Interesse hat, stelle ich sie selbstverständlich weiterhin gerne zur Verfügung! Wie dann Wikisource-Mitarbeiter die Texte in einen übergeordneten Zusammenhang bringen, das hat mich bisher wenig interessiert. Ich habe das erforderliche organisatorische Verfahren bisher auch nur andeutungsweise verstanden.

Bezüglich der Serie „Frauenleben ...“ konnte ich nachvollziehen, dass 1878 die von 1 bis 7 durchnummerierten Teile vorkommen, und 1879 dann 7 bis 9, also die „7“ doppelt. Bei einer Übersichtsseite dürfte es doch ohne weiteres so aussehen wie in der Gartenlaube, aber mit einer Fußnote, dass und evtl. warum die „7“ doppelt vorkommt.

Grüße --Kraehe (Diskussion) 14:20, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo Jowinix,

könntest Du bitte eine Kleinigkeit für mich erledigen, bei mir klappt's nicht: GL 1879, Seite 506, zweite Zeile unter dem Bild: das Gleichheitszeichen, also "Vergr. 500 = 250,000malige...". Ich habe als Lückenfüller vorläufig einen Bindestrich eingesetzt. Vielen Dank und Grüße --Kraehe (Diskussion) 15:25, 11. Feb. 2013 (CET)

Erledigt, in Vorlagen und Überschriften geht = wohl nicht, darum nowiki --Jowinix 15:58, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo Jowinix,

wieder einmal möchte ich Dich bitten, eine Kleinigkeit für mich zu erledigen (GL 1879): Bitte tausche bei commons die beiden Seiten 554 und 556. Vielen Dank und Grüße --Kraehe (Diskussion) 15:48, 20. Feb. 2013 (CET)

Ist erledigt. In solchen Fällen ist besser Benutzer:Joergens.mi auf seiner Disk zu fragen, der ist Admin auf Commons und kann das sicher eleganter lösen; kann aber länger dauern :) --Jowinix 16:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Jowinix,

nach einer mehrtägigen Seiten-Absendepause musste ich einige Unbequemlichkeien feststellen. Beim Aufruf der zu ändernden bzw. der mit meiner korrigierten Fassung zu ersetzenden Seite erhielt ich immer die bisherige Fassung und das Seitenbild nebeneinander zu sehen. Jetzt ist nur noch der Textteil, nicht mehr das Seitenbild. Hatte ich die Seite ersetzt (und mit „Vorschau“ begutachtet), so konnte ich – bisher – bei „Seitenstatus“ den Punkt ins gelbe Feld machen. Diese Möglichkeit fehlt jetzt, wenigstens vorläufig. Das geht jetzt nur auch einem Umweg: „Seite speichern“, dann wieder „Bearbeiten“, und dann ist das gelbe Viereckchen da. Nach dem erneuten Speichervorgang gab es bisher immer die Möglichkeit mit „^“ zur Indexseite zu gelangen. Diese fehlt jetzt auch.

Sind da bei meinem Rechner veränderte Bedingungen eingetreten? Hat Wikisource etwas geändert? Wie kann der bisherige Zustand wiederhergestellt werden? Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 11:50, 5. Mai 2013 (CEST)

Hi Kurt, wir kämpfen derzeit fast alle mit Unannehmlichkeiten nach Änderungen an der Software Wikisource:Skriptorium#.5Ben.5D_Change_to_section_edit_links. Gruß -- Paulis 12:17, 5. Mai 2013 (CEST)

Extra-Blümchen

Hallo Kurt! Respekt, tolle Leistung! Und nun, nächster Band? ;-) Liebe Grüße! -- Paulis 19:27, 23. Aug. 2013 (CEST)

Auch von mir größten Respekt. --Arnd 19:35, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Jowinix, Paulis und Arnd,

Ihr macht mich ja ganz verlegen mit Euren Gratulationen ... dabei ist das Werk noch gar nicht abgeschlossen! Wie ich schon mehrfach erzählt habe, wollte ich zunächst „meinen“ Band Gartenlaube 1879 nur für mich in lesbare und gut zu handhabende Form bringen – bis ich dann auf Wikisource gestoßen bin. Nun liegen die Daten bei mir seitenweise in der Wiki-Form vor, und nicht heftweise oder gar der ganze Jahrgang als laufender Text. Zwischendurch testete ich mal mit einigen Seiten, wie viel Mühe es macht, den Einzelseiten wieder eine Formatierung eines Textprogrammes zu verpassen: es hält sich im Rahmen. Bei der Gelegenheit begegneten mir – man sollte es nicht glauben – nochmals Fehler(chen)! Manche Unklarheit oder Ungereimtheit habe ich auf den bei mir gespeicherten Einzelseiten notiert. Das alles wird dann auch wieder zutage treten – zusammen mit wieder neuentdeckten Fehlern. Ferner hoffe ich noch, hinter das Geheimnis zu kommen, wie die Inhaltsverzeichnis-Seiten aufbereitet werden müssen.

Zu Deinem Ansinnen, liebe Andrea: da wirst Du wohl mehr mit meiner Frau zu „kämpfen“ haben als mit mir. Sie hat mich höflich darauf hingewiesen, kein so langes Projekt mehr in Angriff zu nehmen und hat mich damit indirekt auf mein doch schon etwas fortgeschrittenes Alter hingewiesen (Du kennst sicher die Geschichte mit der Langspielplatte...). Ich muss zugeben, in der Gartenlauben-Zeit blieb vieles liegen. Zudem musste ich mir vor etwa zwei Wochen einen neuen Rechner anschaffen, mich mit dem neuen Betriebssystem anfreunden, eine neue Daten-Organisation planen und diese so allmählich umsetzen, und dann ist ja, wie erwähnt, die GL 1879 noch lange nicht fertig. Ihr werdet an dieser Stelle vermutlich so nach und nach immer wieder Kleinigkeiten zu lesen bekommen, wie z. B. die folgenden:

Auf den Seiten 811, 812, 828 waren Buchanpreisungen, nicht "von fremden Verlagen", sondern vom eigenen. Der Bearbeiter Dorades hat diese auf Seite 828 weggelassen, so habe ich das auf 811 und 812 ebenso gemacht. War das Richtig?

Auf Seite 820 ist neben dem Gedichtanfang ein kleines Bild. Das fehlt bei commons. Braucht man wohl nicht?

Wie wird es gehandhabt, wenn bei einem Gedicht immer wieder eine Zeile eingerückt ist (z. B. auf Seite 878)?

Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 16:52, 24. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Kurt, Bescheidenheit ist hier fehl am Platze, wir wissen was du für eine Leistung erbracht hast. Mag deine liebe Frau nicht zu uns stoßen, jetzt wo du doch einen Rechner übrig hast? Es muss ja nicht die Gartenlaube sein, wir haben noch andere schicke Texte. Kennste die Szene mit Loriot in "Papa ante Portas", wo Loriot in Ruhestand geht und seine Frau nervt und die sich letztendlich überlegen "mal was gemeinsam zu machen, was sinnvolles..." ;-) in der 8:08 min. Es wäre jedenfalls schade auf so ein fleißiges Bienchen wie dich verzichten zu müssen.

Zu deinen Fragen: 1. Buchanpreisungen können weggelassen werden, wer die braucht kann sie einfügen. 2. Das Bild auf 820 lassen wir nicht weg, das ist jetzt drin. 3. Einrückungen, die kann man nachbilden, dafür gibt es die Vorlage {{Idt2|xx}} xx steht für eine Breitenangabe, Bsp:

Nur ein Duell! Ein ritterliches Raufen
 Um Nichts!

die normalen Einzüge bei jedem Strophenanfang werden i.d.R. weggelassen, die zu übernehmen ist aber auch kein Fehler. Liebe Grüße -- Paulis 19:16, 24. Aug. 2013 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1879

Hallo Kraehe. Wie sieht es denn mit dem Inhaltsverzeichnis aus? Wenn du die vier Seiten selbst nicht mehr machen willst, könntest du deine Version (in beliebiger Form/Format) zur Verfügung stellen? --Jowinix 20:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jowinix,

dass das Inhaltsverzeichnis noch übrig ist, weiß ich natürlich, muss auch immer drandenken. So halbfertig will ich ja die Sachen nicht hinterlassen. Ich habe mir auch schon vor Monaten auf Deinen Tipp hin die Sache angeschaut. Aber dann kam eben das zuerst, was "ein Stück gab". Seit einigen Wochen beansprucht mein neuer Rechner mit einer umfangreichen Datenumrüstung viel von meiner Zeit. Ich will versuchen, das Inhaltsverzeichnis "dazwischen zu schieben". Wenn ich mir das Verfahren für die Inhaltsverzeichnis-Erstellung einigermaßen aneignen kann, wird es voraussichtlich ziemlich schnell gehen. Aus meiner Vor-Wiki-Zeit habe ich nämlich die Inhaltsverzeichnis-Daten noch in einer Word-Datei. Irgendwie müsste sich das in das Wiki-Schema reinkopieren lassen. Du wirst wieder von mir hören! Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 23:39, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jowinix, ohne den Sinn der einzelnen Steueranweisungen so richtig zu verstehen, habe ich mich mal mit der Seite III versucht. Bitte schaue sie Dir an und teile mir mit, was ich an den folgenden drei Seiten anders machen soll. Danke und viele Grüße

--Kraehe (Diskussion) 14:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das ging ja schnell, dankeschön (es war gar nicht eilig). Ich finde daran nichts zu auszusetzen – besser kann ich es auch nicht :) --Jowinix 15:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

GL 1879

Hallo Kraehe, hast du etwas dagegen, wenn ich die fehlenden Artikel des GL-Jahrgangs 1879 anlege, nachdem du schon alle Seiten Korrektur gelesen hast? --Arnd 19:11, 5. Jan. 2014 (CET)

Hallo Arnd, . . . natürlich habe ich nichts dagegen! Ich freue mich, wenn die Sache weitergeht und beendet wird. Den ersten Korrekturdurchgang habe ich gerne gemacht – man weiß ja, dass noch jemand nach einem „aufräumt“. Deine Aufgabe, als Letztverantwortlicher, hätte ich nicht so gerne übernehmen wollen. Viel Vergnügen also und viel Erfolg --Kraehe (Diskussion) 13:08, 6. Jan. 2014 (CET) (Kurt)

Naja, die Zweitkorrektur will ich nicht gleich machen, nur die Seiten zu Artikel zusammenfügen. Dabei findet sich aber auch noch der ein oder andere Fehler auf den Seiten, den ich mit entferne. Vielleicht hast du ja irgendwann auch noch mal Lust ein wenig zu Korrektur zu lesen. Statt gleich einen ganzen Band anzugehen, bietet es sich auch an Thema-bezogen oder Autor-bezogen zu arbeiten. So mache ich das zumindest. Gruß, --Arnd 16:36, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo nochmal Kurt, habe die Artikel angeleget (siehe Die Gartenlaube (1879)). Vielleicht schaust du nochmal drüber und setzt, wenn alles aus deiner Sicht ok ist, den Bearbeitungszustand auf korrigiert. Grüße, --Arnd 16:40, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Arnd,

das „Anlegen“ habe ich bisher nur am Rande mitbekommen – und überwiegend schon wieder vergessen. Zunächst aber: im Index des Jahrgangs 1879 GL sind noch auf fünf Seiten Einträge rot gekennzeichnet als „nicht vorhanden“. Ist das so in Ordnung? Wenn das behoben ist oder belassen werden kann, auf welcher Seite soll ich das „Fertig“ anbringen? Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 11:45, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kurt, es ging mir nur darum, dass du über Die Gartenlaube (1879) schaust und guckst ob alle Artikel verlinkt und auch nicht rot sind. Entsprechend deinem Hinweis habe ich die fehlenden Artikel angelegt. Wenn du das Inhaltsverzeichnis bearbeitest findest du den Parameter BEARBEITUNGSSTAND. Den kannst du, wenn deiner Meinung nach alles ok ist, auf korrigiert setzen. Schönen Sonntag noch, --Arnd 15:56, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo Arnd, gern würde ich das "Fertig" anbringen, aber ich finde absolut kein Feld dafür! Vielleicht macht's jemand anders, oder Du beschreibst mir das Vorgehen nochmals genau. Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 11:59, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kurt, habe den Zustand jetzt auf korrigiert. Danke für deine Arbeit. --Arnd 13:11, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo

Hallo Jowinix, Paulis und Arnd,

... man hört so gar nichts mehr von Euch ...? --Kraehe (Diskussion) 12:26, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich bin aber noch da! --Arnd 12:56, 22. Jan. 2015 (CET)

GL 1877

Hallo Arnd,

so darf ich mich also mit meinen bescheidenen Fragen vertrauensvoll an Dich wenden.

Es dreht sich alles um die Gartenlaube 1877.

Von den 52 Heften war zweimal die erste (Heft)Seite gelb, also schon korrigiert: in Heft 17, also die Seite 273 und in Heft 21, also die Seite 341. Die beiden Bearbeiter haben den Kopf der Seiten unterschiedlich wiedergegeben. Welche Version ist besser?

Ich persönlich finde die 273 besser. Aber das ist Geschmackssache. Allerdings hoffe ich, dass es irgendwann mal eine einheitliche Darstellung über alle Jahrgänge gibt.

Offensichtliche Druckfehler versuchte ich mit {{CRef|WS|''Vorlage:'' xxx}} Da kam aber eine Fehlermeldung. Deshalb habe ich "<ref> " benutzt.

Wenn du das CRef benutzt, solltest du an das Ende der Seite {{references}} anfügen, damit diese Fußnoten tatsächlich dargestellt werden.

Das Frakturzeichen für "usw." soll als "etc." dargestellt werden. Ist innerhalb eines Satzes klar. Muss es aber am Satzende dann "etc..", also mit 2 Punkten, lauten?

Nein am Ende kommt dann nur ein Punkt, also etc.

Die Fußnote auf Seite 240 besteht aus 2 Absätzen. Mehrere Absätze lassen sich offensichtlich in Fußnoten nicht bilden. Das WS-Programm setzt die Texte immer zusammen. (Ist wohl auch nicht so wichtig).

Habe dieses Problem auch schon festgestellt. Mit <br /> kann man zumindest einen Zeilenumbruch erzwingen. Da dann die nächste Zeile nicht eingrückt wird muss man noch {{idt}} einfügen, um das zu erzwingen. Beides habe ich schon für S. 240 gemacht.

Seite 110: "Tort" ergibt für mich keinen Sinn. "Trotz" würde passen.

Stimme zu.

Seite 181: "Ostgärten" ... sollte vielleicht "Obstgärten" heißen?

Stimme zu.

Seite 220: In einer Zeile des Akrostichons wären 3 + 1 einfache Anführungszeichen zusammengefallen. Ich habe sie notgedrungen durch ein Leerzeichen getrennt.

Für einfach Anführungszeichen gibt es: ‚‘. Habe ich schon eingefügt.

Seite 230: ist das Wort "öffenlichen" ein Druckfehler, oder schrieb man das Wort damals wirklich so?

Sicher ein Druckfehler.

Das war - vorläufig - alles.

Vielen Dank für Deine Bemühung.

--Kraehe (Diskussion) 17:36, 23. Jan. 2015 (CET)

Hallo Kraehe, ich bin gerade auf einer Schulung weshalb es etwas dauern könnte mit der Beantwortung deiner Fragen. Nur, dass du Bescheid weißt. --Arnd 09:22, 27. Jan. 2015 (CET)

Hallo Kraehe, erst einmal vielen Danke für deine Arbeit. Was deine Fragen betrifft, so habe ich die entsprechenden Antworten direkt unter die Fragen geschrieben. Also einfach oben nachschauen. Wenn du noch Fragen zu meinen Antworten hast, dann schreib einfach. Eine schöne Woche noch, --Arnd 22:47, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo Arnd,

nun habe ich mich zwischendurch mit einer der Inhaltsverzeichnis-Seiten befasst. Bitte schau sie Dir mal an. Wenn das Ergebnis als "Erstkorrektur" ausreichend ist, werde ich die anderen drei Seiten auch senden.

Vielen Dank und viele Grüße

Kurt ("Krähe")

Hallo Kurt, ich finde es gut. Habe nur ein paar Kleinigkeiten beim Überfliegen korrigiert. Vielen Danke für deine Mühen. Schönes Wochenende, --Arnd 17:18, 13. Feb. 2015 (CET)

Hallo Arnd,

wie kommt es wohl, dass plötzlich auf der Indexseite (GL 1877) keine einzige Seite mehr gelb gekennzeichnet ist? (Die wenigen momentan gelben sind "neu", d. h. von heute) Wählt man eine einzelne GL-Seite an, dann ist der Vermerk "korrigiert"/"nicht korrigiert" immer richtig.

Viele Grüße

Kurt

--Kraehe (Diskussion) 16:33, 4. Mär. 2015 (CET)

Guten Abend Kurt, das ist wohl ein generelles Problem. Habe es als generelles Problem beschrieben, siehe Wikisource:Skriptorium#Korrekturstatus. --Arnd 21:10, 4. Mär. 2015 (CET)

Hallo Arnd,

auf Seite 732 (GL 1877) befinden sich zwei kleine Graphiken. Die fehlen bei commons. Ich habe keine Erfahrung, solche Grahiken nach commons zu bringen. Soll ich die Seite vorläufig ohne die zwei Bildchen "abschicken", oder warten, bis sie jemand von Euch bei commons eingefügt hat?

Viele Grüße

(Kurt) --Kraehe (Diskussion) 12:42, 3. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kurt, schick sie ab. Ich schaue dann nach den Noten. Danke und Gruß, --Arnd 13:25, 3. Mai 2015 (CEST)

Hallo Arnd,

laut Editionsrichtlinien soll Werbung für andere Zeitschriften nicht transkribiert werden.

Wie soll ich mich mit der Werbung für den eigenen Verlag verhalten? Es dreht sich um (GL 1877) den Schluss der Hefte 48, 49, 50, 51 und 52, also um die Seiten 816, 832, 848, 864 und 882. Soll die Weihnachtsgeschenke-Werbung übernommen werden? Wenn ja, wie werden dann die verschiedenen Schriftgrößen dargestellt?

Viele Grüße

Kurt (Krähe)

Hallo Kurt, ich würde die Dinge weglassen. --Arnd 22:33, 14. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Arnd,

Hallo Kurt.

noch ein kleiner Rest Unklarheiten – immer noch GL 1877:

2 x Bild über jeweils 2 Seiten (104/105 und 368/369): rechte Seite ist grün, linke (noch) rot! Dies sind die letzten roten Seiten!

Habe ich ergänzt.

Seite 327, drittletzte Zeile: fehlt ein Satz-Ende-Zeichen.

Habe einen Punkt eingefügt.

Seite 359, linke Spalte, vorletzter Absatz: „des gehaben Schreckens“ sollte ein „t“ rein?!

wahrscheinlich, überlasse es dir es anzumerken.

Seite 384, mittlerer Absatz vom „Malefizschenk“: dort steht „Sohelklingen“; ist vielleicht der Ort „Schelklingen“ gemeint?

ja, ist schon so drin.

Seite 578: wie wird der Einzug in der ersten Zeile des Gedichts dargestellt?

ist schon drin, passt so.

Seite 597, rechte Spalte, 2. Zeile: „Stüberstück“: sollte das nicht „Silberstück“ heißen?

nein, weiß zwar nicht was Stüber ist, aber es gibt diverse Quellen dazu: https://www.google.de/search?hl=de&q=%22St%C3%BCberst%C3%BCck%22

Seite 613, rechte Spalte, untere Hälfte: entweder „während ihr Auge ...“ oder „während ihre Augen ...“

ja, überlasse es dir es anzumerken.

Seite 734, linke Spalte, unteres Drittel: „Täger“ sollte vielleicht „Träger“ heißen?

ja, überlasse es dir es anzumerken.

Seite 743: in der Fußnote steht das Wort „eingehehend“. Es hätte eine Fußnote innerhalb einer Fußnote ergeben!

wenn das nicht geht, ist es ok.

Seite 839, 2 Absatz: der wissenschaftliche Ausdruck von „Schwimmfüße“ = „Sero?s“ ist nicht eindeutig zu lesen.

dürfte Serolis sein, https://en.wikipedia.org/wiki/Serolis

Seite 864, Abschnitt „Brutöfen“: „Frankfurt um ...“ sollte wohl heißen „Frankfurt und ...“

ja, überlasse es dir es anzumerken.

2 Bilder, je eins auf Seite 839, eins auf Seite 840: sollten noch nachgebessert werden (Größe, Text).

erledigt.

Wenn Du von den Änderungen gleich was erledigst, ist mir das recht, sonst mache ich's. Mit Ausnahme der Seiten 839 und 840; das kann ich nämlich nicht.

Vielen Dank und viele Grüße

Kurt (Krähe)

Danke Kurt für deine Arbeit. Vielleicht kannst du wegen der fehlenden Seite 551 noch mal bei joergens.mi nachfragen, ob er sie noch irgendwo hat und hochladen kann.

Gruß, --Arnd 13:26, 29. Jun. 2015 (CEST)

PS: Soll ich wie für 1879 auch für 77 die Artikel anlegen? --Arnd 17:41, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ja, bitte; Du machst es sicher besser und schneller als ich.

--Kraehe (Diskussion) 19:17, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Kurt. Was mir beim Erstellen der Artikel bis jetzt aufgefallen ist:

• Das Doppelkomma (,,) sollte durch Anführungsstriche („) ersetzt werden.
• Wenn mehrere Teile (Seiten und section) zu einem Artikel zusammensetzt werden, dann geht der Zeilenumbruch am Absatzende verloren, wenn der Absatz genau am Ende des Teils (Seite oder section) endet. Deswegen in solchen Fällen bitte dies einfügen.
• ...

--Arnd 10:31, 30. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Kurt, ich habe die Artikel des '77 Jahrgangs erstellt. Vielleicht schaust du bei Gelegenheit mal drüber. Tolle Arbeit. Wenn ich es richtig gesehen habe, dann bist du jetzt an '80 dran. Bitte dabei die obigen zwei Kommentare beachten. Danke. --Arnd 17:47, 25. Jul. 2015 (CEST)

Jörgens.mi

Hallo Krähe, du hattest mich auf der WP angeschrieben wegen 3 Sachen 2 Bilder und eine Seite. Die Bilder sind auf Commons, Bei der Seite muss ich noch suchen. Ich weiß nicht ob ich den Band noch habe, aber ich schaue.

Und ich weis das es etwas gedauert hat, aber manchmal hat man andere Prioritäten. --Jörgens.Mi ^Talk 16:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

Den Band gefunden, fehlende Seite und Bild ergänzt. --Jörgens.Mi ^Talk 17:50, 10. Aug. 2015 (CEST)

GL 1880

Hallo Kurt, ich habe gesehen, dass du schon fleißig am 80er Jahrgang arbeitest. Ich könnte dich mit zwei Dingen unterstützen: (1) Ich kann, wenn du möchtest, wieder die dazugehörigen Artikel anlegen. (2) Ich könnte dir auch bessere OCR-Texte zur Verfügung stellen, da die von Benutzer:FinanzerBot eingestellten sehr alt und von nicht allzuguter Qualität sind. Gib einfach Bescheid. Ansonsten viel Spaß beim Korrigieren ...--Arnd 08:44, 13. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Arnd,

vielen Dank für Dein Angebot. Das mit dem Anlegen der Artikel nehme ich sehr gerne an. Ob aber die OCR-Texte mehr oder weniger gut sind, hat für mich wenig Einfluss, da ich ohnehin Wort für Wort vergleichen muss. Aber um eine andere Unterstützung könnte ich Dich aktuell bitten: könntest Du die beiden Bilder von Seite 129 nach commons bringen??

Vielen Dank und Grüße ---Kraehe (Diskussion) (Kurt)

Joergens.mi, könntest du bitte mit den dem Ausschneiden und Hochladen der beiden Bilder auf Seite:Die Gartenlaube (1880) 129.jpg behilflich sein? Bin mit Photoshop&Co etwas auf Kriegsfuß. Danke im Voraus und viele Grüße, --Arnd 07:55, 12. Okt. 2015 (CEST)

Habe ich selber erledigt. --Arnd 19:13, 4. Jan. 2016 (CET)

Hallo Kurt, Gratulation zur Fertigstellung des 1880 Jahrgangs. --Arnd 17:21, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo Arnd, danke für die Gratulation - sie war vielleicht etwas verfrüht: was soll mit den Werbeteilen auf den Seiten 812, 828, 863 und 864 geschehen?

Das bleibt dir überlassen. Ich selbst würde sie nicht erfassen. --Arnd 18:22, 29. Feb. 2016 (CET)

Einladung zum ersten internationalen Wikisource-Treffen

Hallo Kraehe!

Vom 20. bis 22. November findet in Wien die erste internationale Wikisource-Konferenz statt. Gern möchten wir Dich als Wikisource-Aktiven auf die Möglichkeit einer Teilnahme hinweisen. Es sind noch Plätze frei und eine Anmeldung ist bis zum 4. November unter diesem Link möglich. Die Reisekosten für Teilnehmende mit Wohnsitz in Deutschland können von Wikimedia Deutschland übernommen werden.

Falls Du Interesse an einer Teilnahme hast, schicke dafür bitte eine Mail an community@wikimedia.de, am besten gleich unter Angabe Deiner ungefähr zu erwartenden Reisekosten. Wir melden uns dann schnellstmöglich zurück und können nach einer Anmeldung über das oben verlinkte Formular alle weiteren Details bezüglich Unterkunft usw. besprechen. Natürlich kannst Du Dich auch gern in die öffentliche Teilnahmeliste eintragen.

Liebe Grüße, Martin und das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland —Martin (WMDE) (Disk.) 17:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo Martin, vielen Dank für Deine Einladung zum WS-Kongress.

Zunächst freute ich mich sehr, dass es vielleicht einmal möglich wäre, die freundlichen Damen und/oder Herren persönlich zu sehen, die mich stets bei Fragen und Unklarheiten bereitwillig unterstützt haben. Dann kamen mir aber doch Zweifel, ob man die Personen bei dieser Veranstaltung wohl wirklich treffen würde …? Zudem scheint es mir, dass die an dem Wochenende behandelten Themen überhaupt gar nichts mit meiner Korrigiertätigkeit zu tun haben, dass es also gar keine Berührungspunkte gibt. Möglicherweise wird das gesamte Treffen gar nicht in deutscher Sprache abgehalten?!? Kannst Du mir etwas Näheres über den Kongress mitteilen, das für mich diese doch ziemlich weite Anreise rechtfertigen würde?

Viele Grüße Kurt (Krähe) – mit Korrigieren an der „Gartenlaube“ beschäftigt.

Hallo Kurt, da es eine internationale Konferenz ist, wird Englisch gesprochen. Der Anteil von Deutschen wird nicht allzu groß sein. Außerdem werden wohl eher strategische, organisatorische, technische Themen besprochen. Deshalb würde ich dir nicht unbedingt raten dorthin zu gehen. Vielleicht gibt es ja nochmal in nährer Zukunft ein deutsches Wikisource-Treffen. Gruß, --Arnd 11:01, 30. Okt. 2015 (CET)

So wie der Arnd geschrieben hat. Dennoch wäre es auch gut, eine Person dort zu haben, die die Abläufe in der deutschsprachigen Wikipedia (auf Englisch) den internationalen Kolleginnen und Kollegen näherbringen könnte. Ansonsten wäre es natürlich möglich, erneut ein deutschsprachiges Wikisource-Treffen durchzuführen. Dazu könnt ihr euch natürlich ebenfalls an Wikimedia Deutschland unter der oben genannten E-Mail-Adresse wenden. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 15:26, 3. Nov. 2015 (CET)

GL 1875

Hallo Kurt, du arbeitest dich ja Jahrgang für Jahrgang voran. Klasse. Zum 75er habe ich an dich die Frage, ob du eine Ahnung hast, wo der Artikel "Ein Gang durch die Berliner Stadtvogtei" dessen Anfang in Heft 3 erschienen ist, fortgesetzt wird. --Arnd 08:40, 4. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Arnd, die 2. Folge (=Schluss) ist mir noch nicht begegnet. Ich werde mich melden, sobald ich darauf stoße. Übrigens: In der Überschrift des Artikels heißt es "vogtei" und auf der Indexseite (III): "voigtei". Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 12:44, 4. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Kurt, hast du eine Idee zu welchem Artikel das Bild auf Seite 97 gehört? --Arnd 13:29, 16. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Arnd, mir ist noch kein dazu gehöriger Artikel begegnet. Vielleicht stehen diese Bilder auf Seite 97 und der Doppelseite 100 und 101 wirklich isoliert, ohne Text, da?? Viele Grüße. Kurt. ---Kraehe (Diskussion) 10:53, 22. Apr. 2016 (CEST)

Hm, weiß ich leider auch nicht, da ich die Texte auch nicht genauer lese. Grüße, --Arnd 07:38, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Arnd,

Bisher ist mir begegnet zu „Berliner Straßenbilder“: ein Bild auf Seite 100 (GL 1875) und ein Artikel auf Seite 184, dieser allerdings mit dem Vermerk „III.“. „Berliner Bilder“ sind u. a. vorhanden in GL 78/379, 79/384, 79/748, 80/456, 80/671.

Hin und wieder lese ich auch – zur „Entspannung“, und weil der Inhalt gar so interessant ist – bereits korrigierte Hefte. Da bleibt es nicht aus, dass ich gelegentlich über ein noch verbliebenes Fehlerchen stolpere. Und damit die Frage: Fühlt sich wohl der Erstkorrektor beleidigt, wenn ich so was verbessere? Wenn nein, dann noch eine zweite (technische) Frage:

Bis vor kurzem konnte man auf der Bildschirm-Darstellung – links Text, rechts Bild – das Bild vergrößern: entweder mit „Bild anklicken und Mausrad“ oder mit „Zoom und '+'“. Beides geht nur noch in den seltensten Fällen. Das Scan-Bild der Seite lässt sich nicht mehr vergrößern! Was muss ich anders machen? Viele Grüße Kurt --Kraehe (Diskussion) 13:43, 25. Mai 2016 (CEST)

Die „Berliner Straßenbilder“ werde ich demnächst anlegen und die Texte und Bilder berücksichtigen. Sicher gehört auch das Bild S. 97 dazu.

Weitere Verbesserungen sind kein Problem. Das ist sogar die Idee von allen Wiki-Projekten wie Wikisource. Jeder kann und soll beitragen.

Hast du das Zoomproblem auch in anderen Browsern? Bei mir funktioniert eigentlich alles wie bisher - zumindest im Firefox.

Vielen Dank für deine Arbeit und Grüße, --Arnd 07:47, 26. Mai 2016 (CEST)

Hi Kurt, noch zwei kleine Bitten: (1) könntest du statt ... dieses Zeichen benutzen … ? Das ist eigentlich so üblich in der GL. (2) Könntest du vor dem {{PRZU}} noch eine Leerzeile einfügen? Danke und Gruß, --Arnd 10:21, 1. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Arnd, nur frei gesagt, was ich verbessern/verändern soll! Trotzdem noch eine Nachfrage: die drei (Aufzählungs-)Pünktchen sehen auf dieser Wiki-Seite beide gleich aus, sind aber unterschiedlich entstanden. Ist es so richtig, wie ich es auf Seite 209 (GL 1875) gemacht habe? Soll ich bereits abgelieferte Seiten nachverbessern? Grüße von Kurt --Kraehe (Diskussion) 11:00, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Kurt, das passt so. Diese speziellen Zeichen findest du übrigens entweder oberhalb des Editierfensters im Menü Sonderzeichen -> Symbole oder unterhalb des Fensters. Nachträglich verbessern musst du nicht. Das ist nur eine Kleinigkeit. Außerdem passe ich einiges an, was ich beim Erstellen der Artikel sehe. --Arnd 12:28, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Arnd, schon wieder benötige ich Deine Hilfe: GL 1875, Seite 244. Es kommen 3x Symbole in Klammern vor; das erste ist ganz undeutlich zu erkennen, Bedeutung ist mir ebenfalls unbekannt, die beiden anderen sollten die Eisenbahnsignale "Halt" und "Freie Fahrt" darstellen. Ich habe mal alle drei mit "(???)" eingefügt. Kannst Du was Vernünftiges draus machen? Danke! und viele Grüße Kurt --Kraehe (Diskussion) 13:04, 9. Jun. 2016 (CEST)

Fertig?

Hallo Kurt, ich sehe ab und zu Bearbeitungen wie diese. Wenn du in solchen Fällen die Seiten komplett korrekturgelesen hast, kannst du den Status auch von Korrigiert auf Fertig setzen. Gruß, --Arnd 15:03, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Arnd, wie Du weißt, bin ich zur Zeit mit der "normalen" Korrektur (rot > gelb) am Jahrgang 1875. Den 1878er Jahrgang lese ich einfach so zwischendurch, nur "zum Vergnügen", weil die Artikel halt gar so interessant sind. Dabei vergleiche ich zunächst nichts mit dem Originaltext. Was mir bei diesem Lesen auffällt, verbessere ich eben. Für das endgültige grüne Siegel möchte ich nicht verantwortlich sein. Viele Grüße --Kraehe (Diskussion) 12:27, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Arnd, zur Zeit (09.12.) sind von der GL 1875 noch die letzten drei Hefte unkorrigiert. Im Allgemeinen erledige ich die Korrekturen am Rechner, um sie dann - meist ein ganzes Heft auf einmal - nach WS zu übertragen. Etwas ärgerlich ist, wenn ich mit dieser Übertragung beginnen will, und ich dann sehe, dass alles schon erledigt ist. Soll ich mich an dieser Stelle vom Korrigieren der GL 1875 verabschieden? Viele Grüße - Kurt --Kraehe (Diskussion) 15:13, 9. Dez. 2016 (CET)

Hallo Kurt, es kann manchmal passieren, dass parallel ein anderer Nutzer auch am selben Jahrgang arbeitet; vielleicht weil er thematisch oder autorenbezogen und nicht jahrgangsbezogen arbeitet. Man bekommt leider nicht so leicht heraus, ob und wer woran gerade arbeitet an einem Jahrgang. Ich denke so war es auch bei Hystereser. Vielleicht könnten wir beim nächsten Jahrgang, so du dir noch einen vornehmen willst, eine kurze Information auf Diskussion:Die Gartenlaube schreiben. Natürlich wäre es schön, wenn du den 75er fertigstellst. Eine schöne Vorweihnachtszeit wünscht, --Arnd 07:57, 10. Dez. 2016 (CET)

Hallo Arnd, zu Deiner Bemerkung betreffend "75er": werde ich nicht tun - Hvs50 hat’s schon übernommen. Viele Grüße Kurt ---Kraehe (Diskussion) 10:20, 10. Dez. 2016 (CET)

Hallo Kraehe, hallo Benutzer:Hvs50. Bitte redet doch miteinander! Ich bin mir absolut sicher, dass Hvs50 Dir völlig unabsichtlich in den Pfad getreten ist und dass er Dir nach einem entsprechenden Hinweis, nicht zuletzt um Deiner sehr geschätzten Mitarbeit willen, den Vortritt lassen wird, beim 75er und bei dem, nach dem Du hoffentlich als nächstes greifst. Freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 11:13, 10. Dez. 2016 (CET)

Hallo, ihr Lieben, sorry, ich - oder auch jeder andere zufällige Bearbeiter - kann natürlich nicht wissen, dass an irgendwelchen uncorrigirten Seiten noch andere sich abmühen (wollen). Hiervon gäbe es aber leichte Remedur - wenn man sich unbedingt Arbeit (kurzfristig) reservieren bzw. einen Arbeitsgang anzeigen will, namens {{inuse|~~~}} und ist ganz leicht zu verwenden. Daran halte ich mich auch in der Regel. Bin halt zur Zeit hier unterbeschäftigt, seit ich in der ADB nicht mehr mittun kann. Danke für den Hinweis, Maasikaru und Gruß --Hvs50 (Diskussion) 12:02, 10. Dez. 2016 (CET)

Wenn keine Einwände bestehen, korrigiere ich die letzten drei 75er Hefte gerne komplett. --Hvs50 (Diskussion) 15:04, 10. Dez. 2016 (CET)

Hallo Kollegen, vielen Dank für den reichlichen und freundlichen Schriftwechsel. Weiß einer von Euch, für welchen GL-Jahrgang sich voraussichtlich in nächster Zeit niemand zum Korrigieren interessiert? Grüße von --Kraehe (Diskussion) 14:17, 13. Dez. 2016 (CET)

Hallo Arnd, nicht, dass es mir langweilig wäre ... aber etwas fehlt doch ... Was glaubst Du, wird sich wohl in der nächsten Zeit jemand mit der Korrektur der GL 1871 beschäftigen?? Viele Grüße Kurt --Kraehe (Diskussion) 16:03, 4. Jan. 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?^{[survey 1]} Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.^{[survey 2]} Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 23:26, 13. Jan. 2017 (CET)

1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Gartenlaube 1871

Hallo Arnd, auf GL 1871, Seite 372 befindet sich eine Aufzählung von Pflanzen über die „Blumenuhr“. Ich weiß nicht, wie so eine Aufzählung am besten dargestellt wird. Kannst Du oder ein anderer Kollege das übernehmen? Vielen Dank und Grüße Kurt --Kraehe (Diskussion) 13:47, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Arnd, mit der Darstellung der Seite 555 (GL 1871) bin ich überfordert! Da sind zwei Tabellen drin - das geht über meine Fähigkeiten. Den Text vor, zwischen und nach den beiden Tabellen habe ich "erledigt". Kannst Du hier weiterhelfen? Viele Grüße Kurt --18:14, 3. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Kurt, ich habe dich nicht vergessen und kümmere mich bei Gelegenheit um die Tabelle. --Arnd 10:16, 12. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Arnd, darf ich Dir (oder jemand anderem) außer der Seite 555 auch einen kleinen Teil von Seite 860 (GL 1871) überlassen. Auch hier dreht es sich um eine tabellenartige Aufzählung. Außerdem: Bei den Seiten 836 bis 840 hätte ich noch kleine Änderungen: darf ich’s machen? (trotz teilweise „grün“). Gruß --Kraehe (Diskussion) 18:17, 13. Aug. 2017 (CEST)Kurt

Klar mache ich das - fragt sich nur wann. Bin zur Zeit nicht so motiviert. Ist aber auf der Liste. Du kannst natürlich auch "grüne" Seite bearbeiten, da grün ja nur heißt, dass zwei Menschen drüber gelesen haben. Trotzdem können dort ja noch Fehler drin sein. Also nur zu. --Arnd 20:07, 13. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Kurt, kannst du die Bilder auf Seite:Die Gartenlaube (1871) 852.jpg und Seite:Die Gartenlaube (1871) 853.jpg einem Artikel zuordnen? Gruß, --Arnd 10:36, 15. Aug. 2017 (CEST)

Auf GL 1871 - Seite 856 (Blätter und Blüten) sind die Bilder in einem Bericht über Wilhelm Camphausen („Meister Camphausen“) beschrieben. --Kraehe (Diskussion) 11:05, 15. Aug. 2017 (CEST)

Geburtsdatum?

Hallo, Kraehe, deine Berichtigung auf S. 437 ist wohl ein Mißverständniß: Die Stadt Potsdam gedenkt der 100. Wiederkehr des royalen Geburtstages am 3. August 1870 des Geburtstages, der natürlich 1770 war. Es soll also tatsächlich 1870 heißen. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 12:38, 2. Aug. 2017 (CEST)

Gartenlaube 1873

Hallo Kurt, ist das dein "neuer" Jahrgang? --Arnd 12:41, 16. Aug. 2017 (CEST) Die GL 1873 habe ich mal „ganz vorsichtig“ begonnen und hoffe, dass ich damit niemandem in die Quere komme. Falls dies der Fall sein sollte, wenn sich also den Jahrgang 1873 schon jemand ganz oder teilweise zu korrigieren vorgenommen hat, bitte ich um Nachricht. Ansonsten mache ich in der bisherigen Art, vielleicht vom Tempo her etwas gemächlicher, weiter. Gruß Kurt --Kraehe (Diskussion) 13:13, 16. Aug. 2017 (CEST)

Fleißig wie immer. Zur Zeit sehe ich niemanden, der daran arbeitet. Viel Spaß und danke, --Arnd 13:17, 16. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Kurt, hast du eine Ahnung wozu Bild Die Gartenlaube (1873) 345.JPG gehört? --Arnd 09:11, 10. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Arnd, leider kann ich auch keinen Zusammenhang zwischen dem Bild auf Seite 345 (GL 1873) und irgendeinem Artikel des Heftes erkennen. Auch weder einen Hinweis auf die Seitenzahl noch auf den Maler. Tut mir leid.

In diesem Zusammenhang: Bleibt der Inhalt dieser Diskussionsseite mit immer größer werdendem Umfang auf ewig erhalten? Das wird nämlich langsam unübersichtlich. Zum Beispiel soll da am 18. 08. eine Nachricht von Maasikaru eingegangen sein. Trotz mehrfacher Suche konnte ich sie nicht finden! Falls Du auf dieser Seite was löschen willst: bitte, sehr gern. Ich habe den Inhalt schon mal auf meinen Rechner kopiert. Somit ist alles erhalten und die Diskussionsseite wird vielleicht überschaubarer. Viele Grüße Kurt --Kraehe (Diskussion) 10:16, 12. Okt. 2017 (CEST)

Anmerkungen

Hallo, Kraehe, von Maasikaru stammt wohl nur die vorstehende Überschrift. Deine Diskussionsseite kannst du bearbeiten, wie es dir passt - also entweder ein/eine Archiv/-seite anlegen und dorthin erhaltenswerte Beiträge verschieben, überholte oder dich ärgernde Beiträge komplett löschen u.s.w. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 10:54, 12. Okt. 2017 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:36, 29. Mär. 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:34, 13. Apr. 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:43, 20. Apr. 2018 (CEST)

Leider kann ich an der Umfrage nicht teilnehmen, da mir die meisten (fast alle!) der darin vorkommenden Begriffe unbekannt sind. --Kraehe (Diskussion) 10:36, 20. Apr. 2018 (CEST)

kleine Ergänzungsbitte (erl.)

Hallo, Kraehe. Könntest/möchtest Du den unteren Bereich von Seite:Die Gartenlaube (1879) 811.jpg noch korrigierend bearbeiten? Auch wenn die Werbung nachher kein Artikel wird, und auch wenn an anderen Stellen auf Transkription verzichtet wurde, würde das den Anschluss zur von Dir korrigierten Seite:Die Gartenlaube (1879) 812.jpg herstellen. Ich habe die Seite nochmals unkorrigiert gesetzt und würde nach Dir fertig machen. Besten Dank, freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 11:32, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Kraehe. Hat sich erledigt, resp. hat Hvs50 erledigt. --Maasikaru (Diskussion) 21:09, 23. Apr. 2018 (CEST)

… habe da einige Fragen …

Hallo Arnd,

bisher habe ich es so gehalten, dass ich einen fertigen GL-Jahrgang im Zusammenhang nochmals gelesen habe. Zum einen möchte ich auch den Inhalt der vorher beim Korrigieren übersprungenen Seiten kennenlernen, zum andern tauchen da immer noch einige Fehlerchen auf!

So mache ich es momentan mit 1873. Dazu gleich die erste Frage:

Auf der Seite 367ff. sind mehrere Zeichen, die ich bisher anders behandelt habe (Anführungszeichen, Gedankenstriche, Apostrophen, Aufzählungspunkte, usw.). Soll ich da was machen, oder lassen wir es so?

Und dann beobachte ich seit längerer Zeit schon den Jahrgang 1876. Da blieb die Korrektur bei Heft 20 stehen. Ich will natürlich niemanden drängen und auch gewiss bei niemandem reinpfuschen!

Falls aber die Hefte ab 21 tatsächlich „verwaist“ sind und sich ihrer sonst niemand annehmen will …

Ansonsten (nach)lese ich weiter die GL 1873, und dann den bereits einmal korrigierten Jahrgang 1870. Ich werde das in aller Ruhe tun, denn in Haus, Hof, Garten und Wald wartet auch Arbeit.

Viele Grüße Kurt --Kraehe (Diskussion) 17:04, 20. Mai 2018 (CEST)

Hallo Kurt,

Die Editionsrichtlinien der GL referenzieren auf die Wikisource:Editionsrichtlinien wo geregelt ist, wie Anführungszeichen etc. aussehen. Deswegen kannst du das bei zweiten Lesen gerne korrigieren. Übrigens kannst du bei allen Seiten, wo du nicht die Erstkorrektur gemacht hast, diese aber ein zweites Mal komplett gelesen und verbessert hast, den Status auf "Fertig" setzen. Wikisource hat sich ja darauf geeinigt, dass jede fertige Seite zweimal Korrektur gelesen wird, was ja in dem Fall dann stimmmt.

Was den 1876 aber auch andere Jahrgänge betrifft, so kann ich nicht genau sagen, wer gerade daran arbeitet bzw. plant daran zu arbeiten. Auf Grund des Projektfortschritts kann es immer zu "Konflikten" kommen. Deswegen sehe ich nur drei Dinge die man machen kann (1) du gibst auf der Seite Diskussion:Die Gartenlaube bekannt, dass du gerne die nächste Zeit möglichst exklusiv auf dem Jahrgang 1876 arbeiten möchtest. (2) Du versuchst kleinteiliger zu arbeiten, d. h. bringst korrigierte Inhalte möglichst früh auf Wikisource. (3) Im Falle eines Konflikts, weil schon ein anderer die Seite korrigiert hat, fragst du mich, damit ich deine Version und die des anderen zusammenführe.

Melde dich bei weiteren Fragen, viel Spaß in Haus, Hof, Garten und Wald, --Arnd 08:40, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Kurt, wenn ich das richtig sehe bist am 76er Jahrgang dran. Ich würde wieder das Artikelerstellen übernehmen, wenn du nichts dagegen hast. Gruß, --Arnd 09:05, 7. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Arnd, bitte, nur zu! Und wenn Du gleich auf Seite 417 das mit dem Bild und dem Text dazu auch richten könntest?!? Das ist mir zu kompliziert. Viele Grüße Kurt --Kraehe (Diskussion) 11:38, 7. Sep. 2018 (CEST)

30.10.2018

Danke für die Erstkorrektur von 1876. --Jörgens.Mi ^Talk 15:47, 30. Okt. 2018 (CET)

GL 1876

Hallo Arnd, beim Nachlesen fiel mir auf (GL 1876): an der Position von Seite 462 ist die Seite 562, d. h. Seite 462 fehlt und 562 ist doppelt. Kannst Du das mal nachprüfen? Danke. --Kraehe (Diskussion) 16:51, 14. Nov. 2018 (CET)Kurt

Hallo Kraehe, hab einen neuen Scan der Seite "besorgt" und die OCR zum Korrekturlesen eingefügt (Seite:Die Gartenlaube (1876) 462.jpg). Danke für deine Arbeit. Die verbleibenden Dinge im Jahrgang werde ich bei Gelegenheit machen. Gruß, --Arnd 19:34, 14. Nov. 2018 (CET)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Kraehe,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikisource und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 16:32, 9. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Kraehe,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 21:13, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Kraehe,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 19:03, 4. Okt. 2019 (CEST)