Wikisource:Technikwerkstatt/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Technikwerkstatt/Archiv/2011#Abschnittsüberschrift]]).

Kategorie:Index

Ich hätte gern, dass man sich den Projektfortschritt der Indexe anzeigen lassen kann. Ich habe mal paar in die Kat Fertig getan, allerdings zeigts das nicht an. Ist jetzt der Serverrückstand Schuld oder hab ich einen Denkfehler? Ich habe mir weiterhin erlaubt den Quelltext zu kürzen, weil ich der Ansicht bin, NS Index wird beim sortieren beachtet? Vll gibts für die BS noch eine bessere Lösung. -- Paulis 12:29, 7. Feb. 2011 (CET)

Jetzt geht's --Robot Monk 12:52, 7. Feb. 2011 (CET)

Ah wunderbar, so wars gedacht. Danke -- Paulis 13:38, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 13:38, 7. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:EEVA

Ich hoffe die Vorlage ist an Hand der Dokumentation verständlich. --enomil 14:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 14:33, 17. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:TopoMerian nach Jahrzehnten differenzieren

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alkab ^D 19:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Die Vorlage:TopoMerian fügt derzeit auf allen Seiten die Kategorie:17. Jahrhundert ein. Könnte jemand sie programmieren, so dass sie die jeweils korrekte Jahrzehntkategorie einbindet? Viele Grüße, Jonathan Groß 20:35, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich habs umgebaut und hoffe es funktioniert, aber ich finde es unsinnig, jede einzelnde Seite der verschiedenen Bände jeweils in Deutschland, Neuhochdeutsch etc. einzuordnen, da wir das bei der ADB, RE etc. auch nicht machen. alkab ^D 21:03, 21. Feb. 2011 (CET)

poem+zeile

Ich habe den Eindruck, seit kurzem ist der Abstand zwischen Zeilenzahl und Vers kleiner geworden, siehe Der Maler und das Mädchen. Ich kann mir das auch einbilden, sieht mir jedenfalls sehr gedrängt aus. Kann mal bitte jemand schaun? -- Paulis 17:14, 28. Feb. 2011 (CET)

Anscheinend ist sogar draufschaun zuviel verlangt. -- Paulis 14:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich deute es ehr als „mir ist nichts aufgefallen, kann also nix dazu sagen“. Unser lokales CSS für Poem und Zeile wurde nicht geändert, so weit ich mich erinnere und an der Extension gabs auch keine ausschlaggebenden Änderungen (Revlog). --enomil 14:37, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 14:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich bin eigentlich sicher, dass mehrere draufgeschaut haben. Aber womit vergleichen um mehr als einen subjektiven Eindruck äußern zu können, der dir auch nicht weiter hilft? --9xl 14:38, 4. Mär. 2011 (CET)

'Sieht alles wie immer aus' hätte doch vollkommen genügt. -- Paulis 14:47, 4. Mär. 2011 (CET)

Formatierung im Zedler

Ich weiß nicht, ob es irgendwo anders auch schon mal aufgetreten ist, mir ist es nur gerade beim Schreiben von Zedler:Lausitz begegnet: Irgendwie scheint die Software die drei „Fett-Formatierungs-Striche“ ''' manchmal nicht zu erkennen (oder bin ich zu blöd?). Es kommt dann zum Beispiel Mencken' Script… raus statt, wie es eigentlich sollte, Mencken Script…. Woran liegt das? (die angeführte Stelle ist im erwähnten Text in Spalte 1140 ziemlich weit unten) Ich würde das gern wieder in den Griff kriegen. Grüße --Poetzschaer 11:17, 15. Apr. 2011 (CEST)

Es fehlt ein ' etwas weiter unten:

... ''Hofmannen''' <tt>l. c. Tom. II. p.</tt> 258. <tt>''Mirus'' Orat. de Lusat.</tt>

--Ath 11:43, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich danke herzlichst. Also doch was übersehen... --Poetzschaer 11:55, 15. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Poetzschaer 11:59, 15. Apr. 2011 (CEST)

Eingerückte Absätze über PR2-Seite

Gibt es eine Möglichkeit einen eingerückten Absatz über den Seitenumbruch bei PR2-Projekten fortzusetzen. Beispielsweise hier Seite 69/70. Wenn ich das probeweise zusammenbaue, gibt es immer eine Absatz, egal ob ich die ursprüngliche Formatierung mit <div> übernehme oder den Doppelpunkt benutze. Hat jemand eine Idee? Catrin 12:17, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich kenne keine solche Möglichkeit, und es doch eigentlich unwichtig wie es auf den einzelnen Seiten aussieht. Wichtig ist, wie es in dem Artikel Der_Blutmord_in_Konitz/Warum_nichts_herausgekommen#Tumulte aussieht. Da ist es wie es sein soll. --9xl 12:42, 4. Mär. 2011 (CET)

Da ist es ja noch die alte Fassung, ich bin dabei den Text auf PR2 umzustellen. Catrin 12:57, 4. Mär. 2011 (CET)

die eigenen Kinder ist eins der von der Natur dem Menschen am tiefsten eingepflanzten Gefühle, und gerade diese empflindlichste Saite des Menschenherzens wird durch die Ermordung des Ernst Winter zum schrillen Tönen gebracht.

Höchst bemerkenswert ist, was das Hauptorgan der deutschen Zentrumspartei mit seinem Verständnis hierfür äußert – Nr. 127 der „Germania“ vom 6. Juni 1900–:^[1]

„Bald ist ein Vierteljahr verflossen, seitdem der Rumpf des ermordeten Winter in dem Mönch-See gefunden worden ist, und noch immer ist der Mörder nicht entdeckt, und es hat den begründeten Anschein, als ob er auch nicht entdeckt werden wird. Die gegenwärtigen, höchst sonderbaren Umstände veranlassen uns, die Mordgeschichte einer näheren Betrachtung zu unterziehen. Die Angst und Sorge für das Leben unserer Kinder drückt uns die Feder in die Hand.Wir wissen wohl, daß der Staat einen Mord nicht verhindern kann, wir wissen aber auch, daß er die Pflicht hat, den Mörder zu suchen und zu strafen und dadurch vorbeugend das Leben seiner Unterthanen, auch der Christenkinder, zu schützen. Können wir nach den vorliegenden Ergebnissen in Skurz und Xanten und nach dem heute mutmaßlich zu erwartenden Ergebnis noch das Vertrauen haben, daß Morde an Christenkindern bestraft und gesühnt werden? Von Anfang an hat die Untersuchung einen höchst merkwürdigen Verlauf genommen; nach allem, was bisher darüber bekannt und auch in der Presse unter ausdrücklicher Anführung von bis heute unwidersprochen gebliebenen Thatsachen berichtet worden ist, läßt das Untersuchungsverfahreneine merkwürdige Abneigung gegen energische Schritte erkennen, sobald diese sich gegen Juden richten."

Weiter heißt es in dem Artikel:

„Auffallend ist die Behandlung aller Personen, die sich zu Aussagen meldeten, die Juden zu belasten, auffallend die Denunziation oder versuchte Schädigung aller, die uneigennützig auf amtliche Aufforderung zur Aufklärung beizutragen suchten; auffallend die liebenswürdige Behandlung der schwerbelasteten Juden; auffallend das Entgegenkommen gegen fremde Sendlinge, die im Interesse der beklagten Juden der Sache eine andere Wendung zu geben suchen. Nun hat die Sache die Wendung bekommen, daß dem allgemein geachteten christlichen Fleischer Hoffmann unter Annahme unsinniger Motive der Mord zur Last gelegt wird. Auffallend ist das nun so energische Vorgehen gegen Hoffmann, auffallend die Gründlichkeit der bei ihm vorgenommenen Haussuchung, auffallend die Energie und Ausdauer, mit der Hoffmann  und Tochter verhört worden sind. Sind die belasteten Juden und Judentöchter auch so angefaßt worden?"

Unter weiter sagt die ,,Germania":

,,Die vorgekommenen Ausschreitungen sind in erster Linie vielleicht auf das Konto der Juden, die Schlochauer Juden nannten Winter Begräbnis ,Tierschau', in zweiter Linie auf das Konto der Polizei zu setzen. Nun bemüht man sich, in Konitz eine antisemitische Agiation zu entdecken. Wenn dieselbe, die ja nicht unerlaubt ist, vorhanden ist, so sind Juden und Polizei ihre Förderer, die nicht imstande sind, die Früchte ihrer Thätigkeit zu erkennen und sie darum anderen in die Schuhe schieben wollen. Wir haben hier offen und klar die Situation zu zeichnen gesucht; das Resultat der ganzen Sache ist bisher leider objektiv eine Untergrabung des Rechtsbewußtseins und der Rechtssicherheit, sowie des Glaubens an die Unparteilichkeit der Justiz im Volke! Man gebe sich nicht der Hoffnung hin, daß die Sache sich totbluten könne, daß sich die Konitzer mit einer Erledigung a la Skurz zufrieden geben werden. Der Mord muß gesühnt werden. Und wenn die Staatsregierung darauf Wert legt, daß die Bevölkerung wieder vertrauen gewinnt, dann ist es notwendig, daß den bisher mit der Untersuchung betrauten Personen, alle insgesamt, dieselbe aus den Händen genommen wird, vor allem den Berliner Kommissaren."

Aus der Fülle des uns vorliegenden Materials sei noch ein Artikel der in München erscheinenden Zeitung ,,Deutsches Volksblatt" vom 17. Juni 1900 zitiert mit der Ueberschrift: ,,Der große Tote von Konitz." In dem Artikel wird die gesamte Situation in Konitz und das Begräbnis des Ermordeten geschildert, dann heißt es am Schlusse:

,,In Konitz ist ein Bataillon Soldaten eingetroffen, ,,das mit Kolben und Bajonetten das ,verdammte Nest' ,,wohl zur Ruhe bringen wird. Es herrscht Ruhe! Die ,,Ruhe des Kirchhofes! – Wer ist nun der große ,,Tote in Konitz? Ist es Winter? Nein, er nicht. ,,Der andere, ein ungleich Größerer, den sie dort begraben ,,haben: Es ist der Glaube an Recht und Gesetz im ,,Volke."

Der geneigte Leser sieht aus diesen Preßstimmen, wie sich im Süden unseres deutschen Vaterlandes gleichwie im Norden die Ueberzeugung Bahn gebrochen hat, daß in Konitz sich etwas zugetragen hat, was mit den bisherigen Begriffen von Recht und Gerechtigkeit nicht in Einklang zu bringen ist.Aus Anlaß der Tumult-Szenen am 29. Mai, dem Tage der Hoffmannschen Sistierung, die wir auf Seite 30 schon schilderten, riefen die Behörden eine Infanterie-Kompagnie herbei, die am 3. Juni wieder abrückte, weil inzwischen alles ruhig blieb. Am Sonntag, den 10. Juni, brach die Volksleidenschaft aber wieder stärker hervor.

---

1. Wir lassen die f. Z. inkriminierten Stellen hier beim Abdrucke fort.

So? -- Paulis 14:21, 4. Mär. 2011 (CET)

Jo, dat isses. Vielen Dank. --Catrin 17:16, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl 08:12, 4. Jun. 2011 (CEST)

Voreinstellung beim Korrigieren

Hatten wir bestimmt schon mal: Was muss ich eintragen, damit ich 1. beim korrigieren gleich den Scan oben haben statt rechts und 2. nur eine Textbox statt 3 sehen. Ich benutze die Vektor-Oberfläche. --Catrin 12:11, 14. Feb. 2011 (CET) Selbst gefunden:-) Das das in den Einstellungen steht, war irgendwie an mir vorbei gegangen. Ich hatte es noch im *.js erwartet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 13:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

Seitenzahlen in Zitierempfehlung

Zur Diskussion:Die Gartenlaube: Kann die Technikwerkstatt da was machen? Zabia 13:08, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 13:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

Neue Vorlage: RhMo

Ab sofort gibt es eine neue Vorlage:RhMo, mit der Aufsätze des Rheinischen Museums für Philologie verlinkt werden können. Als Parameter dienen die Bandzahl und der vollständige Name der PDF-Datei des Aufsatzes.

Zum Hintergrund: Bernd Manuwald von der Universität Köln hat mit Unterstützung der DFG alle Jahrgänge des RhM digitalisieren und im PDF- bzw. PDFA-Format archivieren lassen. Die PDFs sind nach Bänden und Einzelaufsätzen erstellt und kostenlos auf der Homepage der Universität Köln verfügbar. Über dieses Angebot und seine Hintergründe hat Herr Manuwald auf der Konferenz Wikipedia trifft Altertum in Göttingen gesprochen. Wir stehen seitdem in Kontakt.

Viele Grüße, Jonathan Groß 11:50, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 13:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

New templates - Wikibooks, Wikinews

Please, create two new templates - Wikibooks, Wikinews. Examples - see on my Page Benutzer:Averaver. --Averaver 08:25, 24. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 13:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

Fehler in Textbox ohne Blocksatz

Bei Zur Elektrodynamik bewegter Körper (Abraham) kann ich keinen Link in der Textbox anklicken, Text markieren, noch sonst irgendwie mit der Box interagieren. Wird mit Blocksatz gearbeitet (s. hier), funktioniert alles. Ich benutze Firefox 6.0.1 und Windows XP. -- Dorades 14:12, 5. Sep. 2011 (CEST)

<pages /> (und auch {{PageDefEinz}}) erzeugen div-Container, die die Textdatenbox nicht richtig umfließen, sondern die gesamte Breite ausnutzen und die Textdatenbox somit überlagern. Dadurch lässt sich dann kein Link mehr in der Textdatenbox anklicken. Abhilfe bringt, wie bereits gesagt, die Verwendung von BlockSatz*-Vorlagen (ob mit <pages /> oder SeitePR-Konstrukten ist egal). --enomil 15:02, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe in die Vorlage ein "span" eingefügt, das scheint zu funktionieren. --D.H 15:52, 5. Sep. 2011 (CEST)

So ist es, danke. -- Dorades 15:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades 15:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hauff, Band 3

Könnte jemand technisch Bewandertes bitte mal einen Blick auf dieses Buch werfen und mir bei zwei Fragen weiterhelfen?

1) Es gibt dort keinen Link von den einzelnen Seiten zurück auf den Index. Wie kann man so einen Link einfügen?

2) Auf dieser Seite ist die Schrift laut Quellcode zwar zentriert, klebt aber trotzdem am linken Rand. Woran liegt das? --Zaterdag 16:50, 1. Okt. 2011 (CEST)

zu 1: das Zeichen für den Index oben bei den Reitern ist der Pfeil , damit läßt sich dahin navigieren

zu 2: schau mal die Seite, ob du das so verstehst. setze meine Bearbeitung dann einfach zurück. -- Paulis 17:01, 1. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe! 2) ist klar; bei 1) habe ich mich nicht ganz richtig ausgedrückt. Ich meinte eigentlich nicht den Index, sondern das Titelblatt. Beim letzten Buch, mit dem ich zu tun hatte, war der Buchtitel praktischerweise gleich mit der Titelseite verlinkt. Bei diesem hier ist nur ein Link von „Wilhelm Hauff:“ auf die Autorenseite, aber nicht von dem „W. Hauffs Werke“ dahinter auf den Titel.--Zaterdag 17:25, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nur nebenbei: ich bin nicht glücklich mit Hauffs Werken, was die technische Umsetzung (besonders die Doppelseiten) als auch die Ausgabe betrifft. Ich könnte die einzelnen Titel per Bot ergänzen, es sind aber einige noch gar nicht angelegt, was dir letztendlich sicher nicht weiterhelfen wird - wie der Mann im Mond z.B. Wenn du eine Idee hast wie ich dir dennoch helfen kann, nur zu. -- Paulis 18:24, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe hier bisher nur korrigiert und mir dazu jetzt den Hauff aus den Altlasten gefischt. Über die ganzen anderen Aspekte habe ich daher noch gar keinen Überblick und kann auch schlecht entscheiden, was sinnvoll ist und was nicht. Wenn es "nur" um die Doppelseiten geht, die könnte man ja eventuell teilen und neu anlegen? Darum könnte ich mich kümmern, falls du das für einen sinnvollen Weg hältst. Wenn allerdings die Auswahl dieser Ausgabe generell zur Debatte steht, dann wäre es mir lieb, das jetzt zu wissen, ehe ich viel Arbeit reinstecke und am Ende vielleicht alles gelöscht wird. Wie wird so etwas entschieden? --Zaterdag 19:15, 1. Okt. 2011 (CEST)

Das wären 4 Bände die umzustellen wären, nee da steckt schon zu viel Arbeit drinne. Wir lassen das jetzt so, ich finde nur schade, wir hätten die Erstausgaben hier haben können. Magst du die einzelnen Titel anlegen, ich ergänze die dann auch auf den einzelnen Seiten. Schau im Index wie die andern angelegt sind, Mann im Mond würde ich beide Teile zusammenfassen, wenn das technisch machbar ist. -- Paulis 20:36, 1. Okt. 2011 (CEST)

Gut, dann werde ich mich mal langsam von vorn durchkorrigieren. Danke, dass du die Titel übernimmst. Aber was meinst du mit "einzelne Titel anlegen"? Es fehlten zwei Doppelseiten, die habe ich schon nachgetragen. Die anderen Seiten sind alle da, soweit ich das momentan überblicke. Sie sind nur etwas komisch angeordnet, da in dem Buch das "Einleitung des Herausgebers" quasi mitten ins Kapitel "Mann im Mond" fällt. --Zaterdag 00:14, 2. Okt. 2011 (CEST)

Nunja, das war eben der Wille des Herausgebers. Die Seiten sind jetzt verlinkt, und ich hoffe Mapmarks‎ legt die Titel noch an, dann brauchst du weiter nix zu tun, als weiterzukorrigieren ;-) Danke für deine Mitarbeit. -- Paulis 09:26, 2. Okt. 2011 (CEST)

Danke! :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zaterdag 15:20, 2. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage:HideIfEmpty

Sobald diese Änderung aktiv wird, wird die Vorlage:HideIfEmpty nicht mehr funktionieren, da es dann keine CSS-Definition mehr für die Klasse hiddenStructure gibt. --Schnark 10:08, 31. Mär. 2011 (CEST)

.hiddenStructure { display: none; } in MediaWiki:Common.css eingefügt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl 08:53, 6. Okt. 2011 (CEST)

Merkwürdige Erscheinung

In der Kategorie:Wikisource:Schnelllöschen steht seit Kurzem die Seite Benutzer:Xarax/Commons1. An der Seite ist seit mehr als 2 Jahren nichts geändert worden. Bei der Vorlage:Löschen wird Benutzer:Xarax/Commons1 als Vorlageneinbindung gelistet und wenn man die Seite zum Bearbeiten öffnet, wird unten die Vorlage:Löschen gelistet. Sie ist aber in der Seite nicht zu finden. --9xl 21:02, 13. Okt. 2011 (CEST)

Dort ist mehrfach die Vorlage:En eingebunden, und die hatte heute einen Schnellöschantrag drin. Seiten, die Vorlagen einbinden, die einen SLA drin haben, landen selber auch in der Schnellöschkategorie (und bleiben dort solange, bis man die Seite neu rendern lässt, also z. B. durch einen Nulledit). PDD 21:16, 13. Okt. 2011 (CEST)

Na prima, die Vorlage hab ich selbst gelöscht. --9xl 08:38, 14. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl 08:38, 14. Okt. 2011 (CEST)

Bräuchte bitte eine Weiterleitung

Ich hab mal einen Anker hier Biographische Nachschlagewerke, gesetzt. Für Nagler, {{Anker|Neues Allgemeines Künstler-Lexikon}} und bräuchte so eine Weiterleitung zum bequemen Verlinken: #WEITERLEITUNG [[Biographische Nachschlagewerke#Neues allgemeines Künstler-Lexicon|Neues allgemeines Künstler-Lexicon]]

Ich weiß aber nicht, ob das auch in Ordnung geht, erlaubt ist. Kann mir da wer netter Weise aushelfen? Gruß Zabia 22:20, 13. Okt. 2011 (CEST)

Die Verlinkung geht wie du siehst: Biographische Nachschlagewerke#Neues Allgemeines Künstler-Lexikon. Was für eine Weiterleitung möchtest du jetzt? Für „Neues Allgemeines Künstler-Lexikon“? Gruß,--spes 08:41, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ja, genau, spes. Damit ich, wenn diese Quelle genannt wird, nur mehr die eckigen Klammern brauch. Gruß Zabia 13:33, 15. Okt. 2011 (CEST)

So weit ich weiß sind solche Weiterleitungen nicht üblich; ich weiß nicht, in welchem Umfang du dir vorstellst, dass sie verwendet würde.

Du musst einfach Neues Allgemeines Künstler-Lexikon anlegen mit #WEITERLEITUNG [[Biographische Nachschlagewerke#Neues Allgemeines Künstler-Lexikon]] und fertig… spes 14:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke für diese Informationen, spes. Dieses Naglersche Lexikon wird sehr, sehr häufig zitiert. Zabia 10:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 10:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Bug 26203

Kurze Notiz: Bug 26203 reopened, der Suchindex scheint seit Mitte/Ende September wieder zu hängen. --enomil 15:55, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 15:35, 16. Dez. 2011 (CET)

RE-Kategorien Dateilinks

Bei RE:Adrama erscheint die rote Kategorie Seiten mit defekten Dateilinks, anschließend stolperte ich bei RE:Alkibiades 6 auch darüber. Derzeit finden sich bei mir in Kategorie:Seiten mit defekten Dateilinks zwei Einträge. Hat diese Kat. einen Sinn bzw. wie wird man sie los? 34 andere Seiten listet Kategorie:Seiten mit kaputten Dateilinks. spes 08:39, 15. Okt. 2011 (CEST)

Anderes Beispiel: RE:Columbarium monasterium (f) will Seiten mit defekten Dateilinks; RE:Columbarium (uk) hingegen Seiten mit kaputten Dateilinks, nach einem Nulledit jetzt aber auch mit defekten… spes 08:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wenn der Dateilink in der Infobox (60px) auf eine existierende Datei zeigen würde, dann dürfte das von selbst verschwinden. --9xl 09:04, 15. Okt. 2011 (CEST)

Aber andererseits sind das doch lang nicht alle mit roten Dateilinks, die da gelistet sind? oder verschätze ich mich grob?

Und was ist mit Seite:AbrahamElektromagnetismus1908.djvu/368 in Kategorie:Seiten mit kaputten Dateilinks? spes 09:22, 15. Okt. 2011 (CEST)

Gab eine Umbenennung von "kaputt" in "defekt" - damit dürfte die Zuordnung nun stimmen. Wobei ich die roten 60px bei der RE nach wie vor nicht hübsch finde. -- Paulis 09:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Das finde ich auch. Dieses Bildchen bringt m. E. nichts, sollte man es nicht aus der Vorlage entfernen? Wenn es drin bleiben soll, dann muss es aber auch funktionieren. --9xl 08:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

+1 --FrobenChristoph 21:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Vieleicht war die Idee, dass neue uneingeweihte Benützer das Scan im Falle von PR1 nicht leicht finden. Habe die rote links durch eine ifexist für ein Link auf das externe Scan eingetauscht. Also RE:Adrabaecampi mit Miniscan, aber RE:Adrama (IA) bzw. RE:Sol 3 (WL) mit Linktext. Macht das so Sinn? Oder lieber ein Hinweis, dass man auf die Spaltenzahlen klicken muss um die Skans zu sehen? --S8w4 14:24, 18. Nov. 2011 (CET)

Sieht jetzt super aus, tolle Lösung für die Bilderlinks und bietet jetzt neue praktische Funktionen. Danke vor allem für den WP-Linkvorlage. --Batchheizer 18:46, 18. Nov. 2011 (CET)

Man könnte vielleicht analog zum Index auch Scan statt Bild wählen, ansonsten gefällt mir das viel besser als der rotlink. Vielen Dank. -- Paulis 19:05, 18. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Batchheizer 14:58, 16. Dez. 2011 (CET)

Index-Reiter nun mit ID

Sobald r95346 live ist, besitzt der Index-Reiter auf Werkseiten eine ID (ca-proofread-source) und kann somit auch ausgeblendet werden (Originalzustand vor dem größeren letzten Update der Proofread-Extension). (Bug 27455 – proofreadpage source without id) --enomil 13:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:46, 25. Feb. 2013 (CET)

Lutherbibel Randnotizen

Ich habe auf dieser Seite probehalber die Randnitizen mit der Vorlage NotizLinks eingetragen. Leider laufen sie bei mir (Firefox 3.xx) in den Text und sind damit nicht zulesen. Gibt es eine Möglochkeit das besser zu machen? ZU bedenken ist dabei, das die Text auch länger sein können, wie z.B. hier ausserdem gib es im Text Notizen am Innen- und Aussenrand, mit unterschiedlicher Bedeutung einmal Erklärungen einmal Verweis auf andere Bibelstellen. Catrin 21:38, 13. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man dem NotizText auch etwas Platz zugestehen (verweis auf die Änderung im BlockSatzStart): [1]. Ansonsten muss das im Projekt intern geregelt werden, wie verfahren wird (NotizLinks/Rechts, als Ref, Register, ...). --enomil 21:49, 13. Dez. 2011 (CET)

Weitere Diskussion bitte hier. --Batchheizer 14:57, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:47, 25. Feb. 2013 (CET)

Verlinkung in der ADB-Kopiervorlage

Folge ich dem in der Kopiervorlage folgendermaßen angegebenen Link

• Heinrich Theodor Flathe: Friedrich August III., Kurfürst von Sachsen. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 7. Duncker & Humblot, Leipzig 1877, S. 786–789

lande ich bei ADB:Friedrich August I. König von Sachsen statt ADB:Friedrich August I. (König von Sachsen)

per mouseover wird aber das (richtige) Klammerlemma angezeigt. Was ist da los? --WikiAnika 22:34, 20. Dez. 2011 (CET)

Nachtag: aus WS funktioniert es jetzt (funktionierte bis eben aber auch nicht). bei w:Friedrich_August_I._(Sachsen) besteht das Problem aber noch immer. --WikiAnika 22:37, 20. Dez. 2011 (CET)

Fehler für mich nicht reproduzierbar. --enomil 22:49, 20. Dez. 2011 (CET)

Bin zur Zeit mit Mopsgeschwindigkeit unterwegs. Vielleicht liegt es daran. Werd aber immer noch an die leere Seite verwiesen. --WikiAnika 23:18, 20. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:48, 25. Feb. 2013 (CET)

MediaWiki 1.18

Fehler und zu Erlädigendes im Zusammenhang mit dem MW Update vom 6. Oktober 2011

hiddenStructure

→ Von WS:SKR#Warum sehen die Infoboxen plötzlich so anders aus? hierher zu verschieben.

Auf die CSS-Class sollte jedoch vollständig verzichtet werden. Betrifft soweit fast alle Infoboxen. --enomil 22:43, 6. Okt. 2011 (CEST)

Erweiterte Bearbeitungsleiste

→ Von WS:SKR#Erweiterte Bearbeitungsleiste hierher zu verschieben.

zusätzliche Leerzeilen im Footer

→ Von WS:SKR#zusätzliche Leerzeilen im Footer hierher verschoben.

Die Änderungen führen bei mir bei jeder Seitenänderung (Namensraum Seite:) zu ein bis zwei überflüssigen Leerzeilen am Seitenende. Kann man das einfach beheben, ohne ein Fass aufzumachen? --Dorades 22:27, 6. Okt. 2011 (CEST)

Fehler für mich nicht reporduzierbar noch verständlich. Ohne Bsp. und Angabe von Browser (+Version) komm ich da auch nicht weiter. --enomil 22:37, 6. Okt. 2011 (CEST)

Firefox 7.0.1. Monobook. Es entstehen sowohl bei BS-Änderungen ([2]), als auch bei Bearbeitungen ohne BS-Änderung ([3]) oft zwei Leerzeilen am Ende der Seite; offenbar aber nicht bei allen Benutzern, bei Michail manchmal nur eine, manchmal gar keine. --Dorades 22:44, 6. Okt. 2011 (CEST)

hab Chrome 14 und das Problem mit den zusätzlichen Leerzeilen noch gar nicht mitbekommen. Gruß --Finanzer 22:49, 6. Okt. 2011 (CEST)

FF 3.6.23 fügt Leerzeilen in der Fußzeile ein. --Jowinix 22:54, 6. Okt. 2011 (CEST)

Bei mir auch Leerzeilen in Kopf- und Fußzeilen-Fenster (Opera 11.50 auf WinXP). Außerdem lassen sich auch die WikiSyntax-Tags nicht in die Fußzeile einfügen, sie landen stattdessen im Bearbeiten-Fenster. -- Mapmarks 22:57, 6. Okt. 2011 (CEST)

Danke, betrifft also alle Browser (schließt schonmal nen reinen Browser-JS-Fehler aus).

Falls Rev. aktiv, die noch mit NEW gekennzeichnet sind, dann liegts wohl an r98583. Es werden zusätzliche \n (Absätze) eingefügt. Das JS was für die Zusammenfügung zuständig ist (irgendwo auf oldwikisource, soweit ich mich erinnere), filtert die für Header und Text raus (da das JS genau 3 Leerzeilen in den Footer setzt, nicht mehr und nicht weniger), der Footer wird einfach an das restliche angebunden: der zusätzliche Umbruch kommt hinzu. Jede Vorschau und jedes Speichern fügt jeweils einen mehr hinzu. --enomil 23:04, 6. Okt. 2011 (CEST)

Als Comment hinzugefügt 98583#c23895. --enomil 23:12, 6. Okt. 2011 (CEST)

Solange dies noch aktiv ist: [4] --enomil 16:25, 14. Okt. 2011 (CEST)

Den vorigen Beitrag verstehe ich nicht ganz. Aber was Neues: in der Fußzeile wird keine Leerzeile mehr eingefügt, dafür aber eine am Ende des Textfensters. (Browser etc. siehe oben.) -- Mapmarks 04:42, 18. Okt. 2011 (CEST)

So "neu" ist das gar nicht, wie dem auch sei, dass hat alles mit Bug 26028 – Script should not remove line-breaks after initial noinclude tags zu tun. Die letzte Änderung dahingehend ist r99979 (noch nicht live). Ich hab den Überblick in den Revisions ansonsten verloren (dahin gehören solche für ProofreadPage/ProofreadPage_body.php, ProofreadPage/proofread.js und evtl. Teile von WikiEditor und EditPage). --enomil 12:53, 18. Okt. 2011 (CEST)

Bei den englischsprachigen Kollegen. --enomil 19:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

Fällt in diesen Problemkreis auch die Zwangsbeglückung von Zeilenwechseln beim Neuanlegen von Seiten? Ist mir bei Ueber die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden aufgefallen, erzeugt einen Zeilenwechsel vor Seitenwechseln und lässt sich nicht abstellen (ich wüßte jedenfalls nicht wie). Absicht oder Bug? --Konrad Stein 02:39, 23. Okt. 2011 (CEST)

Sehe gerade: ist wohl identisch mit dem Beitrag von Mapmarks. --Konrad Stein 02:39, 23. Okt. 2011 (CEST)

Unser Fix ist wohl zu radikal: entfernt alle Leerzeilen aus dem Footer, was die Darstellung von Überschriften stört. Z. B hier: Seite:Schenck Wiesbaden 049.jpg --Robot Monk 19:10, 28. Okt. 2011 (CEST)

• Dieses Problem ist auf en.ws und old.ws altbekannt, ist ein Bug in der Mediawiki (Bugzilla #26028). Das Problem is fixiert in Zukunft aber ein Robot muss alle Fehler korrigieren. Bitte sehen oldwikisource:Wikisource:Scriptorium#Line_breaks_in_pages und dort alles fragen. Mehr Wissen kann man auf en:Wikisource:Scriptorium#Extra_linebreaks_being_inserted_in_Page_space bekommen.-- Doug.^{(Diskussion • Beiträge)} 16:05, 29. Okt. 2011 (CEST)

Die überflüssigen Leerzeilen sind raus, danke für den Hinweis und die Unterstützung im IRC. -- Paulis 19:07, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:07, 29. Okt. 2011 (CEST)

Kategorienanzeige

→ Von w:Wikipedia:FZW#MW118: Kategorienanzeige.

Das Layout für die Kategorieanzeige hat sich verändert, hat nun vielmehr Leerraum. Wer jedoch das alte Layout wiederhaben will, der tut in seine monobook.css (für Monobook), vector.css (für Vector) oder common.css (für alle Skins) folgende Zeilen:

#catlinks li {
	display: inline;
	border-left: none;
	padding: 0;
}
#catlinks li:first-child { padding-left: 0; }
#catlinks li:before { content: " | "; }
#catlinks li:first-child:before { content: ""; }

--enomil 23:43, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 01:37, 3. Nov. 2013 (CET)