Silvicola

Sonnenblume

Hallo Silvicola!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z.B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, FrobenChristoph 23:20, 18. Feb. 2008 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Korrekturlesen

Hallo Silvicola,

lies dir am besten Hilfe:Korrekturlesen und Hilfe:Bearbeitungsstand durch. Auch nützlich: Wikisource:FAQ und Diskussion:Württembergische Oberamtsbeschreibungen.

Dass du eine Seite Korrektur gelesen hast, markierst du an der Seite selbst, indem du den Bearbeitungsstand eins weiterschaltest. Also bspw. von gelb (einmal korrigiert, wartet auf Zweitkorrektur) auf grün (zweimal korrigiert). Auf der Seite Index:Beschreibung des Oberamts Hall gibt es eine Übersicht aller zum Projekt gehörenden Seiten mit der entsprechenden Einfärbung. Sieh dir irgeneine der Seiten dort an (momentan sind alle gelb, weil Pfaerrich sie schon erstkorrigiert einstellt) und klicke oben auf Bearbeiten. Unter der Zusammenfassungszeile siehst du rechts den "Seitenstatus" mit fünf auswählbaren Feldern in verschiedenen Farben davor. Wenn du jetzt das grüne Feld anklickst, erscheint in der Bearbeitungszeile der Vermerk fertig, und wenn du so speicherst, wird die Seite auch auf Status fertig gesetzt und erscheint auf der Indexseite in grün. Das funktioniert allerdings mit Javascript, also evtl. vorhandene Skriptblocker für Wikisource ausschalten.

Konkretes zum Umgang mit dem Text findet sich in den Württembergische Oberamtsbeschreibungen/Editionsrichtlinien und in den allgemeinen Wikisource:Editionsrichtlinien. Falls die eine Sache unterschiedlich regeln, gehen die speziellen Editionsrichtlinien vor.

Falls noch Dinge unklar sind, kannst du gerne mich fragen, hier oder in der WP. Hier geht es allerdings weniger hektisch als in der WP zu, Antworten können also ein bisschen dauern. Gruß --Rosenzweig (Diskussion) 22:29, 15. Jan. 2014 (CET)

PS: Such dir am besten für den Anfang Seiten, die keine komplizierten Tabellen und dergleichen haben, sondern nur Fließtext. Du kannst dir auch vorher die Kapitel (sofern schon eingestellt) ansehen, beginnend mit Beschreibung des Oberamts Hall/Kapitel A 1.

Die häufigsten Formatierungen sind Kursivtext für im Fraktur-Original gesperrt gesetzte Wörter und dicktengleiche Schrift für in Antiqua Gesetztes (meist lateinische Zitate, nicht bei römischen Zahlen oder kurzen alleinstehenden Abkürzungen wie Dr.) --Rosenzweig (Diskussion) 22:37, 15. Jan. 2014 (CET)

Nichts gegen Freiheit von Hektik. Wie mir scheint, sind hier weniger Formatierungsfragen ein Problem als vielmehr Benutzerführung und ähnliches. Bis jetzt voller Überraschungen. Erst mal mit den Zehen rein, dann bis ans Knie usw., bei Bedarf werde ich aber rückfragen. --Silvicola (Diskussion) 23:06, 15. Jan. 2014 (CET)

Nicht alle Hilfeseiten sind auf dem aktuellen Stand oder überhaupt vorhanden, das ist sicher richtig :-) Anscheinend haben hier wenige Lust, diese Seiten zu bearbeiten oder anzulegen. Daher gilt hier Lernen durch ausprobieren und einfach nachfragen. --Rosenzweig (Diskussion) 23:09, 15. Jan. 2014 (CET)

Noch ein Tipp: Seiten wie Seite Diskussion:OAHall0005.png dürften nur wenige auf der Beobachtungsliste haben, Fragen dort dürften also nicht alle "Oberamtler" mitbekommen. Dort solltest du also nur etwas hinschreiben, wenn es nicht so wichtig ist, ob eine Antwort kommt und ob es alle sehen. Ansonsten empfiehlt sich eher Diskussion:Württembergische Oberamtsbeschreibungen, die haben vermutlich alle OAB-Leute auf dem Schirm. --Rosenzweig (Diskussion) 18:10, 16. Jan. 2014 (CET)

Kann es sein, dass Du mit unseren diversen Antworten nicht glücklich bist? Ich hatte mich bewusst nicht eingemischt, da ich ja Partei bin. Ich tue es jetzt trotzdem, um einen vielleicht bestehenden Unmut abzuwenden. Ja, wir haben nicht vor, Alles wirklich punktgenau und sklavisch zu übernehmen, sondern legen nur Wert darauf, dass die Aussage in der Vorlage explizit übertragen wird. Dies kann bedeuten, dass wir ein Wiederholungszeichen („) missachten und durch das eigentliche Wort ersetzen, siehe Beispiel Seite:OAMarbach0006.jpg, wo auch eine andere Sache gleich mit demonstriert wird, nämlich die Tabellenwiedergabe mit und ohne Rahmenlinien. Ähnlich verhält es sich mit den Umlauten, wo wir eigenmächtig entschieden haben, sie mit Ä Ö Ü wiederzugeben, wenn nicht Oe etc. wie bei Oehringen bewusst so geschrieben wird. Alle diese Änderungen haben keine Auswirkung auf das Verständnis des Lesers. Gleiches gilt für offensichtliche Tippfehler im Original, wo wir dann aber auf die vorgenommene Korrektur aufmerksam machen.

Du siehst mit anderen Worten, dass wir uns einige Freiheiten nehmen, solange der Urtext dadurch nicht verfälscht wird. Im Übrigen darf ich Dich auch noch auf meine Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren hinweisen, wo vll. auch noch Wissenswertes zu finden ist, doch habe ich das Gefühl, dass Du sehr wohl mit den Werkzeugen umzugehen weißt. Du kannst aber gerne im Einzelfall auf den Einen oder Anderen von uns zukommen, wenn Du im Zweifel bist, wie zu verfahren ist. --Pfaerrich (Diskussion) 10:03, 21. Jan. 2014 (CET)

@Pfaerrich+Rosenzweig:

Eine unbekannte Technik ist in der Tat nicht das Problem, ausgenommen natürlich die noch unvertrauten Vorlagen; aber wer in irgendeiner Weise schon mit Wikis gearbeitet hat, weiß ja, wie und wo er die zugehörigen Beschreibungen findet. Schwieriger schon ist es, in die obwaltenden Konventionen hineinzukommen, denn die expliziten Vorgaben sind offenbar unterspezifizierend, was einen dann dazu bringt, nach dem Analogieprinzip vorzugehen. Aber geändert habe ich bisher ohnehin nur wenig, weil der Text nach der Erstkorrektur ja kaum einen Fehler pro Seite enthält. Gerade das und dazu das ständige Hin und Her zwischen Vorlage und gesetztem (Quell-)Text macht es schwierig, mit andauernder Konzentration zu arbeiten, weshalb ich bis anhin nach ein paar Seiten immer aufhöre. Methodisch lese ich immer laut ein Syntagma der Vorlage von eben noch im Kurzzeitgedächtnis zu haltender Länge, mache mental einen Diff zur Fassung des Textes, wie die mir vertraute Orthographie sie haben wollte, und gehe dann zur anderen Seite über, um gegen deren Lautform des Syntagmas zu prüfen und dann mit deren visuell ermitteltem "Exotismus"-Diff zu vergleichen. Zeichen-für-Zeichen-Vergleiche halte ich nämlich allenfalls eine Seite lang durch, die Aufmerksamkeit diffundiert hierbei viel zu schnell. Übrigens ist es für mich auch hilfreich, wenn der aufzunehmende Text mäßig interessant ist; dadurch liest man nicht im Inhaltsgiermodus und ist doch andererseits nicht zu sehr gelangweilt.

Einwände gegen das Verfahren, Warnungen?

Tagesleistungen von 10 Seiten und mehr sind von mir wohl nie zu erwarten, ohne dass die Ursache davon in Euren Ausführungen läge.

Wenn Ihr mir das inhaltliche Interesse an der Sache WS sichern wolltet, solltet Ihr mir vielleicht nicht zu viel der OAB Hall zweitkorrigierend wegschnappen, da ich bezweifle, dass der an vertraute Lokalitäten gebundene Silvicola je das nötige Minimal-Interesse sagen wir an einem OAB Ouagadougou aufbringen könnte. Ich mutmaße aber, gerade jetzt das Thema Hall für Eure Bemühungen zu wählen, könnte einem Holland-in-Not-Gefühl geschuldet sein, ausgelöst von der Heimsuchung der Haller Ebene durch eine aktuelle Sturmflut, weil man den Rettern schleunigst verbaubare Betonstrukturen anbieten will. Dann ist da freilich nichts zu machen.

Jetzt aber wieder etwas ad rem. --Silvicola (Diskussion) 11:50, 24. Jan. 2014 (CET)

Nö, Hall war jetzt einfach dran, mit den WP-Artikeln rund um Hall (wie du offensichtlich vermutest) hat das m. E. rein gar nichts zu tun. Gerabronn und Öhringen stehen übrigens beide noch aus, siehe Projektstand; Hall hingegen wird wohl in einer oder spätestens zwei Wochen fertig sein, wenn ich die letzten OABs als Maßstab nehme.

Tipp zum Korrekturlesen: Hast du schon mal versucht, die Vorlage und den zu korrigierenden Text im Bearbeitungsmodus nicht neben-, sondern untereinander anzeigen zu lassen? Dann kannst du beide quasi Zeile für Zeile nach unten schieben und hast im Idealfall die zu vergleichenden Buchstaben direkt untereinander. Ich empfinde das als deutlich angenehmer als die Darstellung nebeneinander. Zu erzielen in den Einstellungen mit einem Häkchen bei Beim Bearbeiten von Seiten im Namensraum Seite ein horizontales Layout verwenden. Gruß --Rosenzweig (Diskussion) 21:55, 24. Jan. 2014 (CET)

Einzelfragen

1. Seite:OAHall0014.png — Text links läuft über Faksimile rechts hinweg, keine visuelle Kontrolle möglich. Wie kommt das überhaupt zustande?

2. Seite:OAHall0014.png In der komplexen Tabelle auf der Seite steht im CSS-Tabellenvorspann eine CSS-Angabe rules="all". Was ist bitte die CSS-Eigenschaft rules?

--Silvicola (Diskussion) 13:10, 24. Jan. 2014 (CET)

1. Die Systemsoftware versucht die Ansicht auf den zur Verfügung stehenden Platz zu beschränken. Kann sie den Text horizontal nicht reduzieren weil die Tabelle zu breit ist, dann überlappt sie halt Text und Bild. Kontrolle im Bearbeiten-Modus.
2. rules ist keine CSS-Eigenschaft, steht ja auch nicht in der style-Anweisung, sondern ein Attribut der HTML-Tabellen - siehe [1].
3. Ich habe deine Frage nur durch Zufall in den Letzten Änderungen entdeckt. Wenn du Fragen hast, dann bitte wie Rosenzweig schon empfohlen hat, auf Diskussion:Württembergische_Oberamtsbeschreibungen oder auf Diskussion:Beschreibung_des_Oberamts_Hall, wenn es etwas speziell diese OAB betreffendes ist. --9xl (Diskussion) 14:01, 24. Jan. 2014 (CET)