Wikisource:Skriptorium/Archiv/2011/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2011/März#Abschnittsüberschrift]]).

Wikisource:Etat#Albert_Ludwig_Grimm

Ich bitte nur um Zustimmung zur Anschaffung, Mitarbeit ist dabei nicht nötig. Danke i.V. -- Paulis 16:19, 2. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 11:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Nationalrats-Wahlordnung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alkab ^D 17:28, 22. Mär. 2011 (CET)

Habe hier ein neues Prachtstück aufgetan. Ohne Textbox, E-Link oder ähnlichem. Weiß jemand, was es damit auf sich hat oder will sich drum kümmern? -- Dorades 12:35, 15. Mär. 2011 (CET)

Löschen! --FrobenChristoph 21:40, 21. Mär. 2011 (CET)

Gelöscht und damit erledigt. Einwände wären bei WS:LK zu platzieren. alkab ^D 17:28, 22. Mär. 2011 (CET)

Erdbeben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alkab ^D 17:28, 22. Mär. 2011 (CET)

Die Themenseite ist neulich von Spes erstellt werden. Aus aktuellem Anlass habe diese Seite auf Vorlage:Hauptseite Box Aktuell verlinkt. Weiter hätten wir noch eine Seite zu Japan. Ich hoffe, jemand findet eine bessere Formulierung oder weitere Werke/Digitalisate. Auch wenn es sich um historische Texte handelt, spricht nichts dagegen wie bei Karnval darauf einzugehen. alkab ^D 18:00, 15. Mär. 2011 (CET)

Was mag Karnval sein? --FrobenChristoph 21:45, 21. Mär. 2011 (CET)

Förderprogramm "Redaktionstreffen"

Zum Förderprogramm

Liebe Mitarbeiter von Wikisource,

Vielleicht hat der/die eine oder andere unter euch bereits in Wikipedia davon erfahren - Wikimedia Deutschland hat mit dem heutigen Tag ein Förderprogramm scharf geschaltet, dass dazu beitragen soll, dass Treffen von Fachbereichen leichter und öfter stattfinden können - mit mehr Teilnehmern, besserem Equipment und professionellerer Organisation.

In der Wikipedia richten wir uns damit vor allem an Fachbereiche wie z.B. die namensgebenden Redaktionen. Dessen ungeachtet steht das Programm aber selbstverständlich auch den anderen Wikimedia-Projekten zur Verfügung. Im Sinn des Programms ist die hiesige Community eine Redaktion.

Vielleicht hattet ihr bereits das Vergnügen, euch im Lauf der letzten Jahre zu treffen - dann wisst Ihr, wie fantastisch das ist. Wenn nicht, dann habt ihr vielleicht schon mal darüber nachgedacht? Ab heute, dem 1. März, haben nicht nur alle Fachbereiche der Wikipedia, sondern auch die Communitys aller anderen Wikimedia-Projekte auf Wunsch die Möglichkeit, von uns bei ihrem Treffen unterstützt zu werden.

Möchtet ihr mehr wissen? Weitere Informationen findet ihr unter [1]. Wir freuen uns auf Euch. Denis Barthel (WMDE) 10:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Werden auch Bodyguards gestellt? --89.247.144.52 13:38, 2. Mär. 2011 (CET)

Für mutige IPs sind sogar zwei vorgesehen. -- Paulis 16:19, 2. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

GBS mit US-Proxy

Seit gestern geht bei mir Google Sharing nicht mehr, etliche der bei http://www.proxy4free.com/list/webproxy1.html aufgeführten US-Proxies sind unbrauchbar. Wie sind eure Erfahrungen, welche Proxies könnt ihr empfehlen? --Histo 23:27, 3. Mär. 2011 (CET)

Irgendwo las ich, Google Sharing funktioniert nicht mit FF 3.6 und ich hoffe da kommt baldigst mal ein Update :( -- Paulis 11:36, 6. Mär. 2011 (CET)

Funktioniert leider auch mit FF 3.55 nicht mehr, was es zuvor getan hat. Sehr misslich. Obendrein scheinen ein paar proxies (Autounblocker) von den Chinesen gekapert zu sein: alle Schrift nur noch in unentzifferbaren Kanji. --Konrad Stein 13:23, 9. Mär. 2011 (CET)

Zu GoogleSharing aus’m IRC (nutze ich mit FF 3.6.15):

15:15.20 ° (enomil) ich nutz aber für googlesharing auch einen anderen proxy, der ist zwar auch nicht perfekt (man muss gbs manchmal oftmals reloaden, weil nicht richtig geladen), aber dafür konstant da

[...]

15:29.14 ° (enomil) zum alternativen googlesharing proxy heißts "Benutzung auf eigene Gefahr" (da man ja ein Zertifikat akzeptieren muss für die https Verbindung)

15:29.46 ° (enomil) und jedenfalls Firefox bei mir gemeckert hat, dass er den absender des zertifikats nicht kennt :)

[...]

15:31.45 ° (enomil) unten auf GS mit rechtsklick -> options -> Add Proxy -> Host: googlesharing.riseup.net ; HTTP Port: 80 ; SSL Port: 443 ; Haken bei Use SSL rein -> Ok; im Preferencesmenu dann den normalen ausstellen (im Feld enabled einfach den haken wegklicken und bei dem neuen den haken reinsetzten durch einfachen klick)

15:32.56 ° (enomil) dann Ok und vorher am besten auf https://googlesharing.riseup.net:443 gehen und zertifikat annehmen (ansonsten fragt er mehrmals beim besuch von googleseiten -> extrem nervig)

15:34.47 ° (enomil) und nicht vergessen googlesharing wieder anzustellen (doofe angwohnheit, wenn proxy nicht erreichbar, dann schaltet es sich aus): rechtsklick unten rechts auf GS und Enabled drücken (steht Disabled da, dann ist er bereits an)

15:35.56 ° (enomil) sollte er immernoch streiken, GBS erst in neuem Tab laden (dann versucht der alte noch über den alten proxy zuzugreifen) oder evtl. FF neustarten

15:36.32 ° (enomil) hoffe halbwegs laienverständlich, zuviele menüpunkte hat Googlesharing eigentlich net :)

--enomil 13:27, 9. Mär. 2011 (CET)

Es funktioniert wieder, dankeschön! -- Paulis 23:33, 9. Mär. 2011 (CET)

Bei mir nicht trotz mehrfachen Nachvollziehens der Anleitung. FF zeigt mir eine leere Seite, sobald ich books.google.com zu nutzen versuche (google.de und books.google.de geht, https://encrypted.google.com/ nicht) --Historiograf 01:20, 10. Mär. 2011 (CET)

Ferndiagnosen sind immer schwer und eine leere Seite hatte ich bisher noch garnicht (entweder hats über Proxy geladen oder es hat über die normale Verbindung geladen, wenn Proxy nicht erreichbar), sorry kann da erstmal nicht weiterhelfen. --enomil 18:30, 10. Mär. 2011 (CET)

Endlich wieder handlungsfähig: Vielen Dank für die sachdienlichen Hinweises. Von --Konrad Stein 12:20, 12. Mär. 2011 (CET)

Einigen hilft bei dem von Historiograf beschriebenen Problem der Hinweis, dass man in FF Extras - Einstellungen - Erweitert - Verschlüsselung - Zertifikate https://googlesharing.riseup.net als Ausnahme hinzufügt. Mir leider nicht und zwar auf 2 Rechnern, da FF den Server als gültig ansieht und man keine Ausnahme hinzufügen kann. Der Bildschirm bleibt weiß :-(((((((((((((((((( --134.130.68.10 15:17, 15. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

Gerichtsentscheidungen ohne Scan

Anlässlich der Einfügung von "Ohne Scan" beim Landgericht München I - Datenbankschutz für topografische Landkarten mal eine Bitte: Die Gerichtsentscheidungen sind in der Kat E-Text versammelt, weil es sinnfrei ist, von einem im Inet verfügbaren E-Text einen "Scan" zu machen (eigens für diese Fälle wurde ja die Kat geschaffen). Meist sind diese Urteile o.ä. nicht allzu lang erreichbar, dann werden sie kostenpflichtig. Viele Seiten verlinken dann auf Wikisource, wie zb http://www.it-rechtsinfo.de/softwarerecht/urheberrechte.html da unter Datenbanken LG München 21 O 7402/02 suchen. Wenn wir schon diese Fälle bei uns haben und man verlinkt prominent auf uns, dann sollte da nicht als erstes die Aufforderung nach einem Scan stehen. -- Paulis 11:34, 6. Mär. 2011 (CET)

Der angesprochene Fall scheint mir skurril: Bei Wikisource steht als Quelle des E-Textes die von dir genannte Webseite (Link im Urteil funktioniert nicht, Suchfunktion bringt nichts zu Tage) und jetzt sehe ich, dass diese Seite beim entsprechenden Urteil auf Wikisource verweist.

"Ohne Scan" habe ich gesetzt, weil der E-Text nicht aufrufbar ist und ich keinen anderen finden konnte. Wenn es sich um eine reine Kopie des E-Textes handelt, dann macht es doch mEn nicht so viel Sinn, das als korrigiert einzustellen; wenn dann gleich fertig. Die Sache habe ich auch schon zwei Mal weiter oben angesprochen. -- Dorades 11:54, 6. Mär. 2011 (CET)

War keine Kritik, nur ein Versuch der Erklärung. Vielleicht dürfen die E-Texte auch nur eine bestimmte Zeit vorgehalten werden, keine Ahnung. "Fertig" wäre wohl auch in Ordnung. -- Paulis 12:06, 6. Mär. 2011 (CET)

Hab ich auch nicht als Kritik verstanden. :-) Ich setze das Landkarten-Urteil dann auf fertig, entferne "Ohne Scan", was aber mit der Quelle tun? -- Dorades 12:18, 6. Mär. 2011 (CET)

Danke. Ich denke der Hinweis auf die Originalquelle sollte bleiben mit dem Vermerk, dass diese nicht mehr erreichbar ist. Damit dürfte sichs dann hier erledigt haben. -- Paulis 12:51, 6. Mär. 2011 (CET)

Da gibt es wohl eine Marktlücke für "fake scans" - in eine Grafik ausgedruckte E-Texte, leicht verzerrt, mit Gilb und Muckenschiß angereichert. Dazu noch ein hochoffizieller Stempel der Bibliothek von Dingsda, und gelegentlich ein begummihandschuhter Finger. -- Matthead 11:58, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

Schriever:Fritz Reuter: Ut de Franzosentid

Ich finde zu dem noch nicht korrekturgelesenen plattdeutschen Text nicht die Fotos, mit denen ich vergleichen könnte. Offenbar bin ich gerade recht begriffsstutzig, sorry. --Cethegus 20:01, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo, das Problem besteht darin, dass Ut de Franzosentid sich auf dem internationalen Wikisource befindet; dort gibt es die unbedingte Anforderung für einen Scan nicht. Daher sind dort auch keine Fotos … Viele Grüße -- Dorades 20:27, 11. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

Korrekturstatus wieder für Alle

Hallo, wenn ich es recht sehe, wurde heute eine Änderung vorgenommen, die es auch IPs wieder erlaubt den Korrekturstatus zu ändern. Gruß -- Finanzer 16:46, 13. Mär. 2011 (CET)

Na endlich. Test war auch erfolgreich, Danke Michail. -- Paulis 16:59, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

Das Gelübde einer dreißigjährigen Frau

Der Text fehlt kommplett. hat jemand das Projekt im Auge? Hab selbst gerade keine Zeit. --Catrin 08:57, 14. Mär. 2011 (CET)

Die Attribute from/to ergänzt, dann funktioniert es -- Starshollow 09:39, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke! War der Text vielleicht Opfer irgend einer Änderung? Wäre ja erledigt, oder haben wir noch mehr solche Kandidaten? --Catrin 11:43, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

Korrekturen des Monats Februar

Ich hab endlich Zeit für die Auswertung gefunden. Auch wenn man von den 925 Korrekturen die 382 fürs Etat-Projekt abzieht, war die Ausbeute ordentlich - Dankeschön! Blümchen erhielten: Poetzschaer 400, 9xl 191, THX 75, Lydia 60, Star 54, HvS 50. Blümchengewinner, die noch nie etwas bekamen, dürfen sich etwas von

• http://de.wikisource.org/wiki/Benutzer:FrobenChristoph/Buchangebot

aussuchen. Ansonsten erinnere ich daran, dass jeder, der an einem der dortigen Titel interessiert ist, mir ein Angebot in Form von Korrekturen machen kann --FrobenChristoph 21:45, 21. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 11:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

Zedler-Jubiläum

Heute vor 260 Jahren starb Zedler - erbarmt sich jemand des unkorrigierten Zedler:Helmstädt? Weiteres siehe KdM, ganz unten --FrobenChristoph 23:04, 21. Mär. 2011 (CET)

Danke an Spes, nun brauchen wir nur noch jemand, der zweitkorrigiert :-( --FrobenChristoph 02:09, 29. Mär. 2011 (CEST)

Da du den Artikel nicht eingestellt hast, darfst du ihn nach den hiesigen Projektregeln korrigieren. Passt doch. --32X 13:58, 29. Mär. 2011 (CEST) Übrigens gab es kürzlich Lob von Dr. Klaus Graf auf Archivalia für eine WS-Seite, das könnte dich interessieren: http://archiv.twoday.net/stories/14677916/

Wenn du nichts als dümmliches Mobbing hier zuwegebringst, solltest du dir ein anderes Hobby suchen --Historiograf 00:29, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich sehe hier kein Mobbing sondern eine Ermutigung, mitzuarbeiten. Im Gegensatz dazu sehe ich im Mobbing-Vorwurf einen persönlichen Angriff... --Jmb1982 00:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

Sicher, das ist die perfide Strategie der Mobber: Wer sich über Mobbing beschwert, greift die Mobber an. Hast du etwa schon irgendein Buch für die Korrekturen des Monats gestiftet? Das ist eine Ermutigung, etwas zum Abbau der Altlasten zu tun --FrobenChristoph 01:16, 30. Mär. 2011 (CEST)

Oh, jetzt werde auch ich schon des Mobbing beschimpft... Na vielen Dank dafür... Nein, ich habe noch kein Buch gestiftet... Ich habe es mal angedacht, aber wurde dann von einem Stänkerer vorübergehend vertrieben... Kann mich nicht mehr erinnern, wer das war... --Jmb1982 01:23, 30. Mär. 2011 (CEST)

@Histo: Mir fällt dazu nur ein: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeißen. alkab ^D 14:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Lassen wirs dabei bewenden, ehe wieder ein unseliger Streit abgeht. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 14:30, 10. Apr. 2011 (CEST)

Zitierfragen

http://archiv.twoday.net/stories/16539613/ Vielleicht auch hier von Interesse, manuscriptorium hat ja auch etliche Drucke --FrobenChristoph 02:12, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ist es nicht, wenn es nicht einmal möglich ist, dem Uninformierten kurz zu erklären, worum es geht. --32X 13:58, 29. Mär. 2011 (CEST)

Die Mitteilung wandte sich nicht an Leute, die nicht lesen und denken können, sorry. Es muss hier nicht jeder mit allem etwas anfangen können, es genügt, wenn du dich auf Mobbing konzentrierst --Historiograf 00:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich finde es reicht langsam mit diesem Kindergartengehabe! Es gibt auch andere Mitarbeiter, die mit diesem Eintrag nichts anfangen können und über einen Hinweis darüber dankbar sind, was dieser Eintrag mit diesem Projekt zu tun hat. --Jmb1982 00:38, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ah, ein paar Wochen Ruhe, das ist wie bei einem Quartalssäufer, irgendwann ist's wieder an der Zeit zu stänkern und Kot zu verspritzen ... das war genau der Grund, warum ich nicht gefragt habe, obwohl es mir auch nicht klar war ... wer stopft ihm endlich mal das unverschämte Maul ...? --Ngiyaw 01:04, 30. Mär. 2011 (CEST)

Bitte, Peter... Nicht auf ein solches Niveau herablassen! --Jmb1982 01:06, 30. Mär. 2011 (CEST)

Du hast ja Recht, aber damit diese Menschen verstehen können, muss man sich sprachlich und emotional eben manchmal auf die Ebene hinabbegeben, die sie selber nutzen und verarbeiten können und letztendlich dann auch verstehen ... --Ngiyaw 08:39, 30. Mär. 2011 (CEST)

Quartalsäufer ist eine persönliche Beleidigung. Ich erwarte eine Entschuldigung. Wer nicht für 5 Cent mitdenken kann, sollte sich wirklich fragen, was hier hier tun. Wir verlinken Digitalisate und darum gehts auch in dem verlinkten Beitrag --FrobenChristoph 01:18, 30. Mär. 2011 (CEST)

Quartalssäufer war nicht auf dich bezogen, sondern als Beispiel für immer wiederkehrendes Verhalten gesetzt. Falls es falsch aufzufassen ist, entschuldige ich mich für die Verwendung des Wortes --Ngiyaw 02:56, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe keinen Link im Originalbeitrag --Jmb1982 01:20, 30. Mär. 2011 (CEST)

Das mag zwar eine Beleidigung sein, aber du bist eine Beleidigung für die Wikiquette. 84.178.107.224 22:20, 30. Mär. 2011 (CEST)

Den habe ich nachgetragen, was ich schon früher getan hätte, wenns mir aufgefallen wär. Aber es ging ja primär darum, zu stänkern und nicht darum, einen Link zu bekommen --FrobenChristoph 01:46, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wenn ein Link dagewesen wäre, wäre gar kein Grund zum "Stänkern" gewesen... Es war kein Stänkern, sondern die Mitteilung darüber, dass man mit dem Eintrag nichts anfangen kann... Gestänkert hat derjenige, der darauf den Mobbingvorwurf erhoben hat. --Jmb1982 01:51, 30. Mär. 2011 (CEST)

Genau wir zensieren und entfernen nicht, draufkloppen ist angesagt. Wieso auch, Ngiyaws Ausfall ist doch auch interessant für die werte Leserschaft incl. Beiträge mutiger Ips natürlich. Ngiyaw du bist nicht einen Cent besser, wie der Rest der Beiträger hier (jaja, wers nicht weiß, das ist der von ngiyaw-ebooks.org, der eigens für solche Beiträge hier aufschlägt). Ups, vll täusche ich mich ja, und 32XL meinte diese Art von zwischenmenschlicher Freundlichkeit? Ich frag mich ernsthaft, wer die eigentlichen Quartalssäufer sind. -- Paulis 10:37, 1. Apr. 2011 (CEST) P.S. @Jmb1982, sehr hübsch auch (zu mir würde jemand sagen "reflexhaft"): "Bitte bitte Peter, sowas tut man nicht..."

Du hast Schwierigkeiten Ursache und Wirkung auseinanderzuhalten; wie du sehr gut weisst, habe ich etliches für ws beigesteuert, hätte es auch gerne weiter getan, doch der Umgangston mancher ist unter aller Kritik - zugegeben hier wars meiner auch ... und vertreibt manche (viele?) oder schmälert doch arg die Lust hier .... --Ngiyaw 10:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

Sicher, letztendlich habe doch immer ich hier irgendeine Schwierigkeit. Ich weiß du kannst nicht anders, aber seis drum - jeder nach seiner Façon. -- Paulis 11:02, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades 18:07, 20. Mai 2011 (CEST)

Reprofotografie: Fotothek lässt abmahnen!

Wichtig: http://archiv.twoday.net/stories/16543250/ --Historiograf 00:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dorades 18:07, 20. Mai 2011 (CEST)

Gartenlaube

Den einen oder anderen mich interessierenden Text aus der GL würde ich ja auch korrigieren, nur mir gruselts vor diesen nicht-enden-wollenden-Seiten. Ich finde es fehlt in PR2 der BS teilkorrigiert, oder gehts nur mir so? Jedenfalls Respekt denen, die hier die OCR erstkorrigieren. -- Paulis 00:09, 13. Mär. 2011 (CET)

Nein wohl nicht - siehe: http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ngiyaw&action=edit&section=4 --Ngiyaw 11:27, 13. Mär. 2011 (CET)

Korrigierte Teile einer Seite werden hin und wieder mit HTML-Kommentaren als <!-- korrigiert --> bzw. <!-- fertig --> markiert, jedoch sind solche Seiten nicht leicht zu finden. Allerdings gibt es die Vorlage:teilkorrigiert, die wenig benutzt zu sein scheint. Konsequent eingesetzt (bitte nur in die Kopfzeile), könnte man sie mit Cat-Scan auch in der Gartenlaube finden. --René Mettke 13:46, 13. Mär. 2011 (CET)

An einer Notlösung bin ich nicht interessiert, da hätte ich hier sicher nicht geschrieben. Bei einigen tausend Seiten GL muss etwas solides her, was man auch erklären kann. Teilkorrigiert ist ja auch wieder son Fall, weil das nur eine Zwischenstufe zwischen uk und k ist. Ganz ohne auskommentierten Hinweis auf den BS im Quelltext wirds wohl trotzdem nicht abgehn, es sei denn uns fällt noch was ganz kluges ein. Jedenfalls sollte mE der BS übern Index sofort ersichtlich sein. -- Paulis 17:12, 13. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Teilkorrigiert + PR2-unkorrigiert (CS): Ein Teil der Seite wurde korrigiert.

Vorlage:Teilkorrigiert + PR2-korrigiert (CS): Die Seite ist korrigiert, ein Teil sogar fertig.

Wo ist das Problem? Noch mehr Farben für den Index lassen ihn nur weniger intuitiv werden. Hilfreicher wären eher spezifische Wartungskategorien, wie sie auch die ADB in Hülle und Fülle hat.--René Mettke 17:29, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich habe nichts gegen einen Korrekturstatus à la teilkorrigiert, allerdings finde ich ihn auch nicht unbedingt notwendig. Die meisten Artikel gehen über mehrere Seiten, die man ohnehin ganz korrigieren muss; ich schaffe oft ganze Seiten auch nicht am Stück, speicher sie dann aber lokal ab und arbeite später daran weiter. -- Dorades 19:55, 13. Mär. 2011 (CET)

Nagut, sieht so aus, als wenn nur ich ein/das Problem mit der Übersichtlichkeit und dem Vorankommen der GL habe. Ich fasse zusammen: dem einen ist ein bunter Index zu unübersichtlich, statt dessen sollte mit Catscan nach Vorlagen gesucht werden und dem andern ist das Wurscht, bzw. es gibt kein Problem welches gelöst werden sollte, na denn, bleibt eben alles beim alten. -- Paulis 21:07, 13. Mär. 2011 (CET)

Wie ich schon sagte, spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen. Wäre natürlich gut, wenn dadurch mehr Gartenlaube korrigiert wird. Damit man einen ansehnlichen Schnitt von korrigierten Seiten kriegt, sollte man aber erst mal das ständige Einstellen neuer Jahrgänge stoppen. -- Dorades 22:00, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich darf mal kurz daran erinnern, dass von der #Vorausschau auf Änderungen an PR2 bis zu deren heutiger (?) Umsetzung 8 Monate vergangen sind, was nicht zuletzt daran liegt, dass jede Codeänderung, die bei einem WMF-Wiki genutzt werden soll, durch WMF-Entwickler reviewt werden muss und sich zuletzt ein Rückstau bildete. Zwischen Beantragung und Aktivierung der #DynamicPageList sind beinahe fünf Jahre ins Land gezogen. (In der Zeit hätte man alle ADB-Artikel eines Autors auch händisch auf seiner Autorenseite auflisten können – und zwar für jeden Autor. Das ist übrigens auch der Zweck dieser Erweiterung.) Wenn sich zwei zusätzliche Korrekturstatus bei PR2 mittels lokalem JS/CSS einbinden lassen, dann nur zu, macht es. Wenn es jedoch nicht geht, wovon ich ausgehe, dann wird auch diese Änderung eine halbe Ewigkeit benötigen. Ich habe lediglich einen Weg aufgezeigt, der schon gestern hinricheichend gut funktionierte und es auch morgen noch tun wird. Die beleidigte Leberwurst, die ich aus deiner Antwort herauslese, halte ich deshalb für deplaziert. --René Mettke 22:31, 13. Mär. 2011 (CET)

Von mir aus kannst du weiter kluge Ursachenforschung betreiben, Nutzenanalysen aufstellen oder was auch immer - das ist nun wieder mir Wurscht. Wieso sollte ich denn beleidigt sein? Weil ich weiterhin keine GL korrgieren werde? Keine Bange, zum Däumchendrehen werde ich trotzdem keine Zeit haben. -- Paulis 22:56, 13. Mär. 2011 (CET)

Paulis, den Gartenlaubeseiten komm ich mit Suchen/Ersetzen bei. Wenn man mal 5-8 Seiten korrigiert hat, findet man schnell heraus, welche Buchstaben („en“ z.B. kommt als „en“, „eu“, „elt“, „ell“, „est“, „ett“ ... vor) was bedeuten können. Ich lad mir die Seite ins Schreibprogramm und korrigiere mal nach "schmecks" (Gefühl). Dann lad ich rüber auf WS und geh Wort für Wort durch. Danach wieder rüber ins Schreibprogramm, Rechtschreibprüfung drüberlaufen lassen. .. Sicher bleiben noch immer Fehler, ... Nobody is perfect. Jedenfalls bin ich sicher, die Gartenlaube kann 2.Korrigierer ebenfalls dringend gebrauchen. Gruß Zabia 13:06, 14. Mär. 2011 (CET)

teilkorrigiert hilft mir wenig, weil ich sowieso bei der ganzen Seite die Absätze (meist ca. 130 - suchen, dann ersetzen mit „space“, Silbentrennungen ersetzen mit „nix“) rausschmeissen muss. Die korrekten (höchsten ca. 20) geb ich händisch rein. Außerdem finde ich auch bei teilkorrigierten/teilfertigen genug Fehler. Noch mal drüberlesen schadet also nicht. Zabia 13:09, 14. Mär. 2011 (CET)

• Auch ich würde mich über ein teilkorrigiert freuen. Dann könnte man sehen, wo etwas schon angefangen ist, und z.B. die Seite weiterbearbeiten. Und man könnte anderen mitteilen, das auf dieser Seite, die ersten oder letzten paar Zeilen schon bearbeitet sind. Es macht nicht immer Spaß 90 % einer Seite zu korrigieren die zur 5ten Fortsetzung eines derzeit nicht bearbeiteten Romans gehören, wenn auf den letzten 10 Prozent der Seite der mehrseitige Artikel anfängt der einen interessiert. Dies wäre auch von Vorteil für die Leute die quer durch alle Bände jagen um gezielt Autoren zu vervollständigen. Das Teilkorrigiert als Notnagel einzusetzten bis PR2 erweitert ist wäre eigentlich eine gute Idee. Und soweit ich ThomasV Ansatz verstehe, geht es nicht über CSS oder JS ob er einer Erweiterung prinzipiell aufgeschlossen kann ich derzeit nicht beurteilen. Die angebliche Unübersichtlichkeit der Farben auf der IndexSeite, läßt sich durch eine kleine Änderung im eignen CSS leicht beheben in dem man den zugehörigen Klassen dieselbe Farbe zuteilt. -- Jörgens.Mi ^Talk 20:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Teilkorrigiert wäre zum auffinden auf jeden Fall nützlich. Eine weitere Farbe zu unterscheiden traue ich mir auch zu :). --Jowinix 21:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl 19:59, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:MKL1888 (Meyers Konversations-Lexikon)

Aufgrund von MKL1888:Heydenreich bin ich gerade über diese Vorlage gestolpert. Ich möchte anregen, sie an die ADB-Vorlage anzupassen. Die Gründe sind die gleichen (es müssen unbenannte Parameter abgezählt werden, um den richtigen Eintrag zu treffen), verschärfend kommt hinzu, dass der Wikipedialink fertig formatiert eingegeben werden muss ([[w:Karl Heinrich Heydenreich|Karl Heinrich Heydenreich]]) und die Zitierhilfe der ADB sich meiner Meinung nach bewährt hat. --René Mettke 13:00, 9. Mär. 2011 (CET)

+1 --Historiograf 23:03, 9. Mär. 2011 (CET) +1 --Beate 20:06, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich bin im Vorlagenbau nicht sehr versiert. Die Umstellung kann ich aber gut machen. Kann jemand eine neue Vorlage wie beschrieben anlegen? --Catrin 20:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mal eine entsprechende Vorlage (siehe Doku) angelegt und als Beispiel in MKL1888:Heydenreich eingebaut. (Die Zitierhilfe fehlt allerdings noch.) --Dominic Z. ^Disk. 21:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Batchheizer (Diskussion) 18:16, 15. Mai 2012 (CEST)