Wikisource:Etat/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Etat/Archiv/2013#Abschnittsüberschrift]]).

Mährchenkranz für Kinder

Zu den letzten beiden fehlenden, nicht digitalisierten Titeln der Deutsche Märchen und Sagen (Hans-Jörg Uther) gehört Johann Heinrich Lehnert: Mährchenkranz für Kinder, der erheiternden Unterhaltung besonders im Familienkreise geweiht. Berlin: Hasselberg, [1829]

Äußerst selten, auch nur in Erlangen und Berlin nachweisbar. Beide Exemplare haben Fehlseiten, die zum Glück so geschickt fehlen, dass man sie gegenseitig ersetzen kann.

Auf meine Anfrage in Erlangen bekam ich folgenden Kostenvoranschlag:

Der Preis setzt sich zusammen aus:

236 Aufnahmen à 0,50 €  = 118,00 €    
Grundgebühr          3,00  €   
Link                 3,00  € 
Rechnung             1,50  €

Das macht in Summe 125,50 Euro.

Dazu kämen vermutlich noch zwei Kupferstiche der Berliner Ausgabe, die ich jetzt noch nicht angefragt habe, weil noch nicht klar ist, was fehlt.

Ich finde das Angebot etwas teuer, aber im Angesicht der Tatsache, dass der Band wirklich sehr selten ist, sollten wir das so akzeptieren.

Im Prinzip brauch ich nur eure Zustimmung, weil der E-text in zeno vorhanden ist. Einstellen und eine Korrektur kann ich schon wuppen, Hilfe ist aber trotzdem gern gesehen. -- Paulis 20:50, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Pro

Contra

~~--Sinuhe20 (Diskussion) 22:01, 7. Mär. 2013 (CET) Wenn ich das richtig sehe, gibt es das Werk bereits gemeinfrei bei zeno.org.~~[Beantworten]

Diskussion

@Sinuhe Wenn da ein SCAN wäre, wär dein Contra berechtigt. Kann es sein, dass du das Prinzip von Wikisource nicht verstanden hast? --FrobenChristoph (Diskussion) 20:27, 9. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein 'Contra' ist grundsätzlich immer berechtigt. (Freilich will mancher das Prinzip eines Wikis nicht verstehen oder ertragen.) --Flugs (Diskussion) 21:05, 9. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Kann es sein, dass ein Fehlen des Scans bei zeno einfach übersehen wurde? @FrobenChristph: Kann es sein, dass du nicht leise schreiben kannst? -- Peter-K (Diskussion) 08:56, 10. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

@Froben Ich habe Scans irgendwie nur als Korrekturhilfe verstanden, wenn ein Text aber bereits in guter Qualität online verfügbar ist, weiß ich nicht ob es sich lohnt, dafür extra Geld auszugeben. Wenn es aber nur schwer ist, an das Werk heranzukommen, bringt ein Scan schon einen gewissen Mehrwert. Mein Contra wird denke ich eh keinen großen Einfluss auf das Abstimmungsergebnis haben. ;) --Sinuhe20 (Diskussion) 12:03, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Scans sind nicht nur eine Korrekturhilfe, sondern ein Grundprinzip von Wikisource. Dass Texte bei zeno besser sind als etwa Gutenberg-DE ändert nichts daran, dass wir hier einen Auftrag haben, die digitale Public Domain zu fördern. Niemand kann überprüfen, ob eine Texterfassung (bei zeno ebenso ohne ER) korrekt ist, wenn er nicht den Zugriff auf eine Vorlage hat, und die Vorlage ist hier derzeit in D nur in zwei (in Zahlen: 2) Bibliotheksexemplaren greifbar, wobei das Erlanger auch dem Zeno-Digitalisat zugrundelag, wie Prof. Uther mitteilte. Wenn Du dein Contra zurückziehen würdest, ließe sich Finanzer vielleicht bewegen, keine 14 Tage abzuwarten --FrobenChristoph (Diskussion) 13:10, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Da es den Wikisource-Etat schon seit einer geraumen Weile nicht mehr als eigenständigen Haushaltsposten bei WMDE gibt, bedarf es mE keiner abschließenden Beurteilung durch mich mehr, sondern es ist wohl ausreichend wenn die Community beschließt solch ein Projekt durchzuführen. Die Digitalisierungen werden seitdem über den größeren Topf des Community-Budgets abgewickelt, ähnlich zu Reisekosten, Redaktionstreffen etc. Ich ändere auch gleich mal den Einleitungstext. Und wenn Paulis erfahren hat, wer derzeit der beste Ansprechpartner ist, möchte ich Sie bitten den Namen dann zu ergänzen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 21:37, 16. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Frage ist dann, wer eine solche Feststellung dann vornehmen kann? " Bei eindeutiger Abstimmungslage kann ein Projekt auch vor Ablauf der Abstimmungsfrist genehmigt werden." Wer genehmigt bzw. stellt die eindeutige Abstimmungslage vorzeitig fest? Es wäre sinnvoll, wenn Finanzer ausschließlich in seiner Eigenschaft als Bürokrat dieses Projekts weiterhin das Ergebnis nach 2 Wochen auswertet und feststellt bzw. vorzeitig die eindeutige Abstimmungslage feststellt. --84.62.68.149 18:46, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Mährchenkranz für Kinder, der erheiternden Unterhaltung besonders im Familienkreise Danke! -- Paulis 19:15, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:15, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]