Benutzer Diskussion:AlexanderRahm/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:AlexanderRahm/Archiv/2012#Abschnittsüberschrift]]).

Verständnisfrage

lb Moros, sicher hast du schon gesehen, dass ich etwas in der Topographia Austriacarum korrekturgelesen habe. Ich habe jetzt aber eine Frage zu deiner Vorgangsweise: hast du für die Ersterfassung des Textes ein OCR Programm benutzen können oder hast du es in Handarbeit abgeschrieben? --Hubertl 19:43, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich hab OCR mit solchen Vorlagen ausprobiert, dann aber feststellen müssen, dass ich händisch schneller vorankomme, weil FrakturOCR einfach zu viele Fehler produziert und das Ausbessern mehr Zeit gekostet hätte. Ich habe nunmal händisch eine Kadenz wie eine HK MP 7, muss dazu gesagt werden... --Moros 19:50, 7. Jan. 2012 (CET)

Ok, es hätte mich auch gewundert. Wie schaut es bei Muck aus? Kann man da sinnvoll OCR einsetzen? (Bei dem Weg, blind schreib ich auch seit 40 Jahren, leider noch immer nicht fehlerfrei :-( Ich spüre aber, wenn sich ein Fehler einschleicht. --Hubertl 01:52, 8. Jan. 2012 (CET)

Muck hat bei der FrakturOCR ganz gut geklappt (weswegen ich ihn da auch durchgejagt habe...). Da ist nämlich der Aufwand der Nachbesserungen deutlich geringer als stures Abtippen. --Moros 02:38, 8. Jan. 2012 (CET)

Welche Auflösung hatten die Scans, als du sie durchgejagt hattest? Reicht 300dpi? --Hubertl 10:21, 8. Jan. 2012 (CET)

Hab ich an der Hochschule mit einem Buchscanner bei 600dpi durchgejagt. --Moros 16:44, 8. Jan. 2012 (CET)

Was für ein Gerät war das genau? Zeutschel, Imageware? haben die 600dpi bei der OCR gegenüber 300dpi einen nennenswerten Vorteil? --Hubertl 17:07, 8. Jan. 2012 (CET)

Das ist ein Plustek-Scanner. Nix besonderes, scannt aber deutlich schneller als die normalen Scanner. Und außerdem hat er eine mechanische Vorrichtung, mit der man besonders dicke oder "widerspenstige" Bücher sauber und absolut gerade abscannen kann. 600 dpi habe ich nur wegen der kleinen Schrift des Buches genommen. Ansonsten begnüge ich mich mit 400dpi, b/w, PNG. --Moros 17:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Also kein Auflichtscanner. Ok, aber da kann man ja nicht von Durchjagen sprechen, denn jede Seite muss ja neu aufgelegt werden. Besonderen Respekt dann für diese Arbeit! --Hubertl 17:47, 8. Jan. 2012 (CET)

Na, ja, 200 Seiten/h waren trotzdem drin. Und in der Zwischenzeit sich andersweitig unterhalten, bspw. dradio hören und so. --Moros 23:36, 8. Jan. 2012 (CET)

Fertig?

Hi Moros, wenn ich deine Beiträge so verfolge, frage ich mich, wie kann es sein, das du eigene als unkorrigiert eingestellte Texte jetzt auch noch fertigst? Du kannst korrigierten OCR-Text als solchen einstellen, aber uk und fertig geht nicht. Wenn du den E-Text irgendwo entnommen hast, dann muss das nachvollziehbar sein. -- Paulis 19:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Verstehe dein Problem nicht. Laut dem Edit-Tool kann ich das tun, im Gegensatz, wenn ich die 1. Korrektur gemacht habe, wo dies nicht geht. NB: Du bist also der Meinung: "Da der Moros das reingestellt hat, ist er nicht in der Lage diese Texte zu korrigieren." Wo ist da die Logik? Ich empfehle dir zur Lektüre: Thomas Zoglauer: Einführung in die formale Logik für Philosphen. Auf 176 Seiten ist alles dargestellt, was man so zum Überleben braucht. Vergiss nicht, Paulis, dass es bei dieser Wiki-Plattform um Wissen geht und nicht um Politik. --Moros (Diskussion) 19:15, 7. Mai 2012 (CEST)

Das Problem ist, dass nicht bekannt ist, ob du den Text abgetippt hast, einen E-Text verwendet (dann sollte man die Quelle freundlicherweise in der Textdatenbox angeben) oder du einen OCR-Text verwendet hast. Im ersteren Fall wäre eine erste oder zweite Korrektur durch dich natürlich ausgeschlossen. In den anderen beiden Fällen wärest du tatsächlich nur der Transporteur gewesen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 19:39, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich habe Fichte abgetippt, Holl habe ich durch die OCR gejagt. Unlogisch ist deine beschriebene Vorgehensweise schon: Wenn ich also einen Text abgetippt habe, bin ich nicht in der Lage eben diesen zu korrigieren, jedoch, wenn ich den Text durch die OCR gejagt habe, dann schon?

Liebe Leute, lasst uns im Wiki nicht den Kardinalfehler begehen, der im Öffentlichem Dienst ständig begangen wird, der da lautet: "Irgendjemand hat einmal eine Verordnung geschrieben, und nach der richten wir uns, ganz gleich, ob diese nun logisch begründbar ist oder nicht."--Moros (Diskussion) 19:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich bin auch gegen übertriebene Bürokratie, aber die Regel hat schon ihren Sinn, da man für die eigenen Fehler meist am blindesten ist. Und die OCR bist ja nicht du, sondern eine OCR-Software wird als Ersatzmensch anerkannt. Beim Abtippen braucht es eben insgesamt drei reale Menschen, einer tippselt ab und zwei andere korrigieren. Das mag bei dem Text vll. relativ unkritisch sein, da er gut lesbar und auch wohl wenig Schwierigkeiten machen, bei älteren Drucken verliest man sich aber doch recht schnell und liest beim zweiten mal meist das Gleiche wie beim Abtippen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 20:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Deswegen mache ich ja die 2. Korrektur mit einem Abstand von über einem Jahr und wäre natürlich froh gewesen, wenn die jemand anderes schon erledigt hätte. Ich habe Distanz genug vom Text (in der Zwischenzeit habe ich total andere Sachen gemacht aus dem Bereich der Lokalgeografie in der Wikipedia). Und ich bin einer der Wenigen hier in WikiSource, die sowohl Latein und Altgriechisch perfekt beherrschen, was bei Holl auch bitter nötig ist.--Moros (Diskussion) 20:08, 7. Mai 2012 (CEST)

Der Holl ist ja auch völlig problemlos, da es ein OCR-Text war. Und ich hab einige Texte vor drei Jahren oder so abgetippt, die auch noch unkorrigiert sind. Besteht auch kein Grund zur Eile, die Statistik zeigt ja, dass wir auf einem guten Weg sind. Gruß --Finanzer (Diskussion) 20:17, 7. Mai 2012 (CEST)

He, ich hab auch eine Menge "Altlasten" korrigiert, zu denen ich keinerlei Bezug hatte, da darf ich doch mal auch was fertig machen, was mich persönlich interessiert. Sieh es positiv: Dann muss es kein anderer machen! --Moros (Diskussion) 20:38, 7. Mai 2012 (CEST)

CdrV

Hallo Moros, habe auf diversen Diskussionsseiten (u.a. hier) Fragen stehen. Kannst du weiterhelfen? Gruß. --Antropositiv (Diskussion) 14:06, 21. Mai 2012 (CEST)

Habs ganz vergessen: hier ist auch noch was. --Antropositiv (Diskussion) 12:48, 22. Mai 2012 (CEST)

Topographia Austriacarum (Österreich): Schadwien

Hallo Moros, könntest du bitte mal nachsehen, ob diese Änderung Sinn macht? Eine andere Bearbeitung des Benutzers habe ich rückgängig gemacht, weil sie mir für das Projekt nicht zielführend schien. Viele Grüße --Dorades (Diskussion) 14:06, 3. Jun. 2012 (CEST)

Also sowas würde ich auch rauslöschen. --Moros (Diskussion) 16:51, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ok, habe ich rückgängig gemacht. --Dorades (Diskussion) 17:02, 3. Jun. 2012 (CEST)

References

Hallo Moros,

bitte bei Anmerkungen auf Seite-PR-Seiten auch die Vorlage {{References}} einfügen, damit man die Anmerkung auch auf der Seite sieht und nicht die hässliche rote Fehlermeldung. Dazu auf das Symbol [+] klicken, dann erscheint der noinclude-Teil, dort in der Fußzeile. Danke im Voraus, --spes 12:12, 1. Jul. 2012 (CEST)

Kloster Heilsbronn

Hallo Moros, ich habe mal mit den ersten Zweitkorrekturen begonnen und dabei festgestellt, dass Deine ER in einigen Punkten anders lauten als die der württembergischen Oberämter. Das bleibt Dir zwar unbenommen, schließlich ist es ja Dein Werk, trotzdem frage ich an, ob nicht eine Angleichung möglich ist. z.B. wurde vor mehreren Jahren in einer WS-Diskussion entschieden, dass die römische Nummerierung, also Karl V. nicht gewünscht ist. Selbiges bei Dr. oder a. b. c. etc. Auch sind wir in der OAB übereingekommen, große Umlaute als Ä, Ö und Ü zu schreiben. In einer anderen Diskussion im Zusammenhang mit BLKÖ wurde auch angeregt, möglichst auf <small></small>Passagen zu verzichten, da zumindest für ältere Leser die Lesbarkeit darunter leide (Augenpulver). Was hälst Du davon, Deine ER diesem „Standard“ anzupassen? Das ist nur eine Frage, die aber möglichst früh beantwortet werden sollte, um den Zweitkorrektoren spätere Nachkorrekturen zu ersparen. mfg --Pfaerrich (Diskussion) 10:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Also, meinetwegen müssen sich die Zweitkorrektoren jetzt nicht abmühen, das alles auf die üblichen Richtlinien umzustellen, das wäre doch recht viel unnötige Arbeit, da der Text sich ja problemlos lesen lässt. Einzige Ausnahme: große Umlaute Ä, Ö und Ü, das macht Sinn. Wenn ich in Zukunft weitere Werke einstelle, werde ich die dann gleich so halten, wie du oben beschrieben hast. --Moros (Diskussion) 16:08, 13. Jul. 2012 (CEST)

Sektionen

Hallo Moros, Deine Sektionsabgrenzungen, z.B. <section begin=Die ersten Klostergebäude/> und noch bedeutend länger, sind in meinen Augen eher unhandlich und bringen gegenüber einem schlichten <section begin=t1 /> keine Vorteile. Auch finde ich die Unzahl von solchen Sektionen dem zügigen Lesen eher hinderlich. Ich würde hier die einzelnen Kapitel in der Größe der „Abschnitte“ laufen lassen, also z.B. den Zweiten Abschnitt von Seite 6 bis Seite 40 in einem einzigen Kapitel zusammenfassen. Die Untergliederungen lassen sich leicht durch Anker kennzeichnen, so dass jede der bisherigen Sektionen leicht direkt anzusteuern und zu verlinken ist. Aber es ist Dein Werk, ich will das nur als Anregung verstanden wissen. Aufgefallen ist mir, dass {{references|1}} öfters mal von mir nachgesetzt werden musste. Aber keine Bange, wir werden das schon schaukeln. --Pfaerrich (Diskussion) 12:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

An den einzelnen Sektionen würde ich schon gerne festhalten wegen der Interwiki- und In-Sich-Links: betrifft v.a. die Personen- und Ortsnamen. --Moros (Diskussion) 17:05, 20. Jul. 2012 (CEST)

Das bleibt Dir unbenommen. aber wie gesagt, mit Ankern kannst Du dieses Vorhaben m.E. genauso gut, wenn nicht noch eleganter, lösen. So habe ich in meinen Tipps als Beispiel Kloster Adelberg erwähnt. Aber ich werde da nicht weiter in Dich dringen. --Pfaerrich (Diskussion) 21:29, 20. Jul. 2012 (CEST)

w:Edith Stein

Hi Moros, du bist doch ein kluger Ws-User und solltest wissen, dass wir nur Texte gemeinfreier Autoren aufnehmen. Auch wenn Edith Stein am 1.1.13 PD wird, hast auch du bis dahin zu warten. Es geht nicht um ein kurzes Gedicht, sondern um 231 Seiten? Oder braucht sich Moros nicht an das Urheberrecht halten? -- Paulis 21:50, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wo du es sagst, du hast Recht. Mea culpa! Hab wieder vergessen, dass bei 70 Jahre nach Tod des Urhebers das Folgejahr gilt. Also, mach es mal schnell wieder weg. --Moros (Diskussion) 21:55, 26. Jul. 2012 (CEST)

Du kriegst das in einem halben Jahr wieder, versprochen. -- Paulis 22:02, 26. Jul. 2012 (CEST)

No problem. Ich hab das alles durch ABBYY durchgejagt und auf meinem Rechner. --Moros (Diskussion) 22:06, 26. Jul. 2012 (CEST)

Topographia Circuli Burgundici

Ich habe eine zusätzliche Quelle gefunden … Google … Seite 50 und Seite 81 lassen sich hiermit ersetzen um das K-Problem zu lösen. Gruß vom --Wassermann (Diskussion) 14:45, 30. Aug. 2012 (CEST)

Manus manum lavat

Hallo Moros, wie Du siehst, geht es mit Heilsbronn weiter, wenn auch nicht im Galopp. Wie sieht es auf der Gegenseite aus? Zur Zeit sind zwar alle eingestellten bereits abgearbeitet, aber noch warten weitere 20 auf ihre Präsentation. So werde ich in den nächsten Wochen mit Crailsheim aufwarten. Ist da mit Deiner Hilfe zu rechnen? gruß --Pfaerrich (Diskussion) 11:31, 21. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt, wo ich mit der Topographia Germaniae erst einmal fertig bin, lässt sich da was machen. Für Crailsheim auf jeden Fall, das ist ja schließlich noch Franken. --Moros (Diskussion) 12:38, 21. Okt. 2012 (CEST)

Bousset - Offenbarung

Jetzt erst habe ich wahrgenommen, dass du das große Werk auf fertig gebracht hast. Vielen Dank dafür und ein gesegnetes Jahr 2013. --Batchheizer (Diskussion) 10:56, 31. Dez. 2012 (CET)