Wikisource:Skriptorium/Archiv/2022/Juni
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Poll regarding Fourth Wikisource Triage meeting
Hello fellow Wikisource enthusiasts!
We will be organizing the fourth Wikisource Triage meeting in the last week of June and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below by 20th June 2022:
https://wudele.toolforge.org/wstriage4
Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.
Regards
Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)
Sent via MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:22, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 20:59, 23. Jun. 2022 (CEST)
Aktion Digiwunschbuch der UB Köln
Anlässlich des Digitaltages 2022 digitalisiert die UB Köln gemeinfreie Werke aus ihrem Bestand kostenlos, wenn sie von Freitag, dem 24. Juni bis spätestens Sonntag den 26. Juni 2022 angemeldet werden. Mitmachen kann jeder, im Katalog auswählen und Mail an sammlung@ub.uni-koeln.de. Hier geht es zur Website. Die Wikisource-Community hat bestimmt ein paar Wünsche ;D Koffeeinist (Diskussion) 18:40, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koffeeinist (Diskussion) 14:16, 1. Jul. 2022 (CEST)
Invitation to join the fourth Wikisource Triage meeting (29th June 2022)
Hello fellow Wikisource enthusiasts!
We are the hosting the fourth Wikisource Triage meeting on 29th June 2022 at 10:00 AM UTC / 3:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll.
There is some exciting news about a few technical projects related to Wikisource that are getting started right now and we will be sharing more information during the meeting.
As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.
If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.
Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.
Regards
Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)
Sent using MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:39, 23. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 04:21, 8. Jul. 2022 (CEST)
Versalien
Ich habe soeben vier Gedichte von Lili Grün eingestellt (Jung enttäuscht, Die Verkäuferin, Mädchenhimmel!, EINZELHAFTPSYCHOSE) und bin mir unsicher, ob die Versalien in den Titeln der Vorlage in das Transkript und den Seitentitel übernommen werden. Vermutlich war die Großschreibung ja eine Verlagsentscheidung, was aber natürlich Spekulation ist. Derzeit ist es uneinheitlich, ggf. müssen Seiten verschoben werden. Für eine kurze Rückmeldung bedankt sich Psittacuso (Diskussion) 15:39, 26. Jun. 2022 (CEST)
- Hallo Psittacuso, gute Frage :) Laut Wikisource:Namenskonventionen sollen die Titel möglichst der Vorlage entsprechen. Aber Versalsatz verstehe ich hier als Auszeichnung wie Fett, Kursiv oder Sperrsatz. Da diese keine Rolle spielen können, sollte meiner Meinung nach auch bei Versalien darauf verzichtet werden, sie in den Seitentitel zu übernehmen. Finde nur möglichst eine einheitliche Vorgehensweise. Also ich würde "EINZELHAFTPSYCHOSE" in "Einzelhaftpsychose" ändern. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 16:30, 30. Jun. 2022 (CEST)
- Danke für die Antwort! Soeben erledigt. Das heißt, dass die Auszeichnung in Seitentitel und Titel im Seiteninhalt voneinander abweichen können? Ich habe jetzt auch im Seiteninhalt die "Normalschreibung" eingesetzt. Gruß, Psittacuso (Diskussion) 22:57, 30. Jun. 2022 (CEST)
- @Psittacuso: Hatte deine Frage nicht aufmerksam genug gelesen, denn ich dachte, es ginge nur um Seitentitel und Textdatenbox. Die Transkription ist noch mal was anderes, siehe Wikisource:Editionsrichtlinien. Da sollte man sich schon möglichst an die Vorlage halten, auch was Hervorhebungen betrifft. Es sei denn, es gibt gute Gründe davon abzuweichen. --Mapmarks (Diskussion) 01:02, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Vielen Dank für die Info, Mapmarks! Jetzt müsste es in allen vier Texten passen. Psittacuso (Diskussion) 07:43, 1. Jul. 2022 (CEST)
- @Psittacuso: Hatte deine Frage nicht aufmerksam genug gelesen, denn ich dachte, es ginge nur um Seitentitel und Textdatenbox. Die Transkription ist noch mal was anderes, siehe Wikisource:Editionsrichtlinien. Da sollte man sich schon möglichst an die Vorlage halten, auch was Hervorhebungen betrifft. Es sei denn, es gibt gute Gründe davon abzuweichen. --Mapmarks (Diskussion) 01:02, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Danke für die Antwort! Soeben erledigt. Das heißt, dass die Auszeichnung in Seitentitel und Titel im Seiteninhalt voneinander abweichen können? Ich habe jetzt auch im Seiteninhalt die "Normalschreibung" eingesetzt. Gruß, Psittacuso (Diskussion) 22:57, 30. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 04:21, 8. Jul. 2022 (CEST)
Update zu den Desktop-Verbesserungen
- Dies zum neuen Standard machen
Hallo. Hier möchte ich ein Update zum Projekt zu Desktopverbesserungen geben, an denen das Web-Team der Wikimedia Foundation seit einigen Jahren arbeitet. Unsere Arbeit ist fast beendet! 🎉
Wir würden uns freuen, wenn diese Verbesserungen der Standard für alle Leser und Autoren in allen Wikis werden würden. In den kommenden Wochen werden wir Gespräche mit weiteren Wikis beginnen, darunter auch deins. 🗓️ Gerne lesen wir eure Anregungen!
Ziele des Projekts sind die Benutzeroberfläche zweckmäßig für fortgeschrittene Nutzer und komfortabler und einladender für Leser zu gestalten. Das Projekt besteht aus einer Serie von Verbesserungen der Funktionen, welche das Lesen und Lernen, die Navigation auf der Seite, die Suche, den Wechsel zwischen Sprachen, die Nutzung von Artikel-Tabs und des Nutzer-Menüs sowie Weiteres betreffen. Die Verbesserungen sind bereits auf mehr als 30 Wikis in den Standardeinstellungen für Leser und Autoren sichtbar, unter anderem in den Wikipedias auf Französisch, Portugiesisch und Persisch.
Die Veränderungen gelten nur für das Vector-Design. Monobook und Timeless sind davon nicht betroffen.
- Die neuesten Funktionen
- Inhaltsverzeichnis - Unsere Version ist einfacher zu erreichen, erhält den Kontext der Seite und ermöglicht die Navigation auf der Seite, ohne zu scrollen. Es wird derzeit in unseren Pilot-Wikis getestet. Es ist auch für Benutzer verfügbar, die den Skin Vector 2022 aktiviert haben.
- Seitenwerkzeuge - Es gibt nun zwei Arten von Links in der Seitenleiste. Es gibt Aktionen und Werkzeuge für einzelne Seiten (wie Änderungen an verlinkten Seiten) und Links für das ganze Wiki (wie Letzte Änderungen). Wir werden diese in zwei intuitive Menüs aufteilen.
- Wie man die Verbesserungen aktiviert
- Es ist möglich, die Funktionen zu aktivieren, indem man im Reiter "Aussehen" in den Einstellungen "Vector (2022)" auswählt. Es ist auch möglich, die Option in allen Wikis über die Globalen Einstellungen zu aktivieren.
- In Wikis, in denen die Änderungen standardmäßig für alle sichtbar sind, können angemeldete Benutzer jederzeit den klassischen Vektor aktivieren. Es gibt einen leicht zugänglichen Link in der Seitenleiste des neuen Vektors.
- Erfahre mehr und werde Teil unserer Veranstaltungen
Wenn man die Fortschritte unseres Projekts verfolgen möchte, kann man unseren Newsletter abonnieren. Man kann die Seiten des Projekts durchschauen, einen Blick in die FAQ werfen, auf der Projektdiskussion schreiben sowie am Online-Treffen mit uns teilnehmen.
Danke! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 17:54, 21. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 19:26, 5. Aug. 2022 (CEST)
Schablone für ÖNB
Hallo, kann mir jemand sagen, an wen mich zwecks Erstellung einer neuen Schablone für die ÖNB Wien wenden kann? Es gibt nach Aussage von Dipl.-Ing. Christoph Steindl, BSc regelmäßuig auch Digitalisate im Katalog der ÖNB, die das folgende Muster haben: https://digital.onb.ac.at/RepViewer/viewer.faces?doc=DTL_2536995 Können wir eine neue Schablone erstellen oder aber zusammenführen ÖNB-ABO --> https://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_%2BZ95594303 ÖNB-ABO --> https://digital.onb.ac.at/RepViewer/viewer.faces?doc=DTL_2536995 freilich würde letzteres Vorgehen bedeuten, dass alle schon nur mit ÖNB-ABO umschriebenen Links nicht mehr funktionieren, oder? Ein Hilferuf an die Techniker!--Haendelfan (Diskussion) 16:57, 9. Jun. 2022 (CEST)
- Links für Bequemlichkeit:
- So ganz steige ich noch nicht durch, gebe ich zu. Von https://digital.onb.ac.at/RepViewer/viewer.faces?doc=DTL_2536995 komme ich zum Katalogeintrag, der allerdings mit einem ABO-Link (statt DTL-Link) auf ein digitales Objekt verweist. Und http://data.onb.ac.at/ABO/%2BZ95594303 lässt sich natürlich mit der vorhandenen ÖNB-Vorlage darstellen: ÖNB-ABO. Interessanterweise ist es dasselbe Exemplar, aber ein anderer Scan: Anders beschnittene Ränder, Scan des Buchrückens ist bei DTL dabei, bei ABO aber nicht... Auf dem Vorsatzblatt mit Barcode und Signatur ist beim ABO-Digitalisat mit Bleistift das Veröffentlichungsjahr nachgetragen, ebenso auf dem vorderen Buchdeckel; das wirkt daher so, als sei dies ein späterer Scan. Beim ABO-Katalogeintrag gibt es am Fuß der Seite einen Link zu einem übergeordneten Eintrag, hier der Direktlink zum entsprechenden Katalogeintrag des übergeordneten Titels. Dort lautet der Link zum digitalen Objekt http://data.onb.ac.at/dtl/2536995 - das ist also das DTL-Digitalisat. Dieser Link ist analog aufgebaut zum dem Format, das bisher in unserer Vorlage verwendet wird - bis auf die Differenz /dtl/ statt /abo/. Warum bei beiden Katalogeinträgen auf unterschiedliche Digitalisate desselben Exemplars verwiesen wird, finde ich nicht ganz einleuchtend. Der "DTL-Eintrag" im Katalog soll zwar für den Historisch-genealogischen Kalender als mehrbändige Zeitschrift/ Reihe sein (soweit also nachvollziehbar), verlinkt aber doch nur auf den einen Band von 1784.
- Kann Herr Steindl mehr über diese unterschiedlichen Digitalisate sagen (unabhängig vom vorliegenden Beispiel, das vielleicht ein Einzelfall ist)? Welche Unterschiede bestehen überhaupt, wie ist das Verhältnis der Digitalisate zueinander? Welches Linkformat ist als Permalink verwendbar? Gibt es neben ABO und DTL weitere Linkformate, die als Permalinks auf Digitalisate relevant sind? --Jonas kork (Diskussion) 09:24, 23. Jun. 2022 (CEST)
Ich reiche die Frage weiter. Mir schwirrt ein bisschen der Kopf...
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 01:22, 27. Apr. 2023 (CEST)