Seitenreich

Sonnenblume

Hallo Seitenreich!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z. B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, Paulis 00:42, 15. Feb. 2009 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Merci

für die freundliche Mitarbeit --FrobenChristoph 16:32, 30. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage GBIA

Hallo Seitenreich. Wegen anderer Verpflichtungen konnte ich meine Arbeit noch nicht ganz abschliessen. Die eierlegendende Woll-Milch-Sau-Vorlage funktioniert dank der Mithilfe einiger Programmierer soweit. Ziel war es, Massendaten mit bis zu 200 Vorlagen pro Seite einbinden zu könnnen, was an die Grenzen der Server-Belastung geht.

Bei der intensiven Beschäftigung mit der Materie bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass eine aufgebohrte Vorlage allein nicht mehr dem Stand der Technik entspricht. Warum nicht Web 2.0-Möglichkeiten nutzen, um eine ID an verschiedene Suchmaschinen zu übergeben bzw. mit Meta-Dateien gleichzeitig bei Google, im Internet Archive, bei der Hathi Trust Digital Library sowie ZVDD suchen?

So habe ich begonnen, mir Gedanken zur Vereinheitlichung zu machen. Ungeschützt nachzulesen unter Benutzer:ExilSchwabe/Vorlagen.

Die Vorlage:GBIA und die Vorlage:IA in der momentanen Fassung könnten ohne Probleme verwendet werden. Für Hathi Trust fehlt noch eine Vorlage:HT.

Die Vorlage:GBSIA2 war ein Versuch, alles in einer Vorlage zusammenzufassen. Jetzt favorisiere ich eher eine einfachere übersichtlichere Variante. Eine optimierte Fassung hat Benutzer:Enomil/Vorlagenwerkstatt beigesteuert.

Alle Vorlagen sind vollständig dokumentiert, so dass einem Ausprobieren nichts im Wege steht.

Ich werde wenn möglich noch diese Woche eine zukunftssichere Zwischenlösung vorschlagen. Gruß --ExilSchwabe 21:28, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke für deinen Bericht, nun wird mir einiges klarer. Hatte schon befürchtet, du wartst nur noch, bis ich mich wieder melde für die Beteiligung an der Vorstellung im Skriptorium. Es hat aber noch so viel Zeit, bis du mit deinem erweiterten Vorschlag fertig bist. Bis dahin muss man nicht mit den anderen Vorlagen vorpreschen. Aktueller Anlass für meine Nachfrage war nicht allgemeine Ungeduld, sondern die Neueinrichtung einer grossen Themenseite Musik, auf die ggf. hunderte von Digitalisaten zur Verlinkung warten und das wäre eine Gelegenheit, gleich mit neuen Vorlagen zu arbeiten. --94.217.101.119 13:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Schön wäre natürlich eine baldige Lösung. Du wolltest ja auch die GBSIA-Vorlage noch etwas umstellen (Parameter, Aufbau), sag mir dann bescheid, dann gucke ich nochmal drüber wegen der Größe (1-2 Str-Vorlagen-Einbindungen sind noch okay, alles weitere bläht die Vorlage nur unnötig auf). --enomil 13:37, 5. Mai 2009 (CEST)

Aktueller Stand für alle (un)geduldig wartenden: Leider bin ich wegen eines Krankheitsfalls in der Familie noch nicht dazu gekommen, meinen Vorschlag voll auszuformulieren. Ich teile die Meinung, dass wird bald zu einer tragfähigen Lösung kommen sollten. Ich werde versuchen, bis Ende Mai meinen Vorschlag allgemein vorzustellen. Falls ich bis dahin mein Optimalkonzept nicht abschließen kann, werde ich zumindest eine Minimallösung zur Diskussion stellen. --ExilSchwabe 13:41, 18. Mai 2009 (CEST)

Danke, zunächst einmal unbekannterweise meine besten Genesungswünsche. Ja, die Sache ist sicher nicht so nebenbei zu erledigen wie mal eine ADB-Korrektur zwischendurch, habe ja bei deinen Tests mitgekriegt, wie aufwendig das sein kann. Der IA-Suchlink wäre halt hilfreich, allein schon Konrad Stein hat sich Listen mit hunderten Links zurechtgelegt, von Lesern, die mit Proxys nicht zurande kommen ganz zu schweigen und da sich sonst beim Verlinken für niemanden etwas ändert, würde sich schon die Frage stellen, ob wir jetzt nicht einfach ohne großes Tamtam GBSIA zu GBS umbenennen, besonders wenn du dir jetzt beim Zeitplan nicht so sicher bist. Das würde auch Druck von deiner weiteren Arbeit nehmen. Ich glaube nicht, dass du dann wg. dieser Umstellung erneut Arbeit oder Diskussionen an den Hals kriegst, noch das diese Umstellung die spätere Einführung einer verbesserten Version erschweren würde, ganz im Gegenteil. Aber die Entscheidung möchte ich dir trotzdem überlassen, wenn es dir jetzt wirklich nicht passen würde, egal warum, dann warte ich lieber noch. --94.217.102.47 19:07, 18. Mai 2009 (CEST)

Danke für die lieben Wünsche. Im Augenblick gibt es noch keinen Konsens über die Namensgebung (siehe Skriptorium). Ich würde gerne die Diskussion noch ein paar Tage abwarten. Gleichzeitig arbeite ich vorrangig an der Dokumentation der Minimallösung, so dass diese am Wochenende vorgestellt werden könnte. --ExilSchwabe 19:50, 18. Mai 2009 (CEST)

Na, ich denke im Skriptorium wird dazu nicht mehr viel kommen, du brauchst dir nur anzuschauen, wer hier an den Listen arbeitet, du, Konrad Stein und ???, alles andere sind Gelegenheitsbeiträger, die sich wie die meisten eher raushalten. Es gab auch noch nie einen Konsens für die bisherigen Formen, es sei denn das Schweigen der Mehrheit wäre einer. Hier meldet sich doch kaum noch einmal jemand zu Wort. Ich bins auch bald leid und wenn es nicht besser wird, dann muss man für den ganzen Kleinkram bürokratisch Antragslisten machen mit allem was ansteht und dann geht es eben nur noch über Abstimmungen wie bei Etat oder Adminwahlen, ich wäre sogar fast dafür, da weiss man dann wenigstens wo man dran ist und es fehlt nicht viel, bis ich sowas fordere. Diese unerledigten Metasachen nehmen einem jede Lust und Schwung. Gehst du zur Entspannung in eine Wartungskat. was abarbeiten, stösst du prompt wieder auf irgendeinen Mist, der auf solche Dinge zurückzuführen ist.

Falls bzw. wenn du die Namen definitiv für die Programmierung brauchst, sage Bescheid, wenn nicht, also wenn sie jederzeit austauschbar bleiben, dann lassen wir es eben bis die Vorlagen soweit sind. Was die Minimallösung angeht, so wollte ich jetzt nichts abfordern, was noch nicht fertig ist, ich weiss nicht ob es sinnvoll ist, da eigens nochmals Arbeit reinzustecken. --94.217.105.70 20:26, 18. Mai 2009 (CEST)

Bester Seitenreich, Du klingst verbittert. Tragen wir das doch mit der Gelassenheit eines mittelalterlichen Klosterkataloges. Die Eselshaut wird vom Federkiel zwar gelegentlich gereizt, aber dann ist ja auch wieder für ein Äonium Ruhe. Ich war mal eine Weile bei WP aktiv, mit Schwung und allem. Da gab es vielleicht Szenen... Leute mit endemischer Rechtschreibeschwäche, die sich zum Hüter der heiligen Kategorie aufspielten, solche mit logischem Astygmatismus, die Ursache und Wirkung verwechselten aber bei Überbegriff und Unterkategorie diktieren wollten. Und dann natürlich kübelweise besserwisserische Logorrhoeiker, die die Diskussionseiten vollsch..., einen in kleinliche Glaubenskriege reinziehen wollten, aber keine kleinste Sachinformation im Artikelraum niederlegen konnten. Da sind wir doch hier auf der Insel der Seeligen und die Betulichkeit und der Bedenkenträgerismus lappt da doch fast ins Idyllische. Dass es mitunter etwas einsam wird, ist nicht immer schön, aber ich zieh es dem "Rauschen des Diskurs" vor. Unerledigter Metakram ist allerdings äußerst lästig, da gebe ich Dir unumwunden Recht. Machen wir einfach weiter. Ist doch schönstes antizyklisches Verhalten bei all dem Reformismus in der wirklichen Wirklichkeit. Ich proste Dir zu (Riesling, Spätlese, trocken ausgebaut, dunkelgrüne Flasche, güldener Schimmer – auch eine Wirklichkeit, kein Neo-Biedermeier). Dein --Konrad Stein 21:48, 18. Mai 2009 (CEST)

Sehr schöne Beschreibung. Werde ich mir einrahmen. Zugegeben, etwas zäh ist die Diskussionskultur hier und ich bin mitunter nicht ganz einfach zu handhaben, aber man sollte die Flinte nicht ins Korn werfen, immerhin hat man hier doch erhebliche Freiheiten --FrobenChristoph 22:59, 5. Jun. 2009 (CEST)

Bester Seitenreich, irgendswie hab ich das Gefühl durch meinen schlecht motivierten Redebeitrag in der falschen Kerbe gelandet zu sein. Wollte Dir gewiss nicht zu nahe treten. Im Gegenteil: Zuspruch erteilen, weil ich von Dir ja auch oft solchen erfahren habe. Klang meine Rede überheblich (das würde mich reuen, ich weiß aber, das trockener Text ohne Emoticons (die ich wirklich nicht verwenden kann) leicht missverständlich sein kann)? Ich werde jetzt fünf Tage unterwegs sein, würde mich aber sehr freuen, dann ein lebensbejahendes Zeichen von Dir vorzufinden. All the best, Yours --Konrad Stein 23:13, 20. Mai 2009 (CEST)