Wikisource

Wikisource:Skriptorium/Archiv/2017/Februar

< Wikisource:Skriptorium | Archiv
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2017/Februar#Abschnittsüberschrift]]).

OCR Erkennung von Fraktur?

Hallo, ich versuche gerade für die Seiten im Index:1872 Erheiterungen Belletristisches Beiblatt zur Aschaffenburger Zeitung.pdf zu erstellen. Wenn ich auf die Taste OCR klicke, erscheint erwartungsgemäß nur sinnlose Buchstaben, da der Text in Fraktur geschrieben ist. Drücke ich jedoch auf OCR Fraktur, passiert bei mir gar nichts. Was mache ich falsch?--Salino01 (Diskussion) 20:25, 14. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hallo Salino01, die Button haben bei mir auch nie funktioniert. Habe dir aber mit Wikisource:OCR/Abbyy eine OCR erstellt: Benutzer:Aschroet/3. Gruß, --Arnd 07:06, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Danke --Salino01 (Diskussion) 08:09, 16. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salino01 (Diskussion) 08:09, 16. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Kettenschifffahrt

  • Ich habe einen Text, der im Original in zwei verschiedenen Ausgaben einer Zeitschrift erschienen ist. In der ersten steht also der Anfang des Textes mit dem Hinweis (Schluss folgt). In der zweiten beginnt der Text mit der Wiederholung der Überschrift und dem Text (Schluss). Sollen im transskriptierten Text diese Hinweise auch enthalten sein?
  • Beim Anlegen der Seite wurde fälschlicherweise die Seite Kettenschifffahrt 1872 erzeugt, die nur noch eine Weiterleitung enthält. Könnte diese bitte jemand löschen?
  • Innerhalb des Originals ist ein offensichtlicher Tippfehler: Es heißt dort Sch ffer statt Schiffer. Soll man diesen einfach korrigieren oder soll man eine Anmerkung als Fußzeile erstellen, wie es im Moment geschehen ist?

Vielen Dank für die Mühe--Salino01 (Diskussion) 19:22, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

  1. Ich denke, so wie du es gemacht hast ist es gut. Da eine Seite übersprungen wird, ist sofort klar wieso.
  2. SLA
  3. So wie ist, ist es perfekt.

--9xl (Diskussion) 09:16, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Danke.--Salino01 (Diskussion) 22:11, 20. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salino01 (Diskussion) 22:11, 20. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Löschungen von außerhalb WS-DE

Ich sehe heute einen Eintrag (Lösch-Logbuch); 01:52 . . Pathoschild (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Benutzer:Stepro/monobook.css ‎(no longer needed (requested by Stepro))

Nicht dass ich etwas gegen die Löschung der angegebenen Seite hätte, ich wundere mich nur, dass das auch Seitens Personen möglich ist, die mit der deutschen Wiki nichts zu tun haben. Ggf. also „Feuer frei“ für Vandalen, die wir nicht abwehren könnten. --Pfaerrich (Diskussion) 11:55, 20. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wenn Stepro seine Benutzerskripte in mehreren Wikis gelöscht (oder auch angelegt) haben möchte und ein Bot kann diese Aufgabe übernehmen, dann ist das doch eine feine Sache. Benutzer mit globalen Rechten werden sich nicht in unsere Angelegenheiten einmischen, wenn das deine Sorge ist. – Paulis 19:26, 20. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
ich konnte nicht erkennen, dass das mittels Bot passiert. dann bin ich ja beruhigt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:17, 21. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Apostrophen

Ich korrigiere gerne in den Korrekturen des Monats. Dabei stoße ich immer wieder auf unterschiedliche Verwendungen von Apostrophen. Manchmal wird ' verwendet, manchmal ´ und manchmal ganz ein anderes Zeichen. Bei dieser Seite zum Beispiel: https://de.wikisource.org/wiki/Seite:De_DZfG_1895_12_105.jpg

...werden beide Arten verwendet auf der gleichen Seite. Gibt es da eine von mir nicht gefundene Richtlinie, welches Zeichen zu verwenden ist? --Andylee • Heute schon gelobt? 09:44, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht gibt es nur die Lösung ´. ' würde gelegentlich einen Konflikt mit kursiv oder Fettung hervorrufen. Pfaerrich (Diskussion) 00:29, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
In der Wikipedia ist der Artikel Apostroph dazu sehr lesenswert. Dort wird die typographische Darstellung detailliert beschrieben. Kurz zusammen gefasst: Richtig ist ’, als Ersatz geht auch ', falsch ist ´. Da Andylee eine entsprechende Richtlinie vermisst, sollten wir vielleicht die Editionsrichtlinien um einen entsprechenden Passus ergänzen? --Carsten (Diskussion) 10:18, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Es sollte nur das in der Sonderzeichenleiste unterhalb des Bearbeitungsfensters vorhandene „’“, Unicode #x2019, verwendet werden. Siehe w:Apostroph#Digitale_Typografie. Das von dir und von Pfaerrich angeführte „´“ ist auch nicht das richtige. Vielleicht schreibt es ja mal jemand in die Wikisource:Editionsrichtlinien#Interpunktion. --9xl (Diskussion) 09:54, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Zwei Leute, ein Gedanke :) Ich hab mal einen Abschnitt in den Editionsrichtlinien ergänzt. --Carsten (Diskussion) 10:28, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Danke für die rasche Klarstellung! --Andylee • Heute schon gelobt? 08:33, 8. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 17:09, 16. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Anfrage wegen alter Bücher

Sehr geehrte Damen und Herren, aus Nachlässen besitze ich viele Bücher. Einige davon sind alt. Doch einige von denen riechen nach Schimmel. Weil Schimmel sowohl gesundheitsschädlich als auch ansteckend ist, weiß ich momentan keinen besseren Rat, als diese Bücher langfristig in einen Altpapiercontainer zu werfen. Doch vorher könnte ich sie scannen. Ich weiss aber nicht, ob sich diese Mühe lohnt. Ich möchte ein Beispiel nennen. Vor mir liegt ein kleines Büchlein mit dem Titel "Siegfried's Münz- Maass- und Gewichts- Tabelle." aus dem Jahr 1887. Können Sie mir Rat geben? Bitte archivieren Sie Ihre Antwort nicht kurzfristig, weil ich nicht jederzeit online sein kann. Mit freundlichen Grüßen, Der Grüne Heinrich (Diskussion) 00:00, 25. Feb. 2017 (CET).[Beantworten]

Hallo, Grüner Heinrich. Bücher!, ein weites Feld … :->. Ich finde es schön, dass Du Dir die Gedanken machst; dass Du das Kulturgut Buch nicht einfach in die Tonne trittst. Allerdings gibt es Institutionen, die den Erhalt dieses Kulturguts im öffentlichen Auftrag betreiben: Bibliotheken. Die digitalisieren mit professionellem Equipment, geschultem Personal, teilweise vollautomatisch und können den Aufwand für das Erstellen eines Digitalisats weit unter Deinen drücken. Ob sich für Dich „diese Mühe lohnt“ lässt sich nicht pauschal beantworten. Meine Einschätzung: Nur, wenn die Gefahr bestehen könnte, dass das jeweilige Einzelstück durch das Raster der dazumaligen Anschaffungspolitik/Pflichtexemplarregelung für Bibliotheken und Archive gefallen sein könnte, oder wenn Du selbst ein Interesse daran hast, das Stück sofort in digitaler Form zu besitzen, weiterzubearbeiten etc. Die von Dir genannte "Siegfried's Münz- Maass- und Gewichts- Tabelle." steht (mindestens) in Berlin, Bern und Genf in Bibliotheken. Sie ist aktuell (mindestens) 2 mal in vermutlich besserem Zustand als dem von Dir beschriebenen antiquarisch erhältlich. Das sollte deshalb meines Erachtens nur "on demand" digitalisiert werden, also bei manifestiertem Interesse von irgendeiner Seite. Ohne ein solches würde ich mich eher nichts ans Werk machen. Altruistisch motiviert, könnte man z.B. ein Heft mit Schachkompositionen aus einem Vereinsblatt retten wollen. [1] wäre ein Abnehmer von Büchern von und über Frauen und mehr. Aber sogar für Tagebücher von gewöhnlichen Sterblichen, die früher ganz sicher nicht in Bibliotheken gesammelt wurden und deshalb besonderes Schutzes bedürften, gibt es heute eine Institution, das Deutsche Tagebucharchiv in Emmendingen; die Ablieferung auf Papier ist dort sicher der Normalfall.
Wie gesagt, immer Einzelfallentscheidung mit Recherchebedarf. Ich hoffe, die lang gewordene Antwort hilft Dir weiter. Freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 07:27, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 17:08, 16. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 21:30, 15. Feb. 2017 (CET) • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen • Get help

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Von „https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:Skriptorium/Archiv/2017/Februar&oldid=3015245“