Wikisource:Löschkandidaten/Archiv/2007/4

Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Löschkandidaten/Archiv/2007/4#Abschnittsüberschrift]]).

Wikisource:Lizenzumstellung (gelöscht)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ----Jörgens.Mi Talk 23:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Da sich Alkab dort - unbefugt ;-) - eingetragen hat, bin ich dafür, diese längst nicht mehr aktuelle Seite zu löschen. Wir können davon ausgehen, dass für den Gesamtbestand der schutzfähigen Beiträge gilt: "Gemäß Wikisource:Lizenzbestimmungen gelten urheberrechtlich geschützte Beiträge von Benutzern als gemeinfrei, soweit in den Textdaten des jeweiligen Projekts nichts anderes angegeben wird" (steht bei jedem Edit da). Sollte ein Alt-Benutzer nachweisen können, womit ich nicht rechne, dass ein Text unter GNU FDL steht, ohne so getaggt zu sein, können wir immer noch nachtaggen. Neulinge, die den WS-Namensraum durchforsten wie Alkab, sollten jedenfalls keine Chance mehr bekommen, sich auf einer Seite einzutragen, die heute nur noch Verwirrung stiftet. --FrobenChristoph 00:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich war dann mal so frei --FrobenChristoph 20:22, 5. Nov. 2007 (CET)

Der Hochwald (gelöscht)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Paulis 19:33, 22. Dez. 2007 (CET)

Zu lange ohne Scan und Aktivität. Kein BS auf Unterseiten --FrobenChristoph 19:56, 6. Okt. 2007 (CEST)

Bitte Benutzer:Chris Furkert auf den LA aufmerksam machen. Von mir aus löschen. --BruderNicolausius 20:00, 6. Okt. 2007 (CEST)
Furkerts Stellungnahme befriedigt nicht [1] --FrobenChristoph 14:30, 19. Okt. 2007 (CEST)
Lass ihm Zeit für eine weitere Antwort. Es scheint, als ob er sich mit unseren Grundsätzen nicht auseinandergesetzt hat. Jonathan Groß 20:19, 19. Okt. 2007 (CEST)

Er hatte nun genug Zeit, ich erbitte eine Entscheidung --FrobenChristoph 17:25, 3. Dez. 2007 (CET)

löschen -- Paulis 18:46, 3. Dez. 2007 (CET)
Dann lösche ein dazu Geneigter, eine dazu Geneigte: deleatur --FrobenChristoph 00:18, 4. Dez. 2007 (CET)
gelöscht. -- Paulis 19:37, 13. Dez. 2007 (CET)

Der Nachbar (gelöscht)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Paulis 19:33, 22. Dez. 2007 (CET)

Reine Kopie des Textes von textlog.de. --Balû Diskussion 08:49, 30. Nov. 2007 (CET)

Nix wie weg damit, 14 Tage sind viel zu lang. Hätte man als Vandalismus behandeln können. Entweder hat die IP nicht die Copyfraud-Bestimmungen gelesen, oder wollte den gerade deshalb nur ärgern. Auch Eigenwerbung schliesse ich nicht aus. Textlog ist bekannt für Bearbeitungen der Quellen nur zu dem Zweck, das gemeinfreies Werk erneut mit Copyright zu belegen. Dafür werden im Text eigens Abweichungen eingebaut, mit denen er Kopien überall nachweisen kann. Ein Hinweis auf diese Seite unter unzuverlässige Quellen ohne Direktlink reicht. Ansonsten sollte man solche Seiten totschweigen, um nicht auch noch deren Ranking zu verbessern. Dhulikhel --84.56.244.43 05:01, 2. Dez. 2007 (CET)

ist weg --FrobenChristoph 09:51, 2. Dez. 2007 (CET)

Das neue Naturheilverfahren (bleibt)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --alkab D 23:40, 28. Dez. 2007 (CET)

Seit Mitte 2006 keine nenneswerten Änderungen. Unvollständig in Text und Scan. Weiterarbeit an diesem Projekt so unmöglich. --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 00:55, 23. Okt. 2007 (CEST)

Das ist leider eine üble Ruine. Aber wenn wir bei Lexika zB Meyers auch ein Set von A-Artikeln auf unabsehbare Zeit akzeptieren, können wir diese Mini-Auswahl von Abführen bis Alpdrücken auch so lassen. Zu den vorhandenen Artikeln gibt es Scans und die Artikel sind vollständig. --FrobenChristoph 17:18, 23. Okt. 2007 (CEST)

Wie stehen denn die Chancen eurer Meinung nach, dass der Ersteller Necrophorus die restlichen Scans zumindest nachliefern kann? Schaengel89 19:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Necrophorus = Achim Raschka arbeitet bei Zeno.org, wo er schon beruflich Bücher einscannt. Er hat mir am Telefon mehr als einmal versichert, dass er weder Zeit noch Lust hat, den umfangreichen Bilz komplett über seinen Flachbettscanner abzupinnen, geschweige denn abzutippen. Ich bin dafür, das Projekt im jetzigen Umfang zu erhalten. Siehe Frobens Argument. Jonathan Groß 22:23, 25. Okt. 2007 (CEST)
Sollte Bestehen bleiben --Jörgens.Mi Talk 09:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Beim Stöbern gefunden (erledigt)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --alkab D 23:40, 28. Dez. 2007 (CET)

Habe mal ein wenig hier rumgestöbert und bin auf einige Seiten gestoßen, bei denen ich fragen wollte, ob man sie löschen soll? Es handelt sich um:

Gruß DivineDanteRay 14:06, 8. Dez. 2007 (CET)

Die Iedealisten-Seiten waren überflüssig, Idealisten wird/wurde mit der Proofread-Extension bearbeitet. Abreiterdichtungen A war vor dem leeren der Seite nur ein Inhaltsverzeichnis mit nur einem Link. Eichenlaub und Fichtenreis war eine Dopplung zu Eichenlaub und Fichtenreis (Sammelband), was wiederum eine Ruine zu sein scheint. Daher habe ich alle Seiten bis auf Winetou gelöscht. Winnetou I scheint eine Ruine zu sein, da sollte ein regulärer LA für gestellt werden. Für Eichenlaub und Fichtenreis (Sammelband) vielleicht auch, da wurde bisher nur die Einleitung eingestellt, und Benutzer:Cramer-Gerd seit ende September nicht mehr aktiv. -- Timo Müller Diskussion 15:03, 8. Dez. 2007 (CET)
Winnetou I wird als bloße E-Text-Kopie auch vom Einsteller nicht verteidigt (vgl. Benutzer Diskussion:Körnerbrötchen), darum hab ichs mal gelöscht. Jonathan Groß 19:47, 13. Dez. 2007 (CET)

Kritik der reinen Vernunft (gelöscht)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --alkab D 21:56, 31. Dez. 2007 (CET)

Wir müssen entschiedener uns von Altlasten verabschieden, wenn niemand bereit ist, mittelfristig Arbeit in diese Projekte zu investieren. Hier wurde ein E-Text vor langer Zeit reinkopiert und später dann ein Scan der Erstausgabe 1781 aus der Posner-Collection als Quelle nachgetragen. Es wäre eine Heidenarbeit, die Sprachformen anzugleichen; für die Vorrede der zweiten Auflage von 1787 gibts sinnigerweise keinen Scan. Der E-Text folgt also wohl der zweiten Auflage, während die Scans die erste beiten! Es ist auch nicht erforderlich, dass wir hier einen E-Text vorhalten, denn zeno.org hat eine zitierfähige Fassung. Daher löschen --FrobenChristoph 18:52, 16. Dez. 2007 (CET)

Hab die Scans mal auf der Kant-Seite verlinkt, dass die im Falle einer Löschung nicht verloren gehen. Zum Text, von mir aus kann man ihn löschen. -- DivineDanteRay 17:01, 22. Dez. 2007 (CET)
löschen -- Paulis 19:33, 22. Dez. 2007 (CET)
ist weg --FrobenChristoph 21:21, 31. Dez. 2007 (CET)

Jenseits von Gut und Böse (gelöscht)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --alkab D 21:56, 31. Dez. 2007 (CET)

beschreibt den Zustand dieses Textes recht treffend. Eingestellt von einer IP, unvollständig, seit einem Jahr keine Änderung daran, Quelle zwar angegeben aber keine Scans. Gilt auch für die beiden verlinkten Seiten. --BruderNicolausius 16:28, 22. Dez. 2007 (CET)

Löschen. BTW: Können wir bitte den menschlichen Respekt aufbringen, denjenigen, der einen LA einstellt, nicht ohne Antwort zu lassen? Wäre meine Bitte zu Weihnachten. Danke --FrobenChristoph 16:45, 22. Dez. 2007 (CET)
Kann von mir aus ebenfalls gelöscht werden, falls sich kein Interessent dafür findet. -- DivineDanteRay 17:03, 22. Dez. 2007 (CET)
löschen -- Paulis 19:33, 22. Dez. 2007 (CET)
ist weg --FrobenChristoph 21:24, 31. Dez. 2007 (CET)

Das Käthchen von Heilbronn (gelöscht)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Paulis 00:10, 3. Jan. 2008 (CET)

Kein Scan. Quelle: Reclamheft. Bei zeno.org verfügbar, wieso sollten wir das weiter vorhalten --FrobenChristoph 18:27, 23. Dez. 2007 (CET)

Der Reclamtext basiert zudem auf einer revidierten Ausgabe von 1965. Wenn sich kein Interessent findet, der eine bessere Textgrundlage mit Scans herbeischaffen kann, löschen. Jonathan Groß 19:06, 23. Dez. 2007 (CET)
löschen. -- Paulis 23:46, 28. Dez. 2007 (CET)
gelöscht -- Paulis 00:10, 3. Jan. 2008 (CET)

Abend wird es (erl.)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Paulis 20:02, 2. Jan. 2008 (CET)

Doppelung zu Seite:Delle Grazie - Italische Vignetten - 095.gif. --Balû Diskussion 09:03, 29. Dez. 2007 (CET)

Behalten. Auf Seite:Delle Grazie - Italische Vignetten - 095.gif steht der entsprechend des Seitenscans korrigierte Text, der auf der Artikelseite Abend wird es mittels SeitePR eingeblendet wird. --AlexF 09:21, 29. Dez. 2007 (CET)

O Tannenbaum (Franck) (gelöscht)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Paulis 01:42, 12. Jan. 2008 (CET)

Keine Quelle, kein gar nichts ... so kann das nicht stehen bleiben. -- DivineDanteRay 11:14, 23. Dez. 2007 (CET)

War wohl im Zuge der Hau-ruck-Weihnachtsseite-Aktion vom letzten Jahr. Entspricht keinesfalls unseren Standards (wie Finanzer auch weiß), sollte gelöscht werden. Jonathan Groß 12:04, 23. Dez. 2007 (CET)
War NICHT Teil der Weihnachtsseitenaktion, die von mir initiiert wurde. Wurde lediglich trotz Mängeln auf die Seite aufgenommen. Löschen --FrobenChristoph 14:05, 23. Dez. 2007 (CET)
Ich weise nochmals den Vorwurf zurück, der Text sei im Zuge der von mir initiierten Weihnachtsaktion letztes Jahr angelegt worden. Er ist damals lediglich in eine eigene Seite umkopiert worden, vgl. z.B. [2] --FrobenChristoph 15:31, 23. Dez. 2007 (CET)
Dann ziehe ich hiermit den Vorwurf zurück, da er jeder Grundlage entbehrt. War außerdem kein Vorwurf, sondern eine Feststellung. Frohes Fest! Jonathan Groß 19:05, 23. Dez. 2007 (CET)
löschen --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 20:21, 2. Jan. 2008 (CET)
Gelöscht. Für mich ist heute Knut. :-) -- Timo Müller Diskussion 23:33, 2. Jan. 2008 (CET)

Das Buch der Bilder (bleibt)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Paulis 02:26, 3. Feb. 2008 (CET)

Altlast ohne Bearbeitungsstand, Textdatenbox, Scans. Garnichts. Quelle auch nur ein EText. --alkab D 23:31, 28. Dez. 2007 (CET)

Ohne Scans ist nicht richtig, denn die sind da angegeben (ALO). Wenn sich niemand findet, der die Seite bearbeitet, dann würde ich für löschen stimmen. -- Paulis 23:45, 28. Dez. 2007 (CET)
Ja, aber sie sind nicht auf Commons. --alkab D 23:51, 28. Dez. 2007 (CET)

Naja, soo viel Arbeit wärs ni, die Scans zu verlinken (ALO gilt uns i.a. als dauerhaft) und die Seitenzahlen einzutragen. --FrobenChristoph 00:13, 29. Dez. 2007 (CET)

Textbox eingefügt, scans nach commons geladen, Bearbeitungsstand definiert. Löschen nicht sinnvoll :) --Jörgens.Mi Talk 16:24, 12. Jan. 2008 (CET)
Danke für die Arbeit. Damit ist der LA gegenstandslos. Jonathan Groß 16:30, 12. Jan. 2008 (CET)