und den P. P. Reuern entstand, und auch nicht entstehen konnte.
Antw. Das beliebt der Herr Verteidiger ohne Gründe zu sagen: dergleichen Streitigkeiten sind zwar gemeiniglich dem ganzen Kloster bekannt (hier ist die Frage, ob P. Cajetan damahls im Kloster war?) geführet werden sie aber eigentlich von den ersten Personen in demselben, von welchen er damahls gewiß keine war; wie leicht kann also das Verfahren seiner Obern vor seinen Augen verborgen geblieben seyn? Zu dem kommt noch, daß man dergleichen unauferbauliche Auftritte, besonders wenn das Kloster den kürzern zog, gewiß nicht in die Kloster-Annalen niederschreibt, woher er also auch nicht schöpfen konnte. Ist es aber niedergeschrieben, so nimmt michs nicht Wunder, wenn er es läugnet, denn wer wird gerne seine Schande gestehen? — Daß kein Streit entstehen konnte, wie emphatisch beygesetzet ist, soll entweder so viel heißen: „Wie sollen sich Damen unterstehen mit Männern anzubinden?“ und in so fern behält der P. Prior Recht; wenn es aber heißen soll: „Wer wird uns (Reurer) nicht für gescheuter halten, als daß wir
Anonym: Mein Nachtrag zu der vorläufigen Antwort der Herausgeber des Journals v. und für Franken auf die versuchte Apologie des Herrn P. Cajetan a S. Andrea. d. Z. Priorn in: Journal von und für Franken, Band 4. Raw, Nürnberg 1792, Seite 93. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Mein_Nachtrag_zu_der_vorl%C3%A4ufigen_Antwort_der_Herausgeber_des_Journals_v._und_f%C3%BCr_Franken_auf_die_versuchte_Apologie_des_Herrn_P._Cajetan_a_S._Andrea._d._Z._Priorn.pdf/5&oldid=- (Version vom 12.9.2022)
