Diskussion:Beschreibung des Oberamts Oberndorf

Hinweise zur Korrektur

• Bekanntlich gibts bei der Vorlage:SeitePR Rand das Problem, dass bisweilen Leerzeilen „verschwinden“, d. h. zwei eigentlich getrennte Absätze in der Kapitelansicht zu einem einzigen verschmolzen werden. Als zumindest temporäre (bei einer evtl. Revision der MediaWiki-Software dann wieder überflüssige) Lösung wurde die bestehende Vorlage:PRZU etwas erweitert. Vor die „zu schützende“ Leerzeile schreibe man {{PRZU|1}}. Die geläufige Verwendung von {{PRZU}} (ohne Parameter) am Seitenende ändert sich nicht. --Ostermaus (Diskussion) 17:58, 5. Jul. 2012 (CEST)

Auf Seiten mit genau einem Absatzumbruch? --9xl (Diskussion) 16:48, 7. Jul. 2012 (CEST)

Genau. Siehe z. B. Beschreibung des Oberamts Oberndorf/Kapitel B 1#Seite_162. Bei mehr als einem Absatzumbruch funktioniert es hoffentlich auch weiterhin ohne Nachhilfe. --Ostermaus (Diskussion) 07:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

von Benutzer Diskussion:Ostermaus#Oberämter hierher verschoben

Seite:OAB Oberndorf 232.jpg in bin unschlüssig, ob es nicht Lous von Talehusin heißen müsste. Kann man das an anderer Stelle vll. verifizieren? --Pfaerrich (Diskussion) 13:30, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es ein 's' sein sollte, müsste es doch ein rundes 's' sein. Andererseits sind die 'f' in der Umgebung sehr deutlich, dieses aber nicht. = Ich weiß auch nicht :-( --9xl (Diskussion) 13:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

ja, vergeßts, ich stand auf dem Schlauch. --Pfaerrich (Diskussion) 14:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

Zumindest meinen die Epfendorf/Talhausener auch Louf.--Wassermann (Diskussion) 14:44, 9. Jul. 2012 (CEST)

Verifizieren kann man es auf www.wubonline.de: ... Egelolfus et Lǒf fratres de Talehusin. Wobei o mit Hatschek auch mal was Neues ist. --Ostermaus (Diskussion) 14:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

---

So, das hätten wir. (Muss man ja zusehen, dass einen die Zweitkorrektoren nicht überholen, so scheckig wie die Indexseite jetzt schon aussieht.) Jetzt mach ich erst mal Pause und dann ein paar Aachener Stadtrechnungen.

@Wassermann: Da habe ich mich mit der Tabelle auf S. 7–9 so angestrengt, und Du wirfst einfach die colspans raus ;-) Ich vermute, dass es irgendwelche, evtl. browser-spezifische Darstellungsprobleme gab? Vielleicht lässt es sich ja reparieren, auch im Hinblick auf zukünftige Werke. --Ostermaus (Diskussion) 18:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte da in der Darstellung ein klaffende Lücke zwischen Kirchturm und Knopf, bzw. Kirchturm und Erdfläche; so als wenn colspan ignoriert wurde. Auch „ erschien dort nicht zentriert. Ich habe es auch nur dort rausgeworfen, wo es entsprechend aussah. IE und Firefox zeigten mir das gleiche Resultat. Ich hoffe meine Krücke ist so akzeptabel … einen Schönheitspreis gibt’s dafür auch nicht.--Wassermann (Diskussion) 08:50, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ja seltsam. Ich hatte es mit FF und Opera getestet, und da sah es beidesmal gut aus. Akzeptabel ist es so allemal. --Ostermaus (Diskussion) 14:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

ich hoffe, dass meine Aktion, die jeweiligen Anfänge von Kapiteln bevorzugt zu korrigieren, nicht in den falschen Hals gerät. Absicht dahinter ist, dass man nach einem Blick auf den Index mal kurz ein sehr überschaubares Kapitel en passant niedermacht. Gerade eben graust es mich ja, über 100 Seiten Ortsbeschreibung Mergentheim in Angriff zu nehmen. Dort stehe ich in der OAB jetzt auf Seite 320. Übrigens hat mir Rosenzweig zwei potenzielle Mitstreiter genannt, die sich auf Anfrage nicht abgeneigt zeigten, da mal mit Hand anzulegen. Auch der Exilschwabe scheint willfährig zu sein. Wenn so, dann könnten wir nach einer sicher notwendigen Kennenlernphase noch mutiger werden. Mal abwarten.

Sorry, ich war so frecht mir Schrammberg zu nehmen, da mir die Schrammberger Majolka ein Begriff ist … Junghans natürlich auch.--Wassermann (Diskussion) 08:50, 10. Jul. 2012 (CEST)