Vorlage Diskussion:ADBDaten

Kategorie:ADB:Ohne WP-Link

Die Kategorie ist derzeit leer und hatte vermutlich niemals einen Eintrag. Der Grund liegt im Quelltext für diese Vorlage:

{{#ifeq:{{uc:{{{WIKIPEDIA}}}}}|OFF|[[Kategorie:ADB:WP-Zuordnung nicht sinnvoll]]|{{#if: {{IstZahl|{{{WIKIPEDIA|}}}}} | [[Kategorie:ADB:WP-Artikel existiert nicht|{{Hex| {{{WIKIPEDIA}}} }}{{{TITEL}}} ]] | {{#if: {{{WIKIPEDIA|}}} | [[Kategorie:ADB:Mit WP-Link]] | {{ #ifeq: {{{ART}}}|Verweisung||{{ #ifeq: {{{ART}}}|ZuB||[[Kategorie:ADB:Ohne WP-Link]]}}}} }} }}}}

Erklärung: Wenn im Parameter WIKIPEDIA eine Zahl eingetragen ist, dann werden Artikel der Art Verweisung oder ZuB in die Kategorie:ADB:Ohne WP-Link einsortiert.

• Diese Artikel werden auch weiter oben im Quelltext in Kategorie:ADB:WP-Zuordnung nicht sinnvoll einsortiert.
• Die Vorlage kommt überhaupt nicht zur Prüfung, ob ein Artikel der ARt Verweisung oder ZuB vorliegt, weil diese Artikel im Parameter WIKIPEDIA mit einer Zahl ausgestattet sind.

Falls ich das korrigieren soll könnte man das alles mit einem #switch: einfacher lösen. Andererseits stellt sich die Frage, warum es diese Kategorie braucht, wenn es schon Kategorie:ADB:WP-Zuordnung nicht sinnvoll‎ gibt. Vielleicht sollte man die Kategorie löschen und den Quelltext vereinfachen? --Spielertyp (Diskussion) 01:07, 13. Okt. 2013 (CEST)

Die Kategorie wäre schon gut, damit man sieht, welche ADB-beschriebene Personen in der WP noch fehlen (bzw. wo ein möglicher Link zur WP möglich wäre, falls es den Artikel doch schon gibt). --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:34, 23. Aug. 2016 (CEST) PS: Oh, dafür gibt es ja schon Kategorie:ADB:WP-Artikel existiert nicht. Wozu die Kategorie "Ohne WP-Link" gut sein soll, verstehe ich dann auch nicht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:36, 23. Aug. 2016 (CEST)

Die Kategorisierung erfolgt mittlerweile durch das Modul:Vorlage:ADBDaten, das „Problem“ besteht aber immer noch. Hintergrund ist, dass bei nicht existierendem WP-Artikel im Parameter WIKIPEDIA das Datum der letzten Überprüfung eingetragen wird (Kategorie:ADB:WP-Artikel existiert nicht). Die Kategorie:ADB:Ohne WP-Link ist für ADB-Artikel gedacht, bei denen der Parameter gar nicht gesetzt ist – außer bei Verweisungen etc., wo ein WP-Link naturgemäß keinen Sinn macht. Das ist jedoch inzwischen bei keinem ADB-Artikel (mehr) der Fall. --Dominic Z. (Diskussion) 20:03, 16. Sep. 2016 (CEST) Nachtrag: Das Verhalten der Vorlage ist also durchaus korrekt. --Dominic Z. (Diskussion) 20:05, 16. Sep. 2016 (CEST)

Problem beim Link "Werke"

Der aus dieser Vorlage generierte Link "Werke" funktioniert im aktuellen Firefox und Edge wegen eines Zertifikatfehlers nicht korrekt. Der Link verweist auf https://portal.d-nb.de/opac.htm, das zugehörige Zertifikat gilt jedoch laut Firefox nur für portal.dnb.de (ohne Bindestrich). Gibt man die URL ohne Bindestrich ein, funktioniert der Link, weil es offensichtlich eine Weiterleitung gibt. Kann man das Generieren des Links in der Vorlage korrigieren? --TeKaBe (Diskussion) 19:04, 13. Okt. 2018 (CEST)

 Erledigt Danke für den Hinweis. --Dominic Z. (Diskussion) 22:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wikidata

Wie steht es mit einem Wikidata-link ? Viele (Alle ?) Namen sind nach Wikidata übernommen worden, Wikidata bietet durchaus ein paar Zusatzinformationen, beim BLKÖ fand ich das ganz praktisch -- A1000 (Diskussion) 14:45, 13. Aug. 2022 (CEST)

Habe das mal in die Vorlage eingebaut. -- Dominic Z. (Diskussion) 16:48, 10. Sep. 2022 (CEST)