Diskussion:Vom Schmuck der heiligen Orte
Anmerkungen
Bearbeiten- Luciano Pigorini, Fritz Bock: Die Seidenspinner: Ihre Zoologie, Biologie und Zucht, Springer, Berlin 1938, Nachdruck 2014, ISBN 978-3-642-91274-0.
@Maasikaru: ist leider nicht alt genug, um zu passen. Außerdem geht es S. 40 um Zeitperioden – nicht so in dem im Springer-Verlag erschienen Buch.
Aber: „Geschichte der liturgischen Gewänder des Mittelalters oder Entstehung und Entwicklung der kirchlichen Ornate und Paramente: in Rücksicht auf Stoff, Gewebe, Farbe, Zeichnung, Schnitt und rituelle Bedeutung nachgewiesen und durch zahlreiche Abbildungen erläutert“ / 1-3 Im MDZ und Google
Band 1 (1858) würde zeitlich passen; Aber was meinst Du sollen wir damit machen? Eine WS-Anmerkung mit Links? Gruß --Cosmogini (Diskussion) 18:10, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Ok. Deutlicher Fehlgriff. Ich trage solche Sachen gerne auf der Disk. ein, damit irgendwer vielleicht was von hat... WS hat ja eigentlich eine Anmerkungsanreicherungsphobie, andererseits ist es heute leichter als früher, so etwas zu ergänzen. (manchmal offenbar zu leicht :->). --Maasikaru (Diskussion) 20:39, 3. Sep. 2016 (CEST)
Na, @Maasikaru: bei mir triffst Du auf Begeisterung. Aber ich bin noch nicht lange genug dabei, und hatte selbst schon an anderer Stelle überlegt (Die Anm. Seite 14), den weiterführenden Verweis MDZ München = Google unterzubringen, und dafür {{CRef|WS|...}} zu verwenden. Weist Du, wen man deswegen sinnvollerweise Fragen könnte/sollte? (... vielleicht findet sich ja durch den erleichterten Zugang jemand, der gefallen an einem der Bücher hat und es dann auch noch einstellt ...)
Die Hinweise auf die damals ja ganz neuen Bücher zeigt, wie »up-to-date« Löhe sich in der zeitgenössischen Literatur auskannte. Beeindruckend. Gruß --Cosmogini (Diskussion) 02:59, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo, Cosmogini. Bei überschaubaren Projekten dieser Art kann man sich m.E. schon gewisse Freiheiten nehmen, auch wenn Puristen das verneinen. Anders wäre es, wenn man damit in der Gartenlaube anfinge. Eine Vandalismusmeldung wirst Du Dir sicher nicht einfangen. --Maasikaru (Diskussion) 06:33, 7. Sep. 2016 (CEST)
Hi, Maasikaru. Angst davor, dass mir jemand Vandalismus vorwirft habe ich nicht. Ich wüsste nur gerne eine Form, die allen (möglichst vielen) genehm ist. Wenn es eine bereits erprobte und etablierte Form gibt – warum die nicht nutzen. Ich zumindest will noch hoffe. LG --Cosmogini (Diskussion) 08:51, 7. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo Cosmogini, hier ein Beispiel aus der Physikecke. Sicher erkennt man die naturwissenschaftliche Handschrift, aber etwas ähnliches könnte ich mir hier auch vorstellen. Gruß--THE IT (Diskussion) 17:22, 19. Sep. 2016 (CEST)