Wikisource

Wikisource Diskussion:Presse/Rechenbuchprojekt

Pressespiegel

Bearbeiten

Diskussion

Bearbeiten

Da das Christianeum jahrhundertlang in Altona war und jetzt zufällig in Hamburg eingemeindet ist, finde ich "Christianeum in Hamburg" etwas unpassend. Deshalb hab ich HH-Altona draus gemacht. Aber mir ist das ja eigentlich egal... Was mir noch nicht gefällt ist: erst heißt es, hier machen alles die Wikiepdianer usw., und am Schluss kommen dann plötztlich Profis mit 1000 Euro und Bibliothek dazu. Das ist unverständlich, selbst ich hab es erst beim 2 Mal lesen kapiert und auch nur, weil ich mir Frank das schon mal mündlich erklärt hatte. Also bitte deutlicher: das Scannen machen Profis, das Transkribieren die vielen freiwilligen Helfer. --AndreasPraefcke 18:28, 18. Mai 2006 (UTC)

Zitat: Die Ergebnisse stehen der Allgemeinheit unter einer freien Lizenz zur Verfügung und können kostenlos abgerufen und weitergenutzt werden. Der Inhalt ist doch eh gemeinfrei, wenn sich das auf die redaktionellen Anmerkungen bezieht, dann bitte auch so hinschreiben. Copyfraud wenn auch unter einer freien Lizenz kommt mE nicht so gut. Gruß --Finanzer 16:21, 19. Mai 2006 (UTC) P.S. Nichts das ich was dagegen hätte, dort als Ansprechpartner zu stehen, aber in welcher Rolle eigentlich?

Ich hatte mit Frank über mögliche Pressesprecher fürs Projekt diskutiert und du bist uns da eigentlich als erstes eingefallen. Hättest du Lust, den Job zu machen? Zu Lizenzfraud: Klar ist der Text gemeinfrei, aber wieviele Editionen gibt es sonst nur gegen Bares? Da jetzt fein Text und Anmerkungen zu unterscheiden, macht den Text IMO nur unnötig kompliziert. Aber änder mal einfach, wie du denkst, dass es besser ist... --w:Benutzer:ElianNachricht 16:31, 19. Mai 2006 (UTC)
Huhu Finanzer, warte schon die ganze Zeit im IRC auf Dich, um dir die Sache zu erklären ;-) Mathias, der sich von Seiten des Vereins um das OTRS kümmert, hat vorgeschlagen, bei Wikisource-Pressemitteilungen die projektunabhängige Mailadresse des Vereins anzugeben. Er wird alle Wikisource betreffende Mails dann in eine eigene Queue im OTRS einsortieren und uns benachrichtigen. Ich habe ihn gebeten, Dir einen Account dort einzurichten. Bist Du einverstanden? --Frank Schulenburg 16:38, 19. Mai 2006 (UTC)

Ich weise auf meinen Beitrag im Skriptorium hin. --FrobenChristoph 17:28, 19. Mai 2006 (UTC)

Wann wird die PM denn nun verschickt? Klaus Graf konnte sich schon nicht zurückhalten und hat bereits im Netbib-Weblog gepostet. -- JakobVoss

Das war etwas vorschnell. Der Text der Pressemitteilung wird an diesem Wochenende nochmal überarbeitet und erweitert. Die Veröffentlichung ist für die nächste Woche – anläßlich der Digitalisierung im GDZ – geplant. Erst dann liegen ja auch die offiziellen Fotos für die Presse vor (ich habe für den Mittwochmorgen eine Fotografen bestellt). Wie auch auf Wikisource:Pressemitteilungen zu lesen, ist dies eine Pressemeldung in Vorbereitung. Abgesehen davon wurde die unter „Kontakten“ angegebene Mailadresse ja noch gar nicht eingerichtet... --Frank Schulenburg 11:08, 20. Mai 2006 (UTC) Ansonsten gilt auch hier: Gehe von gutem Willen aus ;-)

Die Sache mit den Wissenschaftlern verstehe ich nicht. Bei der Zimmerischen Chronik hieß es noch alle Wikipedianer guten Willens können sich beim Korrekturlesen beteiligen. Ich bin kein Wissenschaftler, kann ich mich hier trotzdem noch weiter beteiligen? --Centipede 19:15, 20. Mai 2006 (UTC)

  • Centipede fühle dich geadelt. Gemeint ist wohl eher, das die Qualität der hier erstellten Beiträge geeignet ist, auch wissenschaftlich als Quellen ausgewertet zu werden. Außerdem was heißt Wissenschaftler? Hilft hier ein Medizin oder Physikstudium? Wichtig ist die Präzision der Arbeit und die Nachweisbarkeit.

Ich freue mich auf die Pressemitteilung, die sollte unser Projekt WS bekannter machen

--Jörgens.Mi Diskussion 19:37, 20. Mai 2006 (UTC)

Ja, so wie du das sagst, finde ich das gut. Da steht aber: "Wikisource bietet Wissenschaftlern einzigartige Möglichkeiten, online an digitalen Editionen zusammenzuarbeiten", und das ist was anderes. (Ist ja aber ein Zitat, kann man nicht abändern, aber gelungen finde ich es nicht.) Besser wäre es deutlicher zu machen, dass nicht nur Wissenschaftler mitwirken können (Meiner Meinung nach).--Centipede 19:47, 20. Mai 2006 (UTC)

Es sind selbstverständlich alle eingeladen, an der vorliegenden Edition des Rechenbuches mitzuarbeiten. --Frank Schulenburg 21:45, 20. Mai 2006 (UTC)
  • Ich glaube das steht außer Frage, leider ist das Zitat in sich mißverständlich. Es suggeriert das nur Wissenschaftler hierbei zusammenarbeiten, obwohl es, soweit ich es weis, anders ist. --Jörgens.Mi Diskussion 22:14, 20. Mai 2006 (UTC)

Anzahl Werke und Autoren: Nach Meinung im Skriptorium sollen die meisten gelöscht werden. Da macht es keinen Sinn, diese Zahlen zu erwähnen. --Jofi 10:27, 21. Mai 2006 (UTC)

  • Eine schöne Erweiterung. Ich meine allerdings auch das wir hier nicht mit der Anzahl der Texte werben sollten, sondern eher mit deren Qualität. ADB, Zimmersche Chronik, Martina, Königskrönung, Ostindien, Reichsmatrikel,... sind doch dabei viel interessanter und ich habe mit Sicherheit eine Menge vergessen. --Jörgens.Mi Diskussion 15:18, 21. Mai 2006 (UTC)

ADB muss mE nicht rein, aber egal. Der Hinweis auf PD ist auf dieser Disku wenig sinnvoll und sollte auf die Seite mit der PM --FrobenChristoph 16:20, 21. Mai 2006 (UTC)

Zu "Christianeum" und "Hamburg": "Hamburg-Altona" (oder: HH-Altona) ist die Bezeichnung für einen Bahnhof im Fahrplan der DB. Das Christianeum ist in Hamburg (auch wenn das mal anders war vor 1938, aber es sagt ja auch niemand mehr "königlich-dänisch", was es ja auch war bis 1868); Altona ist kein Stadtteil, sondern ein (Regierungs-)Bezirk, der verschiedene Stadtteile hat; der, in dem das Christianeum ist, heißt Othmarschen. Also seid so nett und lasst es bei Christianeum in Hamburg. (Was mir mehr Sorge macht gelegentlich und nunmehr angesichts einer möglichen Pressemitteilung insbesondere, ist die Verlinkung auf den Schul-Artikel in Wikipedia, den ich grottenschlecht finde und dessen Bearbeitung ich vor gut drei Monaten nach den ersten Zeilen abgebrochen hatte.) ---Felistoria 17:22, 22. Mai 2006 (UTC)
Noch etwas: wäre es nicht sinnvoll, dass die "Pressemitteilungen" gleich über die Hauptseite zu finden sind? Ich habe sie nicht finden können, sondern Franks Link in einem Email an mich benutzt :-), das ist vielleicht nicht der Sinn von Meldungen? Oder ist das wg. der Sperrfrist (noch) so eingerichtet? --Felistoria 18:12, 22. Mai 2006 (UTC)

Hach, nun ist diese Rechenbuch wunderbar eingescannt, ganz tolle Bilder, sage ich Euch! Nur habe ich eben wieder erfolglos über Hauptseite und Portal diese Pressemitteilung gesucht, aber ich wusste ja unterdessen, wo sie war. Ist das geschickt, die so zu verstecken? --Felistoria 16:39, 24. Mai 2006 (UTC)

Abschnitt hinzufügen
Von „https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource_Diskussion:Presse/Rechenbuchprojekt&oldid=193454“
Zurück zur Projektseite „Presse/Rechenbuchprojekt“.