Vorlage Diskussion:SeiteLST

Funktion:

SeiteLST dient zur Einbindung von Seiten mit verteilten Referenzen aus dem Namensraum Seite: in die aufrufende Seite im Hauptnamensraum und stellt dem eingebundenen Text eine Seitenzahl voran. Die Seitenzahl ist auf die entsprechende Seite verlinkt.

Parameter:

Mit m(andatory) gekennzeichnete Parameter sind erforderlich. Mit o(ptional) markierte Parameter können entfallen.

Parameter 1 (m): Seitenzahl
Parameter 2 (m): Name der Seite ohne die vorangestellte Namensraumbezeichnung Seite:
Parameter 3 (o): Name einer einzubindenden Sektion
Bei Angabe des Parameters verhält sich SeiteLST wie die Vorlage SeiteST (zur Beschreibung des Parameters siehe dort).

Benannte Parameter müssen in der Form name=wert angegeben werden.
Dies gilt auch für unbenannte Parameter, wenn der Wert ein Gleichheitszeichen enthält: 1=we=rt

Beispiele:

{{SeiteLST|1|Geschichte des Dt Buchhandels 1 02.djvu/001}}

Kopiervorlagen:

{{SeiteLST| | | }}

Bemerkungen:

SeiteLST ist fast identisch mit SeitePR und beseitigt eine technische Einschränkung bei der gleichzeitigen Einbindungen von Quellseiten und verteilten Referenzen.

Siehe auch: Um Teile von Seiten einzublenden, sollte die Vorlage SeiteST benutzt werden.
Weitere Information zu Vorlagen gibt es auf einer Hilfe-Seite.

Diskussion

Entfernung des id-Attributs

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Salve enomil!

Mich verwundert, warum Du das id-Attribut aus dieser Vorlage entfernt hast. Dadurch sind die Seitenzahlen nicht mehr als Anker verwendbar. Was ist der Grund für Deine Änderung?

Vale, Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 01:09, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Eine ID soll pro Seite einmalig vorkommen. Dies kann aber hier (wo die Vorlage vorallem für Referenzen verwendet wird, welche sich an einer anderen Stelle befinden) nicht immer gewährleistet werden. --enomil 09:41, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich verstehe. Dann wäre es wohl angeraten, diese (vorwiegende) Verwendungsweise in der Dokumentation niederzulegen und zu empfehlen. Immerhin waren SeitePR und SeiteLST bis zu Deiner Änderung völlig identisch. Was mir in diesem Zusammenhang Unbehagen bereitet, ist der Wildwuchs an Vorlagen, die - wenn überhaupt - nur marginale Unterschiede ausweisen und sich theoretisch wechselweise ersetzen könnten. Das betrifft fast den ganzen Dunstkreis der Seite...-Vorlagen. Besonders die fehlende Dokumentation behindert ein Durchblicken des Dickichts. Ich möchte prüfen, inwieweit da etwas ausgedünnt werden kann und welche Ergänzungen in den Dokus nötig sind. Kannst Du mir bitte Deinen (persönlichen) Wissensstand darüber vermitteln, welche Vorlage zu welchem Zweck vorgesehen ist und/oder verwendet wird? -- Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 16:38, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es sollte sich hier auch um eine Kopie handeln. Diese Vorlage wurde für PR2 mit verteilten Referenzen geschaffen. Es kam ab und zu zu Fehlern in der Wikisyntax, wenn man die Referenz über SeitePR und die Seite selber ebenfalls über SeitePR eingebunden hat (MediaWiki meinte eine Vorlagenschleife zu entdecken und verweigerte daher das Einbinden in der Referenz). Daher der Clone, um dies zu umgehen. --enomil 16:57, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das Verhalten der Wiki-Software ist mir - von anderen Gelegenheiten - bekannt. Prizipiell ist es auch wichtig. In manchen Fällen ist es sehr praktisch, wenn Vorlagen sich selbst aufrufen. Durch fehlerhafte Implementationen können aber Endlosschleifen entstehen, die mit der Begrenzung abgefangen werden. Dass das Limit so knapp bemessen wurde, ist sicher diskussionswürdig - wenn auch nicht hier.

Gut, ich werde sehen, wie sich das oben einbringen lässt. Weißt Du auch Einzelheiten über den Rest der Seite...-Familie? -- Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 23:58, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Der Vorlagen-Wildwuchs beunruhigt mich als Nicht-Techniker schon lange. Ich möchte anregen, dass jede neue Vorlage in der Technikwerkstatt vorgestellt und ggf. diskutiert wird. Es bringt nichts, wenn Benutzer zwar über "ihre" Vorlagen Bescheid wissen, dieses Wissen aber anderen Benutzern, die weitermachen müssen, wenn die Benutzer das Projekt verlassen haben, nicht zur Verfügung steht. Es kommt dann zur unnötigen Neuanlage von Vorlagen. Grundsätzlich müssten Vorlagen genauso auf den Altlasten-Prüfstand wie Seiten --FrobenChristoph 17:07, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Weißt Du, welch eine Ungeheuerlichkeit Du da von den Programmierern verlangst? ;-)

Aber im Ernst: Im Grund gebe ich Dir recht. Allerdings sehe ich - um es vorsichtig auszudrücken - ein gewisses Reibungspotential, wenn jede einzelne Vorlage oder Änderung einer solchen ausdiskutiert werden soll. Selbstverständlich ist eine Kommunikation zwischen Anwender und Entwickler sinnvoll. Aber praktischerweise (und "traditionell") sollte das auf Wünsche zu Funktionserweiterungen, die Rückmeldungen zu deren Machbarkeit und auf Fehlermeldungen beschränkt sein. Die Entscheidung, ob er eine Vorlage verwendet, verbleibt dabei natürlich stets beim Benutzer. Dieser "Macht" werden Programmierer im Normalfall auch Rechnung tragen.

Zu unterscheiden ist sicher zwischen neuen Vorlagen und der Bearbeitung vorhandener. Bei neuen Vorlagen ist es recht einfach: Wenn es keine vollständige Dokumentation gibt, wird die Vorlage nicht benutzt und eventuelle Einbindungen werden revertiert.

Vorlagenänderungen, die bisherige Einbindungen beeinträchtigen, dürfen freilich nur mit Konsens vorgenommen werden. Gegebenenfalls ist eine Bearbeitung rückgängig zu machen. Werden Änderungen für Alteinbindungen transparent gestaltet, ist ein Konsens meines Erachtens nach nicht notwendig. Bei unvorhergesehenen Nebenwirkungen wird man aber auch hier zumindest zeitweise revertieren. In jedem Fall sollte die Gelegenheit genutzt werden, nötigenfalls die Dokumentation zu aktualisieren.

Wünschenswert - und für eine Bearbeitung durch die "Weitermachenden" hilfreich - wäre bei "trickreichen" oder umfangreichen Programmierungen auch eine aussagekräftige Kommentierung des Vorlagenquellkodes, auch wenn die Software dies manchmal kompliziert werden lässt.

Um einen Altlasten-Prüfstand sinnvoll betreiben zu können, sind Information zu den begutachteten Vorlagen unabdingbar. Unglücklicherweise ergibt sich der Sinn oder Unsinn einer Vorlage nicht immer nur durch Betrachtung der verlinkten Seiten und/oder des Quellkodes. Deshalb meine Bitte an @Alle, über persönliche Erfahrungen, Hintergründe zu Entstehung und Verwendung, aufgetretene Fehler und sonstige Besonderheiten im Zusammenhang mit der Seite...-Vorlagenfamilie zu berichten.

-- Oculus Spectatoris ^disputio_e-mail 23:58, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen