Vorlage Diskussion:Inuse3

Ich verstehe nicht ganz den Sinn dieser Vorlage. Wenn jemand einen Text einspricht und aufnimmt, bearbeitet dieser Benutzer doch nicht den Inhalt des Artikels. Die InUse-Vorlagen sollen eigentlich vor zu erwartenden Bearbeitungskonflikten warnen. So etwas ist beim Ablesen der Texte eher nicht zu erwarten. --AlexF 19:52, 24. Jul 2006 (UTC)

SRY, da irrst du dich. Ich habe sie kreiert, weil es dazu kommen kann, dass mehrere User ein und dasselbe Werk "sprechen" wollen. Es kam schon zu diesem Fall zwischen mir und Phantomkommando bei dem Werk Gebet. Ich war am Reden und guckte nur durch zufall auf WS und da wurde mir dann auch noch im Channel gesagt, dass PK schon fertig ist. Das wäre mit der Vorlag nicht passiert. Alles klar?!! -- Joschy 20:22, 24. Jul 2006 (UTC)

Daß man vorhat, einen Text einzusprechen, kann man doch auf der Diskussionsseite vermerken. Jedoch rechtfertigt dies m.E. nicht, einen Artikel mit Bausteinen zuzukleistern, zumal ja der Artikel selbst, während der Baustein drin ist, auch gar nicht bearbeitet wird. Wie lange soll so ein Baustein im Artikel drinbleiben? Das Einsprechen eines größeren Werkes könnte schon ein paar Tage dauern... --AlexF 20:50, 24. Jul 2006 (UTC)

Dass man Bearbeitungen vormnimmt verbietet doch niemand. Es wird nur darauf hingewiesen, das der Werk eingesprochen wir. So kann man sich daruf freuen, dass es bald zu hören ist. Zugekleistert wird hier gar nix. ist doch überall nur ein Kasten. Wenn ein Werk fertig gesprochen und hochgeladen wurde, kommt das Ding raus. Dafür kommt ja der Vermerk für die Sounddatei. -- Joschy 20:53, 24. Jul 2006 (UTC)

Ich sags mal so: Das Ding ist ästhetisch wenig ansprechend. Das macht bei den herkömmlichen inUse-Vorlagen sogar Sinn, weil man als Bearbeiter eines Artikels sehr auffallend darauf hingewiesen wird, es besser später zu versuchen, den Artikel zu editieren, da man sonst mit Bearbeitungskonflikten zu rechnen hat. Bei dieser Vorlage sehe ich aber keinen Mehrwert für einen Artikel, wenn dieser für einige Zeit diesen häßlichen Baustein in sich trägt. Wie gesagt: Ein simpler Hinweis auf der Diskussionsseite tut es genauso. Wenn später der Audio-Hinweis reinkommt, ist es natürlich sehr sinnvoll, daß dann auf ein zusätzliches Angebot zum Artikel hingewiesen wird. --AlexF 21:04, 24. Jul 2006 (UTC)

Wir komen uns näher! Disk. finde ich zu weit weg, denn ich schaue sehr selten auf eine Disk. da geht es anderen best. genauso. Wenn dich das Aussehen stört, kannst du auch gerne was umbasteln. Das ist für mich kein Problm. -- Joschy 21:24, 24. Jul 2006 (UTC)

"Disk. finde ich zu weit weg, denn ich schaue sehr selten auf eine Disk. da geht es anderen best. genauso." Entschuldigung, aber da fehlen mir die Worte. Soviel Medienkompetenz, vor allem wenn schon längere Zeit mit Wikimediaprojekten zu tun hat, sollte man schon verlangen können, daß man, wenn man einen Text liest, noch versucht weitere Hintergrundinformationen zu bekommen, um das Gelesene irgendwie einordnen zu können, d.h. daß man z.B. einen Blick auf die Diskussionsseite wirft und diese zumindest mal überfliegt. - Diese InUse-Vorlagen tragen nichts zum Inhalt des Artikels bzw. der Quelle bei, die konventionelle Vorlage Vorlage:Inuse hat nur ihre Berechtigung, daß sie hilft Bearbeitungskonflikte zu vermeiden und Baustellen zu markieren. Ich bin dagegen, hier in Wikisource sinnlos bunte Bausteine einzuführen, die fertig bearbeitete Texte zukleistern, wenn diese verzichtbar bzw. auf viel einfacherem Wege ersetzbar sind. --AlexF 21:45, 24. Jul 2006 (UTC)

Na, ich denke, eine Massenzukleiserung ist nicht zu erwarten, da Einsprechen ja wesentlich aufwändiger ist und eh immer nur wenige Seiten davon betroffen sein werden. Zu viel Wind um eine Vorlage nach meinem Geschmack (nix für Ungut). Liebe Grüße Kellerkind 21:56, 24. Jul 2006 (UTC)

Boah könnt ihr vielleicht das Thema beenden, es gibt hier echt Wichtigeres zu tun, siehe Disku von Timo Müller. Es sind Dutzende wenn nicht hunderte Texte ohne Bausteine (Ohne Quelle bzw. QM), die müssen wir sichten und dafür brauchen wir jeden Mann und jede Frau. Also streitet euch nicht wegen so einem albernen Baustein, der in ein paar Artikeln in der Regel ein paar Tage steht (beim "Faust" sehe ich noch nicht, dass wir das realisieren können) --FrobenChristoph 22:00, 24. Jul 2006 (UTC)

Froben, es gibt _immer_ wichtigeres zu tun, als sich mit diesem Metakram zu beschäftigen. Mein Vorschlag ist ganz simpel: Packt das Ding in Zukunft einfach auf die entsprechenden Diskussionsseiten, dann werden fertig bearbeitete Texte auch nicht verunstaltet. --AlexF 22:16, 24. Jul 2006 (UTC)