Der Name dieser Gelehrten verbürgt uns, dass die Ursach so unbefriedigender Mittheilungen grösstentheils in wenig ergiebigen Quellen zu suchen sei. Es ist schon von übler Vorbedeutung, dass man sich zunächst an einen Kirchenvater, an Clemens Alex. wenden muss, weil er am ausführlichsten über die Propheten schreibt: Ἐπι πασι δε ὁ προφητης ἐξεισι, προφανες το ὑδρειον ἐγκεκολπισμενος · ᾡ ἑπονται οἱ την ἐκπεμψιν των ἀρτων βασταζοντες · οὑτος, ὡς ἀν προστατης του ἱερου, τα ἱερατικα καλουμενα ι’ βιβλια ἐκμανθανει. Περιερχει δε περι τε νομων και θεων και της ὁλης παιδειας των ἱερεων · ὁ γαρ τοι προφητης παρα τοις Αἰγυπτιοις και της διανομης των προσοδων ἐπιστατης ἐστιν[1].
Folgen wir diesen Angaben, so trug der Prophet vorn im Busen, jedoch nicht ganz verhüllt, einen Wasserkrug. So erscheint ein Priester auf einem alten Relief und Gemälde[2], und der Krug wird auch sonst, zwar nicht in Beziehung auf die Propheten, aber doch auf andere ägyptische Priester erwähnt, und nicht ohne Deutungen, welche vielleicht den Beruf der ersten ins Licht setzen.
Nach Vitruv war dieses Gefäß ein Gegenstand der Verehrung, weil das Wasser der Grundstoff aller Dinge sei und nichts lebendes ohne es bestehen könne[3]. Appulejus hält es für das Bild des höchsten Gottes[4], welches dadurch erläutert wird, dass, wie Plutarch schreibt, nicht bloß der Nil, sondern jede Feuchtigkeit für einen Ausfluss des Osiris galt und deshalb das Wassergefäß bei den Aufzügen zu
Wilhelm Drumann: Historisch-antiquarische Untersuchungen über Aegypten. Universitätsbuchhandlung, Königsberg 1823, Seite 99. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Historisch-antiquarische_Untersuchungen_105.png&oldid=- (Version vom 1.8.2018)
