Eine zweite Vorfrage war diese: Ist anzunehmen, daß die Betheiligten im Komplott gehandelt haben? und zwar in einem sämmtliche verbrecherischen Akte, auch die Tödtung, umfassenden Komplott?
Zu weit gegangen war es ohne Zweifel, wenn die Untersuchung in Frankfurt und in Kurhessen die Fäden bis auf die am 17. Sept. auf der Pfingstweide von Zitz und Genossen gehaltenen Reden und den am 16. d. M. an der Westendhalle zu Frankfurt a/M. begangenen Hausfriedensbruch zurückzuführen suchte.
Allerdings war um jene Zeit das Gerücht sehr verbreitet, daß ein Komplott gegen die hervorragenden Mitglieder der rechten Seite des Parlaments geschmiedet sei. Die gewaltthätige Behandlung, welche der damalige Reichsminister Heckscher an demselben Tage (18. Sept.) in Höchst zu erleiden hatte, gab diesem Gerüchte einigen Bestand, und die genauere Verbindung schien sich durch die Thatsache zu ergeben, daß mehrere der Angeschuldigten erweislich am Sonntag (17. Sept.) auf der Pfingstwaide anwesend gewesen waren. –
Der jetzige großh. hessische Minister v. Dalwigk übermittelte durch Herr v. Eigenbrodt die Anzeige, daß die Mörder der beiden Abgeordneten auf dem Dampfboot von Mannheim nach Straßburg nicht nur mit ihren Thaten geprahlt, sondern auch namentlich erzählt hätten, es seien
statuirt, läßt doch durch einen solchen nur Miturheberschaft, nicht aber Komplott begründet werden. S. auch Heuser a. a. O. S. 141; vergl. jedoch eb. S. 159. 161. Indessen dürfte das Richtigere im vorliegenden Fall sein, weder bei allen Betheiligten Handeln mit Vorbedacht, noch bei allen Handeln im Affekt anzunehmen, sondern die Frage bei jedem Einzelnen besonders zu stellen und zu beantworten.
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 64. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_064.jpg&oldid=- (Version vom 17.8.2016)
