die unteren kräftig geschwungene Verdachungen mit Kartuschenornament. Die seitlichen Fenstergewände sind glatt. Die Architektur, die inzwischen teilweise verändert ist, zeigt große Ähnlichkeit mit dem Hirsch. Nur fehlen die Blenden und Füllungen. Beim Hirsch sind sie zwar in der Zeichnung, deren Innehaltung aufs strengste vorgeschrieben wird, angegeben, aber am Bau heute nicht vorhanden. Sie waren der Fassade nur aufgemalt. Außer Hasche bezeugen die Canalettobilder, daß Bemalung allgemein üblich war, vor allem in den Vorstädten.
 Schmidts Entwurf für die Hauptkirche |
 Schmidts Entwurf für die Annenkirche |
Die Fassade macht einen überaus stattlichen Eindruck. Daß dieser große Zug, den wir am Hirsch vermissen, Schmidts Wesen nicht fremd war, werden wir an späteren Wohngebäuden finden. Mit Recht bezeichnet Dietrich den Bau als das schönste Beispiel des vereinfachten nachpöppelmannschen Geschmackes.
Verwandte Züge hat der Schwarze Bär (Terrassenufer 9)[1], der schon einer späteren Zeit (nach 1760) angehört. Zehn Fensterachsen sind durch Blenden gegliedert, nur die mittleren vier dekoriert. Die Sohlbänke zieren Rokokogehänge. Auf das stichbogige Einfahrtstor trifft ein Schaft. Das Gebäude dürfte zweifellos auf Schmidt zurückgehen. Wohl unter dem Einfluß der katholischen Hofkirche
sind die reizvollen Kartuschen kräftiger modelliert als beim Hirsch, die lebhafter bewegten
- ↑ Gurlitt, Kunstd. Dresd., S. 710. – Dietrich a. a. O., Abb. 91 S. 58.
Alfred Barth: Zur Baugeschichte der Dresdner Kreuzkirche. C. C. Meinhold & Söhne, Dresden 1907, Seite 18. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Alfred_Barth_Zur_Baugeschichte_der_Dresdner_Kreuzkirche.pdf/26&oldid=- (Version vom 16.5.2024)
