Diskussion:Beschreibung des Oberamts Gmünd

und wer kann noch die unter De Oberamt Gmünd Tabelle I.jpg etc. liegenden Tabellen einbauen? --CIEL 14:02, 21. Jul. 2009 (CEST)

Umlaute

Wie wird in dieser OAB mit den nicht vorhandenen Umlaut-Großbuchstaben umgegangen? Die OAB-Editionsrichtlinien scheinen hier nicht zu gelten bzw. sind zumindest nicht aufgeführt, und die allgemeinen Editionsrichtlinien äußern sich nicht dazu. Der OCR-Text hat wie im Original Ae, Oe, Ue. Dennoch wurden die OAB-Editionsrichtlinien auf manchen Seiten angewendet [1], auf anderen aber nicht [2], so dass sich ein uneinheitliches Bild ergibt. Wie soll verfahren werden? -- Rosenzweig 21:53, 6. Nov. 2010 (CET)

Die ER, die bei den übrigen OABs angewandt wurden, sind auch hier anzuwenden und bei der Zweitkorrektur nachzuvollziehen. Ich halte es persönlich nicht für einen Beinbruch, dass statt Ö gelegentlich noch die alte Version Oe zu lesen ist. Es ändert für den Leser die Lesbarkeit nicht, sondern ist eine willkürlich festgelegte Vorgabe. Es hat wohl mit unserer Rigidität zu tun, ER quasi als das 11. Gebot auf der Mosaischen Gesetzestafel umzusetzen, auch wenn es uns letztlich zusätzliche Stunden kostet, das alles nachträglich in die Reihe zu bekommen. --Pfaerrich 23:45, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte das per Bot fixen. Zusammen mit Paar anderen Sachen, die mir aufgefallen sind. --Robot Monk 22:09, 9. Nov. 2010 (CET)

Wäre schön, wenn du das machen kannst.

Generell ist es schwierig, ER über ein Projekt zu stülpen, die bei der Erstellung nicht berücksichtigt wurden. Bei Gmünd müsste das alles im Rahmen der Zweitkorrektur gemacht werden, dazu ist die aber eigentlich nicht gedacht. Wenn da noch viel Kleinkram mit erledigt werden muss lenkt das zu sehr von der eigentlichen Korrekturaufgabe ab (meine Meinung). Einheitliches Erscheinungsbild wäre zwar wünschenswert, ist aber kein Gesetz. Wir sollten abwarten und sehen, was Robot Monk per Bot erledigen kann und dann weiter überlegen. --9xl 10:04, 10. Nov. 2010 (CET)

PS: Bitte auch mal in Diskussion:Württembergische Oberamtsbeschreibungen/Editionsrichtlinien reinschauen. --9xl 10:07, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich bin mit dem Botlauf fertig. Was ich nicht fixen konnte, sind die Kommas statt Tausenderpunkte und die Überschrifte, die mit der Center-Vorlage statt Headline formatiert sind. --Robot Monk 22:58, 20. Nov. 2010 (CET)

Kopfzeile...

Irgendwas stimmt da bei einigen Seiten nicht:

Karl Eduard Paulus der Ältere unter Mitarbeit von seinem Sohn Eduard und – für das Geschichtliche – von Hermann Bauer: unkorrigiert
Fertig. Dieser Text wurde zweimal anhand der Quelle korrekturgelesen. Die Schreibweise folgt dem Originaltext.

So gesehen bspw. auf Seite 50 --Jmb1982 19:51, 5. Jan. 2011 (CET)

Scheinbar durch den den damaligen Regexp, als die Umstellung der SeitenStatus-Vorlage war. [3] --enomil 19:58, 5. Jan. 2011 (CET)

(Von Benutzer Diskussion:9xl hierher verschoben.)

Ich bin im Augenblick dabei, die verkorkste OAB Gmünd in die Reihe zu bekommen. Auf meiner Benutzerseite bin ich bereits bis B 1 vorgestoßen. Wenn fertig, werde ich in den BNR überführen.

Wohl wissend, dass Du da allergisch reagierst, bitte ich Dich trotzdem, mal einen Blick darauf zu werfen.

In Beschreibung des Oberamts Gmünd/Kapitel A 7 Seite 149 taucht eine ungewollte und mir mysteriöse Zeile auf, die letztlich auf die Folgeseite B 1 hinweist. Wo habe ich da Mist gebaut?

Unter Württembergische Oberamtsbeschreibungen werde ich bei Gmünd auf die zweiseitige Ablichtung in Commons geführt (Category De Oberamt Gmünd), während das Werk selbst dann auf die gesplittete Scan-Version (Category Oberamt Gmuend) zugreift. Sollte da nicht die zweiseitige Version in Commons weitgehend gelöscht und der genannte Link ausgetauscht werden? Dies könnte im Übrigen auch der Grund sein, warum die Seiten 149 ff in der Altversion unterschlagen werden, obwohl transkribiert. --Pfaerrich 20:52, 16. Dez. 2010 (CET)

1. Ich habe auf S. 149 unten die Tabelle abgeschlossen. Jetzt sehe ich die Navigation am Ende von A7.
2. Sicherlich sollte der Link auf die Version führen, die wir auch benutzt haben. Um Commons kümmere ich mich nicht. --9xl 08:42, 17. Dez. 2010 (CET)

Nacharbeitung

Kann ein Fachkundiger die Tabellen und das Schlusswort einbauen? Die alten Seiten Beschreibung des Oberamts Gmünd/Beschreibung des Oberamts im Allgemeinen und folgende müssen auch noch gelöscht werden. --Robot Monk 10:55, 14. Feb. 2011 (CET)

Inhaltsverzeichnis

Was machen wir mit dem vorhandenen aber nicht benutzten Inhaltsverzeichnis Seite:Oberamt Gmuend A 003.jpg ff. ? --9xl 09:35, 21. Mär. 2011 (CET)