Benutzer Diskussion:Wassermann/Archiv 2014
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Daseinskampf und gegenseitige Hilfe in der Entwicklung
Dankeschön! --ChristianSW (Diskussion) 10:03, 21. Mär. 2014 (CET)
Harald Harst
Hallo Wassermann,
aus einem Nachlass bin ich an ein paar Kabel Heftchen gekommen, allerdings keine Erstauflagen. Alle zwischen 1926-29 aufgelegt, wenn man dem Verlagsimpressum glauben schenken darf. Neben einigen die Du schon auf der Autorenseite vermerkt hast, wären da noch "Band 48 - Das goldene Gonggong" und "Band 49 - Die Kugel aus dem Nichts". Wenn Du Interesse hast, kann ich sie gerne scannen und zur Verfügung stellen.
--Starshollow (Diskussion) 15:23, 22. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Starshallow. Danke für Dein freundliches Angebot. Ich selber habe die Harst Reihe bis auf 5 Hefte (355, 359, 365, 366, 372) komplett, wobei auch nicht alles die erste Auflage ist. Aktuell komme ich aber leider nicht dazu diese Hefte zu scannen … zudem ist es ja auch sinnlos Digitalisate ab 1923 auf commons einzustellen, da die dort ja keine Überlebenschance haben. Allerdings hatte ich schon vor zumindest das Harst-Material bis 1922 so nach und nach als Digitalisat zur Verfügung zu stellen. Wenn Du hier also die zwei Hefte einscannen magst, nur zu :o) … Besten Gruß vom --Wassermann (Diskussion) 21:51, 23. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Wassermann/Bibliothek der Unterhaltung und des Wissens vs. Bibliothek_der_Unterhaltung_und_des_Wissens
Hallo, wir haben uns wohl etwas überschnitten mit den Bemühungen und haben beide etwas zur Bibliothek der Unterhaltung und des Wissens ermittelt. Das ergänzt sich super! LEIDER kriege ich bei den Tabellen einen Spleen, wenn ich das nachgucken und abzählen muss, wo der von mir noch zusätzlich als frei zugängliche Band ermittelte Band hinmuss. Ich habe drum mit 1893 aufgehört. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass ich eine Seite Bibliothek_der_Unterhaltung_und_des_Wissens angelegt habe und wenn du magst bzw. besser als ich mit dem Abzählen von Tabellenspalten klarkommst, lade ich dich hiermit ein, die von mir mglweise noch zusätzlich zu deinen ermittelten Bände ab dem Jahrgang 1894 in deine Tabelle aufzunehmen und dann meine Links durch deine Tabelle zu ersetzen. Vielleicht ist es ja bedenkenswert, die Spalten etwas kleiner zu machen (wenn du weißt, wie das geht), so dass alle 13 Spalten auf einmal sichtbar sind. Nur so als Gedanke. Ich bin da allerdings nicht weit genug computertechnisch, leider. Liebe Grüße und viel Spaß beim weiteren Stöbern. --Haendelfan (Diskussion) 16:15, 1. Okt. 2014 (CEST) beim Vergleich der Tabellen sind mir noch folgende Bände, deren Links du ergänzen könntest, aufgefallen (nur Vollansicht mit US Proxy, NICHT Snippet-Ansichten)
- 1896 Band 06 Google-USA*
- 1896 Band 08 Google-USA*
- 1896 Band 09 Google-USA*
- 1897 Band 03 Google-USA*
- 1897 Band 05 Google-USA*
- 1897 Band 06 Google-USA*
- 1897 Band 09 Google-USA*
- 1898 Band 01 Google-USA*
- 1898 Band 05 Google-USA*
- 1898 Band 06 Google-USA*
- 1898 Band 09 Google-USA*
- 1898 Band 10 Google-USA*
- 1899 Band 03 Google-USA*
- 1899 Band 04 Google-USA*
- 1899 Band 05 Google-USA*
- 1899 Band 06 Google-USA*
- 1899 Band 12 Google-USA*
- 1899 Band 13 Google-USA*
- 1900 Band 03 Google-USA*
Damit im Zusammenhang vielleicht gleich noch eine andere Frage: bist du auch bei Hathitrust unterwegs bzw. kannst auf deren Bestände NACH 1872 zugreifen dank spezieller Software? --Haendelfan (Diskussion) 16:15, 1. Okt. 2014 (CEST)
- Hallo. Nein, nicht wirklich überschnitten, da ich selber ja jetzt nicht wirklich aktiv daran weiter gearbeitet habe. Die tabellarische Darstellung kann man zwar auch kleiner darstellen, aber in Abhängigkeit von der Bildschrimgröße wird sich ein Scrollen nie ganz vermeiden lassen. Und, ja, da ist ja noch ein Argument warum die tabellarische Darstellungsform nicht so sehr geeignet ist: Du hast ja selber schon darauf hingewiesen, dass Du mit dem Quellentext nicht ganz zurecht kommst. Und gerade bei einem offenen Projekt, wo jeder der etwas zu einer Liste beitragen kann auch seine Einträge direkt vornehmen sollte, ist ein überladener Quellencode einfach nicht sinnvoll. Die von Dir vorgelegte einfache Liste ist da einfacher zu pflegen. --Wassermann (Diskussion) 10:21, 6. Okt. 2014 (CEST)