Diskussion:Von abtuhung der Bylder

Wäre eigentlich auch gut für Proofread geeignet. Jonathan Groß 07:42, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ist diese Kopie wirklich nötig? -- Paulis 08:05, 17. Okt. 2007 (CEST)

wurde inzwischen verschoben nach [1]

Erstens enthält die Duisburger Transkription Fehler, und zweitens ist das dort nur Seminarmaterial, das irgendwann vom Server gelöscht werden wird. Diese beiden Gründe veranlassten micht zur Umsetzung des Projekts. --Fb78 09:47, 17. Okt. 2007 (CEST)

Finde ich vernünftig, da auch wichtiger Text. Transkribierts Du selbst oder kopipierst Du zur Korrektur hinterher ? --Catrin 10:17, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich transkribiere selbst und überprüfe bei Unklarheiten an der Duisburger Version. Der Scan dort ist leider schlecht. --Fb78 13:13, 17. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar ;) Die Seiten sind auf Proofread umgestellt - dazu einfach im Index:Von abtuhung der Bylder die Seite wählen oder über die Navigation weiter... Viel Spaß -- Paulis 22:47, 17. Okt. 2007 (CEST)

Klasse, danke, das ist sehr praktisch. --Fb78 09:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Editionsrichtlinien

Und wieder sind die Editionsrichtlinien mangelhaft und daher haben wir zweierlei Schreibweisen: was ist mit den Umlauten. Also ein kleines "e" kann ich auf dem (nicht sonderlich tollen) Scan eigentlich gar nicht erkennen (das könnte auch sonstwas sein), ich tendiere daher hier eher zu "ü" statt "u^e". Meinungen? --AndreasPraefcke 19:55, 31. Jan. 2008 (CET)

Schließe mich an. --Rudolph H 20:00, 31. Jan. 2008 (CET)

+1 --FrobenChristoph 10:53, 1. Feb. 2008 (CET)

Idoch oder Jdoch ?

Schreiben wir Idoch oder Jdoch? --AndreasPraefcke 10:41, 1. Feb. 2008 (CET)

siehe [2]

dz

Ist "dz" nicht auch eine Abbreviatur und müsste in "das", "daz" o. ä. aufgelöst werden? --AndreasPraefcke 10:41, 1. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn es eine Abbreviatur ist, müsste es nicht aufgelöst werden. Es kann hier ruhig dz transkribiert werden --FrobenChristoph 10:54, 1. Feb. 2008 (CET)

OK. --AndreasPraefcke 10:56, 1. Feb. 2008 (CET)