noch mehr: man glaubte sie zugleich als Anstifterin dieses Komplotts und als Rädelsführerin bei dessen Ausführung bezeichnen zu müssen.
Denn, – so wurde zur Begründung angeführt –, wenn zwar nicht bei allen behufs der Aufsuchung Thätiggewordenen ohne Weiteres ein stillschweigendes Tödtungskomplott als entstanden angenommen werden könne, so sei dies doch bei den mit der Absicht der Tödtung in den Schmidtischen Garten Eingetretenen und gemeinschaftlich wirksam Gewordenen anzunehmen. Um so schwerer falle dann aber jede Thätigkeit in’s Gewicht, welche geeignet gewesen sei, der hiezu erforderlichen Gedankens- und Willenseinigung zum Hebel zu dienen. Unfehlbar sei dies aber vorzugsweise bei der von der Angeschuldigten an den Tag gelegten Thätigkeit der Fall gewesen. Sie habe einer Mehrzahl von bewaffneten Verfolgern als Führerin gedient, nachdem sie schon vom Anfang der Verfolgung an vor Andern bestrebt gewesen sei, die Wuth der Menge gegen die Reiter anzufachen. Sie habe ferner bei der Aufhetzung zur Durchsuchung des Hauses, zur Gefangennehmung und zur Tödtung der Verfolgten eine besondere heftige und hartnäckige Wirksamkeit geäußert, die Schwankenden zu bestimmen, die Trägen zu stacheln sich bemüht und sei durch Zuschlagen mit dem Schirm den Männern mit thätigem Beispiel vorangegangen *).
Obwohl nun auch bei dieser Angeschuldigten ihr früherer guter Lebenswandel, sowie ihre nicht nur infolge der allgemeinen Zeitumstände, sondern noch durch besondre
*) Daß dies sehr triftige Straferhöhungsgründe seien, kann man vollkommen anerkennen, auch ohne bei der Angeschuldigten Handeln im Komplott anzunehmen.
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 201. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_201.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
