Wikisource

Seite:Hogarth erklärt von Lichtenberg (Kottenkamp Stuttgart 1840).pdf/1019

Fertig. Dieser Text wurde zweimal anhand der Quelle korrekturgelesen. Die Schreibweise folgt dem Originaltext.

desto mehr bei den Schotten der Fall, einerseits weil die Anhänglichkeit an das Haus der Stuart’s dem größeren Theile der grundbesitzenden Aristokratie erblich überliefert war, andererseits, weil dieselbe eine Verminderung ihrer Macht durch die Aufhebung der mittelalterlichen Lehensverhältnisse in den Hochlanden befürchtete, welche sich mit der Verfassung Englands nicht vertrugen, eine Veränderung, die auch bald darauf wirklich stattfand. Als jener Aufstand einer gewaltthätigen, brutalen und unvernünftigen Partei unterdrückt war, verfuhren die siegenden Whig’s mit aller Strenge der Gesetze gegen die Besiegten. Das Martialgesetz war in Schottland proclamirt; somit wurde gegen Alle ein summarisches Verfahren beobachtet, die mit den Waffen in der Hand ergriffen wurden. Das Eigenthum der Empörer wurde eben so wenig geschont. Letztere durften um so weniger Schonung erwarten, da sie früher mit noch größerer Rücksichtslosigkeit gegen Alle zu verfahren gewohnt waren, die sich gegen das sogenannte göttliche Recht der Krone irgendwie aufgelehnt hatten. Die Häupter wurden hingerichtet, siebzehn in London, neun in Carlisle, sieben in Penryth, elf in York; eine Menge von untergeordneten Empörern wurde transportirt. Allein die englische Volksmasse empfand in Kurzem Mitleid, die Oppositionspresse griff die Sache auf, um das Volk gegen die Whigs zu stimmen, wobei unter andern Smollet durch ein Gedicht über die Verheerung Schottlands thätig war. Außerdem hatte die Zerfleischung der Leichname nach dem alten Hochverrathsgesetz, welches die Viertheilung der Gehängten befiehlt, einen widerlichen Eindruck allgemein hervorgebracht, wie man dies auch in neuester Zeit bei dem sogenannten Cato-street plot wieder gesehen hat, obgleich die Nation bei letzterer Veranlassung dem Meuchelmord eben so abgeneigt war, wie jener Empörung. Dazu kam noch ein Verfahren, welches die Nation, auch bei Schuldigen, niemals gutheißt, wie dies noch kürzlich die herrschende Partei hinsichtlich Canada’s erfuhr. Wir meinen eine Verletzung der gerichtlichen Formen. Das Parlament erließ nämlich gegen drei schottische Lords eine sogenannte Bill of Attainder, d. h. es erklärte in der Parteiaufregung das Verfahren der drei, die allerdings im höchsten Grade schuldig waren, ohne vorhergegangene

Von „https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Hogarth_erklärt_von_Lichtenberg_(Kottenkamp_Stuttgart_1840).pdf/1019&oldid=3592507“