an sich haben, doch jedenfalls durch Nispels eigene Einräumung, während der Erscheinung Auerswalds im Garten anwesend gewesen zu sein, unterstützt sind.
Zwar erscheint schon die Art und Weise verdächtig, wie Nispel ebenso offenbar als ungeschickt den Verdacht, schon vor Auerswalds Auffindung in den Schmidtischen Garten gekommen zu sein, von sich abzuwälzen sucht. Dazu kommt noch, daß er die Möglichkeit zugiebt, in dem Haufen gewesen zu sein, der Auerswald herausbrachte.
Da er jedoch wiederholt auf’s Bestimmteste versichert, er sei keinenfalls im Schmidtischen Hause gewesen, und jede verbrecherische Absicht läugnet, so fehlt jenem Zugeständniß jedenfalls der praktische Nerv, d. h. die direkte Beziehung auf Theilnahme an der Aufsuchung und gewaltsamen Bemächtigung Auerswalds.
Um so gewisser wirkt jedoch jener Verdacht, den zu A. die Zeugenaussagen zu bestärken nicht vermocht haben, zu B. herüber. Er giebt die Möglichkeit zu, schon der den Auerswald herausführenden Rotte sich angeschlossen zu haben und „einige Male in den Garten und aus demselben gegangen zu sein.“ – Zwar will er nun in dem Garten nur zum Schutze Auerswalds thätig gewesen sein; und dies scheint in den früheren Aussagen der M. Kiel Unterstützung zu finden. Allein, abgesehen davon, daß der Beschützer Auerswalds von keinem andern Zeugen ähnlich mit Nispel beschrieben wird, im Gegentheil nach allen Ermittlungen ziemlich verschieden in Aussehen, Bekleidung etc. war, hat auch M. Kiel selbst jene Aussage später indirekt zurückgenommen, und gegen die isolirte Versicherung des Angeschuldigten erhebt sich eine Reihe von Zeugenaussagen, die einen Bockenheimer Schützen – anstatt
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 250. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_250.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
