Bach können dem Vertheidiger aus bereits angeführten Gründen preisgegeben werden. Dagegen ist im Widerspruch mit ihm Joh. Schwab (nr. 7) durchaus den oben angeführten klassischen Zeugen beizuzählen.
Wenn aber etwas geeignet ist, diese Zeugenaussagen indirekt noch ganz besonders zu bestärken, so ist es die Art und Weise, wie die Angeschuldigte selbst über den fraglichen Punkt sich ausgesprochen hat. Abgesehen davon, daß ihr zugestandenes, 10 Minuten und länger dauerndes Verweilen im Garten bis zur und während der Herausführung Auerswalds nach der Behandlung, die sie daselbst erfahren haben will, durch die Neugierde keineswegs erklärt erscheint, wäre es auch unbegreiflich, wie sie, die Neugierige, gerade die Hauptmomente, die Beschützung Auerswalds durch S. Rau, das Flehen Auerswalds um sein Leben, – nicht wahrgenommen haben sollte, wie sie behauptet. Im Widerspruch damit will sie über andre Momente, zum Theil über Einzelnheiten, die sonst Niemand bemerkt hat, sogar genauer Bescheid wissen, als sämmtliche Zeugen. Allein es steht abermals im Widerspruch mit ihrem Vorbringen, daß sie außerordentlich aufgeregt gewesen sei, so zwar, daß sie über ihre eigenen Handlungen nicht mehr sichere Auskunft geben könne. Von ihren widerspruchsvollen Angaben über Besitz und Gebrauch eines Schirmes ist bereits zur Genüge die Rede gewesen.
Was endlich die Wirkung des von der Angeschuldigten ausgeübten Schlagens mit dem Schirm betrifft, so behaupten zwar einige Zeugen, Auerswald habe erst infolge dieses Schlagens am Kopfe geblutet, – so besonders Schwab, Kramm, Rückert; namentlich sagt noch Gerson Sonneberg sehr bestimmt, die Angeschuldigte habe den
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 184. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_184.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
