ja offenbar willkührlich, wenn er darauf besteht, daß nur Rückert und ein zweites Individuum in das Schmidtische Haus gegangen und mit Auerswald herausgekommen seien. Abgesehen hievon aber hat sie die übereinstimmende Aussage des W. Eichhorn für sich, und mit dieser den Umstand, daß es nur in der Natur der Dinge lag, wenn Rückerts Betheiligung gerade ihm als einem Bekannten, namentlich als dem, welcher dem Rückert das Gewehr geliehen hatte, besonders auffiel.
Gleichwohl liegt nach allem Bisherigen hinsichtlich der von Eichhorn und Etzel behaupteten gewaltsamen Herausführung Auerswalds aus dem Schmidtischen Hause kein für sich genügender Zeugenbeweis vor.
3) Was endlich die Aussage des Angeschuldigten selbst betrifft, so ist er allerdings dem Gerichte auf eine anerkennenswerthe Weise mit einem, wenn auch qualifizirten, Geständnisse entgegengekommen. Indessen hat er doch im ersten Verhör mehr angegeben, als in den späteren, wo er Mehreres wieder anders zu wenden oder wenigstens auszulegen suchte. Was seine Aussage
A. in Beziehung auf die äußere Handlung an erheblichen Momenten enthält, ist Folgendes:
a) Er war beim ersten Anfang der Verfolgung der beiden Abgeordneten, hörte gleich damals sie als Lichnowsky und Auerswald benennen, sah, daß sie mit Steinen geworfen und Schüsse ihnen nachgesendet wurden.
b) Er schloß sich den vom Friedberger Thor an den fliehenden Reitern nachströmenden Massen an und gelangte mit ihnen an den Ort ihres Verstecks.
c) Er entlehnte von Etzel ein Gewehr, gieng mit diesem in den Garten ein, wo er eine Menge von Bewaffneten
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 126. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_126.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
