Benutzer Diskussion:Enomil/Archiv 2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Enomil/Archiv 2009#Abschnittsüberschrift]]).

Vorlage:REArtikelzahl

Danke für den Service! Da Du Dich mit Vorlagen auszukennen scheinst, darf ich Dich um etwas bitten? Die Vorlage:RE/Bild unterstützt keine römischen Zahlen; betroffen sind RE:Vorwort (Band I), RE:Vorwort (Supplementband I) und Abkürzungen. Meinst Du, das kriegst Du repariert? Gruß, Jonathan Groß 11:44, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich schaue es mir heute Abend einmal an. Gebe dir dann Bescheid. --enomil 11:45, 9. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfe. Das ging ja ratz-fatz :) Frohe Ostern! Jonathan Groß 12:39, 9. Apr. 2009 (CEST)

Übrigens, kleine Anmerkung zum vermeintlichen RE-Parameter 11, der sich noch in manchen Artikeln findet: Den kannst Du gern rausnehmen, wo er Dir auffällt. Es ist das Überbleibsel aus der Zeit, wo die Scans noch nicht über die Seitenzahl automatisch verlinkt wurden (vgl. hier). Gruß, Jonathan Groß 15:59, 9. Apr. 2009 (CEST)

Weiterführende Fragen von Konrad Stein

Hallo Enomil, Danke für Deine Anteilnahme, habe nun auch den Weg zu Deinem Diskussions-Forum gefunden, was sehr gut ist, denn begriffen habe ich es immer noch nicht: Du hast nun W.H.R. "eingbläut" ohne die Haydn-Seite berührt zu haben. Auf der Kategorienseite Riehl finde ich das Kürzel aber auch nicht. Und der Erläuterung zur Vorlage ADB-Autor entnehme ich wohl, dass Xarax ein Substring eingeführt hat, aber wo fügt man ihn ein? --Konrad Stein 20:55, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ein Autor wird ja über {{ADBAutor|Name des Autors.}} im Quellentext eingebunden. Wenn du dir diese Vorlage (ADBAutor) einmal genau anguckst (bearbeiten anklicken, aber nichts verändern/speichern), dann siehst du darin die Systematik, wie die Autoren mit ihren verschiedenen Kürzeln eingetragen sind. So habe ich W. H. R. ebenfalls hinzugetan. Dadurch wird dann überall, wo {{ADBAutor|H. W. R.}} im Quellentext steht der Name durch einen Link hervorgehoben (blau für vorhandene Seite, rot für nicht vorhandene Seite) und ebenfalls in die Kategorie des Autoren eingebunden (die ganzen Aufgaben erledigt Vorlage:ADBAutorSub). So kann ich einem Autorenkürzel einen Autor zuweisen, ohne die jeweilige Seite bearbeiten zu müssen.

Für Riehl gibt es 4 Einträge (4 verschiedene Autorenkürzel innerhalb der ADB für ihn), die alle eine Kategorisierung in seine Autorenkategorie erzeugen. Und zwar folgende (aus dem Quelltext von ADBAutor):

| W. H. R.     ={{ADBAutorSub|W. H. R.|Wilhelm Heinrich von Riehl}}.
| W. H. Riehl. ={{ADBAutorSub|W. H. Riehl|Wilhelm Heinrich von Riehl}}.
| W. Riehl.    ={{ADBAutorSub|W. Riehl|Wilhelm Heinrich von Riehl}}.
| Riehl.       ={{ADBAutorSub|Riehl|Wilhelm Heinrich von Riehl}}.

Ich könnte dies nun weiter ausholen, aber dies würde zu tief für dich in die Vorlagenprogrammierung führen.

Xarax hat wiederum nichts damit zu tun und betreut andere Aufgaben. Ich hoffe es ist jetzt etwas verständlicher geworden. --enomil 21:19, 16. Apr. 2009 (CEST)

Achja, wenn ADBAutor (bzw. genauer ADBAutorSub) das Autorenkürzel nicht kennt, wird automatisch die Kategorie für unbekannte Autoren gesetzt und der Wikilink beim Autor existiert ebenfalls nicht, der Autor ist somit unbekannt bzw. nicht identifiziert. --enomil 21:21, 16. Apr. 2009 (CEST)

Vielen herzlichen..., das war nicht nur hilf- sondern auch lehrreich. Eine Frage bliebe noch (dann schweige ich aber auch still): was ist eigentlich der Fall, wenn der Autor weder rot noch blau fällt, sondern schwarz bleibt? Ist das gleichbedeutend mit: Kategorie=unbekannt? --Konrad Stein 21:33, 16. Apr. 2009 (CEST)

Richtig. Blau (verlinkt) = Bekannt und hat eine Seite in Wikisource, Rot (verlinkt) = Bekannt und hat keine Seite in Wikisource, Schwarz (nicht verlinkt) = Autor (noch) unbekannt --enomil 21:36, 16. Apr. 2009 (CEST)

Prima, begriffen, Danke. Ein kleiner Schritt für die Menschheit, ein großer Schritt für Konrad Stein. a demain, Dein --Konrad Stein 21:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage GBSIA

Danke Enomil für Deine große Mühe. Ich habe mich inzwischen auch in die Programmierungsmöglichkeiten vertieft. Der Hauptübeltäter war der #switch: mit den langen URLs.

Auch ich habe eine neue Version erstellt Vorlage:GBSIA2. Letztendlich bin ich zu dem Schluss gekommen, dass wir auch noch einen Design-Fehler mitschleppen, der das ganze unnötig erschwert und zudem auch für den Benutzer umständlicher ist.

Ich werde jetzt noch meine und – dank Deinem Engagement – auch Deine Vorlage mit meinen Massendaten testen und in Kürze meine Überlegungungen ausführlicher darstellen.

Gruß --ExilSchwabe 20:33, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bei deiner neuen musst du immernoch aufpassen, die hat noch zu oft StrLen drin, was dir der Parser nicht dankbar abnimmt, heißt kurz: immernoch 16594 Byte post-expand include size (im Vergleich zu meiner ~350 Byte ). --enomil 20:42, 20. Apr. 2009 (CEST)

ADB_Professoren

Hallo Enomil, Du hast Freneker||Lubbert, Sibrand||Theologie||1643 - 1652||ADB:Lubbert, Sibrand||† in die Tabelle eingefügt. Bist Du Dir da sicher? Ich finde Lubbert nur in dem von Dir ebenfalls erfassten Zeitraum 1586 - 1625. Bitte prüfen. Pfaerrich 22:58, 23. Apr. 2009 (CEST)

Die Nacht noch alle fein säuberlich einzeln eingetragen; wusste ich es doch. Bei den Professoren von Freneker hatte ich alle, die ich hinzufügen wollte, offen, darunter auch: ADB:Cloppenburg, Johann (1643 nach Freneker berufen, Amt 1644 angetreten, bis zu seinem Tode 1652). Werde die Datensätze berichtigen. --enomil 23:11, 23. Apr. 2009 (CEST)

Autoren der Gartenlaube

Danke für deine Hilfe bei der Identifizierung der Autoren. Kannst du noch deine Quellen in der Tabelle (als Link) einfügen? Kennst du dich mit den germanistischen Nachschlagewerken aus? Wo könnte man noch nach den Verfassern suchen? Im Killy? Gibt es Lexika für Populär- oder Trivialliteratur? --Buchfreund 17:44, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich suche meist erst nach einer PND, Wikieintrag oder NDB-Eintrag. Dann gehts quer durchs Web, meist zwecks Beruf oder litterarischen Themen (zum Vergleichen mit den Texten in der Gartenlaube). Ansonsten würd ich WBIS empfehlen, habe aber leider selbst keinen Zugriff darauf. --enomil 17:49, 28. Apr. 2009 (CEST)

Registriere dich für einen Zugang zu den Nationallizenzen, da ist WBIS u.a. mit dabei. -- Paulis 18:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke, auf WBIS habe ich über die Uni Zugriff. Am einfachsten wäre es natürlich, wenn es bereits eine wissenschaftlich fundierte Autorenliste der Gartenlaube gäbe. Denn spätestens die Pseudonyme können wir wohl kaum enträtseln. --Buchfreund 19:53, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke

übrigens für die Umstellung von "Das Schloss" auf PR2. Ich weiss nicht ob es Zufall war oder weil ich gerade das Werk in einer LA-Disk. zum Gegenlesen im Tausch vorgeschlagen habe. Letzteres bedeutet natürlich nicht, dass du dafür Teile seines Werk lesen musst. Das ist eine allgemeine Aufgabe wie die restliche 8000 Seiten, die noch zur Zweitkorrektur anstehen und wenn er wirklich 1000 Seiten dafür liest, kann er meinetwegen seine 1000 in den Pott werfen. --88.67.115.207 12:51, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich bin zwar gerade etwas verwirrt, denke aber du meinst unseren ungarischen(?) Freund und seine Psychologie-Lehrbücher. Immerhin hat er jetzt schon 3-5 Seiten korrigiert, bevor er sich wieder seinen Werken zugewandt hat. --enomil 13:17, 5. Mai 2009 (CEST)

Ja, den meinte ich. Er hat nun seine Chance, aber er hat sich nicht gerade wenig aufgeladen. Warten wir ab, was draus wird. Wenn er erst seine 1000 seiten einstellt und sich nachher nicht an die Abmachung hält, hat er sich zumindest für WS die Arbeit umsonst gemacht. Aber es gibt ja auch genügend andere Möglichkeiten, einen Buchvolltext zu hosten, z.B. bei Archiv.org. Wer immer den Text braucht, an WS muss der Zugang dazu nicht scheitern. --88.67.117.174 13:44, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo enomil, heute habe ich es aber mit dir, verzeihe. Ich wollte mal fragen, ob es nicht üblich ist, in der Kapitelübersicht die Seitenzahlenlinks einzublenden. Grund für die Nachfrage ist, dass ich z. B. eben den Text eines Kapitels in die Rechtschreibprüfung von Word kopiert habe, weil man dann oft noch den einen oder anderen Fehler findet. Wenn ich oder ein x-beliebiger Leser in der Übersicht so einen Fehler findet, dann dauert es ewig, bis man die richtige Seite dazu für die Korrektur im Index gefunden habe, probiers mal. --94.217.102.32 14:23, 5. Mai 2009 (CEST) Und die diffs funzen auch nicht. So kann man nicht erkennen, dass ich das Wort "allzulange" dem Scan nach in "all zu lange" geändert habe: http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Kafka_Proze%C3%9F_002.jpg&curid=163849&diff=665429&oldid=665262 --94.217.102.32 14:27, 5. Mai 2009 (CEST)

1. Was du mit den Seitenzahlenlinks in den Kapiteln meinst, weiß ich nicht, es stehen doch [1] ... [n] im Quelltext, jeder verlinkt.
2. Zur Unterscheidung der Diffs benutze ich wikEd (als angemeldeter Benutzer unter Gadget freizuschalten), der stellt mir die Diffs besser da als die Software. Der Fehler ist mit "allzulange" noch nicht behoben, denn nach nochmaligen lesen steht dort "allzu lange" und somit auch nicht "all zu lange". --enomil 14:33, 5. Mai 2009 (CEST)

Falls du die aktuelle Kapitelübersicht von Der Prozeß meinst, die ist noch nicht auf PR2 umgestellt, das mache ich jetzt immer, wenn ich ein Kapitel fertig gelesen habe (zum einen weiß ich dann gleich, auf Seite xxx endet das Kapitel und muss nicht suchen und zum anderen kann ich so auch besser Absätze einfügen, die zwischen Seiten sind, da diese bei der Transclusion nicht mit eingefügt werden). Für das 1. Kapitel folgt gleich das Update. --enomil 14:36, 5. Mai 2009 (CEST)

Die anderen Kapitel sich noch im Rohzustand und sollten noch nicht mit den PR2-Seiten verglichen werden. Es scheint, als sei die Edition in den alten Kapiteln auf Grundlage einer späteren Auflage des Romans transkribiert. Merkt man, dass ich andauernd Kommas umsetzten muss und das Wörter fehlen oder ausgetauscht wurden. --enomil 14:39, 5. Mai 2009 (CEST)

Daran lag es wohl, die Seitenzahlen waren vorhin noch nicht drin. Den falschen Fehler habe ich korrigiert, das kommt davon, wenn man wegen o.g. Umstände anderes im Kopf hat und unterdessen der Inhalt des gefundenen Fehlers in den Ganglien verdampft. Das mit den Diffs ist nicht sehr gut, verhindert es doch wie schon einmal gesagt, den niederschwelligen Zugang, der zur Korrektur verbliebener Fehler, der von jeden Leser unmittelbar erreichbar sein soll. Wenn man sich dazu erst anmelden muss, korrigiert es kein Gelegenheitsnutzer. Wenn die Software dazu nicht mehr tauglich ist, dann kann man sich von solchen Wünschen verabschieden. Ich werde nun aber nicht weiter an diesem Buch rumpfriemeln, wenn der Zustand noch nicht ganz breitentauglich ist. Es war wie gesagt nur ein Test mit der Rechtschreibprüfung. --88.67.113.150 14:59, 5. Mai 2009 (CEST)

An sich kann die Software die Diffs erkennen, es unterscheidet aber Zeileweise. Irgendwo im ProofRead.js ist noch ein Fehler, weil wie du bestimmt bemerkt hast, werden bei jedem Abspeichern (und auch bei Vorschauen) neue Leerzeilen im Header eingefügt. Genau diese Leerzeilen führen dazu, dass die Software dies nicht richtig anzeigt (für die wurden halt einfach Zeilen ersetzt). Muss ich bei Gelegenheit mal drüber schauen und ThomasV die Ursache melden (den Bug an sich habe ich bereits gemeldet).

Drüberlesen kannst du trotzdem, ich beabsichtige bis Ende der Woche mit den 2. Korrekturen durch zu sein und somit auch die Kapitel auf PR2 umgestellt zu haben. Ansonsten einfach im Kapitel gucken, ob ich mich schon daran vergriffen habe. :) Eines kannst du aber gleich noch 2. korrigieren, die beiden Titelblätter (I, II), weil ich die selber eingestellt habe, kann ich die nicht 2. korrigieren. Die XHTML-Tags werde ich später ersetzten, dafür muss ich nochmal über die Vorlagen zur Textgestaltung drüberschauen. --enomil 15:05, 5. Mai 2009 (CEST)

Danke, mach ich gleich, desshalb auch gestern die eine Seite beim Schloss. Ich habe vor allem bei Kafka reingeschaut, weil ich wie gesagt das Schloss zur Zweitkorrektur vorgeschlagen habe und sichergehen wollte, dass der Neuling damit auch keine Probleme hat. Wenn ich einmal zu voreilig sein sollte, bitte ich dass zu entschuldigen. --92.75.198.208 15:16, 5. Mai 2009 (CEST)

Dazu fällt mir noch ein, dass du so etwas nach dieser Regel selbst erledigen kannst:Hilfe:Bearbeitungsstand#Vorgehen bei sehr kurzen Texten --92.75.198.208 15:39, 5. Mai 2009 (CEST)

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Mein Ermessen war soweit, dass ich sie als korrigiert anstatt als unkorrigiert eingestellt habe. :) --enomil 15:41, 5. Mai 2009 (CEST)

P.S. Fehlerquelle ist lokalisiert ([1]). --enomil 15:47, 5. Mai 2009 (CEST)

Klippschüler

Bester Limone, Beachte dies bitte nur in Musenstunden - es geht um die Aufklärung (technisch) Unmündiger. Du schriebst anlässlich meiner Downloadfragen auf Paulis page:

• "Die PHP schickt dir die Bilddaten als Stream mit dem Mimetype jpeg, welches dann im Browser angezeigt wird. In der .php liegt nur der binäre Code vor, Windows öffnet .php standardmäßig als ASCII-Satz. Durch Umbennenung der Datei von Bild.php in Bild.jpg weiß auch wieder Windows, was da für Daten drin stehen. Linux würde sich zum Beispiel auch die Daten anschauen und nach einem "magischen Text" suchen. Glaube aber das führt zu weit jetzt."

Dazu hat Dein ABC-Schütze dies Fragen:

• MIME war für mich zuerst eine Figur aus Wagners Ring des Nibelungen (stirbt einen tragisch ungerechtfertigten Tod), danach ein merkwürdiger email-Anhang. Werde den WP-Artikel dazu studieren, ich hoffe, er ist informativ.

MIME für Dummies (ne glaube den Teil der Serie gibt es noch nicht) oder der wichtige Satz für den Einsteiger in dem Wikipedia-Artikel: „MIME ermöglicht es, zwischen Sender und Empfänger Informationen über den Typ der übermittelten Daten auszutauschen“. Im grund läuft es so: Du willst eine Seite aufrufen, die auf php basiert und ein paar cryptische Parameter in sich trägt; Anfrage kommt beim Server an, der sagt, okay das PHP-Script ausführen und das mit folgenden Parametern. Das Script wiederrum sagt sich, aha der will ein Bild, dass weiß er vielleicht auch, aber sein Browser... hmmm.. ich schicke ihm erstmal, dass es ein Bild ist, was da ankommt: es wird ein Paket losgeschickt, dass dem Browser sagt "Achtung ein Bild im Format jpg", jetzt weiß es der Browser und sagt sich, solange ich jetzt Datenpakete bekomme, speicher ich die (im sogenannten Cache) und stelle die als Bild dar. Das wäre die Aufgabe von MIME in diesem Fall, kann natürlich auch sagen "Ich hab... Text... ne scheint XML-codiert zu sein... oder doch ein Video?", hoffe etwas verstanden jetzt. :)

• ist es Browser-abhängig, in welchem Format (mit welcher Extension) downgeloaded wird? Kann man das (wenn ja, wie) optional regeln? (ich fahre Mac OS 10.5.6, mit Firefox und mein Staubsauger heißt sitesucker (mit Helferchen sucklist).

Jeder Browser macht im Grunde das Gleiche beim Speichern, Daten speichern. Macht auch jedes Programm, was beim Download helfen soll. Nun warum erkennen die das dann nicht, dass es ein Bild ist? Im Grunde wird nur eine Ressource/Datei vom Server zu dir verschoben. Der Browser/das Programm sagt, ich will xyz.php, und so speichert es das auch. Es fragt an und speichert den Datenstrom auf eine Stelle deiner Festplatte, die du gewählt hast. Das Paket, was kam und sagte "Ich bin ein Bild" wird hier ignoriert, im Grunde weiß der Browser nach der Nachricht zwar, was es ist, denkt sich aber, dein Betriebssystem kann das schon unterscheiden, denn es gibt da so tolle Sachen wie Magische Zahlen, Windows guckt aber nicht danach, sondern will dir, nach dem ganzen downloaden, die Datei so öffnen, wie sie dasteht, als php, kommt natürlich nur Binäre Grütze dabei heraus. In der Datei ist trotzdem ein Bild, nur das hat der Browser schon längst vergessen und das Betriebssystem wird es nicht merken. Das ist ein Grund Bilder über PHP zu schicken, Mehraufwand, aber noch ein wichtigerer, es wird keine remote Adresse (also der Speicherort des Bildes auf dem Server) verraten, Sicherheit und so.

• wie muss ich mir das php-Prinzip vorstellen? Ist das ein gewaltiger Datenstream, aus dem bei Bedarf einzelne Sektionen separiert werden (so wie Gene aus einem DNS-Strang)? Oder ist es eine Verwaltungsstruktur, die auf Anfragen bestimmte Dateien aus einem (womöglich verschlüsseltem) Pool hervorholen? Oder ganz etwas anderes?

Hmm ich hab zu viel oben erklärt, sollte ich im Grunde beantwortet haben, nächste mal fragen besser sortieren. ;-) :)

• warum können website Staubsauger keine php-Dateien akquirieren? Immer, wenn php in der URL auftaucht ist händische Aktion erforderlich: Klick auf einen Link, Betätigung eines Knopfes – warum kann dies nicht von einem software-Helferlein erledigt werden?

Mir ist vollumfänglich klar, dass solche Kinderfragen sehr grundsätzlicher Natur sind, dass sie zum Haareraufen sind und das man sie nicht wirklich beantworten kann. Wenn Dir etwas zur Antwort einfällt: Chapeau (und ich gründe ein Fan-Club); wenn Du besseres zu tun hast: siehe erste Zeile; wenns nervt: einfach ignorieren.

Da ich selber von FTP (direkte Verbindung zum Server und so feine Sachen) verwöhnt bin, hab ich gar kein gescheites Downloadprogramm da, gibt aber bestimmt welche, dem du eine .txt gibst, wo drinsteht, was er downloaden soll (also das gibt es auf jeden Fall), und auch, wo und wie er es speichern soll (da kenne ich jetzt spontan keines).

Ich bin jedenfalls sehr froh, dass Du bei uns bist. Dein --Konrad Stein 22:50, 7. Mai 2009 (CEST)

Die Freude ist ganz meiner Seits, Antworten sind hier irgendwo im Text zu finden. :) --enomil 23:25, 7. Mai 2009 (CEST)

Bester enomil/limone, Über das Mana Deines Wissens in nachdenklich/gefrässiges Schweigen verfallen wollte ich Dich nur folgendes wissen lassen: ...dann hat es klick gemacht, habe die Preferenzien-Auswahl meines Staubsaugers durchforstet, habe ihm den Befehl erteilt "Lade auch die Hilfsdateien" und das hat er dann auch und instantan bekam ich Ergebnisse, die - hätte ich vorher davon gewusst - mir drei Tage Lebenszeit erspart hätten. Hinförderhin werde ich tatsächliche Lebenszeit sparen können. Dank Dir. Klippschüler II kommt bestimmt (und irgendwann machen wir ein Manual "Dummies fragen, Halbgötter antworten"). Bis dahin, Dein --Konrad Stein 19:10, 14. Mai 2009 (CEST)

Pröhle

Hallo Enomil, die Vorlage funktioniert so: auf der Projektseite Kinder- und Volksmärchen linken die Seitenzahlen auf die Märchen und auf den Seiten eben nur auf die Seiten. Die Titel müssen nicht nochmal verlinkt werden. Gruß -- Paulis 00:40, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß wie die Vorlage funktioniert, intuitiver ist trotzdem der Klick auf einen Text als auf eine Seitenzahl (die bei uns eigentlich sonst immer als Link zur PR2 gilt). Falls gewünscht, dann bitte sagen, dann reverte ich mich. --enomil 00:42, 15. Mai 2009 (CEST)

Nun, dann entschuldige die Störung. -- Paulis 00:48, 15. Mai 2009 (CEST)

Soll ich mich nun Reverten oder nicht? Grüße --enomil 00:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Vorlage:Seite

Hallo Enomil, könntest du mal schauen, ob du uns bei einer Änderung behilflich sein kannst, die Paulis vorgeschlagen hat, siehe Wikisource:Skriptorium#Lösungsplan ganz unten. Mit der Farbe spielen können wir dann wieder alleine. Gruß, --94.217.110.145 16:39, 18. Mai 2009 (CEST)

Ihr wollt im Grunde genommen also die Vorlage weiter nutzen, aber für die ADB ein anderes Layout haben, wenn ich das jetzt richtig verstehe? Problem hierbei wird sein, dass ADB: kein eigener Namensraum ist (dann könnte man dies einfach über einen Namensraum-Switch lösen), denn sonst müsste man dafür einen neuen Parameter einführen (das wäre dann schon Parameter 6, würde dann leider wie folgt aussehen: {{Seite|123|||||#666777}}); das könnte man wieder mit einer neuen Vorlage vereinfachen, aber soweit ich lese wollt ihr nicht in allen Artikeln die Vorlage umändern.

Der einzige Weg, der mir sonst einfällt, ist ein Abgleich über die Strleft-Funktion: {{#ifeq:{{Strleft|{{FULLPAGENAME}}|4}}|ADB:|true|false}}. Dies muss natürlich dort eingebaut werden, wo ihr Dinge ändern wollt. Bitte aber nicht zum Testen einfach so einbauen, da die Vorlage zu oft genutzt wird und alle Inclusions neu geparsed werden müssen, also erstmal mit einer Testvorlage testen. --enomil 16:59, 18. Mai 2009 (CEST)

Ähhm, Danke, daß hatte mich bis gestern auch sehr interessiert, aber Paulis wollte die Änderung für ganz WS haben, bzw. zur Diskussion stellen, ging wohl in der Textmenge etwas unter. --94.218.177.51 17:12, 18. Mai 2009 (CEST)

Da muss die Community erstmal entscheiden, was sie haben will, die technische Umsetzung ist da nebensächlich und kommt erst später. --enomil 17:14, 18. Mai 2009 (CEST)

Soll sie ja auch, bis jetzt hat sich aber keiner gegenteilig geäussert, also muss man nun sehen wie es geändert aussieht und sich unterhalten, ob wir es so annehmen oder nicht. Bei der Farbe müssen wir ja danach auch noch schauen, was man nimmt, aber die können wir jederzeit während der Diskussion umstellen, bis es eben passt. Ach, falls du dafür doch von jemandem einen Satz heisse Ohren verpasst kriegst, der Anstifter ist: Seitenreich --92.75.110.210 18:04, 18. Mai 2009 (CEST)

Wenn hier nich immer unerledigtes archiviert werden würde... Wikisource:Skriptorium/Archiv/2009/Januar#Änderung der Seitenvorlage PR 1 und der Textbox. -- Paulis 18:09, 18. Mai 2009 (CEST)

Danke Paulis, also wollt ihr nur den PR1 Link so haben, wie den PR2 Link? Oder steht immernoch eine komplette Layoutänderung zur Diskussion? (Habe gerade keine Lust soviel im Skriptorium nachzulesen) --enomil 18:15, 18. Mai 2009 (CEST)

Ja genau, wie die PR2-Seitenvorlage. -- Paulis 18:26, 18. Mai 2009 (CEST)

Dann müssen Änderungen an den Vorlagen Vorlage:Seite und Vorlage:ProofReadLink vorgenommen werden, möglich ist die Umstellung auf jeden Fall. Fehlt nur noch eine Absegnung durch die Community, ich stelle es sonst nicht um, sonst bekomme ich vielleicht noch, wie unsere IP sagte, ein Satz heißer Ohren. ;-) --enomil 18:36, 18. Mai 2009 (CEST)

Hmm? Wenn die Vorlagen dafür geändert werden müssen, wieso denn noch ne Abstimmung? Wir können auch warten und hoffen das Xarax mal wieder Zeit hat. -- Paulis 18:47, 18. Mai 2009 (CEST)

Hinsichtlich der Akzeptanz dieser Änderung, was das mit Xarax zu tun hat, weiß ich jedoch nicht; Parameter bleiben gleich, Layout muss nur etwas geändert werden. --enomil 18:51, 18. Mai 2009 (CEST)

Paulis, Finanzer, Johannes Groß, Seitenreich, du?, und dazu noch weitere die mitdiskutiert, aber nicht dagegen gesagt haben. Das ist die bereits die Community. Mehr kriegts du sowieso nie für irgendetwas zusammen. Es war schwer genug, die alten Kamellen wieder auf die Tagesordnung zu hieven und den Überblick zu behalten. --94.217.102.47 19:26, 18. Mai 2009 (CEST)

Hier geht es mir speziell um 2 Meckerfritzen, die mir schon im Skriptorium reichen und die ich nicht noch extra auf meiner Diskussionsseite haben will. Namen nenn ich jetzt mal keine, entweder man weiß, wen ich meine oder man frage mich im IRC. --enomil 19:28, 18. Mai 2009 (CEST)

Anmerkung: Und falls ich nicht von einem Admin den Auftrag zur Änderung bekomme, lasse ich es erstmal, werde aber schonmal auf meinem localen Wiki die Änderungen heute testen. --enomil 19:30, 18. Mai 2009 (CEST)

Vorlage Diskussion:Seite Die Farbe haben wir, die blauen Striche sind noch drin. Normalerweise bin ich nicht dafür zuständig, die Geheimnisse anderer auszuplaudern, aber drei von denen, die sie weghaben wollen, findest du hier, nur frag mich nicht, wo die Auftragsformulare abgeblieben sind. Was anderes:

Vorlage Diskussion:VD16 Ich habe wenig Hoffnung weil die WP auch noch keine Vorlage hat, aber hast du vielleicht eine Idee, wie man dem verfluchten OPAC der BSB die VD16-IDs automatisch reindrücken kann, damit wir zu einer Lösung ähnlich dem VD17 kommen? Verlinkungsbeispiel: Höchstmerckwürdige Nachricht von einem abscheulichen Drachen. S (Seitenreich) --94.218.180.46 17:50, 24. Mai 2009 (CEST)

Alles was nicht aus der Vorlage:Seite kommt, kommt aus der Vorlage:ProofReadLink, werde ich mir die Tage mal angucken und überarbeiten. Zu der VD16 kann ich nur sagen, dass es scheinbar keine API dafür gibt, deren Server zeigt nur Daten über einen Suchhash, der aber wirklich unbrauchbar ist, also gibt es keine Möglichkeit (derzeit), die Vorlage an die der VD17 anzugleichen. --enomil 02:22, 26. Mai 2009 (CEST)

Willkommen

Sonnenblume

Hallo Enomil!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z. B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, Finanzer 01:43, 31. Mär. 2009 (CEST)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 15:05, 2. Aug. 2009 (CEST)

Bitte nicht

Die fehlenden Plus hier haben einen sehr guten Grund. Wenn über den Index die Seiten angelegt werden, werden die dortigen Daten für Header und Footer verwendet und ich habe ganz sicher nicht vor, bei jeder neuen Seite erst mal die ganzen Plus aus der Kategorie zu entfernen. Erst wenn alle Seiten angelegt sind, werden die Plus eingefügt. -- Cecil 00:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 15:05, 2. Aug. 2009 (CEST)

Meta-Lexikon

Bester Enomil, hier eine was-wäre-wenn-Frage, nämlich: ist es technisch denkbar - sagen wir - 3 Quellen mit demselben Lexem auf einer (Anzeigen-)Seite gemeinsam darzustellen. Mit anderen Worten: Wenn wir drei historische Lexika hätten (eines aus dem 16ten, eines aus dem 18ten, eines aus dem 19ten Jahhundert), die über das buchstabengetreue gleiche Lexem, sagen wir fiktiv "Adebar" verfügten – wäre es möglich diese drei unabhängigen Einträge auf einer Seite darzustellen? Für eine kurze Skizze dankbar, Dein --Konrad Stein 19:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Möglich ist so einiges, ohne spezielle Daten kann man jedoch nichts kongretes dazu sagen. --enomil 15:03, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kafka

Hallo Enomil. korrigierte OCR von „Aus Matlarházá“ findest du auf meiner Disku. Die Scans von gutenberg.org kann man um einiges verbessern. Fragt sich bloß ob sich der Aufwand lohnt. -- Jowinix 19:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Habe ich heute morgen noch gelesen. Wenn du mir sagst, inwiefern ich sie verbessern kann, dann übernehm ich das (IrvanView zum Beispiel ist vorhanden, aber auch andere (kostenlose) Software kann nachgerüstet werden). :) --enomil 20:20, 26. Jun. 2009 (CEST)

Mit Irfan klappt wohl nicht. Ich habs mit Micrografx (altes aber gutes Programm) versucht, die dunklen Stellen aufgehellt etc. Photoshop (leider nicht kostenlos) würde auch gehen. Ist aber reichlich aufwändig bei 70 Seiten. (automatisch geht nicht, weil die Seiten zu unterschiedlich sind) -- Jowinix 20:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Das ist natürlich schade, aber wenn dir ab und zu langweilig ist, kannst du ja 1-2 Seiten bearbeiten, eilen tut es wirklich nicht, es wäre halt nur schön, irgendwann die Texte alle auf EA umgestellt zu haben (was sie ja zum Großteil sind). Aber wie gesagt, wenn du nicht willst bzw. keine Lust verspürst, brauchst du es auch nicht machen. :) --enomil 20:34, 26. Jun. 2009 (CEST)

Kommt drauf an was du für ne Qualität erwartest, das grau der Seiten zu entfernen ist relativ einfach. Gleichmäßige Buchstaben geht nicht, die auf der Schattenseite bleiben immer Fett. Müßt ich dir irgendwie ein Beispiel schicken, damit du siehst was ich meine. PS. 1-2 Seiten ist gut. Dauert alles zusammen vielleicht 3-4 Stunden.-- Jowinix 20:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Es soll halt eine bessere Qualität sein. Da der Text bereits vorhanden ist, muss sie nicht so gut sein, dass man eine OCR durchführen kann, es sollte nur allgemein besser lesbarer sein. --enomil 20:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Dann lade ich mir mal alle Seiten runten und versuche ein brauchbares DjVu zu erstellen. -- Jowinix 21:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

kleiner Nachtrag. kostenlose Software: Gimp. Damit kann man so ziemlich alles machen. -- Jowinix 15:34, 27. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Naja, mit Rastergrafiken bin ich nicht so vertraut, bin ehr mit SVG konform. :) --enomil 15:38, 27. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere hat das Programm ähnliche Funktionen wie Photoshop. Also Ebenen, Masken, Vektorgrafik etc. -- Jowinix 15:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es da überhaupt Unterschiede in den Versionen des Hungerkünstlers? Die Sammelbandversion ist kaum erreichbar. Gibt auch kein Lemma auf der Kafka Seite. -- Jowinix 01:05, 7. Jul. 2009 (CEST)

Inwieweit ein Unterschied besteht, kann ich dir nicht sagen. Was meinst du genau mit kaum erreichbar und auch wegen des nichterreichbaren Lemmas? --enomil 01:08, 7. Jul. 2009 (CEST)

Das Lemma der Inhaltsangabe des Sammelbandes führt zur Zeitschriften Version. Und Der Hungerkünstler (Sammelband) ist auf der Autorenseite nicht verlinkt. -- Jowinix 01:26, 7. Jul. 2009 (CEST)

Das liegt daran, dass der Sammelband eingestellt wurde, bevor ich die EA's gefunden hatte; alle 4 Erzählungen wurden schon vorher in Zeitschriften publiziert. Da bei Kafka 95% EA's sind (und so hebt sich WS im Gegensatz zu anderen Quellen ab), soll/sollte die Transk./1. Korr. als OCR/1. Korr. für die Zeitschriftenversionen dienen. Danach soll, da ja so gesehen es nicht mehr gebraucht wird, der Sammelband gelöscht werden, daher ist er zur Zeit auch nicht mehr verlinkt. Für die zwei Erzählungen von 1924 sind die Scans/Faksimiles noch nicht auf Commons bzw. so schlecht, dass ich überlege, ob wir nicht eine Erzählung und die Übersichtsseite zum Hungerkünstler behalten (und dann wieder verlinken). --enomil 01:42, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hättst du mir auch mal sagen können. Macht ja keinen Sinn was zu korrigieren wenns wegkommt. -- Jowinix 01:59, 7. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldige, hatte in den RC's nur die De_Kafka_Ein_Hungerkünstler_98*.jpg gesehen. --enomil 11:23, 7. Jul. 2009 (CEST)

ich würde nicht sagen, dass da das letzte Wort schon gesprochen ist. Wir können sehr wohl mehrere Fassungen eines Werks behalten. Im übrigen darf ich darum bitten, sich mit den Mitarbeitern etwas mehr abzustimmen und einen Autor nicht als Eigentum zu betrachten. Danke --FrobenChristoph 02:15, 7. Jul. 2009 (CEST)

Der Unterschied in den Versionen ist gering (Interpunktion, trotzdem <-> obwohl). Die meheren Fassungen hatte ich auf der Autorenseite von Kafka angesprochen, da kam nur verhalten Zustimmung dazu. Ansonsten wurde speziell Hungerkünstler auch damals so im IRC abgesprochen (nachdem nun niemand wirklich auf der Autorenseite diskutieren wollte). --enomil 11:21, 7. Jul. 2009 (CEST)

Lorentz

Danke für die gelungene Korrektur der Lorentz-Arbeiten. Aber woweit ich das sehe, bist du dabei alle html-Sonderzeichen für die Variablen in Tex-Code umzuwandeln. Warum? --D.H 18:27, 27. Jul. 2009 (CEST)

Primärer Grund ist die Nachnutzung. Alle mathematischen Formlen und Variablen etc. sollen ja so gut wie möglich nachgebildet werden und als solche erkennbar sein. Wenn man später daraus PDFs oder andere Formate erzeugen will, bekommen diese meist zur Unterscheidung eine andere Font oder andere Eigenschaften, damit man sie erkennt. Dies siehst du ja auch schon in der Vorlage, dass die Variablen/Grössen/etc. sich vom normalen Text abheben. Natürlich kannst du jetzt meinen "deins wird aber genauso dargestellt, wie meins vorher". Das liegt daran, dass in deinen Einstellungen, unter Aussehen, Box Tex, einfaches Tex als HTML darstellen aktiviert ist. Wenn ein späterer Leser für alle mathematisch-physikalischen Ausdrücke gerne diese so erkennen will, dass sie sich zum normalen Text unterscheiden (wie auch in der Vorlage), kann er dort "immer als PNG darstellen" benutzen.

Für den normalen Gebrauch sollte sich das Layout nicht ändern, für die spätere Nachnutzung erleichtern wir das Generieren anderer Formate aus dem Wikitext und der Endverbraucher kann sich seine gewünschte Anzeigeoption selber wählen.

Hoffe du verstehst in etwas, was ich damit bezwecken will. --enomil 18:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Habe bei Lorentz noch ein paar Quellen hinzugefügt und Warburg angelegt (bis jetzt aber nur die Texte aus dem 19. Jh.), falls dahingehend auch Interesse besteht. --enomil 18:42, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ja, an PDF hatte ich nicht gedacht. Werd das mal auch so machen. Warburg ist nicht übel - mal sehen. Ich persönlich schiele auch noch in Richtung Maxwell's Fundamentalwerk "Treatise" in deutscher Übersetzung Internet Archive und Internet Archive. Newtons "Prinzipien" (in der Wolfers-Übersetzung) will ich auch mal reinstellenn - aber leider hat Google-US die Scans noch nicht freigegeben. --D.H 19:13, 27. Jul. 2009 (CEST)

Habe bemerkt, dass jetzt die Überschriften in den einzelnen Sektionen durch die Center-Vorlage ersetzt wurden. Dadurch verschwindet das Inhaltsverzeichnis der jeweiligen Abschnitte - das stellt m.e. einen erheblichen Verlust an Übersichtlichkeit dar. --D.H 21:59, 28. Jul. 2009 (CEST)

PS: Habe jetzt h5-Überschriften eingefügt. --D.H 22:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wozu soll das gut sein. Steht auch nicht in der Quelle. -- Jowinix 22:45, 28. Jul. 2009 (CEST)

Sich exakt an die Quelle zu halten sollte kein Grund sein auf die Vorteile der Web-Digitalisierung der verzichten - wie z.b. Übersichtlichkeit, Verlinkung von anderen Seiten auf einzelne Abschnitte etc.. --D.H 14:45, 29. Jul. 2009 (CEST)

Dann muß ich mir wohl einen neuen Monitor kaufen um diese Übersichtlichkeit zu genießen. -- Jowinix 17:42, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das Schloss

Hallo enomil,

kannst es von der Hauptseite runternehmen, ich mach das gerne nach und nach fertig... Ich bin da ab und zu wie meine Gedankengänge - ich schweife ab und zu ab, wikisource ist ja auch noch neu für mich... Aber »Das Schloss« bringe ich gerne zu Ende, auch wenn ich zwischendurch mal die eine oder andere Seite zwischendurch woanders zwischendurch fertigmache - so als Ablenkung ;-). --Jmb1982 02:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Danke, weis ich bescheid. --enomil 02:12, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wie kommt es eigentlich, dass einige Seiten (vor allem bei den Gedichten ist es mir aufgefallen) nicht Original und WS-Text nebeneinander stehen haben? Ich muss dann in einem zweiten Fenster die Original-Bilddatei öffnen und dann immer hin und herschalten, oder die Fenster nebeneinander stellen... Dabei ist es doch in der ADB oder bei Kafka so komfortabel möglich. --Jmb1982 02:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

Normalerweise sollte bei den Gedichten dann die Seitenzahlen anklickbar sein und man diese mittels PR1 korrekturlesen können (PR1 wie in der ADB, die Scandateien befinden sich extern oder sind als externe eingebunden (dann wurde noch nicht auf PR2 umgestellt)), beim Schloß ist es zum Beispiel PR2 (Scans auf Wikimedia Commons). Sind die Seitenzahlen nicht anklickbar, dann sind keine Scans vorhanden, dann sollten welche gesucht werden oder gegebenenfalls das Werk gelöscht werden. Am besten du sagst mir einmal ein Beispiel.

PR* steht für die ProofreadPage Extension, die wir benutzen, die Zahlen zum Unterscheiden, wie Korrektur gelesen wird, man müsste mal bei Gelegenheit die Hilfe erweitern. --enomil 02:38, 28. Jul. 2009 (CEST)

Bei der ADB hab ich ja das Original oben und die Korrekturversion unten - also beides auf einer Seite, also kein Problem. Hier bspw. http://de.wikisource.org/wiki/Der_Gewinn_des_Lebens habe ich unter "Seite bearbeiten nur den reinen Quelltext und nicht die Originalseitengrafik zum Vergleich. Wie mache ich das da am schlauesten? jpg-Datei in zweitem Fenster und dann über Seite bearbeiten? --Jmb1982 13:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dann kommen die verlinkten Seitenzahlen zum Einsatz. Klick mal auf die [54], [55] und/oder [56] und lass dich überraschen. :) --enomil 13:28, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ah, jetzt ja... Eine Insel... ;-) Jetzt müsste man nur noch die Seiten weiterblättern müssen, ohne die Bearbeitungsseite zu verlassen, und alles wäre klasse... Aber das o.g. Gedicht hab ich erstmal erstkorrigiert... ;-) --Jmb1982 16:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

Das ist das Problem an dem alten PR1. --enomil 16:44, 28. Jul. 2009 (CEST)

Was mache ich bei OFFENSICHTLICHEN Tippfehlern im Originaltext? Übernehmen oder mit Hinweis korrigieren? Im "Schloss", S. 270 wird Frieda einmal Friede genannt... --Jmb1982 16:52, 28. Jul. 2009 (CEST)

Sooo... Fertig. Das Schloß ist jetzt zweifach korrekturgelesen. Auf der Übersichtsseite aktualisiert sich das jedoch nicht automatisch, ist das richtig so? Dort steht auch nach Abschluss der letzten zweitzukorrigierenden Seite noch "bedarf einer weiteren Korrektur". Passiert das dann durch einen Bot über Nachz? --Jmb1982 14:45, 30. Jul. 2009 (CEST)

Nein, auf der Quellentextseite musst du dies selber vornehmen, dort ist am Anfang eine große Vorlage, die Textdaten heißt, dort steht unter BEARBEITUNGSSTAND=korrigiert, was du auf "fertig" ändern musst. --enomil 14:55, 30. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Habs auf der Hauptseite unter Neue Artikel eingetragen [2]. --enomil 14:59, 30. Jul. 2009 (CEST)

*hust* würd ich gern, aber ich befürchte, ich bin zu neu dafür... Zumindest ist die Seite für mich gesperrt, wie auch die Hauptseite (wollte dort mal die Seiten der "Chinesischen Mauer" anpassen... --Jmb1982 15:32, 30. Jul. 2009 (CEST)

Dann noch ein paar Tage warten, hab es mal auf fertig gestellt. :) --enomil 15:40, 30. Jul. 2009 (CEST)

Nicht fertig und archivieren?? --Jmb1982 23:16, 4. Aug. 2009 (CEST)

(Beim unteren hab ich die Markierung garnicht bemerkt. Aber:) Auf meiner Disk. entscheide ich gerne, was noch bleibt, und was nicht. Auch werden hier Einträge automatisch nach 60 Tagen verschoben, so dass ruhig ein wenig bleiben kann. "Ältere" Diskussionen stellen für mich manchmal auch eine Gedächtnisstütze da, dann fällt mir noch etwas ein, aber der dazugehörige Benutzername nicht. :) Bei dir wäre es zum Beispiel, dass ich noch demnächst fragen wollte, ob du die restlichen aus Index:Erstausgaben in Zeitschriften (Kafka) auf fertig bringen könntest, leider schlechte Scans. --enomil 23:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Und bitte nicht die   herausnehmen, die sorgen dafür, dass das h. beim d. bleibt (siehe w:Geschütztes Leerzeichen). --enomil 23:29, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ja, die Zeitungen kann ich machen. Aber nicht mehr heute. Für schlechte Fraktur ist der iPhone-Bildschirm zu klein. ;-)

Das mit dem nbsp tut mir leid. Hatte nicht ans geschützte gedacht, sorry. Ich packs wieder rein, wenn noch nicht durch dich geschehen. --Jmb1982 23:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

Moin Enomil, die Zeitschriften sind fertig, trage sie auf der Hauptseite ein. Hast Du noch was, was du gerne fertig haben würdest? --Jmb1982 13:27, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Zeitschriften. Machst du auch 1. Korr. oder nur 2.? --enomil 21:58, 5. Aug. 2009 (CEST)

Gerne. Ich würd auch erste machen, aber ich habe gerade mit Kandide (Voltaire) angefangen und bin zu einem 1/4 mit der Zweitkorrektur durch, alleine heute ;-) Die würd ich dann noch fertig machen, bevor ich was anderes anfange. Aber kannst mir schon gerne das eine oder andere auf meine Benutzerseite unter "To Do" schreiben, was du gerne erledigt haben möchtest. --Jmb1982 22:16, 5. Aug. 2009 (CEST) (Edit nach inhaltlichem Fehler --Jmb1982 22:17, 5. Aug. 2009 (CEST))

Gut, dann weiß ich Bescheid und komme gerne darauf zurück. Umgekehrt, falls du bei irgendwas Hilfe/Unterstützung brauchst, sag bescheid oder nutze meine ToDo. --enomil 22:20, 5. Aug. 2009 (CEST)

Habe Dir was auf die ToDo geschrieben. Hast Du meine Anmerkungen zu den Duineser Elegien auch schon gesehen? habe ich irgendwie zeitgleich mit der anderen Anmerkung geschrieben. --Jmb1982 22:27, 5. Aug. 2009 (CEST)

Darfst. P. S. <center>== I. ==</center> klappt nicht, mit Zeilenumbruch zwischen den center müsste gehen. (Obwohl einige, mich eingeschlossen, diese Darstellung mit den Überschriften und den daraus resultierenden Wiki-Inhaltsverzeichnissen nicht mögen, siehe den Abschnitt hierüber. Da ich zur Zeit keine Lust und Kraft habe, mich da mit D.H außeinander zu setzen, korrigier ich auch keine Texte mehr, und daher stehts nur auf der ToDo und wird nicht abgearbeitet. ;) Kommt Zeit, kommt Lust.) --enomil 22:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Rilke/Duinser Elegien

Hallo enomil,

mal eine kurze Frage: Habe die Altlast der Rilkeschen "Duineser Elegien" durchweg zweitkorrigiert (also 1.-10. Elegie) und bin nun über das Inhaltsverzeichnis gestolpert. Auf der Seite Duineser_Elegien steht lapidar

[41]

WS: Inhaltsverzeichnis

wohingegen ich bei vielen anderen Werken ein ausgeschriebenes Inhaltsverzeichnis gefunden habe. Hat das einen Grund, oder darf ich das von mir erstellte Benutzer:Jmb1982#Duineser_Elegien.2FInhaltsverzeichnis verwenden?

Gruß --Jmb1982 12:14, 2. Aug. 2009 (CEST)

Du darfst, in dieser Beziehung einfach mal wie bei der Wikipedia halten: Sei mutig! :) --enomil 15:05, 2. Aug. 2009 (CEST)

Sag mal, würdest du mal einen kurzen Blick auf das Inhaltsverzeichnis werfen? Dann kann das Werk nämlich von korrigiert in fertig gesetzt werden, das Verzeichnis ist das einzige, was noch fehlt - kann ich ja nicht selbst machen, da selber erstellt... Danke! --Jmb1982 22:19, 5. Aug. 2009 (CEST)

Kannst. --enomil 22:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

OCR-Bot

Hallöchen, so ganz hab ich noch nicht verstanden auf welcher Seite welches Problem besteht, außer, dass mein Bot an einer ungünstigen Stelle ein ungünstiges Zeichen einfügt. Hast du da mal ein konkretes Beispiel und kannst mir die Auswirkungen zeigen? Dann werde ich probieren das Problem bei meinem Bot beheben, soweit das durch diesen hervorgerufen wird. Gruß und Dank im Voraus -- Finanzer 20:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ein wirkliches Problem ist es nicht, das Zeichen sorgt nur ab und zu für fragende Gesichter (bis jetzt gab es wohl einen Fall, wo man es auch nicht entfernen konnte, da musst du aber paulis einmal fragen, bei mir wurde es nicht "angezeigt"). Ansonsten denke ich die Kernursache ist, dass irgendwo zwischen OCR, Bot und dem Speichern des Beitrages die Codierungen wechseln, wo genau musst du selber herausfinden. :) --enomil 21:45, 14. Aug. 2009 (CEST)

Paul von Rohden

Hallo,

die Werke von Paul von Rohden sind erst am 1. Januar 2010 gemeinfrei. Darum lösche ich die beiden Artikel, die Du eingestellt hast, bis auf Weiteres, werde sie aber termingerecht wiederherstellen. Gruß, Jonathan Groß 20:25, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich arbeite nicht an der RE mit? --enomil 20:28, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube ich hatte die Kat angelegt, weil sie unter Spezial:Gewünschte Kategorien aufgetaucht ist? --enomil 20:29, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ach so. Ich dachte, Du hättest die Artikel angelegt. Aber das war Evil berry. Gruß, Jonathan Groß 20:31, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die Volkssagen der Altmark

Du machst da irgendwie die Halbgeviertstriche wieder zu Bindestrichen - wie kommt's?--Madaiono 00:15, 26. Aug. 2009 (CEST)

Wikisource:Editionsrichtlinien#Geviertstriche. --enomil 00:19, 26. Aug. 2009 (CEST)

Problem

Ich weiß nicht wie ich mich noch äußern soll - er löscht sogar meine Diskussionsbeiträge auf meiner Benutzerseite.

Zunächst mal: Danke für Deine Bemühungen.--Madaiono 23:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Der Chatlog war gegen die Richtlinien (siehe Link in der Begründung). --enomil 23:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich rede nicht von dem Chatlog - ich rede von meinen Antworten unter Deiner Erklärung.--Madaiono 14:49, 28. Aug. 2009 (CEST)

Adminknöppe

Hallo Enomil,

Ich habe dir soeben die berühmt-berüchtigten Adminknöppe gegeben. Glückwunsch zu deiner Wahl. Wenn Fragen dazu sind dann beantworte ich oder an die anderen Admins die gern. Gruß -- Finanzer 13:00, 21. Sep. 2009 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. -- Paulis 13:16, 21. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:PIC

Hallo Enomil,

mit der Vorlage:PIC ist irgendetwas komisches geschehen. Beispiel:

{{#expr:{{PIC|Märchen}} + {{PIC|Sage}}}} = 5.566

{{#expr:{{PAGESINCATEGORY:Märchen|R}} + {{PAGESINCATEGORY:Sage|R}}}} = 5566

Ich weiß nicht, ob du überhaupt etwas dagegen unternehmen kannst. Es scheint mit der Änderung des Zahlenformats (Dezimalpunkt bei mehr als drei Stellen) zusammenzuhängen. --9xl 18:44, 30. Sep. 2009 (CEST)

Die Vorlage war dazu gedacht, direkt Werte von PAGESINCATEGORY abzuziehen (genauer Kat's in der Kat) und nicht als kurzschreibweise für PAGESINCATEGORY. Eine Berechnung gelang trotzdem (für Zahlen <=9999). Ob ich zusätzlich die Option für ohne formatnum einfüge oder formatnum gleich komplett entferne, muss ich schauen (je nachdem wie die Vorlage genutzt wird derzeitig). --enomil 20:22, 30. Sep. 2009 (CEST)

Volcks-Sagen

Danke fürs Korrigiern. Waren ja doch paar Fehlerchen im E-Text, und wenn commons bei pdfs nicht immer Anzeige-Fehler produzieren würde, wären die Bilder auch besser gewesen... -- Paulis 09:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem, aber manchmal ging es wirklich nicht ohne nebenher in die G-PDF zu schauen. --enomil 10:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Antonie Zimmermann

Bitte gib deine Quellen für die Lebensdaten genau im Artikel an, da wir vergeblich versucht haben, etwas über die Person herauszufinden. Danke --FrobenChristoph 17:27, 18. Nov. 2009 (CET)

GedBas. --enomil 17:30, 18. Nov. 2009 (CET)

Ja schön, irgendeine Antonie Zimmermann hat diese Lebensdaten. Ich hab eine Anfrage bei QuestionPoint laufen, da 2 Quellen auf Berlin deuten (Leiterin höhere Töchterschule). Ich entferne die Lebensdaten wieder --FrobenChristoph 17:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Kalender

Wär das was für deinen Adventskalender Index:Hamburgische Geschichten und Sagen -- Jörgens.Mi ^Talk 07:34, 14. Dez. 2009 (CET)

Mal schauen, ansonsten kommt es ins neue Jahr. Ab morgen wird erstmal mit paulis zusammen Büsching eingestellt (glaube jedenfalls, dass es Büsching war). Danach muss ich schauen, wie es mit der Zeit passt für den Kalender, oder ob ich auf kleinere Dinge ausweiche. Aber aufgeschoben ist aufgehoben. :) --enomil 07:40, 14. Dez. 2009 (CET)

dankeschön

-)

--Madaiono 18:53, 25. Aug. 2009 (CEST)

Für die Zweitkorrektur von Die Maschine des Theodulos Energeios von mir ebenfalls ein Dankeschön. --bhaak 10:12, 4. Jan. 2010 (CET)

Kafka - Rechtliches

Siehe WS:SKR --Historiograf 23:53, 1. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 20:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

Frage

Hallo enomil, könntest du hier mal schauen Seite:De Zerstreute Blätter II (Herder) 013.jpg. Nach dem speichern der Seite 24 sind die scans weg. Danke Lydia (Leiste für Sonderzeichen fehlt auch)

hat sich erledigt Gruß --Lydia 19:47, 7. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 20:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

Recht auf Veröffentlichung

Bei dem eingestellten Text Generelle Aussagen Goethes über die Frauen handelt es sich um das Manuskript aus dem Jahr 1981 meiner verstorbenen Frau. Es gab keine Veröffentlichung dieses Manuskriptes in irgendeinem Verlag. Daher liegen alle Rechte nach wie vor bei mir. Ist diese Erklärung ausreichend? Die Umwandlung des Schreibmaschinen-Manuskriptes erfolgte direkt mit dem Programm ReadIris. Es wurden daher keine separaten Scans abgelegt. Ein erneutes Einscannen wäre für mich mit sehr hohem Aufwand verbunden! Mit freundlichen Grüßen --Johann Dill 11:35, 29. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 20:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage Bruch

Wir haben ein Problem wenn Bruch mehr als 6 mal pro Seite genutzt wird, siehe User:CK85/Werkstatt (Seite lädt ewig). Das kommt davon weil die Vorlage zu viele Vorlagen einbindet. Ich habe das normale Bruch erst mal zurückgesetzt bis uns was einfällt. --CK85 22:06, 19. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: enomil 20:30, 17. Aug. 2010 (CEST)